Kuten aina, minkä tahansa Neuvostoliiton aiheeseen liittyvän materiaalin julkaisemisen jälkeen, olipa se sitten toisen maailmansodan tappioita, kulakkien menettämistä tai SVT-40-kivääriä, monet lukijat kiirehtivät ilmaisemaan tuomionsa siitä. Tuomiot ovat hyvin erilaisia, aina virheiden osoittamisesta - ja tämä on hyvä, vain ilman yleistyksiä, aivan fantastisiin vihjailuihin. Valitettavasti on vain vähän päteviä lisäyksiä ja tietoa siitä, mikä todella laajentaa materiaalin laajuutta. Kuitenkin miksi niin on ymmärrettävää. Joten kahdella SVT -kivääriä koskevalla artikkelilla tapahtui sama. Mutta mielenkiintoisin asia on, että suoraan artikkeleihin liittyvien kommenttien lisäksi oli myös kirjeitä, joissa … pyydettiin jatkamaan tätä aihetta. Mutta tässä sinun on selitettävä. Valitettavasti suurin osa näiden artikkeleiden aineistosta otettiin D. N. Bolotin "Neuvostoliiton pienaseet". Painos 1990. Eräässä arvostelussa kirjoitettiin seuraavaa: "Jos hylkäämme liiallisen" politisoitumisen "ja ylpeän isänmaallisuuden, joka kuuluu moniin tuon ajan kirjoihin (erityisesti niihin, jotka julkaistiin vuonna 1983), ja otamme huomioon yksinomaan historialliset tosiasiat, tämä on erinomainen kirja aiheesta kotimaisten aseiden historiasta."
Kirja D. N. Bolotina.
Joten ajattelin myös niin, kun luin sen uudelleen ja … piti tätä kivääriä käsissäni. Voin sanoa, että Sergein neuvot (joka on Gross Kaput) auttoivat minua paljon ja ystäväni, tämän kiväärin omistaja. Sitten hän kokosi ja purki sen vielä kymmenen kertaa, ja … se alkoi toimia! Ja jos meillä olisi tällainen armeijan mentori ja näyttäisimme tämän kaiken käytännössä - näet, meillä ei olisi mitään ongelmia. Hankkimme kiireesti erittäin mielenkiintoisen julkaisun - S. A. Koldunova. Tokarevin itselataava kivääri, malli 1940 (SVT-40). SPb.: Art-express, 2013) ja päätti palata jälleen aiheeseen "Valot" ja ennen kaikkea … jälleen kerran se purettiin ja koottiin. Uskon ja uskon edelleen, että tämä on myös tutkimusvaihtoehto - pitää kaikki yksityiskohdat käsissä, selvittää mitä ja miten. Lisäksi en todellakaan voi ampua siitä. Penzassa ei ole tällaisia tuttavuuksia, ja mennä jonnekin bang-bangin vuoksi, no, tämä, anteeksi, ei ole minua varten.
Kirja S. A. Koldunova.
On tietysti myös Gnatovskin ja Shorinin kirja vuonna 1959, mutta tämä on ehdottomasti päällä … "kappaleiden rakastaja" tyylillä "Olemme mahtavia, olemme voimakkaita, korkeampia kuin aurinko, enemmän pilviä" ! " Siksi emme pidä sitä tässä vakavana tietolähteenä.
Kuinka kuitenkin palata aiheeseen, josta olet ilmeisesti jo kirjoittanut kaiken? Mietin, ajattelin ja keksin !!!
Maassamme monet uskovat, että ulkomaiset kirjailijat harjoittavat vain sitä, että aamusta iltaan he vääristävät historiamme (mukaan lukien sotahistoria) ja kirjoittavat kaikenlaista hölynpölyä meistä ja teknisistä saavutuksistamme. Mutta mistä he tietävät tämän? Kysyn jatkuvasti tällaisten "kommenttien" kirjoittajilta: kenen kirjoittajan kirjassa, millä sivulla "tämä" on kirjoitettu, mutta … en saa vastauksia. Eli "he ovat pahoja", "he valehtelevat", mutta "mistä minä tiedän tämän, en tiedä."
Chris Bishopin kirja: alkuperäinen.
Mutta katsotaanpa erittäin mielenkiintoisia aseita Combatissa (Chris Bishop, Aerospace Publishing Ltd., Lontoo, 1998). Lisäksi tämä kirja käännettiin venäjäksi ja julkaistiin vuonna 2003. Chris Bishop on erittäin mielenkiintoinen ja asiantunteva kirjailija. Se on helppo lukea englanniksi ja helppo kääntää venäjäksi, joten kirja on käännetty erittäin hyvin. Lisäksi se on täysin (!) Vailla ideologista taustaa.
Venäläinen painos Bishopin kirjasta.
Joten ajattelin: entä jos annamme siitä tekstin SVT-40-kivääristä, jossa on joitain kommentteja, jotka edistävät aiheen syventämistä. Olen aina iloinen, kun artikkelieni jälkeen ihmiset kirjoittavat, että he ovat alkaneet lukea sekä kyseistä kirjaa että toista itse, eli harjoittaa itseopetusta ja kehittää näköalojaan. On mahdollista, että sama tapahtuu tässä tapauksessa!
Joten luemme pitäen mielessä, että kirjoittajan kommentit Bishopin tekstistä ovat (…):
Kuva K. Bishopin kirjasta. Pohjoisen laivaston merijalkaväki valmistautuu laskeutumaan. Kaksi merimiestä on aseistettu SVT-40: llä. Tokarevin kivääri oli melko monimutkainen ase. Se sopi parhaiten hyvin koulutetuille joukkoille. (Bishopin viimeinen lause ansaitsee kommentin, koska se koskee vain kysymystä "kolhoosista" ja puna -armeijan heikosti koulutetuista sotilaista. VO: n vierailijat suosittelen lukemaan tämän artikkelin ensisijaisena materiaalina tutustumiseen siihen: " Talonpoikaarmeijan tragedia. "N. Kulbak - VO)
Kuva K. Bishopin kirjasta. SVT: llä aseistettu saksalainen sotilas nostaa joukkueen hyökkäämään sodan alussa. Vangitut kiväärit olivat suosittuja saksalaisten sotilaiden keskuudessa. Ne vaikuttivat saksalaisten käsiaseiden kehitykseen. (Ja tämä kuvateksti vaatii myös kommentin. Jos tarkastelemme lukuisia toisen maailmansodan valokuvia, näemme, että SVT-40 "välkkyi" usein saksalaisten ja suomalaisten sotilaiden käsissä. heidän pahamaineisena "Schmeiser" MP -40: nä. Suuri ja ehkä hyvin suuri osa näistä kivääreistä putosi saksalaisille pokaaleina sodan ensimmäisinä päivinä ja sitten he käyttivät niitä aktiivisesti! - V. O.)
Mondragon-kivääri, jossa on suuren kapasiteetin rumpusetti.
Erinomaisia propagandakuvia täällä ja alla … Puna-armeijan sotilaat paraatissa 7. marraskuuta Punaisella aukiolla SVT-40-kivääreillä.
Neuvostoliiton sotilaat hyökkäävät! Se, että kuva on hieman epätarkka, vain lisää sen vaikutusta!
Mosinka, DP-27 ja SVT-40-kaikki yhdessä kuvassa.
Jostain syystä en nähnyt tätä valokuvaa Pravdassa, vaikka katsoin kaikki asiat läpi useita kertoja sodan 1418 päivän aikana. Mutta juuri nämä valokuvat olisivat meille erittäin hyödyllisiä alussa. Olivatko vangit yhdessä paikassa ja Pravdan toimittajat toisessa paikassa? Olisin vaihtanut vaatteemme saksalaisiin vaatteisiin, mutta olisin ottanut sellaisen kuvan !!!
Mutta tämä on vain otos sodan alussa suositusta vuoden 1941 elokuvasta "Sea Hawk:" Sea Hawk lähtee rannikolta ja tyttö heiluttaa kättään! " Ja nyt, jätä sanoitukset ja katso tarkemmin … Kaikilla merimiehillä ei ole SVT -kivääreitä valokuvissaan, mutta on niitä, joilla … on niitä!
Suujarru, jossa on varhainen muoto ja bajonettikiinnitys. Uudessa oli kaksi reikää molemmin puolin.
Kaasun ulostulo ja kaasun säädin.
Tynnyri, jossa on varhainen kuono -jarrun muoto. Huomaa muuten, kuinka ohut se on. Kun ammutaan purskeita AVT-40-versiossa, sen piti ylikuumentua hyvin nopeasti …
Kiväärissämme seuraava leikkaus tehdään piippuun. Nyt sitä ei varmasti voida palauttaa toimintakuntoon.
Kaikesta huolimatta SVT-40 otettiin tuotantoon 1. heinäkuuta 1940. Ensimmäisten kuukausien aikana tuotettiin 3416 kappaletta. Tuotantotahti kasvoi nopeasti. Elokuussa valmistettiin jo 8700 kivääriä, 10 700 syyskuussa ja 11 960 pelkästään lokakuun 18 ensimmäisen päivän aikana. (Kuten näette, toistaiseksi kaikki tiedot vastaavat sitä, mitä maassamme on kirjoitettu SVT-38: sta ja SVT-40: stä. Ei panettelua, ei petosta …-V. O.)
Vastaanotin, kanta ja ramrod.
Pultin varsi (Itse asiassa kutsuisin sitä pultin kehykseksi, mutta SA Koldunovin kirjassa tätä yksityiskohtaa kutsutaan jälleen”varsiksi.” Lukijamme vuoksi lempinimen Curios alla olkoon se” varsi ). Alhaalta katsottuna. Suljin poistetaan.
Pultin varsi pultilla.
Portti. Näkymä ylhäältä. Sen vieressä oleva käsi on annettu mittakaavalle ja … katso kuinka pienoiskoossa se näyttää niin voimakkaalta kivääripatruunalta kuin meidän. Ja kaikki muut yksityiskohdat näyttävät … melko pieniltä. Tokarev onnistui tekemään niistä erittäin kompakteja ja kevyitä - kuten armeija vaati! Ja tämän ajan kuluttua purimme tämän kiväärin ja hajoimme sen yksityiskohdiksi, meille tuli selväksi, että ne olivat juuri sellaisia, vaikka on mahdollista, että joku ei hyväksy tätä.
Liipaisumekanismi on myös hyvin pienoiskoossa. Jopa M1 -karbiiniin verrattuna.
Yläkotelo.
Vastaanottimen kansi.
Kuva K. Bishopin kirjasta. Tokarev -kivääreillä varustetut merijalkaväet partioivat Pohjois -Norjan rajalla. Onneksi nyt on kesä. Alhaisissa lämpötiloissa SVT on altis viiveille laukaisun aikana. Etualalla oleva merimies on aseistettu Degtyarev -konekiväärillä. (Tietoja siitä, mitä viiveitä esiintyy SVT -40: ssä ampumisen aikana ja mitä on tehtävä näissä tapauksissa, kun niitä ilmenee, on hyvin kirjoittanut S. A. Koldunov, s. 167 - 172. Monista viiveistä, jos niitä ei poisteta, se sanoo:”Ota yhteyttä komentajaan.” Ja jos hän ei tiedä? Tai onko hänet tapettu? Ja kaikki muut yksikköni sotilaat ovat Kazakstanista? Mitä sitten tehdä? - VO)
Myymälä. Sivukuva.
Myymälä. Syöttölaite.
Tavoite
Kiväärin puuosilla - katso, on myös vähimmäispaksuus. Ja jos tšekkiläinen kivääri ZB.52 tuntui minusta "täyteläiseltä", niin meidän … erittäin ohut kosketukselta.
Takarengas vyökiinnikkeellä.
Neuvostoliiton tarkka-ampuja-kersantti Zhidkov, aseistettuna SVT-40-itselataavalla kiväärillä, jossa on PU-teleskooppinäkymä, ampuma-asemassa. Pohjoinen rintama. (K. Bishopilla on täällä eri kuva, mutta sen ydin on sama)
Neuvostoliiton sankari Ljudmila Mikhailovna Pavlichenko, 54. jalkaväkirykmentin (25. jalkaväkidivisioona (Chapaevskaya), Primorskaya -armeija, Pohjois -Kaukasian rintama) ampuja, sankarin arvonimi myönnettiin 25. lokakuuta 1943.
Toinen mielenkiintoinen kuva. Krimin konferenssi, helmikuu 1945. Sotilasparaati W. Churchillin ja F. Rooseveltin saapumisen kunniaksi. Churchill ymmärsi tietysti heti, millaisia kiväärejä kunniavartion sotilailla oli, ja ajatteli, ettei hänen armeijassaan ollut sellaisia. Mutta Roosevelt piti SVT-40: tä luultavasti itsestäänselvyytenä, että näin sen pitäisi olla.
Ilmeisestä syystä Roosevelt itse ei kulkenut kunnianvartijan edessä, vaan ratsasti.
Saksalaiset keräävät pokaaleja. Kiinnitä huomiota: kolme hallitsijaa pidetään käsissään, mutta "valot" ovat takana. Kunnioita kuitenkin!
Ja he testaavat palkintokiväärejä!
Leibstandarten SS Adolf Hitler -divisioonan kenttävartarit ja Jugoslavian partisanin SVT-40. Ja kysymys kuuluu, mistä Jugoslavian puolue sai tämän kiväärin?!
Joten missä ovat epätarkkuudet, jotka menevät niin sanotusti kohtuuden rajojen ulkopuolelle? Missä on "russofobia", "todellisten tosiasioiden vääristyminen"? Pääasiassa briteille tarkoitettu teksti on enemmän kuin objektiivinen. Olen varma, että kaikki ovat tästä samaa mieltä. Ja - mielenkiintoisin asia on se, että en ole tavannut muita avoimesti väärää sisältöä sisältäviä kirjoja, joilla lehdistömme kuvailee niitä, vaikka luen säännöllisesti englanninkielistä historiallista kirjallisuutta.
Mietitään nyt taas miksi SVT-40 katosi niin nopeasti? Näyttää siltä, että koko asia on armeijan suunnittelijalle antaman käskyn täsmällisessä toteuttamisessa. Kivääri osoittautui liian kevyeksi, joten sillä ei ollut nykyaikaistamismahdollisuuksia ja se toimi mahdollisuuksiensa rajoissa. Jos säätö on esimerkiksi virheellinen, vastaanottimen kansi on vääntynyt polttamisen vuoksi. Tynnyri ylikuumeni jne. Suunnittelijalla ei ollut aikaa tehdä kivääriä raskaammaksi, vahvemmaksi ja … vastustuskykyisemmäksi haitallisille vaikutuksille, parantaa sen "anti-soldier" -ominaisuuksia, eikä armeija saanut tilausta tähän. Ja sitten ajat muuttuivat ja SVT-40: stä tuli aikansa ihana monumentti, jossain määrin se ohitti saman aikakauden!
