Työskennellessään artikkeleissa sarjoissa "Tarinoita aseista", "Yksi oma vieraiden joukossa" ja "Toinen laina-vuokrasopimus" käytettyjen materiaalien ja valokuvien määrä on laskettu teratavuina.
Ja tässä väistämättä alat ajatella ja vertailla. Lisäksi, kuten olemme jo kirjoittaneet useammin kuin kerran, tämän tai toisen tyyppisen aseen ulkonäköhistoria ei ollut vain etsivä tarina, vaan juonen sellaiset käänteet ja käänteet, että rouva Agatha Christie olisi nauranut kyynärpäät.
Päätimme kuitenkin vakavasti pyrkiä johonkin sellaiseen, mitä tuskin koskaan teimme. Analyysiä ja vertailua varten.
On asioita, joita voidaan verrata toisiinsa niin kauan kuin ne ovat olemassa. T-34 ja T-IV, I-16 ja Me-109D, IS-2 ja Tiger ja niin edelleen.
Ja mikä mielenkiintoisinta, aiheet löytävät lukijansa ja aiheuttavat edelleen kiivasta keskustelua.
Sanotaan heti, että jos alamme vertailla yllä olevia hahmoja, se ei ole pian. Kuten käytäntö on osoittanut, siivissä odottaa niin paljon aseita, että jätämme T-34: n ja "neljännen" toistaiseksi rauhaan. Ei ole vähemmän mielenkiintoisia hahmoja.
Ja on niin mielenkiintoinen kohta. Yleensä esimerkiksi taistelukoneiden vertailussa suurin osa analysoijista jostain syystä kaataa kaiken yhteen. Etulinjan taistelijat, hävittäjäpommittajat, sodan alku, keskikohta ja loppu kuuluvat yleensä yhteen kasaan ja heistä rakennetaan tietty "luokitus".
Voi kyllä, kaiken päälle kiillotetaan yleensä kansilla A6M2, joka on "Zero". Et voi tehdä ilman sitä. Mutta tietty määrä tieteellistä fiktiota on jo sanottu, juuri kun käynnistimme koekiven. Kun jaoimme koneet sodan vaiheiden mukaan. Siitä tuli hyvä.
Sama on tykistön kanssa. Varsinkin panssarintorjunnan kanssa. Jos sodan ensimmäisellä puoliskolla panssarintorjuntajärjestelmä ja 37 mm: n tykki ratkaisivat suurimman osan tehtävistä, niin lähempänä vuotta 1945 sellaiset aihiot lentävät taistelukenttien yli, että oli aivan oikein ajatella meritaisteluita. 75, 76, 85, 88, 100, 105 millimetriä … Kuka on isompi?
Siksi on olemassa sellainen ajatus, että normaalin vertailun vuoksi kaikki aseet on jaettava kahteen valtavaan kasaan. Ennen sotaa ja armeija. Toisin sanoen maat hyväksyivät ne sodan aikana, vaikka vain muutoksena.
Ja vasta sitten levitä pöytäliinaan, vertaa.
Lisäksi mielestämme on syytä muistaa, että Neuvostoliitto, Saksa, Iso -Britannia, Yhdysvallat ja Japani eivät taistelleet. Osallistujia oli myös aseistettu omalla kehityksellään. Ja se ei ole tosiasia, että teknisesti kaikki oli kurjaa ja jäljessä.
Ja oli niitä, jotka eivät näyttäneet taistelleen, vaan yksinkertaisesti antoivat muille erinomaisia pisteitä. Bofors, Hispano-Suiza, Oerlikon ja muut.
Yleensä on olemassa hyvin, hyvin monia vivahteita, mutta mielestämme juuri näytteiden vaiheittainen tarkastaminen väliaikaisesti suoraan voi tulla erittäin, erittäin mielenkiintoiseksi. Lisäksi on jotain kiisteltyä ja jotain eri mieltä. Mutta kiistoissa syntyy totuus, eikö niin?
Mihin haluamme pyrkiä? Kaikille.
Laivat. Luokan mukaan. Taistelulaivat, risteilijät, johtajat, tuhoajat, sukellusveneet, lentotukialukset.
Säiliöt. SPG. Panssaroidut kuljettajat ja panssaroidut ajoneuvot.
Tykistö luokittain. Panssarintorjunta, kenttä, haupitsi. Laastit, myös suihkukoneet.
Ase. Kiväärit. Automaattiset ja itselataavat kiväärit. Konepistooleja. Käsi- ja maalausteline konekiväärit. Pistoolit ja revolverit.
Lentokone luokittain. Erikseen - lentokoneiden aseistus, tykit, konekiväärit, suurikaliiberiset tykit ja konekiväärit.
Ilmatorjunta-aseet ja aseet.
Suunnittelutekniikka.
Miinat, kranaatit, pommit ja niin edelleen.
Sykli osoittautuu paitsi suureksi, myös valtavaksi. Mutta "Tarinoita aseista" on jatkunut useita vuosia, ja se näyttää nauttivan tietyssä suosiossa. Joten on tietty luottamus siihen, että tällainen sykli on mielenkiintoinen ja hyödyllinen.
Kaikki kommenteissa olevat voivat kuitenkin ilmaista mielipiteensä. Lupaamme kuunnella. Ehkä lukijoilla on sellaisia ehdotuksia, että olisi tyhmää ohittaa.
