8. huhtikuuta tulee kuluneeksi neljä vuotta siitä, kun Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen sopimus toimenpiteistä strategisten hyökkäysaseiden vähentämiseksi ja rajoittamiseksi (START) allekirjoitettiin. Sen voimaantulosta 5. helmikuuta 2011 on kulunut yli kolme vuotta. Venäjällä nämä päivämäärät leimasivat viralliset haastattelut virkamiesten ja asiantuntijoiden kanssa siitä, että "osapuolet ovat täyttäneet sopimusvelvoitteensa", mikä ei kuitenkaan vastaa todellisuutta amerikkalaisia koskevassa osassa.
Järjestelmällisen analyysin tulokset osoittavat, että Yhdysvallat on syyllistynyt lukuisiin START -sopimuksen ja sen pöytäkirjan artiklojen rikkomuksiin ja kiertämiseen, joiden täytäntöönpanon valvontaa ei määrätä tarkastuksista. Samaan aikaan he käyttävät pragmaattisesti sopimuksen asiakirjojen puutteita ja luovat itselleen edellytykset saavuttaa sotilaatekninen ylivoima strategisten hyökkäysaseiden alalla.
Amerikkalainen puoli, toisin kuin Venäjä, ei edes ajatellut poistavansa taisteluvelvollisuudestaan ja poistavan lähetettyjä kantajia ja kantoraketteja ja kantoraketteja. Yhdysvallat on ollut yli kolmen vuoden ajan mukana strategisten hyökkäysaseiden nykyaikaistamisessa sekä ohjusten ja ilmailun romumetallin tuhoamisessa.
Samaan aikaan Washington keksii ja esittää tiedotusvälineille säännöllisesti tosiasioita INF- ja START -sopimusten rikkomisista, jotka Venäjän osapuoli väittää sallivan.
Venäjän ulkoministeriön turvallisuus- ja aseriisuntaosaston johtaja Mihail Ulyanov ilmoitti äskettäin haastattelussa Venäjän mahdollisuudesta vetäytyä START -sopimuksesta, "jos Yhdysvallat jatkaa ohjuspuolustusjärjestelmänsä kehittämistä". Samalla on huomattava, että Washington ei noudata START -sopimuksen johdanto -osan määräystä, joka koskee "strategisten hyökkäysaseiden ja strategisten puolustusaseiden välisen yhteyden olemassaoloa, tämän yhteenliittämisen kasvavaa merkitystä vähentämisprosessissa osapuolten strategisia ydinaseita”.
TYHJÄ VELVOLLISUUDET
Itse asiassa Moskovan kannalta tämä "suhde" ja sen dynamiikka eivät vastaa sotilaallisen turvallisuuden etuja, koska Yhdysvaltain maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän ja alueellisten ohjuspuolustussegmenttien käyttöönotto on täydessä vauhdissa. Huolimatta Iranin johdon sopeuttamasta ydinohjelmasta, Yhdysvallat ja NATO totesivat, että”eurooppalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän tarkoituksena ei ole suojella tiettyä maata vastaan. Kyse on puolustuksesta todellista ja kasvavaa uhkaa vastaan, ja tarvitsemme todellista puolustusta todellista uhkaa vastaan."
Tämän seurauksena amerikkalaiset suorittivat menestyksekkäästi eurooppalaisen vaiheittaisen mukautuvan lähestymistavan (EPAP) ensimmäisen vaiheen ja aloittivat työn toisen ohjelman parissa. Epämääräisen INF -sopimuksen vastaisesti kohdeohjuksia kehitetään ja testataan onnistuneesti ohjuspuolustusjärjestelmän osia. Lähitulevaisuudessa he aikovat harjoittaa ohjustentorjuntaa käyttämällä ilmoittamattomia ICBM-kohteita kohdeohjuksina, mikä merkitsee jo START-sopimuksen rikkomista. Romaniassa maalla sijaitseva ohjuspuolustusjärjestelmä "Standard-3" mod. 1B. Sama kompleksi on suunniteltu hälytettäväksi Puolaan vuoteen 2018 mennessä. Samaan aikaan tämän ohjuksen muuttaminen keskipitkän kantaman ohjukseksi voi olla vakava uhka Venäjän sotilaalliselle turvallisuudelle.
Sergei Anuchin artikkelissa "Sateenvarjo pimeitä voimia vastaan" ("NVO" nro 12 2014) osoitti ammattimaisesti, että "Standard-3" -ohjus on mini- "Pershing-2" lähellä Venäjän rajoja Lentoaika 5-6 minuuttia … Yksinkertaisesti sanottuna eurooppalainen ohjuspuolustusjärjestelmä on huolellisesti piilotettu keino Venäjän väistämättömälle tuhoamiselle, mutta aika päätösten tekemiseen vastauksesta ei tietenkään riitä. " Rotan (Espanja) laivastotukikohdassa on aloitettu työt infrastruktuurin varustamiseksi neljän Yhdysvaltain laivaston alukselle, jotka on varustettu Standard-3-ohjuspuolustusjärjestelmillä ja Aegis-ohjausjärjestelmällä, ja ensimmäinen Donald Cookin alus on jo tukikohdassa. Lisäksi amerikkalaiset kumppanit ilmoittivat suunnitelmista ottaa käyttöön GBI-ohjusjärjestelmän kolmas sijaintialue Yhdysvalloissa. Syynä tähän on Pohjois -Korean ydinohjujen väitetyn lisääntymisen ja tarve lisätä rahoitusta Japanin ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseen. On korostettava, että tämä alueellinen ohjuspuolustusjärjestelmä luodaan Venäjän strategisten ydinvoimien itäistä ryhmää vastaan.
On syytä muistaa, että Moskovan ABM -konferenssissa (2013), jossa käytettiin tietokonemalleja, todettiin, että vuoteen 2020 mennessä Euro -ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy sieppaamaan osan venäläisistä ICBM- ja SLBM -järjestelmistä. Vastauksena amerikkalaiset sanoivat:”… mallinne ovat epätäydellisiä ja käytetyt perustiedot ovat kyseenalaisia. Meillä on omat mallimme …"
Kysymys on varsin järkevä: mikä on mekanismi, jolla arvioidaan Yhdysvaltain maailmanlaajuisen ohjuspuolustuksen ja eurooppalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton edistymistä ja niiden vaikutusta Venäjän ydinpelotuskykyyn? Valitettavasti tällaista mekanismia ei ole kuvattu perustamissopimuksen asiakirjoissa. On olemassa vain termi "ohjustentorjunta" ja seitsemäs sovittu lausunto "ICBM: ien muunnetut siilokäynnistimet (siilot) Vandenbergin ilmavoimien tukikohdassa". Puhumme kantoraketeista (PU), jotka "vanhan" START-1-sopimuksen vastaisesti varustettiin salaa uudelleen ohjuksia varten. Tällä hetkellä niitä käytetään GBI -sieppausohjusten testikäynnistykseen niiden nykyaikaistamiseksi, ja ne mahdollisesti poistetaan. Samaan aikaan Venäjän puolelle ei ilmoiteta suunnitelluista laukaisuista, mikä on täynnä ydinonnettomuuksia, varsinkin kun GBI-tuote on identtinen Minuteman-3 ICBM: n kanssa.
Samaan aikaan amerikkalaiset uskovat, että sopimuksen V artiklan 3 lauseke on kehitetty Venäjän puolen edun mukaisesti:”Kumpikaan osapuolista ei varusta tai käytä ICBM-kantoraketteja ja SLBM-kantoraketteja ohjuksien sijoittamiseen niihin. Kumpikaan osapuolista ei varusta tai käytä ohjustentorjuntalaitteita ICBM- ja SLBM-laitteiden vastaanottamiseen. " Voidaan väittää, että amerikkalaiset eivät ryhdy niin kalliisiin uusintalaitteisiin, koska on olemassa muita taloudellisia tapoja rakentaa SNS: n ja ohjusten joukot ja keinot. Myöskään START-sopimuksen määräykset eivät kiellä uusien miinojen "kaivamista" ohjusohjuksia varten Yhdysvaltain mantereella tai muualla maailmassa, mitä amerikkalaiset aikovat tehdä kolmannen sijoitusalueen valinnan jälkeen.
On korostettava, että kirjoittaja ehdotti tämän "suhteen" virallistamista erityisessä sovitussa lausumassa, joka sisältäisi: koostumuksen, taktiset ja tekniset ominaisuudet, sieppaajaohjuksen taistelukyvyn; Yhdysvaltojen ohjuspuolustusta koskevien tietojen esittäminen; ilmoitus-, valvonta- ja tarkastusmenettelyjen koostumus ja sisältö; menettely Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmän osien, alueellisen ohjuspuolustuksen ja muiden tietojen keräämistä koskevien tietojen esittämiseksi. Tämä mahdollistaisi Venäjän federaation puolustusministeriön tutkimusorganisaatioiden mukana tekemällä perusteltuja johtopäätöksiä, jotka ovat välttämättömiä päätösten tekemiseksi, mukaan lukien sopimuksen irtisanominen.
Nämä ehdotukset kuitenkin hylättiin. Siksi on outoa, että Venäjän federaation valvontaelimet odottavat Yhdysvalloilta jonkinlaisia kirjallisia oikeudellisia takeita siitä, että eurooppalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei ole suunnattu Venäjän strategisia ydinvoimia vastaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että amerikkalaiset rikkovat näitä takuita, kuten tapahtui ABM-, INF-sopimuksen, START-1-, START-2-, START-, NPT-, CTBT-, MTCR- ja Geneven sopimusten yhteydessä Ukrainan tilanteen vuoksi jne..
Luultavasti Nato-jäsenvaltioiden yleisö ei ole vielä riittävästi tietoinen siitä, että Euroopan ohjuspuolustusjärjestelmän kohteisiin ja taktisiin ydinaseisiin kohdistuvat ensisijaisesti korkean tarkkuuden ohjus- ja pommi-iskut ja muut riittävän epäsymmetriset keinot. mikä on kiistatonta.
On myös huomautettava, että Yhdysvallat rikkoo START -sopimuksen johdanto -osan määräystä, jonka mukaan "perinteisten ICBM- ja SLBM -laitteiden vaikutus strategiseen vakauteen" on otettava huomioon. On jo pitkään tiedetty, että ydinaseettomien strategisten ohjusten muodostaminen Yhdysvaltoihin on selvästi epävakaa. Jopa Yhdysvaltain senaatti on tästä samaa mieltä, joka ei hyväksy rahoitusohjelmaa, ennen kuin Pentagon esittää vakuuttavia todisteita siitä, että näiden ohjusten laukaisu erityisesti SSBN: istä ei johda ydinonnettomuuksiin Venäjän ja Kiinan kanssa. Lisäksi INF- ja START-sopimusten vastaisesti pimeitä Minotaur- ja GBI-ohjuksia ja hypersonic-aseita käytetään muiden kuin ydinaseiden ICBM: ien testaamiseen. Muissa kuin ydinlaitteissa (ja mahdollisesti ydinlaitteissa) ne sisällytetään uuteen strategiseen kolmikkoon. Lisäksi neljä "Ohio" -tyyppistä SSGN: ää varustettiin uudelleen SLCM "Tomahok" bl. IV ei-ydinvoimalaitteissa (ja mahdollisesti ydinlaitteissa) (korkeintaan 154 veneessä), jotka ovat määräajoin taistelupartioita.
On huomattava, että Washington ei ole START-sopimuksen puitteissa vielä toimittanut tietoja muiden kuin ydinaseiden ICBM- ja SLBM-laitteiden tarkoituksesta ja tehtävistä.
Myös amerikkalainen rikkoo XIII artiklaa, koska se harjoittaa Trident-2 SLBM: n myyntiä Ison-Britannian NSNF: lle START-sopimuksen allekirjoittamishetkellä. Lisäksi amerikkalaiset kouluttavat brittiläisiä asiantuntijoita; avustaa operatiivisten, teknisten ja taisteludokumentaatioiden kehittämisessä; työskentelevät amerikkalaisten SLBM-laitteiden "Trident-2" teknisen käyttöliittymän kanssa brittiläisten taistelupään ja SSBN: n kanssa jne.
Rikkomalla XIII artiklaa amerikkalaiset tekevät pimeää yhteistyötä Iso-Britannian kanssa seuraajaohjelman puitteissa, ja siinä määrätään 3-4 uuden SSBN: n kehittämisestä brittiläisen Vanguard-luokan sukellusveneen tilalle. SSBN -pään asennus on suunniteltu vuonna 2021, ja sen käyttöönoton määräaika on vuonna 2027. On todettu, että ohjusosasto on amerikkalaisen General Dynamics -yrityksen suunnittelema, ja sillä on yleiset parametrit lupaaville amerikkalaisille SLBM-laitteille.
On syytä mainita, että Naton strategisen käsitteen määräysten mukaisesti Yhdysvaltojen sekä Ison -Britannian ja Ranskan välillä tehdään erityyppistä yhteistyötä, jota START -sopimus ei säädä. Erityisen huolestuttavaa on Yhdysvaltojen, Ison -Britannian ja Ranskan yhtenäisen suunnittelun järjestäminen strategisten ydinvoimien käyttöön. Näin ollen eurooppalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton yhteydessä on olemassa ydinliittolaisten "kolmio", ja lisäksi on myös taktisia ydinaseita aseistettuja Naton ydinvoimia.
Lisäksi Yhdysvallat, joka käyttää TNW: tä useiden Naton jäsenvaltioiden alueella (150-200 B-61-tyyppistä pommia), rikkoo räikeästi ydinaseiden leviämisen estämisen sopimuksen (NPT) I artiklaa,, joka kieltää ydinvoimia siirtämästä ydinasevalvontaa tai antamasta sitä ydinaseettomille valtioille ja II artiklaa, joka kieltää ydinaseettomia valtioita hankkimasta ja käyttämästä ydinaseita. Tältä osin Venäjän federaation apulaisministeri Anatoly Antonov korosti:”Yhdysvaltojen taktisten ydinaseiden sijoittaminen ydinaseettomiin maihin ylittää ydinsulkusopimuksen. Teoriassa Euroopassa käytössä oleva TNW voidaan toimittaa Venäjän federaation rajoille lyhyessä ajassa, kun taas Venäjän ei-strategisia ydinaseita ei voida siirtää lyhyessä ajassa Yhdysvaltain rajalle, eivätkä ne muodosta uhkaa Yhdysvalloille. turvallisuus. Ydinaseet on palautettava Yhdysvaltoihin ja vastaava infrastruktuuri on tuhottava."
Kuitenkin Yhdysvaltojen ydistrategiassa lukee:”TNW: n käyttöönoton ja käytön tehtäviä Yhdysvaltojen ulkopuolella tarkastellaan yksinomaan Naton neuvotteluprosessin puitteissa, ja sitä pidetään tarpeellisena: sellaisena kuin se on otettu käyttöön - F -35); saatettava päätökseen ohjelma F-35-lentokoneiden B-61-pommien käyttöiän pidentämiseksi; varmistaa TNW: n varastointimahdollisuus Naton liittolaisten alueella”.
Tältä osin vuodesta 2013 lähtien on aloitettu B -61-3, -4, -7 pommien käyttöiän pidentämistä koskevan hankkeen kehittäminen, kun niiden modernisointityö on aloitettu vuonna 2018. Osana näiden pommien nykyaikaistamista on tarkoitus kehittää uusi B61-12-tyyppinen pommi, joka luokitellaan strategiseksi. Tulevaisuudessa lupaavat F-35 -hävittäjäpommittajat ja yhdysvaltalaiset strategiset pommikoneet varustetaan B61-12-ilmapommilla. Taktisten lentokoneiden - ydinaseiden kantajien ja tankkauskoneiden - tukemiseksi on valmisteltu lentotukikohtia Zokniai (Liettua), Lillevard (Latvia) ja Emari (Viro), niiden kehittäminen harjoitusten aikana ja taistelutyö.
PÄÄASIASSA ON TALLENNUS
START -sopimuksen mukaan”kumpikin osapuoli vähentää strategisia hyökkäysaseita siten, että seitsemän vuoden kuluttua sen voimaantulosta (5. helmikuuta 2018 mennessä) ja sen jälkeen niiden kokonaismäärät eivät ylitä 700 yksikköä - käytettävien ICBM -laitteiden osalta., Tuberkuloosi ja SLBM: t; 1 550 yksikköä - niiden taistelukärkiä varten; 800 yksikköä - ICBM: ien, SLBM: ien ja TB: n käyttöönotetuille ja ei -lähetetyille kantoraketeille.
Tunnetut amerikkalaiset asiantuntijat G. Christensen ja R. Norris ilmoittivat hiljattain SNC: n tämänhetkisestä taisteluvoimasta ja tuloksista siitä, miten Yhdysvallat on täyttänyt sopimusvelvoitteensa, seuraavassa julkaisussa Bulletin of the Atomic Scientists (ks. Taulukot). 1, 2 ja 3). Näiden tietojen perusteella voidaan päätellä, että Yhdysvaltain SNA-lyhenteet ovat paperipohjaisia.
Erityisesti tiedetään, että kaksi Ohio-luokan SSBN: ää uudistetaan jatkuvasti ja ne pidetään NSNF: n taistelukoostumuksessa. Strategiset pommikoneet (SB) B-1V on jälleen julistettu tavanomaisten aseiden kantajiksi, vaikka niiden käänteismuunnokseen on vielä mahdollisuuksia suorittaa ydinoperaatioita. Samaan aikaan venäläiset virkamiehet ja ns. Riippumattomat asiantuntijat ja aseriisuntataistelun viisaat ovat hiljaa siitä tosiasiasta, että "vanhan" START-1-sopimuksen puitteissa nämä pommikoneet olivat jo ydinvapaita. He eivät myöskään huomaa, että START -sopimuksen III artiklan 8 a ja 8 c lausekkeessa nykyiset ICBM- ja kantoraketit, sekä SB, kantoraketit ja ICBM: t "Minuteman -II" (itse asiassa - vaiheet) ja " Piskiper "(myös vaiheet) ja B-52G-pommikoneet (purettu), pitkään poissa käytöstä. Itse termi "olemassa" START -sopimuksen pöytäkirjan ensimmäisessä luvussa "Ehdot ja määritelmät", jotka liittyvät edellä mainittuihin ohjuksiin ja niiden vaiheisiin, puuttuu. Kysymys nousee myös ohjusjärjestelmien teknisestä ulkonäöstä ja alkuperäisestä sijainnista ICBM-järjestelmillä "Minuteman-II" ja "Piskiper": niille ei ole taistelukärkiä eikä ohjuksia ladattu siiloihin. Samaan aikaan näiden ohjusten vaiheita käytetään INF- ja START-sopimusten vastaisesti Minotaur-tyyppisten ICBM-laitteiden kokoamiseen muiden kuin ydinaseiden testaamiseen. Amerikkalaiset eivät perinteisesti reagoi Moskovan väitteisiin.
Sopimuksen valmistelun ja neuvottelujen aikana voitiin tietysti selvittää, että amerikkalaiset olivat tietoisesti sisällyttäneet vanhentuneet ICBM- ja SB-vaiheet sopimuksen tekstiin alennuskiintiönä modernisoidun Minuteman-3M: n sijasta. S ohjuksia, mikä vahvistettiin. Tämän seurauksena Yhdysvallat on vähentänyt yli kolmen vuoden ajan lähetettyjen ICBM- ja SLBM-koneiden taistelukärkiä ja tuhonnut käyttämättömien ohjusten, taivaalle valmiiden pommikoneiden ja romahtaneiden siilojen vanhentuneita vaiheita.
Tämän johtopäätöksen vahvistavat G: n vastaukset. Christensen haastattelussa venäläisille tiedotusvälineille:”Itse asiassa Yhdysvallat oli uuden START-sopimuksen edeltävinä vuosina, pohjimmiltaan, Yhdysvallat osallistunut niin sanottujen haamukäynnistimien poistamiseen. Esimerkiksi "lentokoneet ja ohjussiilot, jotka olivat hyvin vanhentuneita, eivät todellisuudessa olleet enää mukana ydinvoimaoperaatiossa", mutta ne olivat edelleen "taseessa". Vasta tässä vaiheessa Yhdysvallat on aloittamassa ydinaseidensa aitoa vähentämistä, ei paperilla."
Lisäksi G. Christensen korostaa:”Tällä hetkellä Yhdysvallat on siirtymässä uuteen vaiheeseen - tämä on sellaisten kantorakettien vähentäminen, joilla on nykyään ydintehtävä. Lisäksi ICBM -laitteisiin asetettujen taistelupäämäärien vähentäminen on täydessä vauhdissa. Tänä vuonna Yhdysvaltain hallinto julkistaa menettelyn ICBM: ien määrän vähentämiseksi, oletettavasti 450 yksiköstä 400 yksikköön. Noin 30 76 B-52H-pommikoneesta muutetaan siten, etteivät ne voi kantaa ydinaseita, ja vuonna 2015 Yhdysvaltain laivasto alkaa leikata jokaisen SSBN-kantoraketin määrää 24: stä 20. On selkeästi Venäjän edun mukaista varmistamaan amerikkalaisen SNA: n lisävähennykset, sillä Yhdysvalloilla on nyt merkittävä ylivoima ohjuksien ja pommikoneiden määrässä sekä näillä kantoaalloilla käytettävien taistelukärkien määrässä."
Kaikki nämä luvut ovat olleet tiedossa jo kauan, koska Yhdysvallat julkaisi virallisesti mahdollisen SNA -taisteluvoiman vuonna 2010. Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalvelun seuraavassa raportissa tarkastellaan yksityiskohtaisesti SNA: n tavoitteita vuodelle 2018 (taulukko 2), jonka mukaan 5. helmikuuta 2018 mennessä Yhdysvaltain SNA: n taisteluvoima sisältää 420 Minuteman-3: n ICBM: ää tyyppi yksilohkoisia laitteita (kun Tekniset valmiudet taistelupään jalostusalustojen täydentämiseen kolmella taistelukärjellä ovat jäljellä), kaikki 14 Ohion SSBN: ää on tarkoitus säilyttää ja laukaisusiltojen määrä vähenee 24 veneestä 20 veneeseen. On huomattava, että tällainen siilojen ja ohjusten vähentäminen Yhdysvaltain NSNF-taisteluvalmiuden kannalta ei ole kriittistä, koska on mahdollista lisätä muiden Trident-2 SLBM -laitteiden taistelupään määrä nopeasti 8-12 yksikköön. Samalla on epävarmaa, onko SSBN-kantoraketin purkaminen ja uudelleen varustaminen peruuttamatonta. SLBM -laitteiden hankinta jatkuu, ja näitä ohjuksia ja SSBN -laitteita on tarkoitus nykyaikaistaa. Taistelun laukaisupisteitä, laukaisun ohjauspisteitä ja muita infrastruktuuritiloja suunnitellaan mumballiseksi.
Lähetettyjen ydinaseilla varustettujen SB-yksiköiden määrä on 60 yksikköä, ei tiedetä, kuinka monta taistelukärkeä heille hyvitetään. Todellisuudessa B-52N pystyy kuljettamaan jopa 20 risteilyohjusta (venäläinen Tu-160-jopa 12, Tu-95MS-jopa 16). Samaan aikaan sopimuksen III artiklan 2 b kohdan mukaisesti pommikoneisiin on keksitty niin sanottuja ehdollisia hyvityksiä: "jokaisesta lähetetystä raskaasta pommikoneesta lasketaan yksi ydinkärki". Venäjän federaation viranomaiset eivät osaa soveltaa näitä sääntöjä käytännössä. Siksi niitä tulkitaan epäselvästi, kun arvioidaan ydinaseiden ilmoitettuja tasoja 1550 yksikössä; START -sopimuksen täytäntöönpanon suunnittelu; strategisten harjoitusten suunnitelmien kehittäminen; suunnitelmat strategisten ydinvoimien (SNF) käyttöön, rakentamiseen ja kehittämiseen; valtion ohjelmien muodostaminen aseita ja puolustusmääräyksiä varten; erilaisten hankkeiden taloudellinen perustelu jne.
Edellä mainitut muodot ja menetelmät, joilla Yhdysvallat toteuttaa "harhaanjohtavasti" sopimusvelvoitteensa, johtuvat suurelta osin siitä, että START -sopimuksen yksittäisten artiklojen sisältö on loogisesti epätäydellinen ja "toimii" amerikkalaisten edun mukaisesti. Näin ollen sopimuksen tekstistä käy selvästi ilmi, että strategisten hyökkäysaseiden vähennysten välivaiheita, tasoja ja ajoituksia ei ole määritetty, kuten tehtiin aiemmassa strategisia hyökkäysaseita koskevassa sopimuksessa. Tältä osin amerikkalaiset vähentävät aavemaisia strategisia hyökkäysaseita ja katsovat tyytyväisenä, kuinka tuhoamme ainutlaatuisia strategisia hyökkäysaseita, jotka ovat vanhentuneet.
On täysin mahdollista, että ylivoimaisen esteen sattuessa Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kansallisiin turvallisuusetuihin vaikuttavat amerikkalaiset vetäytyvät sopimuksesta ja rakentavat SNS -taistelukykyään. Lisäksi he ovat löytäneet ratkaisun käyttöiän pidentämiseen liittyviin ongelmiin ja varmistaneet ydinaseiden luotettavuuden ja turvallisuuden ydinkokeiden lykkäämisen olosuhteissa.
Kerran kirjoittaja ehdotti, että sopimuksen II artiklassa määritellään kolme välivaihetta, joissa määrätään strategisten hyökkäysaseiden vähentämisen ja poistamisen tasot ja osapuolten harjoittamat valvonta- ja tarkastusmenettelyt raportoimalla valtioiden johdolle tuloksista jokaisesta vaiheesta. Ehdotuksia ei kuitenkaan hyväksytty - ja sen seurauksena amerikkalaiset vähensivät paperisia strategisia hyökkäysaseita yli kolmen vuoden ajan.
PERUUTTAMATTOMIA LYHENTEITÄ EI TARJOTA
Loppujen lopuksi voimme päätellä, että Yhdysvallat ei täytä pääasiaa - strategisten hyökkäysaseiden, ensisijaisesti kuljetusajoneuvojen ja kantorakettien, peruuttamatonta vähentämistä. Samaan aikaan useiden venäläisten asiantuntijoiden tuomiot näyttävät naiivilta, että amerikkalaiset pyrkivät vähentämään ja tuhoamaan modernisoituja ICBM-, SLBM-, SSBN- ja joukkojen ja aseiden komento- ja valvontajärjestelmän kohteita.
Ei ole epäilystäkään siitä, että amerikkalaiset saavuttavat strategisen hyökkäysaseiden vähentämisen ilmoitetut tasot (3, 5 vuotta jäljellä) poistamalla käytöstä osan ICBM -laitteita (kuten tapahtui Piskiper ICBM: n kanssa vuonna 2005) ja SLBM -laitteita ja siirtämällä ne tallennustilaan vähentäen taistelukärkien lukumäärä ja taistelukärkien jalostusalustojen säilyttäminen. Erityistä huomiota kiinnitetään joukkojen ja ydinaseiden taistelukomento- ja valvontajärjestelmän jakeluajoneuvojen, laukaisimien ja kohteiden säilyttämiseen riittävillä operatiivisilla resursseilla. Lisäksi perustamissopimuksen III artiklan 4 lauseke on Amerikan puolen edun mukainen: "Tässä sopimuksessa, mukaan lukien ICBM: ien ja SLBM: ien laskeminen: tiettyä tyyppiä pidetään ICBM- tai SLBM -tyyppisenä." Tämän artikkelin sisältö koskee Minuteman-3 ICBM- ja Trident-2 SLBM -laitteita, koska venäläisiä ICBM- ja SLBM-laitteita ylläpidetään, varastoidaan, kuljetetaan ja hävitetään kokonaisuutena.
Lisäksi on pöytäkirjan III luvun II jakson 2 kohta, joka "toimii" myös amerikkalaisten edun mukaisesti: "Kiinteän polttoaineen ICBM: ien ja kiinteän ponnekaasun SLBM: ien poistaminen suoritetaan käyttämällä mitä tahansa menettelyistä Tässä kohdassa määrätyt: a) ensimmäinen vaihe tuhoutuu räjähdyksessä, tästä ilmoitetaan; b) polttoaine poistetaan polttamalla ja yksi vähintään yhden metrin halkaisijainen reikä leikataan tai lävistetään ensimmäisen vaiheen rakettimoottorin koteloon tai ensimmäisen vaiheen rakettimoottorin kotelo leikataan kahteen suunnilleen yhtä suureen osaan; c) Polttoaine poistetaan liuottamalla ja ensimmäisen vaiheen rakettimoottorin kotelo murskataan, litistetään tai leikataan kahteen suunnilleen yhtä suureen osaan."
Riippumatta ensimmäisen vaiheen tuhoamismenetelmästä, amerikkalaisten ICBM- ja SLBM -laitteiden poistot tililtä kirjataan niiden ensimmäisten vaiheiden poistamisen jälkeen. Sitä, missä toinen ja kolmas vaihe siirretään sopimuksen pöytäkirjaan, ei määritellä. Tämäntyyppinen selvitystila on jo toteutettu START I -sopimuksen täytäntöönpanon aikana Piskiper -ohjusten osalta, jotka on nyt julistettu olemassa oleviksi, vaikka niitä ei yleensä ole. Toisin sanoen luodaan suotuisat olosuhteet ICBM- ja SLBM -laitteiden epätäydelliselle poistamiselle (vain ensimmäisessä vaiheessa) ja ohjusten paluumahdollisuuksien luomiselle. Voidaan väittää, että lauseke 2 varmistaa Minuteman-3 ICBM: n ja Trident-2 SLBM: n vaiheiden ehdottoman säilymisen, koska ensimmäisten vaiheiden tekeminen ei ole ongelma. Muuten, amerikkalaiset saivat päätökseen toimenpiteet, joilla Minuteman-3 ICBM -laitteiden kaikki vaiheet keskitettiin yhteen yritykseen.
Huomaamme myös, että amerikkalaiset rikkovat XIII artiklan vaatimuksia yhdessä ydinalueidensa kanssa erilaista yhteistyötä strategisten hyökkäysaseiden alalla. Tämän seurauksena Pentagon voi vähentää lähetettyjen ydinkärkien lukumäärän tasolle 1550 ja alle, koska luettelo mahdollisista viholliskohteista ja niiden tuhoamiseen tarkoitettujen ydinaseiden koostumus päivitetään vuosittain ja jaetaan uudelleen liittolaisten kesken. yhteisestä ydinsuunnittelusta.
LYHYT YHTEENVETO
Moskova, toisin kuin Washington, täyttää täsmällisesti ja vastuullisesti sopimusvelvoitteensa poistamalla ainutlaatuiset strategiset hyökkäysaseet, joilla on toistuvasti pidennetty käyttöikä. Epäilemättä lupaavien strategisten hyökkäysaseiden, jotka on varustettu nykyaikaisilla keinoilla murtaa Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä, kehittämis-, käyttöönotto- ja taisteluvalmiusnopeus kiihtyy.
Vaikka Yhdysvallat toteuttaa virallisesti leikkauksia strategisissa hyökkäysaseissaan, se kiinnittää erityistä huomiota elvytyspotentiaalin luomiseen säilyttämällä jakeluajoneuvot, kantoraketit ja ydinkärjet. Jos Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kansallista turvallisuutta uhkaillaan, amerikkalaisilla on mahdollisuus nopeasti kehittää SNC: n taisteluvoimaa (taulukko 3). Ikään kuin amerikkalaisten strategisissa hyökkäysaseissa ei olisi vähennyksiä!
On korostettava, että ehdotetuissa asiantuntija-arvioissa ei otettu huomioon: mahdollisuutta siirtää 51 B-1B-pommitinta ydinaseeseen; mahdollisuus varustaa Trident-2 SLBM kaksitoista BG: llä; enintään 100 ICBM: n, SLBM: n ja TB: n käyttämätöntä laukaisinta, jotka START-sopimuksen mukaan voidaan sisällyttää taisteluvoimaan; ydinalueiden (Iso -Britannia ja Ranska) ja Naton ydinvoimien läsnäolo; Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän ja sen alueellisten osien vaikutus Venäjän ydinpelotuskykyyn.
On tärkeää huomata, että Yhdysvallat ilmoitti kesäkuussa 2013 muutoksista ydinvoimastrategiaansa. Sen parantamisen tulokset esitetään Yhdysvaltain ydinaseastrategiaraportissa. Asiakirjassa kiinnitetään erityistä huomiota taisteluvalmiuden ylläpitämiseen, SNS: n rakentamiseen ja kehittämiseen luomalla uusi strateginen kolmikko. Asiakirjassa esitetään täyden mittakaavan ohjelma Yhdysvaltain ydinaseiden nykyaikaistamiseksi, joka on suunniteltu yli 30 vuodeksi ohjelman rahoituksella, pelkästään ensimmäisen vuosikymmenen aikana, 200 miljardin dollarin arvosta.
Taulukko 1 SNC: n nykyinen taisteluvoima ja tulokset siitä, miten Yhdysvallat on täyttänyt sopimusvelvoitteensa
Taulukko 2 Yhdysvaltain SNA: n suunniteltu koostumus
Lähde: Amy F. Woolf, Yhdysvallat Strategiset ydinvoimat: tausta, kehitys ja ongelmat, 22. helmikuuta 2012.
