Viime torstaina valtion duumassa järjestettiin tapahtuma, josta ei ollut tietoa Venäjän parlamentin virallisilla verkkosivuilla. Täällä keskusteltiin pyöreän pöydän muodossa yksityisestä sotilaallisesta turvallisuudesta annetusta lakiluonnoksesta. Joulukuussa sen esitteli valtion duumalle Gennadi Nosovko, Varaisen Venäjän -ryhmän varajäsen. Nyt varajäsenet, henkilön laista kiinnostuneet asiantuntijat ovat liittyneet keskusteluun tämän luonnoksen sisältämistä normeista.
Yksityisten sotilasyritysten lobbarit lähtivät viidenteen yritykseen
Valtion duuman laite ei ilmeisesti pitänyt tapahtumaa julkisen huomion arvoisena, joten tiedot lakiesityksestä ilmestyivät vain Spravorossin virallisilla verkkosivuilla. Duuman jäsenten suhtautuminen varajäsen Nosovkon uuteen aloitteeseen selittyy sillä, että tämä on jo viides yritys laillistaa yksityiset sotilasyhtiöt Venäjällä. Neljä ensimmäistä epäonnistuivat ns. Nollalukeman vaiheessa.
Asiantuntijoiden mukaan lakiehdotusten epäonnistuminen johtuu suurelta osin siitä, että yksityisten sotilasyritysten aihe yleisön silmissä liittyy suoraan palkkasotureiden toimintaan. Monet pitävät sitä ansaitusti hyväksyttävänä. Venäjän rikoslaki sisältää jopa 359 §: n "Palkkasoturi". Siinä määrätään rangaistus (vankeus neljästä kahdeksaan vuoteen) palkkasoturin rekrytoinnista, koulutuksesta, rahoituksesta tai aineellisesta tuesta. Laittomasta sotilaallisesta toiminnasta rangaistaan yhtä ankarasti.
Ei ole mitään ihmeteltävää. Venäjän mentaliteetissa palkkasoturit ovat aina olleet uhka rauhalle ja ihmiskunnalle. Parhaimmillaan heitä kutsuttiin "villihanhiksi" eikä missään tapauksessa "onnen sotilaiksi", koska ne muodostivat kuvan tästä yleisöstä länsimaissa.
Kaikki alkoi viime vuosisadan 60 -luvulla, kun brittiläinen eversti David Stirling perusti ensimmäisen yksityisen sotilasyrityksen Watchguard Internationalin (WI). Hän työskenteli Ison -Britannian liittoutuneiden hallitusten ja kansainvälisten järjestöjen palveluksessa, suoritti "herkkiä operaatioita", joissa valtion itse sotilashenkilöstön osallistuminen voi aiheuttaa ei -toivottuja poliittisia tai taloudellisia seurauksia.
David Stirling perusti useita yksityisiä sotilasyrityksiä. Esimerkiksi siellä oli myös Kilo Alpha Service. Hän teki sopimuksen WWF: n kanssa taistelemaan salametsästäjiä Etelä -Afrikassa. Matkan varrella hän valmensi sotivien poliittisten voimien (ANC ja Inkata) armeijoita. Kuten sanotaan, ei mitään henkilökohtaista - vain bisnestä.
Tämä liiketoiminta on kasvanut eri maissa ja mantereilla ja on käytännössä tullut lailliseksi. Asiantuntijoiden mukaan PMC: t kouluttivat jo 90 -luvulla joukkoja 42 maassa ja osallistuivat yli 700 konfliktiin. Uudella vuosisadalla yksityisten sotilasarmeijoiden osuus ylitti sadan. He sanovat, että heillä on jo yli miljoona työntekijää (jotkut kirjoittajat viittaavat lukuun viisi miljoonaa) ja liikevaihto on ylittänyt 350 miljardia dollaria.
The Economist -lehti mainitsee vaatimattomamman luvun - yli 100 miljardia dollaria. Jopa brittiläisten taloustieteilijöiden hillitty arvio asettaa kuitenkin PMC: iden tulot kymmenien osavaltioiden bruttokansantuotteen yläpuolelle - noin 60. sijalle maailman talouden sijoituksessa. Esimerkiksi korkeammat kuin läheiset Azerbaidžan, Valko-Venäjä ja muut Neuvostoliiton jälkeiset maat (tässä luettelossa vain Kazakstanilla ja Ukrainalla on parempia indikaattoreita kuin PMC: llä).
Tästä syystä Venäjän liike -elämä on kiinnostunut yksityisestä sotilaallisesta toiminnasta. Tarkkailijoiden mukaan eläkkeellä olevat kenraalit ja oligarkit lobbaavat sen puolesta. Heidän ponnistelunsa eivät tuottaneet mitään järkevää tulosta. Alun perin, kun he olivat suoraan ilmoittaneet yksityisiä sotilaallisia turvayrityksiä koskevassa lakiluonnoksessa tavoitteet luoda PMC: itä, he joutuivat oikeudelliseen vahingonkorvaukseen - Venäjän siviililaissa oikeushenkilöt luokitellaan kaupallisiksi ja ei -kaupallisiksi organisaatioiksi, mutta eivät yhtiöiksi. Minun oli sopeuduttava. Oli vaihtoehtoja "Yksityisten sotilasyritysten perustamisen ja toiminnan valtion sääntelystä", "Tiettyjen Venäjän federaation säädösten muutoksista". Mutta he havaitsivat myös ristiriidan Venäjän lainsäädännön normien kanssa.
Aiheeseen osallistui korkeita viranomaisia. Vuonna 2012 Venäjän hallituksen varapääministeri Dmitri Rogozin sanoi sotilas-teollisuuskomission (MIC) vierailukokouksessa Tulassa (lainaan RIA Novostista):”Tänään pohdimme osastojen välisen työryhmän muodostamista sotilas-teollisuuskompleksissa yksityisten sotilasyritysten luomisen ongelmasta Venäjällä … Ryhmän tehtävänä on valmistella (ottaen huomioon yksityisen liiketoiminnan aloitteiden seuranta turvallisuuspuolustuksen alalla sekä yksityisten palvelujen maailmanmarkkinoiden tärkeimpien suuntausten tila) ehdotuksia yksityisten sotilasyritykset Venäjällä."
Dmitri Rogozin palaa tähän aiheeseen useammin kuin kerran. Mutta lainsäätäjät tukevat häntä vasta vuonna 2014. Tämän tekee Pihkovan alueellisen edustajakokouksen LDPR -ryhmä. Hän kehittää projektin "Yksityisistä sotilasyrityksistä". Franz Klintsevich, joka oli tuolloin duuman puolustuskomitean varapuheenjohtaja, protestoi aktiivisesti. He sanovat, että tämä ei kuulu alueellisten varajäsenten toimivaltaan, vaan lakiesityksen pitäisi laatia puolustusministeriö ja valtion duuman varajäsenet.
Syksyllä 2014 PMC -laeista annettiin uusi versio, jonka esitteli täällä jo mainittu varapuheenjohtaja Gennadi Nosovko. Ajatus osoittautui jälleen lupaamattomaksi eikä edes saavuttanut ensimmäistä käsittelyä.
PMC: t kansallisten etujen suojaamiseksi?
Duuman jäsenten pöydässä on nyt uusi versio laista, jonka tarkoituksena on säännellä laillisesti yksityisten sotilasyritysten toimintaa Venäjän oikeusalalla. Loppujen lopuksi se on kielletty maassamme. Vain harvat PMC: t toimivat yksityisetsivää ja turvallisuustoimintaa Venäjällä koskevan lain nojalla. Se rajoittaa kuitenkin vakavasti yritysten mahdollisuuksia ja ruokahalua.
Keskustelua avatessaan varajäsen Gennadi Nosovko sanoi:”Lakiehdotuksen edellinen versio ei löytänyt ymmärrystä ja tukea, joten kollegani ja minä aloimme tarkistaa sitä. Nyt siitä on tullut käytännössä uusi lasku.”
Duuman keskustelu osoitti, että venäläinen mentaliteetti ei ole muuttunut vuoden aikana. Asiantuntijat uskovat, että valtio ei enää siirrä puolustus- ja turvallisuusvaltuuksia yksityisten rakenteiden käsiin. Näin puolustuslehden päätoimittaja Igor Korotchenko kertoi NSN-virastolle:”Jos tällaisia organisaatioita tarvittaisiin, ne olisi jo luotu. Puolustukseen, turvallisuuteen ja sotilashenkilöstön koulutukseen liittyvien tehtävien suorittamisen kannalta kaikki nämä asiat jäävät valtion toimivaltaan. Tällä alalla ei siirretä valtuuksia kenellekään."
Igor Korotchenko salli PMC: iden käytön ulkomailla, mutta tiukasti rajoitettuihin tehtäviin. "Ne sopisivat suojaamaan kaasun ja öljyn tuotantoalueita niille suurille venäläisille yrityksille, jotka toimivat ulkomailla. Esimerkiksi alusten suojaamiseksi, kun ne kulkevat alueilla, joilla merirosvot toimivat. " Vladimir Putin esitti samanlaisen mielipiteen ollessaan pääministeri.
Yritysten edustajat näkevät tavoitteensa hieman eri tavalla. Esimerkiksi Oleg Krinitsyn, LLC RSB-Groupin pääjohtaja (asettautumalla”yksityiseksi sotilaskonsultointiyritykseksi”), joka puhui lakiesityksestä, sanoi, että uuden lain päätarkoituksen pitäisi olla PMC: iden sääntely "valtion arkaluonteisena välineenä käytettäväksi niillä alueilla, joilla ei ole aina suositeltavaa käyttää tavallisia joukkoja". (Hei brittiläinen eversti Stirling!)
Valtion duuman varajäsen Maxim Shingarkin tuki Oleg Krinitsynia:”Me kaikki ymmärrämme, mikä on tällaisen lain ytimessä, ja meidän on rehellisesti sanottava, että jos asetamme tehtäväksi laillistaa Venäjän federaation kansalaisten toimet alueella kolmansissa maissa, myös vihollisuuksissa, meidän on tämän tai toisen lain nojalla säädettävä Venäjän federaation kansalaisten oikeudesta toteuttaa tällaisia toimia suojellakseen itseään, läheisiään ja kolmansien osapuolten etuja mukaan lukien, jos ei ole järjestettyä prosessia sotilaallisten turvallisuusorganisaatioiden muodossa."
Ajatus varajäsen Shingarkinista, vaikka sitä ei ilmaistukaan kovin pätevästi ja tyylikkäästi, kehitti yksi lakiehdotuksen laatijoista, duuman turvallisuuskomitean asiantuntija Valery Shestakov. Hän näkee PMC: iden kaupallisen toiminnan (Shestakov korosti sanaa "kaupallinen"), jonka tarkoituksena on "toteuttaa Venäjän valtion suunnitelmat kansallisten etujensa turvaamiseksi". Siinä se - ei enempää eikä vähempää.
Kaikki tämä kaupallisten etujen ja kansallisten etujen välinen heiluminen osoittaa, että lain laatijat ovat nykyään lähempänä liike -elämän ruokahalua kuin julkisia tavoitteita. Yrittäjät, kuten yksi viisas sanoi, tehdä "villihanhia" kotimaiseksi, osoittavat vain, että lainsäätäjät eivät edelleenkään ymmärrä PMC -yhdisteiden julkista kysyntää? Ja onko hän siellä? Tämä näkyi jopa laskun yksityiskohdissa. Erityisesti PMC -laitteiden lisensointi on määrä siirtää joissakin tapauksissa teollisuus- ja kauppaministeriölle, toisinaan puolustusministeriölle ja toisinaan FSB: lle. Valikoima vaihtelee tavallisesta palvelukaupasta valtiosalaisuuksiin ja sotilaalliseen suunnitteluun. Yksityisten sotilasyritysten väitettyjen palvelujen asiakkaat on täsmennetty tekstissä yhtä epämääräisesti. Ei ole yllättävää, että keskustelu lakiesityksestä on herättänyt enemmän kiistaa kuin suostumus, ja näkymät sen lukemiseksi duumassa ovat hämärtyneet.
Samaan aikaan yksityisten sotilasyritysten määrä maailmassa moninkertaistuu. Asiantuntijat pitävät tätä yksityisen pääoman kasvavasta riippumattomuudesta. Toiset puhuvat vielä tarkemmin - ylikansallisten yritysten tavoitteiden voimakkaasta tuesta. Tarvitaanko tällaista tukea Venäjän yrityksiltä? Näyttää siltä, että ilman selvää vastausta tähän kysymykseen tuskin voi luottaa Venäjän PMC -yhtiöiden vakaviin kaupallisiin näkymiin ja lainsäädännölliseen tukeen heidän toiminnalleen …
