Kerran äskettäin syntynyt ilmailu aiheutti niin paljon melua, että jotkut kuumapäät jopa ehdottivat kaikenlaisten joukkojen yksinkertaistamista tarpeettomaksi. Aika on kuitenkin osoittanut, että nämä ajatukset olivat vääriä. Ilmailun jälkeen ilmapuolustusjärjestelmät ilmestyivät ja alkoivat kehittyä, mistä tuli lopulta yksi tärkeimmistä sodankäynnin ja pelottelun keinoista. Lento- ja ilmapuolustuskilpailun kirkkain ajanjakso alkoi viime vuosisadan 50 -luvulla. Sitten ilmestyi ilmatorjuntaohjattuja ohjuksia (SAM), jotka jo kehitysvaiheessaan kykenivät tuottamaan paljon ongelmia vihollisen ilmailulle.
On tunnettu tosiasia, että sen olemassaolon ensimmäisinä vuosina suunniteltiin strategisten ydinaseiden toimittamista kohteeseen käyttäen sopivan kantaman ja kantavuuden lentokoneita. Ilmatorjunta- ja hävittäjäkoneiden nopea kehitys kuitenkin vaati suurvaltoja keskittymään strategisiin ohjuksiin. Ballistisen lentoradan vuoksi ne olisivat paljon tehokkaampia, ja lisäksi tällaisen kuljetusajoneuvon tuhoaminen 60- tai 70 -luvulla oli ylivoimainen tehtävä. Kaikkia taistelutehtäviä ei kuitenkaan voida ratkaista pitkän kantaman ballistisilla ohjuksilla. Tämä johti keskipitkän ja lyhyen kantaman ballististen ohjusten syntymiseen. Asianmukaisen ohjausjärjestelmän avulla he antoivat mahdollisuuden hyökätä taktisiin tai operatiivisiin syvyyksiin sijoitettuihin kohteisiin ilman suurta riskiä kantoraketille ja sen laskelmille.
Mitä tulee ilma-aluksiin, ilmeisistä syistä ajan mittaan niiden kehityksen pääsuunta on tullut etulinjan ilmailusta. Kun otetaan huomioon tavoitteet, jotka se oli suunniteltu täyttämään, lähes kaikki innovaatiot osoittautuivat hyödyllisiksi. Erityisesti erittäin tarkkojen aseiden laaja käyttö mahdollisti ilmaiskujen tehokkuuden huomattavan lisäämisen ja ilmailutappioiden vähentämisen. Siten Desert Stormin aikana Yhdysvaltain ilmavoimat käyttivät ohjattuja aseita alle 10 prosentissa hyökkäyksistä, ja Jugoslavian sodassa lähes kaikki käytetyt ohjukset ja pommit olivat "älykkäitä". Tämän vaikutusta on vaikea yliarvioida - Persianlahdella amerikkalaiset jättivät kaksi tusinaa lentokoneita, ja Jugoslavian tappiot voidaan laskea yhden käden sormilla. Ohjatut korkean tarkkuuden aseet ovat kuitenkin kalliimpia kuin tavanomaiset aseet, minkä kuitenkin korvaa itse lentokoneen korkea hinta.
Palataan kuitenkin ilmatorjuntajärjestelmiin. Suuritarkkuuksisten lentokoneaseiden tärkein piirre on se, että niitä voidaan käyttää kaukaa. Tämän ansiosta lentokoneen pääsy vihollisen ilmapuolustusalueelle on tarpeetonta, mikä vähentää sen menettämisen riskiä. Näin ollen tehokkaiden vastarintaliikkeen saamiseksi asevoimiin, jotka keskittyvät tarkkoihin ilmaiskuihin, tarvitaan ilmapuolustusjärjestelmä, joka voi ampua alas kohteita vihollisen ohjaaman ohjuksen laukaisualueen ylittäviltä alueilta. Kaikki maat eivät kuitenkaan käytä tällaista sotatekniikkaa. Monet valtiot ovat päättäneet tehdä tarkkoja iskuja taktisiin ja operatiivisiin syvyyksiin keskipitkän ja lyhyen kantaman ballististen ohjusten vastuulla. Näin ollen tällaisen uhan torjumiseksi ilmanpuolustusjärjestelmän on kyettävä ampumaan myös ballistisia kohteita. Näin ollen "ihanteellisen" ilmatorjuntajärjestelmän on toimittava kaikentyyppisille kohteille, joita taistelukentällä voi syntyä.
On huomattava, että Venäjälle tällaisten laitteiden saatavuus on erityisen tärkeää, koska mahdollisen vihollisen hyökkäykset ilmailua tai keskipitkän kantaman ohjuksia käyttäen ovat mahdollisia lähes kaikista suunnista. Suurin syy on keskitason ja lyhyen kantaman ohjusten hävittämistä koskevan Neuvostoliiton ja Amerikan sopimuksen erityispiirteet. Vain tämän luokan ohjukset, jotka olivat jo Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen hallussa, tuhoutuivat, mikä ei estänyt joitakin maita, jotka eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, jatkamasta niiden luomista. Ja joillakin näistä maista, kuten onneksi, Venäjällä on yhteinen raja - Iran, Kiina ja Pohjois -Korea. Maamme suhteita näihin valtioihin ei voida kutsua kireiksi, mutta ei myöskään kannata rentoutua, kun tällaisia "yllätyksiä" on käsillä. Siksi käy ilmi, että Venäjän alueen tulisi kuulua ilmatorjuntajärjestelmiin, jotka kykenevät vaikuttamaan sekä aerodynaamisiin että ballistisiin kohteisiin.
Tällaisten ilmatorjuntajärjestelmien luomisen tärkein ongelma on kohteen lennon eri parametrit. Aerodynaamisen kohteen nopeus on suhteellisen pieni, ja sen liikerata on lähes aina vaakatasossa. Sen sijaan ballistisen ohjuksen taistelupää putoaa aina kohteeseen yliäänenopeudella, ja tämän pudotuksen kulma on alueella 30 ° - 80 °. Näin ollen taistelupään nopeus kasvaa jatkuvasti, mikä lyhentää merkittävästi vastaustoimien aikaa. Lopuksi ohjuksen taistelupää on pieni ja sillä on yhtä pieni tehokas heijastava pinta, mikä myös vaikeuttaa havaitsemista. Ja tässä ei oteta huomioon mahdollisuutta erottaa taistelukärki, ilmapuolustuksen / ohjuspuolustuksen läpimurtojen käyttö ja niin edelleen. Yhdessä tämä on tärkein syy siihen, että vain kehittyneet maat voivat luoda yhdistetyn ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmän, ja jopa tällainen työ vie paljon aikaa.
Niinpä Yhdysvalloilla kesti lähes 13 vuotta Patriot -ilmatorjuntajärjestelmän luomiseen. Koko tämän ajan amerikkalaiset kehittäjät yksinkertaistivat raketti -elektroniikkaa mahdollisimman paljon ja varmistivat nykyaikaisten ja lupaavien kohteiden parissa tehtävän työn tehokkuuden. Kaikki yritykset ilmatorjuntaohjusjärjestelmän yleistämiseksi eivät kuitenkaan tuottaneet odotettua tulosta. Tämän seurauksena kävi ilmi, että Patriot pystyy ampumaan alas vain joka kolmas Scud -ohjus. Lisäksi yksikään sieppaus ei tapahtunut yli 13-15 kilometrin etäisyydellä kantoraketista. Ja tässä otetaan huomioon se tosiasia, että alaslaskettu ohjus oli paljon vanhempi kuin kaatunut. Myöhemmin amerikkalaiset tekivät useita päivityksiä Patriot -ilmatorjuntajärjestelmään, mutta he eivät onnistuneet saavuttamaan merkittävää lisäystä ballististen kohteiden tuhoamisen tehokkuudessa. Erityisesti ja siksi Yhdysvaltain strategisen ohjuspuolustuksen sieppaajaohjuksia ei tehty käytettävissä olevan tekniikan perusteella.
SAM S-400 "Triumph"
Neuvostoliitto kiinnitti huomiota myös yleistymiseen, mutta ei tehnyt sitä samalla tavalla kuin amerikkalaiset. S-300-ilmatorjuntajärjestelmää koskevan alustavan tutkimuksen jälkeen päätettiin tehdä "P" ja "V" linjat ilmatorjuntavälineiksi ja lisätä ballististen kohteiden tappio vain, jos siihen on sopiva tilaisuus. Näitä mahdollisuuksia, kuten tulevaisuus osoitti, ei ollut niin paljon. Kompleksien laitteiston koostumus muuttui, uusia ohjuksia lisättiin, mutta ballististen kohteiden tuhoamisen alalla ei ollut mahdollista saavuttaa merkittävää parannusta. Joskus kuullaan, että äskettäin luotua S-400-ilmatorjuntajärjestelmää, toisin kuin kehittäjät, ei voida käyttää taktiseen ohjuspuolustukseen, koska se seuraa sen "sukutaulua" S-300P-kompleksista. Ja hän, kuten jo mainittiin, työskentelee yleensä yksinomaan aerodynaamisiin tarkoituksiin. Samalla tavoin S-500-kompleksia, jota nyt kehitetään, kritisoidaan etukäteen. Näitä kahta järjestelmää koskevien tietojen suljetun luonteen vuoksi tällaisia lausuntoja voidaan pitää ennenaikaisina, ellei totta. Siitä huolimatta ei ole niin helppoa "ylittää" ilmapuolustusta ja taktista ohjuspuolustusta, ja Almaz-Antey-konsernin työstä on vähemmän yksityiskohtia kuin haluaisimme.
Lisäksi ollaan sitä mieltä, että S-300V-linja olisi otettava uusien kompleksien perustana. Tämän lausunnon puolesta esitetään sen luomisen piirteet - sen aseissa on 9M82 -ohjuksia, jotka on alun perin mukautettu ballistisia kohteita vastaan tehtyihin hyökkäyksiin. Kuitenkin ohjukset, joiden torjumiseksi 9M82 luotiin, on jo pitkään poistettu käytöstä, ja sieppausohjuksen kyky hyökätä nykyaikaisemmille hyökkäysvälineille on kyseenalainen. Siitä huolimatta S-300V on edelleen paras perusta lupaaville ilmatorjuntajärjestelmille. Voit olla samaa mieltä tai eri mieltä tästä mielipiteestä. Mutta vain niin kauan kuin riita jatkuu normaalisti. Mutta joskus jotkut ihmiset, joilla on tietty suhde kotimaan ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen luomiseen, antavat erittäin kyseenalaisia lausuntoja. Esimerkiksi "puolustusministeriön johtajat" eivät yksinkertaisesti ymmärrä eroa S-300P: n ja S-300V: n välillä, minkä vuoksi he tuhoavat ilmapuolustusjärjestelmien kehityksen lupaavan haaran. Lopulta muutama viikko sitten tunnettu toimittaja erään tunnetun radioaseman ilmassa syytti S-400: ta siitä, ettei asiasta ilmoitettu. Syytelyn logiikka oli "ylistämätön": nyt sanotaan, että pitkän kantaman ohjuksia testataan, ja vain tavalliset ovat käytössä. Siksi monimutkainen on huono, samoin kuin Almaz-Antey-konsernin tilanne. Tätä päätelmää ei kuitenkaan ekstrapoloitu koko kotimaiseen puolustusteollisuuteen.
S-300VM "Antey-2500" (GRAU-indeksi-9K81M, Yhdysvaltain puolustusministeriön ja Naton luokituksen mukaan-SA-23 Gladiator)
Ja silti kannattaa kiinnittää huomiota myöhempiin ilmatorjuntaohjusjärjestelmän malleihin, jotka on merkitty kirjaimella "B", esimerkiksi S-300VM. Tätä kompleksia kutsutaan joskus myös nimellä "Antey-2500". Sana "Antey" tarkoittaa johtavaa kehittäjää, ja numero 2500 on ballistisen ohjuksen suurin nopeus, jonka S-300VM voi ampua alas. "Anteya-2500": n tärkein etu, johon S-300V-linjan ensisijaisuuden kannattajat vetoavat, on sen havaitsemis- ja kohteen nimeämisjärjestelmä. S-300VM-avioniikassa on kaksi tutkaa: yksi yleisnäkymään ja toinen ohjelmoituun näkymään. Ensimmäinen valvoo koko ympäröivää tilaa ja on tarkoitettu ensisijaisesti aerodynaamisten kohteiden havaitsemiseen, ja toinen "tarkastaa" sektorin 90 ° vaakasuunnassa (korkeuskulma jopa 50 °) ja havaitsee ballistiset kohteet. S-300VM-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tutka voi samanaikaisesti jäljittää jopa 16 kohdetta. On huomionarvoista, että toistaiseksi missään maassa ei ole tällaisia järjestelmiä joukkoissaan. Erityisesti juuri tämän vuoksi Yhdysvaltojen oli kerralla taisteltava vihollisohjuksia vastaan monimutkaisen suunnitelman mukaisesti. Muistuttaa, että laukaisu havaittiin Turkin ohjushyökkäyksen varhaisvaroitus tutkalta; sitten tiedot siirtyivät Noradin komentoasemalle Yhdysvaltoihin, missä vastaanotetut tiedot käsiteltiin ja kohteen nimeämistiedot tuotettiin, ja vasta sen jälkeen tarvittavat tiedot lähetettiin tietylle ilmatorjuntakompleksille. Antey-2500 voi tehdä kaiken tämän yksin turvautumatta kolmannen osapuolen järjestelmiin.
S-300VM: n aseistus koostuu kahden tyyppisistä ohjuksista:
- 9M82M. Kykenee kiihtymään 2300-2400 m / s ja hyökkäämään ballistisiin kohteisiin. Suurin tavoitenopeus, jolla sen tuhoaminen varmistetaan, ylittää neljä ja puoli kilometriä sekunnissa. Ballististen kohteiden lisäksi 9M82M voi toimia myös aerodynaamisilla kohteilla, jolloin suurin tuhoetäisyys saavuttaa kaksisataa kilometriä;
- 9M83M. Lentonopeus jopa 1700 m / s, suunniteltu tuhoamaan aerodynaamiset kohteet. Ominaisuuksiltaan se eroaa vähän S-300V-kompleksikokonaisuuden aiemmista ohjuksista.
Ohjukset ovat maksimaalisesti yhtenäisiä ja niissä on kaksivaiheinen rakenne. Kiinteät rakettimoottorit. On mielenkiintoista, että ohjusten taistelupää räjäytettäessä hajottaa valmiita palasia epätasaisesti kaikkiin suuntiin, mutta vain suhteellisen pienelle alueelle. Yhdessä riittävän kohdistustarkkuuden kanssa tämä lisää kaikenlaisten kohteiden luotettavan tuhoutumisen todennäköisyyttä. Käytettävissä olevien tietojen mukaan Antey-2500-kompleksin ohjuksissa on yhdistetty ohjausjärjestelmä: ohjus tuodaan maalaitteiden määrittämään kohtaan inertiajärjestelmää käyttäen ja puoliaktiivinen tutkaohjausjärjestelmä kytketään päälle lopulta lentovaihe. Suora ohjaus suoritetaan kaasudynamiikkaperäsin. Tosiasia on, että ballistisen kohteen tehokkain tuhoaminen tapahtuu niillä korkeuksilla, joilla "perinteiset" aerodynaamiset peräsimet menettävät suorituskykynsä lähes kokonaan. Kaasudynamiikkaperäsimet on asennettu myös amerikkalaisiin SM-3-ohjuksiin, jotka kykenevät toimimaan ilmakehän ulkopuolisen tilan kohteita vastaan.
Kaikista Antey-2500: n eduista huolimatta ei ole täysin selvää, miksi ehdotetaan maan ilma- ja ohjuspuolustuksen varustamista. Tämä kompleksi kuuluu S-300-perheen B-linjaan. Kuten tiedätte, järjestelmän nimen B -kirjain tulkittiin alun perin "sotilaalliseksi". P -linja puolestaan tehtiin ilmapuolustusvoimien varustamiseksi. S-300V (M): n käyttö siellä, missä S-300P-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ja sen "jälkeläisten" oletetaan toimivan, ei ole aivan looginen askel, myös ottamatta huomioon yksittäisten järjestelmien etuja. Mikään ei kuitenkaan estä käyttämästä S-400: ssa tai tulevassa S-500: ssa saman "Antey-2500": n luomisen aikana saavutettua kehitystä. Mielenkiintoista on, että S-300VM on itse asiassa vanhentunut järjestelmä. Se korvataan S-300V4: llä ja tätä on vain vähän odotettavaa. Kaksi viikkoa sitten armeija ja Almaz-Antey-konserni allekirjoittivat sopimuksen B4-muutoskompleksien toimittamisesta. Ensimmäiset kompleksit toimitetaan joukkoille vuoden 2012 loppuun mennessä. S-300V4: llä on suunnilleen samat ominaisuudet kuin S-300VM: llä. Käytettävissä olevien tietojen mukaan joidenkin indikaattoreiden ero johtuu mahdollisuudesta varustaa vanha S-300V uudelleen S-300V4: n tilaan.
Uuden 40N6E-ohjuksen pitäisi lopettaa keskustelu S-400-kompleksin (aikaisemmin S-300PM3) hyväksymisen järkevyydestä. Ammukset, joiden suurin kantama ja korkeus ovat 400 ja 185 kilometriä, voivat tulevaisuudessa osoittaa selvästi "kuka on pomo". Mutta valitettavasti 40N6E: n luominen viivästyi merkittävästi, eivätkä he ole käyttäneet eri henkilöitä "paljastuksissaan". Uuden ohjuksen testit valmistuvat tänä vuonna ja sen jälkeen se otetaan käyttöön. 40N6E: n ansiosta S-400 Triumph -kompleksi pystyy lopulta kattamaan maan paitsi aerodynaamisista, myös ballistisista kohteista. Toivottavasti uuden ohjuksen käyttöönoton jälkeen kiistat ilma- ja ohjuspuolustuksemme kohtalosta eivät koske nykyisten järjestelmien haittoja, vaan uusien järjestelmien kehittämistä. Uusi S-500-ilmatorjuntajärjestelmä on kuitenkin lupautunut valmistumaan viiden vuoden kuluttua.
