Sukellusveneet tyyppiä "Pike". On epätodennäköistä, että kotimaan laivastosta on kiinnostunut ainakin yksi henkilö, joka ei olisi kuullut näistä aluksista. "Hauki" oli ennen sotaa Neuvostoliiton laivaston lukuisimpia sukellusveneitä, ja niitä rakennettiin yhteensä 86 kappaletta. Koska merkittävä osa heistä oli Tyynellämerellä sodan alussa ja joukko sukellusveneitä otettiin käyttöön sodan jälkeen, vain 44 tämäntyyppistä venettä saattoi osallistua Suuren isänmaallisen sodan taisteluihin. Uusimpien tietojen mukaan vuosina 1941-1945. sukellusveneet, jotka taistelivat "Haukea" vastaan, liitettiin 27 kuljetukseen ja säiliöalukseen, joiden kokonaistilavuus oli 79 855 bruttorekisteritonnia (tämä ei sisällä höyrylaivoja "Vilpas" ja "Reinbek", jotka Sh -tyyppiset veneet tuhosivat Neuvostoliiton aikana) -Suomen sota), sekä 20 kuljetusta ja kuunaria neutraaleja valtioita, joiden kokonaissiirtymä on noin 6500 brt.
Mutta 44 Sh -tyyppisestä sukellusveneestä, jotka lähtivät taisteluun vihollisen kanssa, menetimme 31.
On surullista todeta tämä, mutta viime vuosina monien laivaston historian fanien joukossa on juurtunut eräänlainen "alaspäin suuntautuva katse" Neuvostoliiton sukellusveneiden toimiin toisen maailmansodan aikana. He sanovat, että tonnimäärä lähetettiin pohjaan, eikä mitään, mikä on erityisen havaittavissa saksalaisten "U-botien" huimaavan menestyksen taustalla Atlantin taistelussa ja tappiot olivat hirvittävät. Yritetään selvittää, miksi näin tapahtui, käyttämällä esimerkkiä Itämeren "haukista".
Tämän tyyppisten veneiden luomisen historia juontaa juurensa vuoteen 1928, jolloin B. M. Malinin, NK: n ja Baltian telakan asiantuntijat aloittivat sukellusveneen alustavan suunnittelun "paikannuspalvelun suorittamiseksi suljetuissa teattereissa". Noina vuosina Venäjän mahtava laivasto supistettiin lähes nimellisarvoihin, jopa kykymme puolustaa Sevastopolia tai Suomenlahtea Itämerellä oli suuri kysymys. Maa tarvitsi uusia aluksia, mutta varoja ei käytännössä ollut, minkä vuoksi kevyille voimille annettiin etusija.
Ensimmäisen maailmansodan aikana sukellusveneet osoittivat taisteluvoimansa. Kukaan laivue, olipa se kuinka voimakas tahansa, ei voinut tuntea olonsa turvalliseksi alueella, jolla sukellusveneet toimivat, ja samalla jälkimmäinen pysyi suhteellisen edullisena merisota -välineenä. Siksi ei ole yllättävää, että Puna -armeijan laivasto kiinnitti suurta huomiota sukellusvenelaivastoon. Ja sinun on ymmärrettävä, että Pike ei yleensä syntynyt taistelulaivoja vastaan vihollisen tietoliikenneyhteyksillä, vaan puolustamalla omia rantojaan - oletettiin, että tämäntyyppiset veneet pystyvät todistamaan itsensä vedenalaiseksi osa minun ja tykistön kantoja. Tästä seurasi esimerkiksi se, että tämän tyyppisten alusten pitkää risteilyaluetta ei pidetty keskeisenä ominaisuutena.
Erikoista sovelluskonseptia täydensi halu luoda yksinkertaisin ja halvin sukellusvene. Tämä oli ymmärrettävää - Neuvostoliiton teollisuuden kyky ja Neuvostoliiton merivoimien rahoitus 1920 -luvun lopulla jätti paljon toivomisen varaa. Tilannetta vaikeutti se, että tsaarin ajan kotimainen sukellusvenelaivanrakennuskoulu osoittautui valitettavasti hyvin kaukana maailman tasosta. Useimmat Bars-tyyppiset sukellusveneet (yksirunkoinen, katkaistu) osoittautuivat erittäin epäonnistuneiksi aluksiksi. Itämerellä taistelleiden brittiläisten E-luokan sukellusveneiden saavutusten taustalla venäläisten sukellusveneiden menestys ensimmäisen maailmansodan aikana näytti erittäin vaatimattomalta. Tämä johtuu suurelta osin kotiveneiden heikoista taistelu- ja käyttöominaisuuksista.
Kuitenkin sisällissodan aikana kuninkaallinen laivasto menetti yhden uusimmista sukellusveneistään, L-55, vesillämme. Tämän tyyppiset veneet rakennettiin edellisen, erittäin menestyneen E -tyypin (joka osoittautui niin hyvin taistelussa Kaiserlichmarinea vastaan) kehitykseksi, ja merkittävä osa niistä otettiin käyttöön ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Myöhemmin L -55 nostettiin ja jopa otettiin käyttöön Puna -armeijan laivastossa - tietysti olisi typerää olla käyttämättä tilaisuutta hyödyntää edistynyttä ulkomaista kokemusta Neuvostoliiton uusimmalla veneellä.
Tämän seurauksena "Haukista", kuten L-55: stä, tuli puolitoista rungoa sisältävä vene, jossa oli boolen painolastisäiliöt, mutta tietysti kotimaiset veneet eivät olleet "jäljityskopioita" englantilaisesta sukellusveneestä. Kuitenkin pitkä tauko sota -alusten (ja erityisesti sukellusveneiden) suunnittelussa ja rakentamisessa yhdessä halun kanssa alentaa aluksen kustannuksia mahdollisimman paljon ei voi vaikuttaa myönteisesti ensimmäisen Neuvostoliiton taisteluominaisuuksiin sukellusveneet.
Ensimmäiset neljä Pikeä (sarja III) osoittautuivat ylikuormitetuiksi, niiden nopeus oli pienempi kuin suunnittelunopeus väärin valittujen potkurien ja epäonnistuneen rungon muodon vuoksi, 40-50 metrin syvyydessä, vaakasuorat peräsimet jumissa, aika säiliöiden tyhjennys oli täysin mahdotonta hyväksyä 20 minuuttia. Taloudelliselta vedenalaiseen kurssiin vaihtaminen kesti 10 minuuttia. Tämän tyyppiset sukellusveneet erotettiin sisäisen sijainnin tiiviydestä (jopa sukellusveneen standardien mukaan), mekanismit osoittautuivat liian meluisiksi. Mekanismien ylläpito oli äärimmäisen vaikeaa - joten joidenkin niiden tarkastamiseksi oli tarpeen käyttää useita tunteja purkamalla muut tarkastusta vaikeuttaneet mekanismit. Dieselit osoittautuivat kapriisiksi eivätkä antaneet täyden tehon. Mutta vaikka ne myönnettäisiin, täyden nopeuden kehittäminen oli silti mahdotonta, koska akselin lähellä syntyi vaarallista tärinää suurimmalla teholla - tätä haittaa ei valitettavasti voitu poistaa myöhemmässä "Pike" -sarjassa. Sähkömoottoreiden tehon ja akun välinen ero johti siihen, että jälkimmäinen kuumeni täydellä nopeudella 50 asteeseen. Puhtaan veden puute paristojen täyttämiseksi rajoitti Shchukin itsenäisyyden 8 päivään verrattuna hankkeen asettamaan 20: een, eikä suolanpoistolaitoksia ollut.
V- ja V-bis-sarjat (12 ja 13 sukellusvenettä rakennettu) olivat "korjaamassa virheitä", mutta oli selvää, että laivasto tarvitsi erilaista, kehittyneempää keskikokoista sukellusvenettä. On sanottava, että vuonna 1932 (eikä ole poissuljettu, että jo ennen III -sarjan "Pike" -päätestejä) aloitettiin "Pike B" -projektin kehittäminen, jonka piti olla huomattavasti korkeampi suorituskykyominaisuuksia kuin oletettiin SCH -tyypin suunnittelussa.
Niinpä "Pike B": n koko nopeuden piti olla 17 tai jopa 18 solmua (pinta) ja 10-11 solmua (vedenalainen), vastaavasti 14 ja 8,5 solmua "Hauki". Kahden 45 mm: n puoliautomaattisen 21-K: n sijasta "Pike B" otti vastaan kaksi 76,2 mm: n pistoolia (jotka pysäytettiin myöhemmin 100 mm: n ja 45 mm: n etäisyydellä), kun taas vara-torpedojen määrä kasvoi 4: stä 6: een, ja myös laajennettu kantama. Itsenäisyys olisi pitänyt nostaa 30 päivään. Samaan aikaan Pike B: n ja vanhan Pikeen välillä säilyi suuri jatkuvuus, koska uuden veneen piti vastaanottaa päämekanismit ja osa Pike -järjestelmistä muuttumattomina. Joten esimerkiksi moottorit pysyivät samana, mutta suuremman tehon saavuttamiseksi uusi vene tehtiin kolmiakseliseksi.
Merivoimien päällikkö hyväksyi uuden veneen operatiiviset-taktiset tehtävät 6. tammikuuta 1932, ja hieman yli vuotta myöhemmin (25. tammikuuta 1933) hänen projektinsa, joka saavutti työpiirustukset, vallankumouksellisen sotilasneuvoston hyväksymä. Mutta kuitenkin lopulta päätettiin mennä toiseen suuntaan - jatkaa teollistuneen "hauen" parantamista ja samalla saada hanke uudelle keskikokoiselle veneelle ulkomaille (lopulta näin sukellusvene "C" -tyyppisiä)
Monet "Shch" -tyyppisten veneiden puutteet poistettiin V-bis-2-sarjassa (14 venettä), joita voidaan pitää sarjan ensimmäisinä täysivaltaisina taistelulaivoina. Samanaikaisesti tunnistetut ongelmat (jos mahdollista) poistettiin varhaisen sarjan veneistä, mikä paransi niiden taisteluominaisuuksia. V-bis-2: n jälkeen rakennettiin 32 X-sarjan sukellusvenettä ja 11 X-bis-sukellusvenettä, mutta niillä ei ollut olennaisia eroja V-bis-2-hankkeen aluksista. Ellei X -sarjan veneitä erotella erityisellä, helposti tunnistettavalla ja, kuten sitä silloin kutsuttiin, "limusiinilla" varustetulla päällirakenteella - oletettiin, että se vähentäisi aluksen vastusta veden alla liikkuessaan.
Mutta nämä laskelmat eivät toteutuneet, eikä päällirakennetta ollut kovin helppo käyttää, joten X-bis-sarjassa laivanrakentajat palasivat perinteisempiin muotoihin.
Kaiken kaikkiaan voimme todeta seuraavaa: "Sh" -tyyppisiä sukellusveneitä ei missään tapauksessa voida kutsua suureksi menestykseksi kotimaisessa laivanrakennuksessa. Ne eivät täysin vastanneet suunnittelun suorituskykyominaisuuksia, eikä edes "paperisia" ominaisuuksia pidetty riittävinä jo vuonna 1932. Toisen maailmansodan alkuun mennessä Sh -tyyppiset veneet olivat ilmeisesti vanhentuneita. Mutta samaan aikaan ei missään tapauksessa pidä aliarvioida tämän tyyppisten sukellusveneiden roolia Venäjän sukellusvenelaivaston muodostamisessa. Kolmen ensimmäisen "Pike" -sarjan III, joka oli läsnä tässä tapahtumassa, asettamispäivänä R. A. Muklevich sanoi:
- Meillä on mahdollisuus aloittaa tämän sukellusveneen kanssa uusi aikakausi laivanrakennuksessamme. Tämä antaa mahdollisuuden hankkia tarvittavat taidot ja valmistaa tarvittava henkilöstö tuotannon käyttöönottoa varten."
Ja tämä oli epäilemättä täysin totta, ja lisäksi suuresta joukosta ensimmäisiä kotimaisia keskikokoisia sukellusveneitä tuli todellinen "henkilöstön takomo" - koulu monille, monille sukellusveneille.
Suuren isänmaallisen sodan aikaan meillä oli, vaikkakin kaukana maailman parhaista ja jo vanhentuneita, mutta silti taisteluvalmiita ja varsin pelottavia aluksia, jotka teoriassa voisivat vuotaa vihollisen paljon. Siitä huolimatta näin ei tapahtunut - "haukien" upottamien vihollislaivojen vetoisuus on suhteellisen pieni, ja onnistumisten ja tappioiden suhde ajaa minut masennukseen - itse asiassa maksoimme yhden "haukien" tuhoaman vihollisen aluksen yhdellä sukellusveneellä tämän tyyppistä. Miksi se tapahtui?
Koska tänään kirjoitamme nimenomaan Baltian sukellusveneistä, harkitsemme syitä "haukien" suhteelliseen epäonnistumiseen tämän teatterin suhteen, vaikka jotkut alla olevista syistä koskevat tietysti myös muiden sukellusveneiden joukkoja laivastoja. Joten ensimmäinen niistä on Puna-armeijan laivaston räjähdysmäinen kasvu 30-luvun puolivälissä, jolloin kymmenien sota-alusten virta putosi kirjaimellisesti aikaisemmin pieniin merivoimiin, jotka eroavat monin tavoin olennaisesti ensimmäisen maailman tekniikasta Sota, joka suurimmaksi osaksi laivastomme oli aseistettu. Maassa ei tietenkään ollut varastossa korkeasti koulutettuja merivoimien upseereita, ja oli mahdotonta kouluttaa heitä nopeasti, joten oli tarpeen kasvattaa niitä, joilla ei vielä ollut aikaa tottua edelliseen asemaansa. Toisin sanoen Puna -armeijan laivasto koki samat kasvukivut kuin itse Puna -armeija, vain laivasto kärsi siitä vielä enemmän, koska sotalaiva ei ole edes säiliö, vaan paljon monimutkaisempi ja spesifisempi tekniikka. mikä vaatii monien korkeasti koulutettujen upseerien ja merimiesten koordinoituja ponnisteluja.
Toinen syy on se, että Baltian laivasto joutui tilanteeseen, jota ei voitu ennakoida ja johon kukaan ei ollut varautunut ennen sotaa. Sen päätehtävänä pidettiin Suomenlahden puolustamista sen mallin ja kuvan mukaisesti, miten Venäjän keisarillinen laivasto teki sen ensimmäisessä maailmansodassa. Mutta kuka olisi voinut arvata, että jo sodan alussa vihollisjoukot ottavat Suomen rannikon molemmat rannat kiinni? Tietysti saksalaiset ja suomalaiset estivät välittömästi poistumisen Suomenlahdelta miinoilla, lentokoneilla ja kevyillä joukkoilla. Joidenkin raporttien mukaan vihollisen miinakenttiä oli jo vuonna 1942 yli 20 tuhatta miinaa ja miinanpuolustajaa, mikä on valtava määrä. Tämän seurauksena sen sijaan, että puolustettaisiin vahvinta miinan- ja tykistöasemaa sotaa edeltäneiden suunnitelmien ja harjoitusten mukaisesti (eikä edes Hochseeflotte, joka tuolloin oli maailman toinen laivasto, ei uskaltanut päästä Suomenlahdelle kaikkialla ensimmäinen maailmansota), Baltian laivaston oli murtauduttava sen läpi päästäkseen operatiiviseen tilaan.
Kolmas syy on valitettavasti intensiivisen taistelukoulutuksen väheneminen pian suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen. Mutta jos samassa Port Arthurissa voimme "kiittää" kuvernööri Aleksejevia ja taka -amiraali Vitgeftia säännöllisten harjoitusten puuttumisesta merellä, silloin olisi sopimatonta syyttää Baltian laivaston komentoa asianmukaisen koulutuksen puutteesta suuren isänmaallisen sodan aikana. - Mietin, mistä se tarvitsi tarvittavat resurssit piiritetyssä Leningradissa? Mutta esimerkiksi viimeisen ja täydellisimmän X-bis-sarjan ensimmäinen Baltian "Pikes" otettiin käyttöön 7. kesäkuuta 1941 alkaen.
Ja lopuksi neljäs syy: nykyisessä tilanteessa laivastolla, armeijalla tai ilmavoimilla ei ollut riittävästi keinoja tukea sukellusveneiden toimintaa. Saksalaiset ja suomalaiset rakensivat Itämeren echeloned-sukellusveneiden vastaisen puolustuksen, ja Kronstadtiin lukittu laivasto, jolla oli vähäiset resurssit, ei voinut mitenkään rikkoa sitä.
Arvioidessamme tämän tai toisen tyyppisten tai joukkojen toimintaa, valitettavasti usein unohdamme, että mikään tankki, tykistö, lentokone tai sota -alus ei toimi tyhjiössä. Sota on aina erilaisten voimien monimutkainen vuorovaikutus, ja siksi esimerkiksi ei ole järkevää verrata Neuvostoliiton ja Saksan sukellusveneiden onnistumisia "head-on". Epäilemättä saksalaiset merimiehet saivat parempaa koulutusta kuin neuvostoliittolaiset, ja sukellusveneillä, joiden kanssa Saksa taisteli, oli paljon parempia suorituskykyominaisuuksia kuin Pike (itse asiassa ne suunniteltiin paljon myöhemmin). Mutta sinun on ymmärrettävä, että jos Kriegsmarinesin rohkeat kaverit joutuisivat olosuhteisiin, joissa Neuvostoliiton Baltian sukellusveneiden oli taisteltava, he vain uneksisivat lumoaen miljoonia tonneja tonnikalaa, joka upotettiin Atlantille, eikä kauan. Koska sukellusvenesodan olosuhteilla Itämerellä ei ollut minkäänlaista pitkää ikää.
Ensimmäinen ja ehkä tärkein asia, jota Itämeren laivastolla ei valitettavasti ollut, oli riittävän voimakas ilmailu, joka pystyi luomaan ainakin väliaikaisen ylivallan vesialueilla. Kyse ei tietenkään ole lentotukialuksista, mutta ilman riittävää määrää ilma -aluksia, jotka kykenevät "työskentelemään" Suomenlahden vesien yllä, miinanrajoittajien ja suojalaivojen vetäminen miinakenttien läpi murtautumisesta tuli liian riskialtista. Ilmailu ei voinut murskata suomalaisten ja saksalaisten kevyitä voimia, jotka toimivat vapaasti suomeksi. Samaan aikaan laivastolla ei ollut mahdollisuutta suorittaa säännöllistä ilmastotutkimusta Itämerellä, ja siksi sillä oli epämääräisin käsitys sekä Saksan kuljetusreiteistä että niitä kattavista miinakentistä. Pohjimmiltaan sukellusveneemme oli pakko mennä sokeasti Saksan sukellusveneiden vastaisen puolustuksen täydellä voimalla. Ja mihin se johti?
Shch-304-vene määrättiin partioimaan Suomenlahden kurkkuun ja siirtymään sitten paikkaan Memel-Vindavan alueella. Yönä 5. marraskuuta 1941 Shch-304: n komentaja ilmoitti saapuessaan paikalle, eikä vene enää ottanut yhteyttä. Paljon myöhemmin kävi selväksi, että Shch-304: n asema osoitettiin Saksan Apoldan miinakentän pohjoiselle sektorille. Ja tämä ei valitettavasti ole yksittäistapaus.
Yleensä kaivoksista tuli Baltian sukellusveneidemme kauhistuttavin vihollinen. Sekä saksalaiset että suomalaiset louhivat kaiken mahdollisen ja eivät - kahdessa kerroksessa. Suomenlahti ja sieltä uloskäynnit, sukellusveneidemme mahdolliset reitit Gotlannin saarta pitkin, mutta ei vain siellä - myös kuljetusreittiemme lähestymistavat peitettiin miinakentillä. Ja tässä on tulos - Baltian laivaston 22 Sh -tyyppisestä sukellusveneestä (mukaan lukien ne, jotka otettiin käyttöön sodan alkamisen jälkeen) 16 kuoli vihollisuuksien aikana, joista 13 tai jopa 14 " otti "miinoja". Pike -kaivosten neljä uhria eivät yksinkertaisesti onnistuneet pääsemään taisteluasemiin, toisin sanoen he eivät koskaan hyökänneet vihollista vastaan.
Saksassa sukellusveneillä, jotka hyökkäsivät meressä, oli hyvä käsitys transatlanttisten saattueiden reiteistä. Miinat eivät melkein uhanneet heitä (paitsi ehkä joitakin osia reiteistä, jos sellaisia on, ohitettu lähelle Ison-Britannian rannikkoa), ja entiset matkustajalentokoneet, joista tuli Focke-Wulf 200: n pitkän kantaman meritiedustelulentokone, löysivät saattueita ja osoitti heille "susilaumoja".
Saksalaiset veneet seurasivat saattueita pinnalla hyödyntäen sitä, että kuljetusten nopeus oli suhteellisen pieni, ja pimeän tullessa he lähestyivät ja hyökkäsivät. Kaikki tämä oli riskialtista, ja tietysti saksalaiset sukellusveneet kärsivät tappioita, mutta antoivat samalla kauheita iskuja vihollisen merenkulkuun. Sitten tutkat ja saattolentokoneiden kuljettajat lopettivat pintahyökkäykset (nyt asuntovaunun takana liikkuva "susilauma" voitaisiin havaita kauan ennen kuin se voisi lähestyä saattuetta), ja tukikohdan ja kantokoneen yhteistoiminta lopetti hyökkäykset Saksan raskaita lentokoneita Atlantilla. Sitten saksalaiset joutuivat siirtymään "sokeisiin" operaatioihin - käyttäen vain sukellusveneitä koko transatlanttisten saattueiden ASW -järjestelmää vastaan. Efektit? Lumoavat menestykset ovat menneisyyttä, ja saksalaiset alkoivat maksaa yhdellä sukellusveneellä jokaisesta upotetusta kuljetuksesta. Voimme tietysti sanoa, että liittoutuneiden saattueiden suojelu on tullut moninkertaisesti tehokkaammaksi kuin Baltian merenkulun suojelu, jonka saksalaiset ja suomalaiset ottivat käyttöön Itämerellä, mutta on pidettävä mielessä, että saksalaiset sukellusveneet taistelivat ei Haukalla, vaan paljon täydellisemmillä aluksilla. Lisäksi Atlantin valtamereltä puuttui monia parvia, matalia vesialueita ja kaivoksia.
Kyllä, Pike ei ollut maailman parhaita sukellusveneitä, ja heidän miehistöltä puuttui koulutus. Mutta kaiken tämän kanssa tämäntyyppiset veneet otettiin käyttöön vuodesta 1933 lähtien, joten laivastoon on kertynyt huomattavaa kokemusta niiden toiminnasta. On vaikea sanoa varmasti, mutta on mahdollista, että kaikkien edellä mainittujen ongelmiemme ja kaikkien sukellusveneidemme puutteiden kanssa sodan alussa juuri Pike oli taisteluvalmiimpia. Ja he, jotka palvelivat heitä, olivat valmiita taistelemaan vihollista vastaan loppuun asti.
Yleensä 9. toukokuuta aattona muistamme sankareita, joiden teot ovat aiheuttaneet suurta vahinkoa viholliselle, estäneet hänen suunnitelmansa tavalla tai toisella tai varmistaneet joukkojemme onnistuneen toiminnan tai pelastaneet jonkun. Mutta tässä artikkelissa yritämme poiketa mallista. Muistamme Sh-408-sukellusveneen ensimmäisen taistelukampanjan. Mikä valitettavasti oli "haukimme" viimeinen.
Toukokuun 19. päivänä 1943 kello yksi aamulla Shch-408 saapui upotusalueelle viiden partioveneen ja seitsemän veneen miinanraivaajan kanssa (Vostochny Goglandskyn ulottuvuus, 180 km Leningradista länteen). Lisäksi veneen oli toimittava itsenäisesti - sen oli pakotettava PLO: n vihollisalueet ja mentävä paikkaan Norrköpingin lahdelle - tämä on alue Ruotsin rannikolla Tukholman eteläpuolella.
Mitä tapahtui seuraavaksi? Valitettavasti voimme vain arvailla vaihtelevalla varmuudella. Yleensä julkaisuissa ilmoitetaan, että veneeseen hyökkäsi lentokone, joka vaurioitti sitä, ja sitten saksalaisten kevyet joukot "tähdensivät" Sch-408: n öljyreittiä pitkin. Todennäköisesti (ja ottaen huomioon saksalaiset ja suomalaiset tiedot) tapahtumat kehittyivät seuraavasti: kaksi päivää myöhemmin, 21. toukokuuta, kello 13.24, saksalainen vesitaso hyökkäsi Shch-408: n kimppuun ja löysi sen öljyreitiltä ja pudotti kaksi syvyyslatausta Shch-408: lle. Mistä Sch-408 tuli öljyreitiltä? On mahdollista, että vene sai jonkinlaisen toimintahäiriön tai tapahtui jonkinlainen rikkoutuminen, vaikka ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että saksalainen kone hyökkäsi johonkin, jolla ei ollut mitään tekemistä Sch-408: n kanssa. Toisaalta kahden tunnin ja neljänneksen jälkeen (15:35) veneen kimppuun hyökkäsi suomalainen lentokone, joka myös pudotti syvyysmaksut, ja öljyreitti on jälleen merkitty paljastavaksi merkkiksi. Tämä viittaa siihen, että Sch-408: ssa on jonkinlainen rikkoutuminen.
Ehkä näin oli. Shch-408 oli tappavan epäonninen taistelupalvelun alusta lähtien. Neljä päivää testien päättymisen jälkeen, 26. syyskuuta 1941, sukellusvene törmäsi verkon miinakerrostimeen "Onega" ja sai vahinkoa, joka vaati tehtaan korjausta. Alus korjattiin, mutta 22. kesäkuuta 1942, kun Shch-408 oli Admiralty-tehtaan kauhassa, kaksi saksalaista kuorta osui siihen, aiheuttaen jälleen vakavia vahinkoja alukselle. Yksi osasto oli tulvinut, ja Shch-408 lepäsi maata vasten, ja sen rulla oli 21 astetta. Se korjattiin jälleen, ja lokakuuhun 1943 mennessä alus oli valmis lähtemään merelle, mutta sitten taas raskas kuori räjähti Sch-408: n viereen ja palaset lävistivät kiinteän rungon … Vene nousi jälleen korjattavaksi.
Mikä oli tämän remontin laatu? Muistakaamme, että tämä tapahtui piiritetyssä Leningradissa. Tietenkin pahin asia vuonna 1943 oli saartotalvi 1941-1942. oli jo takana. Kuolleisuus laski jyrkästi: jos maaliskuussa 1942 100 000 ihmistä kuoli kaupungissa, niin toukokuussa - jo 50 000 ihmistä ja heinäkuussa, kun Shch -408 korjattiin uudelleen - "vain" 25 000 ihmistä.
Kuvittele hetkeksi, mitä näiden "optimististen" lukujen takana on …
Mutta takaisin Sch-408: een. Uupuneet, uupuneet, nälkätyöntekijöiden kuolemat olisivat saattaneet tehdä jonkin virheen, ja mahdolliset korjauksen jälkeiset testit suoritettiin selvästi kiireesti ja tuskin kokonaan. Joten on todennäköistä, että pitkän vedenalaisen kulun aikana jotain meni vikaan ja öljyvuoto ilmestyi, mistä tuli syy Shch-408: n löytämiseen.
Nämä ovat kuitenkin vain arvauksia. Oli miten oli, mutta alle tunti suomalaisen lentokoneen hyökkäyksen jälkeen, kello 16.20, kolme saksalaista suurnopeusaluksen saksalaista proomua-BDB-188; 189 ja 191-lähestyivät sukellusveneen sijaintia. Shch-408: ssa. "Haukimme" ei vahingoittunut, mutta … Tosiasia on, että kahden päivän matkan jälkeen akut oli tyhjennetty, ne oli ladattava. Luonnollisesti se ei ollut mahdollista tehdä vihollisen alusten ja lentokoneiden läsnä ollessa, mutta tyhjillä paristoilla vene ei voinut murtautua häntä etsivistä voimista.
Näin aluksen miehistö joutui umpikujaan. Sch -408 yritti paeta takaa -ajamisesta, mutta - tuloksetta, saksalaiset jatkoivat veneen etsintää ja pudottivat siihen kello 21.30 vielä viisi syvyyspanosta. Kävi selväksi, että saksalaiset eivät lähde alueelta, jolla Shch-408 sijaitsi.
Sitten Shch-408: n komentaja Pavel Semenovich Kuzmin teki päätöksen: nousta pintaan ja antaa tykistötaistelu. Se oli rohkea, mutta samalla järkevä - veneen ollessa pinnalla vene pystyi käyttämään radioasemaa ja kutsumaan apua. Samaan aikaan yöllä oli suurempi mahdollisuus irrottautua veneen takaa -ajavista voimista. Siksi noin kello kaksi yöllä noin (mahdollisesti myöhemmin, mutta viimeistään klo 02.40-02.50) Shch-408 nousi pintaan ja ryhtyi taisteluun saksalaisen BDB: n sekä todennäköisesti ruotsalaisen partiovene VMV: n kanssa. -17.
Voimat olivat kaukana tasavertaisista. Jokainen BDB oli aseistettu erittäin tehokkaalla 75 mm: n aseella sekä yhdellä tai kolmella 20 mm: n Oerlikon-konekiväärillä, ruotsalaisella partioveneellä-yhdellä Oerlikonilla. Samaan aikaan Shch-408: ssa oli vain kaksi 45 mm 21-K puoliautomaattista konetta. Sana "puoliautomaattinen laite" ei kuitenkaan saisi olla harhaanjohtava, koko puoliautomaattinen 21-K-järjestelmä oli, että pultti avautui automaattisesti laukauksen jälkeen.
Muut kuvaukset taistelusta vaihtelevat suuresti. Yleisesti hyväksytyn version mukaan "Pike" tykistötaistelussa tuhosi kaksi vihollispartiolaivaa ja kuoli koko miehistön kanssa laskematta lippua. Sodan jälkeen Suomen ja Saksan asiakirjat eivät kuitenkaan löytäneet vahvistusta ainakin yhden aluksen kuolemasta, ja suoraan sanottuna on kyseenalaista, että Sch-408 pystyi saavuttamaan tällaisen menestyksen. Valitettavasti 21-K puoliautomaattikiväärien 45 mm: n kuorien taisteluominaisuudet olivat suoraan sanottuna alhaiset. Siten räjähtävä OF-85 sisälsi vain 74 grammaa räjähteitä. Näin ollen jopa pienen aluksen tuhoamiseksi sen oli toimitettava valtava määrä osumia. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja Suomen sodan aikana Viron aluksen "Kassari" (379 brt) Shch-323 uppoamiseen oli käytettävä 152 kuorta-tarkka osumien määrä ei ole tiedossa, mutta luultavasti valtaosa osui, koska alus ammuttiin lähes kantamaolosuhteissa … Muuten, räjähtävä kuori Saksan 7, 5 cm Pak. 40, joka oli aseistettu BDB: llä, sisälsi 680 grammaa räjähteitä.
Muiden lähteiden mukaan Shch-408-tykkimiehet eivät uppoaneet, vaan vahingoittivat 2 vihollisen alusta, mutta täällä saattoi olla sekaannusta. Tosiasia on, että taistelun jälkeen saksalainen BDB ampui ilman ymmärrystä suomalaista partiovene VMV -6: ta tukemaan heitä, kun taas vene vaurioitui yhden kuoren palasta - ehkä myöhemmin nämä vahingot johtuivat Sch: stä - 408.
Todennäköisesti näin oli - Shch -408 nousi pintaan ja ryhtyi taisteluun vihollislaivojen kanssa. Tiedetään, että klo 02.55 ja 02.58 vastaanotettiin radiogrammeja Itämeren laivaston päämajassa:
"ASW -joukkojen hyökkäyksen kohteena minulla on vaurioita. Vihollinen ei salli lataamista. Lähetä ilmailu. Minun paikkani on Vaindlo."
Vayndlo on hyvin pieni saari, tuskin nähtävissä kartalla, joka sijaitsee noin 26 mailin päässä Goglandista ja etäisyys Leningradista (suorassa linjassa) on noin 215 kilometriä.
Seuraavassa tykistötaistelussa saksalaiset (heidän mielestään) saavuttivat neljä osumaa 75 mm: n kuorista ja suuren määrän 20 mm: n kuulia. Vene vastasi useilla osumilla BDB-188: een, joista yksi osui saksalaiseen alustaan ohjaushytissä. Joka tapauksessa on luotettavasti tiedossa, että saksalaisten alusten taistelu Sch-408: ta vastaan ei ollut yksipuolinen peli-sukellusveneiden tykistöt onnistuivat silti aiheuttamaan vahinkoa viholliselle.
Ja sitten …
Onneksi keskuudessamme on huolehtivia ihmisiä, jotka ovat valmiita käyttämään aikaa ja vaivaa ratkaistakseen kaukaisen menneisyyden arvoituksia. On projekti "Kumarru suuren voiton aluksille", jossa ryhmä sukeltajia etsii kuolleita aluksia ja sukeltaa niihin. Ja niin, 22. huhtikuuta 2016, vedenalainen etsintäretkikunta, johon maanmiestemme lisäksi osallistui joukko suomalaisia sukeltajia SubZone, löysi Sch-408-sukellusveneen jäänteet ja laskeutui sitten siihen. Tämä retkikunta mahdollisti valaistuksen viimeisen taistelun olosuhteisiin ja "Haukimme" kuolemaan. Yksi hankkeen osallistujista, Ivan Borovikov, kertoi siitä, mitä sukeltajat näkivät:
”Kun tarkastettiin Shch-408: ta, löydettiin lukuisia jälkiä kuorioskista, mikä viittaa siihen, että sukellusvene kävi todellakin intensiivistä tykistötaistelua. Aseiden lähellä on edelleen laatikoita kuoria, ja on selvää, että ne eivät selvästikään ole ensimmäiset, taistelu oli raju ja laukauksia ammuttiin paljon. Löydettiin myös PPSh -konekivääri, joka todennäköisesti oli sukellusveneen komentajan Pavel Kuzminin henkilökohtainen ase. Peruskirjan mukaan pintataistelun aikana hänen piti mennä sillalle henkilökohtaisen aseensa kanssa. Sen perusteella, että konekivääri jäi "Shch-408": n ulkopuolelle, "hauen" komentaja todennäköisesti kuoli tulituksiin.
Taisteluun osallistuneet suomalaiset sanoivat nähneensä veneessä tykistöiskuja, nähneensä kuinka Shch-408-tykistö miehistöt kuolivat ja heidän tilalleen tuli muita ihmisiä. Alareunassa näkemämme kuva vastaa Suomen taistelun kuvausta.
Samaan aikaan emme nähneet vakavia vaurioita veneen rungossa. Ilmeisesti "Shch-408": n iskut syvyysvarausten avulla eivät aiheuttaneet sille vakavaa vahinkoa. Kaikki luukut olivat kiinni, ja miehistö ilmeisesti taisteli viimeiseen asti veneen selviytymisen puolesta."
Kysyttäessä, uppoiko vene vihollisen tykistötulen seurauksena vai onko selviytyneet sukelluksessa, Ivan Borovikov vastasi:
"Todennäköisesti" Shch-408 "meni sukellukseen. Ilmeisesti hauki menetti vaurionsa vuoksi kelluvuutensa eikä voinut nousta pintaan. Miehistö pysyi aluksella ja kuoli muutama päivä tykistötaistelun jälkeen."
Emme koskaan tiedä, mitä todellisuudessa tapahtui 23. toukokuuta 1943. Mutta todennäköisesti näin tapahtui: kiihkeän taistelun jälkeen Sch-408: n miehistö kärsi vakavia tappioita. Todennäköisesti veneen komentaja Pavel Semyonovich Kuzmin kuoli taistelussa - PPSh, joka hänen oli otettava mukaansa, menemällä sillalle ja joka sijaitsee tänään sillä ja sen paikan vieressä, jossa komentaja pitäisi olla on reikä 75 mm ammuksesta. Valitettavasti oli mahdotonta irrottautua vihollisesta, eikä apua ollut vieläkään.
Ne, jotka selvisivät, olivat vaikean valinnan edessä. Oli mahdollista taistella viimeiseen asti, kunhan alus on edelleen kelluva. Kyllä, tässä tapauksessa monet olisivat kuolleet, mutta vihollisen kuoren tai sirpaleiden kuolema taistelussa on nopea kuolema, ja lisäksi osa miehistöstä olisi todennäköisesti selvinnyt. Tässä tapauksessa Sch-408 oli taattu kuolemaan, ne, jotka pakenivat siitä, vangittiin, mutta samalla ne, jotka selvisivät taistelusta, olisivat selvinneet. Heillä ei olisi mitään moitittavaa itselleen, koska he taistelivat viimeiseen ääripäähän asti. Jälkeläiset olisivat ihailleet heidän sankarillista tekoaan.
Mutta oli myös toinen vaihtoehto - sukeltaa. Tässä tapauksessa oli olemassa tietty mahdollisuus, että Itämeren laivaston komento saatuaan röntgenkuvauksen avunpyyntöön ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin ja ajaa vihollisen alukset pois. Ja jos voimme odottaa apua, jos vene osoittautuu (lukuisista osumista huolimatta) kykeneväksi pintaan, Shch-408 voidaan pelastaa. Samaan aikaan taistelun aikana ei ollut mitenkään mahdollista arvioida Sch-408: n vaurioita, oli mahdotonta ymmärtää, pystyykö sukellusvene nousemaan veden alle vai ei. Vain yksi asia oli selvä - jos apua ei tullut tai edes tuli, mutta se ei ollut mahdollista päästä pinnalle, jokainen tykistötaistelun selvinneistä joutui painajaismaiseen, tuskalliseen kuolemaan tukehtumisesta.
Kolmas vaihtoehto - laskea lippu ja antautua viholliselle, sillä näitä ihmisiä ei yksinkertaisesti ollut olemassa.
Emme koskaan tiedä, kuka sukellusveneupseereista oli komennossa sillä hetkellä, kun piti tehdä kauhea päätös, mutta se tehtiin. Shch-408 meni veden alle. Aina ja ikuisesti.
Saksalaiset ja suomalaiset pelkäsivät saaliinsa menettämistä. BDB, partioveneet, lähestyvä suomalainen miinanlaskija jatkoi partiointia Shchukan sukellusalueella pudottamalla syvyysmaksuja säännöllisesti. Samaan aikaan hänen miehistönsä rasittivat viimeiset voimansa yrittäessään korjata vaurioitunutta venettä. Jo 23. toukokuuta myöhään iltapäivällä vihollisen hydroakustiikka nauhoitti ääniä, joita he pitivät pyrkimyksenä puhdistaa säiliöt, ja luultavasti näin oli. Tiedetään, että vene upposi verhoilulla perään, mutta samalla vuoden 2016 retkikunnan osallistujat havaitsivat, että Hauen perä (upotettu maahan vesiviivaa pitkin) oli nostettu. Tämä viittaa yritykseen puhaltaa perälautasäiliöiden läpi - valitettavasti Shch -408: n vauriot olivat liian suuria veneen pintaan.
Noin klo 17.00 24. toukokuuta Shch-408: n ääniä ei enää kuulunut. Kaikki oli ohi. "Hauki" ikuista lepoa 72 metrin syvyydessä ja siitä tulee joukkohauta miehistön 41. jäsenelle. Mutta suomalaiset ja saksalaiset alukset pysyivät paikallaan ja jopa pudottivat useita syvyysmaksuja. Vasta seuraavana päivänä, 25. toukokuuta, he lopulta varmistivat, että Neuvostoliiton sukellusvene ei nouse pintaan, ja he lähtivät sen kuoleman alueelta.
Entä Itämeren laivaston komento? Vastaanotettuaan Shch-408-radiogrammin kahdeksan I-16- ja I-153-lentokoneita lensi Vayndloon Lavensarista. Seuraava yritys tehtiin vain 8 tuntia myöhemmin - tällä kertaa La -5 lähti kuolleen Pikeen avuksi, mutta he, menettäneet kaksi autoa, eivät päässeet läpi tragedian paikalle.
Shch-408 kuoli ensimmäisessä sotilaskampanjassa. Vene ei koskaan käynnistänyt torpedohyökkäystä, eikä pystynyt tuhoamaan yhtäkään vihollisen alusta. Mutta tarkoittaako tämä sitä, että meidän, ihaillen saksalaisten sukellusveneiden saavutuksia, pitäisi unohtaa häpeällisesti kuinka hänen miehistönsä taisteli ja kuoli? Kuinka muiden sukellusveneidemme miehistö kuoli?
P. S. Retkikunnan "Bow 2016" johtopäätöksistä:
"Se tosiasia, että kaikilla kolmella luukulla, joiden kautta upotetusta sukellusveneestä oli mahdollista poistua, ei ole näkyviä vaurioita, mutta ne ovat suljettuja, viittaa siihen, että sukellusveneilijät tekivät tietoisen päätöksen olla antautumatta viholliselle."
