Venäjän sisällissota oli helmikuun ja lokakuun välinen sota, kaksi vallankumouksellista hanketta, jotka olivat kahden sivilisaatiomatriisin laajennuksia. Se oli sota kahden sivilisaatioprojektin - venäläisen ja länsimaisen - välillä. Heitä edusti punainen ja valkoinen.
S. V. Gerasimov. Neuvostoliiton vallan puolesta. Vuosi 1957
Se oli katastrofi paljon pahempi kuin taistelu ulkoista vihollista, jopa kauheinta, vastaan. Tämä sota halkaisi sivilisaation, ihmiset, perheet ja jopa ihmisen persoonallisuuden. Hän teki vakavia haavoja, jotka ennustivat maan ja yhteiskunnan kehitystä pitkään. Tämä jako määrää edelleen Venäjän nykyisyyden.
Samaan aikaan sisällissota liittyi erottamattomasti ulkoisen uhan torjuntaan, sotaan Venäjän säilymisestä - sotaan länsimaisia interventioita vastaan. Lännen roolia sisällissodan luomisessa ja kulussa Venäjällä aliarvioidaan usein nykyaikana. Vaikka tämä oli tärkein tekijä veljesmurhan aikana Venäjän sivilisaation alueella. Vuosina 1917-1921. Länsi kävi sotaa Venäjää vastaan valkoisten ja nationalistien, erityisesti puolalaisten, käsissä. Lenin totesi aivan oikein 2. joulukuuta 1919: "Maailman imperialismi, joka on aiheuttanut meille pohjimmiltaan sisällissodan ja on syyllinen sen jatkamiseen …"
Vuoden 1917 helmi -maaliskuun vallankumous (itse asiassa palatsivallankaappaus, seurausten mukaan - vallankumous) johtui sivilisaatiokonfliktista, kuten sitä seuranneesta sisällissodasta. Romanovien projekti oli yleensä länsimaista, se länsimaistti Venäjän eliitin, älymystön ja porvariston kokonaisuudessaan liberaalin, länsimaalaisen ideologian. Ihmiset joukossaan - talonpoikaiset (valtaosa Venäjän keisarikunnan väestöstä) ja työläiset - eiliset talonpojat ovat säilyttäneet yhteyden Venäjän sivilisaatiomatriisiin.
Venäjän keisarikunnan länsimaalainen eliitti uskoi kuitenkin, että itsevaltius haittasi maan kehitystä länsipolulla. Poliittiset, sotilaalliset, hallinnolliset, teolliset ja taloudelliset sekä suurin osa Venäjän älyllisestä eliitistä yrittivät tehdä Venäjästä "mukavan Ranskan tai Hollannin (Englanti)". Tsaari kukistettiin, toisin kuin liberaalissa Venäjällä 1990 -luvulla luodut myytit, eivät punakaartit ja bolsevikikomissaarit, vaan ylemmän luokan edustajat - merkittävät poliitikot, valtion duuman jäsenet, kenraalit ja suurherttuat. Imperiumin jalo, rikas omaisuus. Samaan aikaan monet helmikuun vallankumoukselliset olivat samanaikaisesti vapaamuurareita, suljettujen klubien ja loosien jäseniä.
Näillä ihmisillä oli voimaa ja yhteyksiä, vaurautta ja valtaa, mutta heillä ei ollut täydellistä valtaa maassa. Tsaari häiritsi Venäjän itsevaltiutta. He halusivat tuhota itsevaltiuden, uudistaa arkaaisen poliittisen järjestelmän Venäjällä ja saada täyden vallan. Toisin sanoen porvariston, hallitsevan luokan, olisi pitänyt tulla Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen esimerkin mukaisesti maan täydellisiksi mestareiksi. Venäläiset länsimaalaiset tarvitsivat liberaalia demokratiaa, jossa todellinen valta kuuluu rahapusseihin, markkinat - taloudellinen vapaus. Lopuksi, venäläiset liberaalit länsimaalaiset vain pitivät asumisesta Euroopassa - niin suloisia ja sivistyneitä. He uskoivat, että Venäjän pitäisi tulla osaksi eurooppalaista sivilisaatiota ja seurata länsimaista kehityspolkua.
Näin ollen Venäjän vallankumous ja sisällissota eivät syntyneet niinkään luokkien vaan sivilisaatiokonfliktien seurauksena. Luokkaetut ovat vain osa konfliktia, sen näkyvä osa. Riittää, kun muistetaan, kuinka venäläiset upseerit (yleensä he olivat samasta luokasta) sisällissodan aikana jakaantuivat valkoisten ja punaisten kesken lähes puoleen. Niinpä noin 70-75 tuhatta entisen keisarillisen armeijan upseeria palveli Puna -armeijassa - noin kolmannes koko vanhasta upseerikunnasta, Valkoisessa armeijassa - noin 100 tuhatta ihmistä (40%), loput upseerit yrittivät pysyneet puolueettomina tai paenneet eivätkä taistelleet. Puna -armeijassa oli 639 kenraalia ja pääesikunnan upseeria, Valkoisessa armeijassa - 750. 100 puna -armeijan komentajasta vuosina 1918-1922. - 82 oli entisiä tsaarin kenraaleja. Toisin sanoen Venäjän keisarillisen armeijan väri jakautui lähes tasan punaisten ja valkoisten kesken. Samaan aikaan suurin osa upseereista ei hyväksynyt "luokka -asemaa", eli he eivät liittyneet bolshevikkipuolueeseen. He valitsivat Puna -armeijan kansan enemmistön sivistyksen edustajaksi.
Punainen projekti loi uuden maailman vanhojen raunioille ja samalla kantoi alkua syvästi kansalliselle, venäläiselle sivilisaatioprojektille. Bolshevikkien projekti sisälsi venäläisen matriisikoodin perusarvot, kuten oikeudenmukaisuuden, totuuden ensisijaisuuden lakiin, hengellisen periaatteen aineellisuuteen, yleisen erityiseen nähden. Samaan aikaan bolshevismi omaksui venäläisen työetiikan - tuottavan, rehellisen työn perustavanlaatuisen roolin Venäjän kansan elämässä. Kommunismi oli työvoiman etusijalla, hylkäsi ryöstömaailman, omaksumisen, vastusti sosiaalista loista. Bolshevikit ehdottivat kuvaa "valoisasta tulevaisuudesta" - oikeudenmukaisesta maailmasta, kristillisestä Jumalan valtakunnasta maan päällä. Tämä bolshevismin venäläinen sivilisaatiopohja ilmeni lähes välittömästi ja houkutteli ihmisiä, mukaan lukien merkittävä osa upseereista.
Sisällissodan aikana he taistelivat totuuden puolesta, miten ihmiset elävät Venäjällä. Helmikuu murskasi yhden Venäjän sivilisaation tärkeimmistä perustoista - sen valtion, tappoi”vanhan Venäjän”. Väliaikaisen hallituksen muodostaneita helmikuun vallankumouksellisia ohjasi länsimainen kehitysmatriisi, liberaali-porvarillisen valtion länsimainen malli. He rikkoivat innokkaasti kaikki perinteisen, vanhan Venäjän valtiollisuuden instituutiot - armeijan, poliisin jne. Venäjän valtion kukistumisesta tuli helmikuun vallankumouksen tärkein seuraus.
Länsimaiset liberaalit ottivat ensimmäisen sijan yhteiskunnassa ja tuhosivat "vanhan Venäjän". Itsemurhan lopettamisesta ja vanhan Venäjän armeijan tuhoamisesta tuli koko Venäjän kuohunnan perusta. Samaan aikaan työläisiin luottaneet bolshevikit alkoivat luoda uutta todellisuutta, rauhaa, uutta Neuvostoliiton valtiota, vaihtoehtoa länsimaiselle mallille, jota väliaikainen hallitus yritti rakentaa. Tästä syntyi yksi Venäjän historian voimakkaimmista sosiaalisista konflikteista. Mitä enemmän uusi länsimainen hallitus yritti murskata perinteisen yhteiskunnan, joka kantaa Venäjän sivilisaatiomatriisin periaatteita, sitä enemmän se kohtasi vastarintaa.
Erityisesti talonpojat kulkivat omaa tietä. He aloittivat sodan jo vuonna 1917 - talonpoika. Kun talonpojan pyhä (pyhä) tsaarivalta kaatui, talonpoikaiset aloittivat maan uudelleenjaon ja maanomistajien kartanojen pogromin. Talonpojat eivät hyväksyneet uutta hallitusta, väliaikaista hallitusta. Talonpoikaiset eivät enää halunneet maksaa veroja, palvella armeijassa tai totella viranomaisia. Talonpojat yrittivät nyt toteuttaa hankettaan kansan vapaista, vapaista yhteisöistä.
Georgian esimerkissä näkyy selvästi sivilisaation jakautuminen, ei luokka. Siellä Venäjän keisarikunnan romahtamisen aikana helmikuun jälkeen Georgian menshevikit - Zhordania, Chkhenkeli, Chkheidze, Tsereteli ja muut ottivat vallan. ja Venäjän valtakunta. Georgian menševikit olivat väliaikaisen hallituksen ja Petrosovetin jäseniä. Menshevikit ilmaisivat luokan kannalta työntekijöiden edut. Niinpä Georgiassa menshevikit muodostivat Punakaartin työntekijöistä, suorittivat sotilaiden neuvostoliittojen aseistariisunnan, jota hallitsivat bolshevikit ja kansallisuudet. Georgian menševikkivaltio tukahdutti bolshevikkien kansannousut, ja ulkopolitiikassa se oli alusta alkaen suuntautunut Saksaan ja sitten Iso -Britanniaan.
Jordanian hallituksen sisäpolitiikka oli sosialistista ja Venäjän vastaista. Georgiassa toteutettiin nopeasti maatalousuudistus: maanomistajien maa takavarikoitiin ilman lunastusta ja myytiin luotolla talonpojille. Sitten kaivokset ja suurin osa teollisuudesta kansallistettiin. Ulkomaankaupan monopoli otettiin käyttöön. Toisin sanoen georgialaiset marxilaiset harjoittivat tyypillistä sosialistista politiikkaa.
Georgian sosialistinen hallitus oli kuitenkin venäläisten ja bolshevikkien anteeksiantamaton vihollinen. Tiflis tukahdutti kaikin mahdollisin tavoin suuren venäläisen yhteisön Georgian sisällä, vaikka objektiivisesti venäläiset asiantuntijat, työntekijät ja armeija olivat välttämättömiä nuorelle valtiolle, jolla oli suuria ongelmia henkilöstön kanssa. Tiflis taisteli valkoisen armeijan kanssa Denikinin alaisuudessa ja taisteli jopa valkoisten kanssa Sotšista (Kuinka Georgia yritti valloittaa Sotšin; Kuinka valkoiset vartijat voittivat georgialaiset hyökkääjät), vaikka objektiivisesti valkoisista ja georgialaisista menševikeistä tuli liittolaisia punaiset. Heillä oli jopa yhteisiä suojelijoita - brittejä. Ja tämä sama Georgian hallitus oli bolshevikkien vihollinen. Sosialistisen Georgian ja Neuvostoliiton välisen vastakkainasettelun olemuksen Jordania selitti hyvin 16. tammikuuta 1920 pitämässään puheessa:”Tiemme johtaa Eurooppaan, Venäjän tie Aasiaan. Tiedän, että kansamme sanoo, että olemme imperialismin puolella. Siksi minun on sanottava päättäväisesti: pidän parempana lännen imperialismia kuin idän fanaatikkoja! Sosialistinen ja nationalistinen Georgia valitsi siis länsimaisen kehityspolun, mistä johtui vastakkainasettelu kaikkien venäläisten (sekä valkoisten että punaisten) kanssa ja Georgian ja Venäjän sosialistien välinen vastakkainasettelu.
Puola esittää saman esimerkin. Puolan tuleva diktaattori Jozef Pilsudski aloitti vallankumouksellisena ja sosialistisena, Engelsin ihailijana ja Puolan sosialistipuolueen johtajana. Ja hän päätyi innokkaana nationalistina, jonka pääasia poliittisessa ohjelmassa oli "syvä viha Venäjää kohtaan" ja Suur -Puolan (Rzeczpospolita) palauttaminen mereltä merelle. Puolasta tuli jälleen lännen mestareiden väline tuhatvuotisessa taistelussa Venäjän sivilisaatiota vastaan.
On selvää, että sivilisaatiokonflikti on vain perusta, perusta; se ei poista Venäjällä kypsynyttä yhteiskunnallista, luokkakonfliktia. Se liittyi taloudellisten muodostumien taisteluun. Kapitalismin hyökkäys heikensi vanhaa feodaalista, kiinteistöyhteiskuntaa ja sen valtiontilaa Venäjällä. Tässä suhteessa Aleksanteri II: n uudistukset, erityisesti talonpoikien uudistus, heikensivät Venäjän vanhan järjestelmän perusta, mutta eivät myöskään luoneet kapitalismia. Valkoisten ideologia - "kapitalistit, porvarit ja kulakit" puolusti juuri kapitalismin voittoa Venäjällä, länsimaista kehitysmallia. Samat voimat, jotka vastustivat saalistuskapitalismia, mutta olivat Venäjän modernisoinnin puolesta, seurasivat punaisia. Nämä voimat näkivät tietä ulos historiallisesta umpikujasta, johon Venäjä tuli 1800- ja 1900 -luvun vaihteessa ja joka johti vuoden 1917 katastrofiin..
Täten, vuoden 1917 vallankumous johti siihen, että alusta lähtien syntyi sivilisaatiokonflikti - länsimaiset ja venäläiset sivilisaatiomatriisit, taloudellisten muodostumien konflikti - kapitalisti ja uusi sosialisti, ja kahdenlaisia valtionlaisuuksia - liberaali -porvarillinen tasavalta ja Neuvostoliiton hallinto. Nämä kaksi valtiotyyppiä, viranomaiset olivat erilaisia ideologiassa, sosiaalisissa ja taloudellisissa pyrkimyksissä. He kuuluivat kahteen eri sivilisaatioon.
Lokakuu oli Venäjän kansan sivistysvalinta. Helmikuuta, jota edustivat liberaalikadetit (valkoisten liikkeen tulevat ideologit) ja marxilaiset-menševikit, jotka pitivät itseään "Euroopan voimana", edustivat länsimaista kehitysmallia, sivilisaatiota. He kutsuivat bolshevikkeja sinnikkäästi "Aasian vahvuudeksi", "aasialaisuudeksi". Myös jotkut filosofit, ideologit tunnistivat bolshevismin slavofilismin, venäläisten "mustien satojen" kanssa. Niinpä venäläinen filosofi N. Berdyaev on toistuvasti sanonut:”Bolshevismi on paljon perinteisempi kuin on tapana ajatella. Hän on samaa mieltä Venäjän historiallisen prosessin omaperäisyydestä. Marxilaisuuden venyttäminen ja suuntautuminen tapahtui”(orientalismi, lat.orientalis - itämainen, antaa itämaisen luonteen). Venäjällä marxilaisuudesta tuli venäläinen kommunismi, joka sisälsi Venäjän sivilisaatiomatriisin perusperiaatteet.
Länsimaiset helmikuutalaiset ja valkoiset eivät saaneet täydellistä tukea missään suuressa sosiaalisessa ryhmässä Venäjällä. Länsipuolinen eliitti ja Venäjän älymystö näkivät ihanteen kansalaisvapauksiin ja markkinatalouteen (kapitalismiin) perustuvassa liberaali-porvarillisessa tasavallassa. Ja liberaali-porvarillisen valtion ideaali oli ristiriidassa kansan ylivoimaisen enemmistön ihanteiden kanssa, lukuun ottamatta sosiaalista eliittiä, porvaristoa, suuria ja keskisuuria omistajia. Talonpojat ovat säilyttäneet perheyhteiskunnan (kristillisen kommuunin) patriarkaalisen ihanteen, joka elää omantunnon ja totuuden perusteella. Työläiset olivat suurimmaksi osaksi juuri poistuneet talonpoikailuokasta, säilyttäen yhteisöllisten talonpoikien näkemykset.
Sisällissota osoitti, että ihmiset ovat Venäjän bolshevismin takana, ilmaisuna Venäjän sivilisaatiomatriisista. Valkoinen hanke, lähinnä länsimainen, yritti tehdä Venäjästä osan "makeaa, valaistunutta Eurooppaa" ja kukistettiin.
