Ulkonäkö 80 -luvun lopulla - 90 -luvun alussa. Pienikokoiset taloudelliset digitaaliset signaalianalysaattorit mahdollistivat nykyaikaisten kaivosten (lähinnä pohjakaivosten) koskettamattomiin laitteisiin tuomisen kohteiden fyysisten kenttien "hienoanalyysin" kanavat, joilla varmistettiin niiden luokittelu ja tarkasti määriteltyjen kohteiden tuhoaminen.. Samaan aikaan läheisyyssulakkeiden herkkyyden lisääntyminen johti mahdollisuuteen havaita ja tuhota erikoistuneet raskaat miinanraivausajoneuvot (NPA), joista tuli 80-luvulla. länsimaisten miinanraivausalusten (miinanraivaajat-etsijät, TSCHIM) pääaseistus.
Ottaen huomioon, että 2-3 tällaista TNLA: ta asetettiin tavallisesti TSCHIM: ään, "puolustajien" miinojen käyttö (TNLA: n liipaisukanavalla) voisi johtaa TSCHIM: n "aseiden riisumiseen" miinatoiminnan alussa.
Lisäksi "klassisen" raskaan miinanvastaisen ULA: n hinta osoittautui suuruusluokkaa (tai enemmän) kalliimmaksi ja "TNLA: n vaihtaminen kaivokseksi" tuli taloudellisesti erittäin kannattamattomaksi.
Ensimmäisessä vaiheessa tämä johti useiden pienikokoisten kaivosten hävittäjien syntymiseen, joista yksi menestyneimmistä oli Atlas Elektronikin pieni ROV SeaFox (sarjatuotannossa vuodesta 1998).
SeaFoxin kokonaismassa oli 43 kg (yli suuruusluokkaa pienempi kuin klassisten raskaiden miinojenvastaisten UFO-massojen massa), ja sillä oli pienikokoinen kumulatiivinen taistelukärki, joka painoi 1,4 kg (Naton tavanomainen miinojen vastainen räjähdysaine oli paino 140 kg).
Kaivoksen tuhoamiseksi niin pienellä muotoisella panoksella vaadittiin TNPA: n suurta ohjattavuutta ja sen läheistä lähestymistapaa kaivokseen. Samaan aikaan kehittäjät lähestyivät TNLA: n fyysisten kenttien kysymystä yksinkertaisesti ja järkevästi. ROV SeaFoxin dokumentaatiosta:
Kaivoksen toimintaa laitteen kentillä pidetään tehtävänsä suorittamisena.
Toisin sanoen tällaisen TNLA: n äärimmäisen alhaisia fyysisiä kenttiä koskevia vaatimuksia ei asetettu kehittäjille (ja tämä on erittäin tärkeä opetus laivastollemme, jossa he rakastavat asettaa erittäin epärealistisesti yliarvioituja vaatimuksia uusille sotilaallisten laitteiden malleille.).
Samaan aikaan TNLA: n taistelumuutoksen kustannukset osoittautuivat melko kohtuullisiksi: noin 10 tuhatta dollaria (2000 -luvun lopun hinnoilla), kun taas modernin länsimaisen pohjakaivoksen hinta oli noin 20 tuhatta dollaria.
TNPA: lla oli kaksi päämuutosta: taistelu (taistelukärjellä) SeaFox C ja uudelleenkäytettävä koulutus- ja kyselyversio Seafox I: stä sekä lisähakulaitteet.
Tyypillinen käyttöalue: 500 tai 1000 m, kun taas suurta virtaa varten sähkönsyöttölaitteeseen asennettiin jopa 4 km: n pituinen kuituoptisen tiedonsiirtokaapelin kasetti.
Ruotsin laivaston alusten vakioammus oli esimerkiksi 10 "tutkimus" Seafox I ja 25 "taistelu" SeaFox C.
Samaan aikaan pieni miinojen vastainen TNLA ei millään tavoin korvannut raskasta TNLA: ta. Ottaen huomioon miinatoiminnan monimutkaisuuden, ne täydensivät tehokkaasti toisiaan.
Pieni paino, mitat ja yksinkertaiset keinot ROV: n käytön varmistamiseksi mahdollistavat SeaFoxin käytön pienimmästä kelluvasta veneestä, mm. pienet veneet-RIB.
Erikseen on huomattava SeaFox -alusten äärimmäinen yksinkertaisuus, jopa "alkeellisuus". Esimerkiksi kaapeli on kierretty yksinkertaiselle manuaaliselle "lihamyllylle", ja tätä ratkaisua käytetään jopa suurissa miinanraivaimissa (myös varakkaassa Yhdysvaltain laivastossa). Toimii? Toimii! Miksi sitten on vaikeampaa?
Kirjoittaja tapasi valokuvia Nato-harjoituksista SeaFoxista itsestään ja niiden keloista jäisessä lumen peittämässä muodossa, ts. TNLA on varsin sopiva käytettäväksi olosuhteissa, joissa on merkittäviä negatiivisia lämpötiloja (mihin esimerkiksi toinen pieni miinojenvastainen TNLA, ECA-yhtiön K-Ster ei pysty).
TNLA: n tehokkuuden, yksinkertaisuuden ja alhaisten kustannusten yhdistelmä on johtanut sen laajaan levitykseen eri puolilla maailmaa.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa perustettiin SeaFox TNLA: n lisensoitu julkaisu sen laivastolle (muille maille - tarvikkeet Atlas Elektronikilta).
Miehittämättömien miinavoimaveneiden (BEC) ARCIMS varustamiseksi (kehittäjä Atlas Elektronik, hyväksynyt Ison -Britannian laivaston) kehitettiin TNLA: lle erityinen laukaisusäiliö.
Vuonna 2002 suoritettiin onnistuneita testejä SeaFox TNLA: n käytöstä Yhdysvaltain laivaston MH53 -miinakoptereista, ja nyt ne ovat Yhdysvaltain laivaston käytössä paitsi "laiva" -versiona (Avendger -tyypissä), mutta myös myös helikopteriversiossa (MH53 -helikoptereissa).
Tarina kehittyy kuitenkin spiraaliksi. SeaFoxin operaattorit ja kehittäjät joutuivat kysymykseen: miksi heikentää TNLA: ta 10 tuhannella dollarilla, jos et voi tehdä sitä? Ehkä tämä johtui vain irrotettavasta erittäin pienestä taistelupäästä, joka oli kiinnitettävä kaivoksen runkoon erityisillä lävistäjillä. Näin COBRA irrotettava taistelupää ilmestyi.
Suunnitteluratkaisu, kuten koko SeaFox ROV, oli yksinkertainen ja tyylikäs. Sovelluksen logiikka on sama.
Älykäs kaivos? Tämä tarkoittaa, että on varsin suositeltavaa horjuttaa sen TNLA (itsessään ennen sen taistelukärjen toimintaa), koska se on silti suorittanut taistelutehtävänsä (ja "älykäs käsittely" vaatii vastaavat kaivoksen kustannukset) armeijalta -taloudellinen puoli on edelleen voitto (TNLA on halvempi kuin kaivokset).
Yksinkertainen kaivos? Sitten SeaFox tulee esiin ja tuhoaa sen irrotettavalla COBRA -taistelukärjellä, jossa on rei'ittimet, ja minimaalisilla kustannuksilla (ja itse ROV tallennetaan myöhempää käyttöä varten).
Johtopäätös
Pienen ROV SeaFoxin luomisesta ja käytöstä saadut opetukset ovat Venäjän laivastolle merkityksellisiä esimerkkinä yksinkertaisesta mutta tehokkaasta taistelukompleksista, jolle ei asetettu epärealistisia ja yliarvioituja vaatimuksia ("lopullisten ominaisuuksien" saavuttaminen). SeaFox tekee työnsä hyvin ja erittäin kohtuulliseen hintaan.
Valitettavasti meillä on yleensä täysin erilainen tapa. Hyvä esimerkki tästä on pienen TNLA: n "makkara" valtion tiede- ja tuotantoyrityksen "alueelta". Katso artikkeli "Ruby" lelut … Sen kehittäjät, jotka ovat keksineet tehtäviä TNPA: lle, näyttävät unohtaneen lähettää laitteensa avaruuteen, mutta he eivät pärjää hyvin päätehtävän ratkaisussa.
Ottaen huomioon miinauhan laajuuden Venäjän laivasto tarvitsee yksinkertaisia ja tehokkaita SeaFox- ja COBRA-massanalogeja eikä kalliita ja pienimuotoisia "makkaroita", joiden tarkoitus on tuntematon.
