Yleisen uskomuksen mukaan kolmas maailmansota ei ole vielä alkanut, koska ydinaseita on maailman johtavissa maissa. Tällaisten valtioiden välisestä konfliktista voi kehittyä täysimittainen ydinsota, jolla on varsin ymmärrettävät seuraukset molemmille osapuolille ja monille muille valtioille, mukaan lukien neutraalit. Ehkä useat merkittävän konfliktin seuraukset ydinaseiden massiivisen käytön kanssa olivat liioiteltuja kerralla: esimerkiksi käsite ns. ydintalvi herättää joskus kysymyksiä ja epäilyksiä. Kuitenkin Yhdysvaltojen pommitusten jälkeen Hiroshiman ja Nagasakin kaupungeissa ei ollut yhtään tapausta ydin- tai ydinaseiden taistelukäytöstä. Samalla on huomattava, että ydinpelotteen ja keskinäisen tuhoutumisen käsite muodostettiin vain muutama vuosi näiden tapahtumien jälkeen.
Tiettyyn ajankohtaan asti kaikki ydinpelotteen varmistaminen oli rajoitettu aseiden lukumäärän banaaliseen lisääntymiseen. Tällä menetelmällä pariteetin varmistamiseksi on kuitenkin kaksi ominaista haittaa. Ensinnäkin suurten määrien ydinkärkien ja niiden kuljetusajoneuvojen valmistus on monimutkainen ja kallis prosessi. Toiseksi suuri määrä ohjuksia ja pommikoneita ydinaseilla ei takaa suojaa vihollisen aseita vastaan. Toisin sanoen, vaikka yhden maan koko ydinpotentiaali ammuttaisiin toisen alueelle, tämä ei suojaa sitä yhden tai toisen vallan kostotoimilta. Tässä tapauksessa ainoa tapa puolustautua vastatoimelta on vihollisen ohjusten ja lentotukikohtien massiivinen hyökkäys sekä sukellusveneiden tuhoaminen strategisilla ohjuksilla. On selvää, että tämä lähestymistapa itsepuolustukseen rajoittuu suoraan edellä kuvattuun ydinpelotteen ensimmäiseen ongelmaan lisäämällä ydinaseiden määrää. Itse asiassa vastatoimen väistämättömyydestä on tullut suojarakenteen ydin. Kuitenkin tässä tapauksessa yksikään ydinaseita käyttävistä maista ei voi enää käyttää niitä yleismaailmallisena poliittisena argumenttina, joka takaa kaikkien ultimaattiehtojen täyttymisen. Luonnollisesti jokainen maa haluaa saada tällaisen vakavan argumentin.
Strategisesta ohjuspuolustuksesta piti tulla keino suojautua kostotoimia vastaan. Tällaisten järjestelmien luominen alkoi pian ensimmäisten mannertenvälisten ohjusten ilmestymisen jälkeen. Ohjusjärjestelmät saavuttivat melko nopeasti tason, jolla ne alkoivat uhata kansainvälistä ydintasea. Tämän seurauksena, ottamatta huomioon nykyisten ja tulevien ohjuspuolustusjärjestelmien suhteellisen alhaista täydellisyyttä, Neuvostoliitto ja Yhdysvallat allekirjoittivat vuonna 1972 sopimuksen ohjuspuolustuksen rajoittamisesta. Kaksi vuotta myöhemmin lisäpöytäkirja määritteli sopimuksen lopulliset ehdot. Molemmilla mailla oli nyt oikeus vain yhteen alueeseen, joka kattoi ydinaseohjus. Maiden johdon päätöksellä perustettiin ohjuspuolustusalueita Neuvostoliiton pääkaupungin ympärille ja Yhdysvaltain sotilastukikohdan Grand Forksin ympärille. Viime vuosisadan lopussa Yhdysvaltain hallitus käynnisti useita tutkimus- ja kehitysohjelmia, joiden tarkoituksena oli rakentaa laajamittainen strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä. Hieman myöhemmin, joulukuussa 2001, Yhdysvallat ilmoitti vetäytyvänsä sopimuksesta, minkä jälkeen ohjuspuolustuksen luominen aloitettiin kokonaisuudessaan. Tästä tosiasiasta on tullut pitkien kiistojen ja oikeudenkäyntien syy.
Tällä hetkellä strategisten ohjuspuolustusjärjestelmien lisäksi vain sukellusveneiden vastaisella puolustuksella on tiettyjä mahdollisuuksia muuttaa ydinaseiden tasapainoa. Syyt sukellusveneiden vastaisen puolustuksen suureen potentiaaliin ovat ydinvoimien rakenteessa. Esimerkiksi noin puolet Yhdysvaltojen käyttöön ottamista ydinaseista perustuu strategisiin ydinsukellusveneisiin. Venäjän ydinkolmikolla sukellusveneillä on myös tärkeä asema, mutta suurin osa taistelukärjistä on "osoitettu" strategisille ohjusjoukoille. Tässä saamme melko mielenkiintoisen tilanteen: Yhdysvaltojen ydinvoimien taistelupotentiaalin vähentämiseksi on välttämätöntä kehittää sukellusveneiden vastaisia aseita. Samoihin toimiin Venäjän osalta vaaditaan puolestaan ohjustentorjuntajärjestelmiä. Vihollisten sukellusveneiden etsinnän ja tuhoamisen yhteydessä on syytä muistaa viimeaikaiset uutiset kilpailusta uuden sukellusveneiden vastaisen lentokoneen luomiseksi, jonka pitäisi korvata vanhentuneet Il-38 ja Tu-142. Samaan aikaan taistelu sukellusveneisiin perustuvia ballistisia ohjuksia vastaan voidaan suorittaa myös "tavanomaisilla" menetelmillä-maalla ja merellä sijaitsevilla ohjuksilla.
Tässä tapauksessa amerikkalaisten kehittämä tietty yhtenäinen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka voidaan valmistaa sekä maanpäällisessä versiossa että asentaa aluksiin, näyttää loogiselta päätökseltä. Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen on kuitenkin edelleen epäselvää. Niinpä syyskuun alussa Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian kansallinen tutkimusneuvosto esitteli kongressille raportin ohjustentorjunnan näkymistä. Tässä raportissa tarkasteltiin useita yleisiä käsitteitä lupaavasta strategisesta ohjuspuolustusjärjestelmästä. Erityisesti analysoitiin erilaisia vihollisohjuksien hyökkäysmenetelmiä. Tämän seurauksena kävi ilmi, että molemmilla tärkeimmillä tavoilla tuhota vihollisen kuljetusajoneuvoja ja taistelukärkiä on sekä hyviä että huonoja puolia. Yksinkertaisin, miltä näyttää, ballistisen ohjuksen sieppaus lennon alkuvaiheessa vaatii ohjustentorjuntajärjestelmien lyhyen reaktioajan, ja se on melko monimutkainen, koska ballistisen ohjuksen laukaisupisteen ja sieppausohjuksen laukaisupaikka. Taistelupään tappio liikeradan viimeisissä osissa ei puolestaan vaadi niin nopeaa vastausta, mutta se tarvitsee nopean ja tarkan ohjustentorjunnan kohteeseen. Samaan aikaan kansallisen tutkimusneuvoston asiantuntijat eivät antaneet suosituksia. Lopullinen päätös jäi Pentagonille, mutta se ei ole vielä selventänyt suunnitelmiaan.
Näin ollen toistaiseksi on mahdollista puhua varmasti yhdestä yhdestä suunnasta amerikkalaisen strategisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisessä - poliittisesta. Yhdysvaltojen hallinto on viime vuosina neuvotellut ja allekirjoittanut jatkuvasti sopimuksia yhteistyöstä ohjuspuolustuksen alalla ulkomaisten valtioiden, pääasiassa eurooppalaisten, kanssa. Lisäksi vuodesta 2010 lähtien Japanissa on toiminut Yokota -komentoasema, jota japanilaiset ja amerikkalaiset käyttävät yhdessä. Japanissa on komentoaseman kanssa useita horisontin yli olevia tutkoja. Nousevan auringon maan sotilasjohto vaatii tarvetta suojautua Pohjois -Korean ohjuksilta, mutta tosiasiat viittaavat toisin. Suurin osa asemista on suunnattu Venäjälle ja Kiinaan, ja niiden kantaman ansiosta ne voivat tutkia tilaa lähes Barentsinmerelle. On selvää, että tällaisilla mahdollisuuksilla on mahdollista seurata paitsi Pohjois -Koreaa. Lisäksi Japanilla on useita amerikkalaisia SM-2-sieppausohjuksia, ja se voi tietyin edellytyksin hyökätä useisiin ohjuksiin, myös onnistuneisiin.
Kuten näette, Yhdysvallat toteuttaa samanaikaisesti uusien ilmaisujärjestelmien ja ohjusohjuksien luomisen kanssa poliittista toimintaa, jonka tehtävänä on laajentaa ohjustentorjunta-aseiden verkostoa. Lisäksi suuri määrä ohjusjärjestelmiä, jotka on jaettu laajalle alueelle, mahdollistaa jossain määrin kompensoida olemassa olevien ohjuspuolustusjärjestelmien riittämättömät ominaisuudet. On aivan selvää, että Yhdysvaltojen käytettävissä olevat ohjustentorjuntaohjukset eivät pysty takaamaan kaikkien vihollisen ballististen ohjusten taattu tappio. Tästä syystä on löydettävä vaihtoehtoisia tapoja maksimoida onnistuneen hyökkäyksen todennäköisyys, esimerkiksi levittämällä ohjuksia suurelle alueelle. Toinen ilmeinen tosiasia amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisestä on käsite vihollisohjuksen tuhoamisesta lennon alkuvaiheessa. Ensinnäkin suuri joukko hävittäjiä, jotka ovat "hajallaan" maailman valtamerillä sopivilla välineillä ja aseilla, ovat hyödyllisiä tähän. Toiseksi vain tämä ohjustentorjuntamenetelmä tekee suhteellisen helpoksi välttää iskun sen alueella. Lisäksi jos vihollinen käyttää ohjaavia taisteluyksiköitä, varhainen sieppaus on ainoa luotettava tapa puolustaa alueitaan.
Kuitenkin ohjusohjuksien hajaantumisella alueille on yksi epämiellyttävä piirre. Nykyiset laukaisun havaitsemisjärjestelmät eivät tarjoa riittävää laatua sukellusveneiden ohjusten laukaisun tallentamiseen. Tämä edellyttää suuren satelliittikokonaisuuden osallistumista jne. Jotta sukellusveneisiin asennettujen ohjusten vastatoimia ei vältettäisi, Yhdysvalloilla olisi myös oltava järjestelmät, joilla seurataan sukellusveneohjusten kuljettajien liikkeitä osana ohjuspuolustusjärjestelmäänsä. Äskettäin Pentagonin kehittynyt kehitysvirasto DARPA julkisti AAA - Assured Arctic Awareness -ohjelman, jonka tavoitteena on luoda seurantaverkosto Jäämerelle. Toisin kuin aiemmat sukellusveneiden seurantajärjestelmät, AAA tarkoittaa antureiden ja järjestelmälaitteiden sijoittamista suoraan arktisen alueen jäähän. Tämän lähestymistavan positiiviset puolet seurantajärjestelmiin on jo otettu huomioon. Suhteellisen yksinkertaisen asennuksen vuoksi AAA -magneettiset ja hydroakustiset anturit ovat suhteellisen yksinkertaisia, ja kerättyjen tietojen siirto yksinkertaistuu huomattavasti laitteiden sijainnin vuoksi vedenpinnan yläpuolella. Lisäksi on paljon halvempaa ja kätevämpää tuottaa ja käyttää tällaista automaatiota, myös suuria määriä, kuin lähettää metsästyssukellusveneitä säännöllisesti mahdollisen vihollisen tukikohtiin.
Kukaan ei epäile Yhdysvaltojen aikomusta saattaa päätökseen strategisen ohjuspuolustusjärjestelmänsä rakentaminen. Yksi tämän järjestelmän tavoitteista, kuten jo mainittiin, on vähentää todennäköisyyttä, että mahdollinen vihollinen osuu kohteisiin Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten alueella. Kuitenkin ainakin hypoteettisella ihanteellisella tai melkein ihanteellisella ohjuspuolustusjärjestelmällä on voimakas vaikutus strategiseen ydinpelotukseen. Tämän vuoksi tarvitaan joitakin keinoja tilanteen ylläpitämiseksi. Helpoin tapa säilyttää tasapaino on poistaa ohjuspuolustusjärjestelmät käytöstä. Muutama vuosi sitten Venäjän johto vihjasi avoimesti Euroopan maille, että jos ne suostuvat isännöimään amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän osia, Venäjän on pakko lähettää ohjuksensa myös heidän alueelleen. Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, nämä vihjeet eivät löytäneet ymmärrystä Itä -Euroopan maissa. Kuitenkin uudet operatiiviset-taktiset ohjusjärjestelmät "Iskander", jotka ilmenivät uudelleenkohdistusta koskevissa lausunnoissa, menivät ensinnäkin palvelemaan Venäjän läntisillä alueilla. Yhteensattuma? Epätodennäköistä.
Toinen tapa suojata Venäjän ydinvoimat Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmistä voidaan kutsua "aktiiviseksi vastatoimeksi". Tätä varten on tarpeen jatkaa työtä ohjusten taistelupään kanssa yksilöllisellä ohjauksella. Lisäksi taistelukärkiä olisi parannettava. Kaikilla näillä toimenpiteillä on kaksi myönteistä seurausta. Ensimmäinen on vaikeus vastustaa MIRV -hyökkäystä. Toinen koskee sieppaustekniikkaa. Koska taistelupään "saaminen" yksi kerrallaan on erittäin vaikea tehtävä, tällaisen hyötykuorman omaava ohjus on ammuttava alas jo lennon ensimmäisten vaiheiden aikana. Venäjän mannertenvälisten ohjusten tapauksessa tämä edellyttää kuitenkin muun muassa pitkän kantaman sieppaamisohjuksien tuhoamista jo ennen kuin ne poistuvat avaruudesta maan alueen yli. Mitä tulee arktisen sukellusveneen hakujärjestelmään, meidän on vielä odotettava sen luomista. Ajelevien jäälautojen pohjalta ja jopa alueilla, joilla on erityinen luonnollinen sähkömagneettinen ympäristö, "tarjoaa" amerikkalaisille insinööreille monia ongelmia ja tehtäviä, joiden ratkaisu voi lopulta tulla jopa kalliimmaksi kuin tavallinen vesialueen peittäminen seurantajärjestelmät. Mutta vaikka AAA luodaan, se pysyy alttiina sähköisille vastatoimille.
Kaiken kaikkiaan nyt Venäjä, joka käyttää ja kehittää nykyistä kehitystä, on varsin kykenevä, ellei kielteinen, niin ainakin merkittävästi vähentämään amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän todellisia kykyjä. Lisäksi sen jälkeen kun Yhdysvallat vetäytyi ABM -sopimuksesta, on ollut säännöllisesti huhuja Venäjän johdon suunnitelmista luoda myös ohjuspuolustusjärjestelmä koko maalle, mutta ne eivät ole vielä saaneet virallista vahvistusta. Ehkä lupaavat S-500-ilmatorjuntajärjestelmät ja tämän linjan muut edustajat voivat työskennellä nopeiden ballististen kohteiden parissa. Tällä hetkellä Venäjän toimet puhuvat kuitenkin painotuksesta tavoilla torjua ohjuspuolustusta sen läpimurron perusteella. Puolustuksen läpimurto on tietysti loogisin ja yksinkertaisin tapa varmistaa taattu vastatoimi. Tätä varten sinun on kuitenkin suojattava esineesi vihollisen ensimmäiseltä hyökkäykseltä. Tavalla tai toisella ydinvoimien ja niitä vastaan suunnattujen puolustusvälineiden jatkokehittäminen tuo mukanaan useita muutoksia kansainvälisen politiikan ja diplomatian edessä sekä vaikuttaa ydinaseiden ennaltaehkäisyyn. Jos potentiaalisella vastustajalla on ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka takaavat hyökkäämättömyyden, sen on kehitettävä omat ydinvoimansa, mikä voi lopulta muuttua uuteen asekilpailukierrokseen ja uusiin jännitteisiin kansainvälisessä tilanteessa.
