7. marraskuuta 1917 muutti radikaalisti maailmankarttaa. Ja jopa Neuvostoliiton petollisen tuhon jälkeen suuren lokakuun vallankumouksen vaikutus Venäjän, entisten neuvostotasavaltojen, sosialismia rakentavien maiden poliittiseen ja sosioekonomiseen tilanteeseen säilyy.
Sisäiset ja ulkoiset tekijät, jotka johtivat rappeutumiseen ja sitten Neuvostoliiton romahtamiseen ja NLKP: n halventamiseen, kypsyivät vähitellen, vaiheittain. Stalinin jälkeisellä eliitillä oli tärkeä rooli - suoraan ja epäsuorasti - pitkällä ja ilmeisesti huolellisesti suunnitellulla prosessilla. Kaikki tämä todettiin lokakuun vallankumouksen 50 -vuotispäivän yhteydessä, ja sitä juhlitaan edelleen esimerkiksi Kiinassa ja Kuubassa, missä sosialismin rakentaminen jatkuu ottaen huomioon sekä kansalliset erityispiirteet että kuoleman seuraukset. Neuvostoliitto, sen "johtava ja ohjaava". Ja muissa kommunistisen puolueen maissa vapautusliikkeet eivät luopuneet sosialistisesta rakentamisesta, vielä vähemmän Neuvostoliiton ja lokakuun ihanteiden kunnianloukkauksesta ("Sosialismi palaa").
Suuntaa antava on Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitean 6. marraskuuta 1967 julistama lausunto:”Venäjän lokakuun vallankumous merkitsi uutta aikakautta ihmiskunnan historiassa, maailman luomisessa ilman imperialismia, ilman kapitalismia ja ilman hyväksikäyttöä … Stalin huomautti:”Lokakuun vallankumousta ei voida pitää vain vallankumouksena kansallisissa puitteissa. Se on ennen kaikkea kansainvälisen maailmanjärjestyksen vallankumous "… Mutta Stalinin jälkeen puolueen ja valtion johtajuutta anastivat kourallinen Neuvostoliiton näkyvimpiä henkilöitä, joita Hruštšov edusti ja jotka lähtivät kapitalistiselle tielle. Tämä revisionistinen ryhmä "koko kansan valtion" varjolla upotti Neuvostoliiton ihmiset uuden porvarillisen etuoikeutetun kerroksen ikeeseen. Kommunistinen moraali ja tavat, joita Lenin ja Stalin edistävät, vajoavat yhä syvemmälle valheiden, itsekkyyden ja rahanhimojen jäisiin vesiin. " Se totesi myös: "Neuvostoliitossa ja joissakin muissa sosialistisissa maissa, joissa valtaa ovat anastaneet modernit revisionistit, kapitalismin kokonaisvaltainen palauttaminen on vähitellen kehittymässä." Joten "proletariaatin diktatuuri voi silti muuttua uuden porvariston diktatuuriksi". Siksi on”estettävä valppaasti puolueen ja valtion johdon anastaminen sisäpuolelta Hruštšovin kaltaisten ihmisten toimesta, sosialistisen maan tulo sosialismin” rauhanomaisen kehityksen”polulle kohti kapitalismia. Ja juurruttaa revisionismi."
Kaaderit ovat oikeastaan kaikki. Mao Zedongin vuonna 1973 esittämä arviointi on huomionarvoista:”Elämänsä viimeisinä vuosina väärennetyt” taistelutoverit”eivät antaneet Stalinille mahdollisuutta nimetä nuoria jäljettömiä johtotehtäviin. Otimme huomioon tämän traagisen opetuksen, joka päättyi Stalinin nopeaan "lähtöön" ja revisionistien-rappeutuneiden valtaan nousuun ". Joten miten Kiina otti tämän oppitunnin huomioon? Taiwanilainen "Zhongyang Ribao" totesi 22. joulukuuta 1977: "Kiinassa vuosina 1967-1975 ylennettiin 8,6 miljoonaa henkilöä ja pelkästään vuosina 1975 - lokakuu 1976 1,2 miljoonaa … Miljoonia ihmiset tulivat ylimmän ja keskitason töihin. " Nämä johtopäätökset toistetaan kuuden osan dokumenttielokuvassa "Neuvostoliitto: 20 vuotta puolueen ja valtion kuolemasta", joka on kuvattu CPC: n keskuskomitean pyynnöstä.
Samanlaisia arvioita antoivat merkittävät ei-kommunistiset valtiomiehet. Charles de Gaulle:”Stalinilla oli valtava valta eikä vain Venäjällä. Hän tiesi, miten ei panikoida häviämisen jälkeen eikä nauttia voitoista. Ja hänellä on enemmän voittoja kuin tappioita. Stalinin Venäjä ei ole vanha Venäjä, joka tuhoutui monarkian mukana. Mutta Stalinin valtio ilman Stalinin arvoisia seuraajia on tuomittu. Stalinista ei tullut menneisyyttä - hän katosi tulevaisuuteen. Ja Hruštšov haluaa vastustaa itseään kirjaimellisesti kaikessa Stalinille ja stalinistiselle tyylille. Tämä pohdinta vahingoittaa usein Hruštšovia ja Neuvostoliiton valtaa. " Haile Selassie, Etiopian keisari (1932-1974):”Tapaamiset Neuvostoliiton johtajien kanssa Stalinin jälkeen vakuuttavat hänet siitä, että maan johtamisessa ei ole arvokkaita seuraajia. Monista syistä Stalinin aikana toteutettu kova mutta tehokas maanhallintajärjestelmä heikkenee hänen jälkeensä. Tulee enemmän demonstratiiviseksi kuin todelliseksi. Ja mielestäni Neuvostoliiton johtajien hallinnollisissa, taloudellisissa ja muissa toimissa ei ole jatkuvuutta Stalinin jälkeen."
Nykyaikainen Kuuban arvio stalinistisesta kaudesta ja sitä seuranneesta ajanjaksosta Neuvostoliitossa ja Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa on mielenkiintoinen. Kuuban 16. toukokuuta 2016 käymän keskustelun mukaan”vuonna 1947 suoritetaan rahauudistus, joka oli selvästi takavarikoitu. Tämä päätös auttoi vahvistamaan maan rahajärjestelmää ja parantamaan Neuvostoliiton kansalaisten elintasoa. Neuvostoliiton sotilasmenot vuonna 1950 olivat 17 prosenttia BKT: sta, vuonna 1960 - 11,1 prosenttia: paljon enemmän kuin Yhdysvaltain puolustusmenot. Puolustusmenojen jyrkkä lisäys loi vakavan esteen Neuvostoliiton talouden kasvulle. Kuitenkin näiden kustannusten nousun ansiosta oli mahdollista saavuttaa sotilaallinen pariteetti lännen kanssa. Ja Neuvostoliitto saavutti suurimmat menestykset raketti- ja avaruusalalla … Stalinin kuoleman jälkeen 5. maaliskuuta 1953 alkoi taistelu vallasta Neuvostoliiton sisällä, johon liittyi vallan toimintojen uudelleenjako eri puolue- ja valtionrakenteiden välillä. Tammikuussa 1955 Hruštšov saavutti Malenkovin eron Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajan tehtävästä, ja vallan keskus siirtyi hänelle … 1950 -luvun lopulla ja 1960 -luvun alussa talouskasvun ja työn tuottavuuden hidastuminen tuli näkyvämmäksi. Neuvostoliiton XXII kongressissa vuonna 1961 tehostettiin toimenpiteitä Stalinin persoonallisuuden kultin torjumiseksi, mikä johti kahdenvälisten suhteiden lopulliseen katkeamiseen Kiinan kanssa, maailman kahden suurimman kommunistisen puolueen väliseen vastakkainasetteluun, joka kesti vuoteen 1989. Ja se aiheutti hajoamisen monien maiden kommunistisissa puolueissa, mikä vaikutti erittäin kielteisesti maailman vallankumoukselliseen vapautusliikkeeseen. " Neuvostoliitossa "ei luotu mekanismeja byrokraattisten hallintomuotojen poistamiseksi". Ja "sosialismi, jos ei tietoisesti assimiloitu, se pysyy pinnalla".
