Ratsuväen nöyryytyksen orgia saavutti suuren ekstaasin 90 -luvulla. Ideologiset sokeat putosivat, ja kaikki, jotka eivät olleet laiskoja, pitivät tarpeellisena osoittaa "ammattitaitonsa" ja "edistykselliset näkemyksensä". Aiemmin tunnettu venäläinen tutkija sodan alkuvaiheesta V. A. Anfilov muuttui suoranaiseksi pilkkaaksi. Hän kirjoittaa: "Sanonnan" Kuka satuttaa, hän puhuu siitä "mukaan Puna-armeijan ratsuväen ylitarkastaja, eversti EI Gorodovikov puhui ratsuväen roolista puolustuksessa … ". [40 - S.48] Edelleen - lisää. Kun olemme lukeneet useita sivuja samasta teoksesta, olemme yllättyneitä lukiessamme S. K. Timošenko kommentoi komentohenkilöstön kokouksessa joulukuussa 1940 Viktor Aleksandrovitšin seuraavan kommentin:”Tietenkin entinen ratsuväen armeijan divisioonan päällikkö Budyonny ei voinut olla kiittämättä ratsuväkeä. "Ratsuväellä on nykyajan sodankäynnissä tärkeä paikka joukkojen päätyyppien joukossa", hän julisti tervettä järkeä vastaisesti, "vaikka siitä puhuttiin täällä, kokouksessamme, vähän (he tekivät oikein. - Lupa). Suurissa teattereissamme ratsuväki löytää laajan sovelluksen menestyksen kehittämisen ja vihollisen takaa -ajamisen tärkeimpien tehtävien ratkaisemiseen rintaman murtamisen jälkeen. " [40 - s.56]
Oliko poika?
Väite ratsuväen roolin yliarvioinnista Neuvostoliitossa ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ennen sotaa ratsuväen muodostumisten osuus väheni jatkuvasti.
Asiakirja, joka melko yksiselitteisesti luonnehtii ratsuväen kehittämissuunnitelmia Puna-armeijassa, on Puolustusvoimien kansankomissaarin raportti, joka annettiin syksyllä 1937. pitkän aikavälin suunnitelma Puna-armeijan kehittämiseksi vuosina 1938-1942. Lainaan:
a) Ratsuväen kokoonpano rauhan aikana 1.01.1938 mennessä. Rauhanajan ratsuväki (01.01.1938 mennessä) koostuu: 2 ratsuväkidivisioonasta (joista 5 vuoristo- ja 3 alueellista), erillisistä ratsuväen prikaateista, yhdestä erillisestä ja 8 vararatsuväkirykmentistä ja 7 ratsuväen osastosta. Rauhanajan ratsuväen määrä 01.01.1938–95 690 ihmistä.
b) Ratsuväen organisatoriset toimenpiteet 1938-1942.
Vuonna 1938:
a) ehdotetaan ratsuväkidivisioonien lukumäärän vähentämistä seitsemällä (32: sta 25: een) ja seitsemän ratsuväkidivisioonan hajottamista jäljettömien divisioonien täydentämiseksi ja koneistettujen joukkojen ja tykistön vahvistamiseksi;
b) hajottaa Cav [Alerian] -joukon kaksi hallintoa;
c) hajottaa kaksi ylimääräistä ratsuväki [Alerian] rykmenttiä;
d) kolmessa ratsuväki [Alerian] -joukossa muodostaakseen yhden ilmatorjuntapatterin (kukin 425 henkilöä);
e) ratsuväkiyksikön kokoonpanon vähentäminen 6600 miehestä 5900 mieheen;
f) jättää OKDVA: n (2) ratsuväkiyksiköt vahvistetussa kokoonpanossa (6800 henkilöä). Vuoristoratsaväkidivisioonien lukumäärän pitäisi olla 2620 ihmistä. " [25 - Kirja 2, s.536]
Ratsuväen pääosastojen määrä supistettiin 5: een, ratsuväkidivisioonat - 18: een (joista 4 Kaukoidässä), vuoristoratsaväkidivisioonat - 5 ja kasakkojen (alueelliset) ratsuväkidivisioonat - 2: een. ehdotetut muutokset "ratsuväki rauhan aikana uudelleenjärjestelyn seurauksena vähenee 57 130 hengellä ja sisältää 138 560 ihmistä" (ibid.).
Paljaalla silmällä voidaan nähdä, että asiakirja koostuu kokonaan ehdotuksista, joiden muoto on "vähentää" ja "hajottaa". Ehkä vuoden 1938 jälkeen, runsaasti armeijan tukahduttamista.oliko nämä suunnitelmat kaikilta puolilta järkeviä, unohdettu? Ei mitään sellaista, ratsuväen joukkojen hajottaminen ja ratsuväen vähentäminen kokonaisuudessaan jatkui pysähtymättä.
Syksyllä 1939 suunnitelmat ratsuväen vähentämiseksi otettiin käyttöön.
Puolustuksen kansankomissaarin 21. marraskuuta 1939 hallituksen hyväksymä ehdotus sisälsi viisi ratsuväen joukkoa, jotka koostuivat 24 ratsuväkidivisioonasta, 2 erillisestä ratsuväen prikaatista ja 6 vararivirykmentistä. 4. heinäkuuta 1940 NKO: n ehdotuksesta ratsuväen joukot vähennettiin kolmeen, ratsuväkidivisioonien lukumäärä kahteenkymmeneen, prikaati pysyi yhtenä ja vararykmentit viisi. Ja tämä prosessi jatkui kevääseen 1941. Tämän seurauksena 32 ratsuväen divisioonaa ja 7 joukon osastoa, jotka olivat käytettävissä Neuvostoliitossa vuoteen 1938 mennessä, oli sodan alkaessa jäljellä 4 joukkoa ja 13 ratsuväen divisioonaa. Ratsuväkiyksiköt järjestettiin uudelleen koneellisiksi. Tällainen kohtalo kohtasi erityisesti neljännen ratsuväen joukot, joiden johto ja 34. jako muodostivat perustan kahdeksannelle koneistetulle joukolle. Ratsuväen komentaja, kenraaliluutnantti Dmitri Ivanovitš Rjabõšev, johti koneistettua joukkoa ja johti sen kesäkuussa 1941 taisteluun saksalaisia tankeja vastaan Dubnon lähellä.
Teoria
Ratsuväen taistelukäytön teoriaa Neuvostoliitossa tutkivat ihmiset, jotka katsoivat asioita melko raittiina. Esimerkiksi Boris Mihailovitš Shaposhnikov, entinen tsaariarmeijan ratsuväki, josta tuli Neuvostoliiton pääesikunnan päällikkö. Juuri hän kirjoitti teorian, josta tuli perusta ratsuväen taistelukäytön käytännölle Neuvostoliitossa. Se oli teos "Cavalry (Cavalry Sketches)" vuonna 1923, josta tuli ensimmäinen suuri tieteellinen tutkimus ratsuväen taktiikasta, joka julkaistiin sisällissodan jälkeen. B. M. Shaposhnikova aiheutti paljon keskustelua ratsuväen komentajien kokouksissa ja lehdistössä: säilyttääkö ratsuväki nykyaikaisissa olosuhteissa entisen merkityksensä vai onko se vain "ratsastava jalkaväki".
Boris Mihailovitš hahmotti ymmärrettävästi ratsuväen roolin uusissa olosuhteissa ja toimenpiteitä sen mukauttamiseksi näihin olosuhteisiin:
”Muutokset ratsuväen toiminnassa ja organisaatiossa ovat nykyaikaisten aseiden vaikutuksen alaisia:
Taktiikassa. Nykyaikainen tulivoima teki äärimmäisen vaikeaksi ratsastuksen taistelun ratsuväen kanssa, mikä vähensi sen poikkeuksellisiin ja harvinaisiin tapauksiin. Normaali ratsuväen taistelu on yhdistetty taistelu, ja ratsuväen ei pitäisi odottaa toimintaa yksinomaan hevosurheilussa, vaan aloittaen kivääritaistelun, sen on suoritettava se täydellä jännityksellä yrittäen ratkaista ongelmat, jos tilanne ei ole suotuisa hevoshyökkäysten tuottamiseen. Hevonen ja jalka taistelut ovat nykyään ratsuväelle samanlaisia toimintatapoja.
Strategiassa. Nykyaikaisten aseiden voima, tuho ja valikoima tekivät ratsuväen operatiivisen työn vaikeaksi, mutta eivät vähentäneet sen merkitystä, ja päinvastoin ne avasivat siinä ratsuväelle todellisen onnistuneen toiminnan kentän itsenäisenä haarana. joukot. Ratsuväen onnistunut operatiivinen työ on kuitenkin mahdollista vain silloin, kun ratsuväki osoittaa taktisessa toiminnassaan riippumattomuutensa tehtävien ratkaisemisessa nykyisen taistelutilanteen mukaisesti poikkeamatta ratkaisevista toimenpiteistä jalkaisin.
Organisaatiossa. Taistelu nykyaikaisia aseita vastaan taistelukentällä, joka tuo ratsuväen lähemmäksi jalkaväkioperaatioita, vaatii muutoksia ratsuväen organisaatioon lähemmäksi jalkaväkeä, jossa esitetään ratsuväen muodostumisten lukumääräinen kasvu ja jälkimmäisten jako jalkaväkitaisteluun jalkaväen yksiköissä hyväksytylle. Ratsuväen jalkaväkiyksiköiden antaminen, vaikka ne liikkuvatkin nopeasti, on lievittävää - ratsuväen on taisteltava itsenäisesti vihollisen jalkaväkeä vastaan menestyäkseen itsenäisesti, jotta he eivät rajoittaisi operatiivista liikkuvuuttaan.
Aseistettu. Ampuma -aseiden nykyaikainen voima niiden torjumiseksi edellyttää samojen voimakkaiden ampuma -aseiden läsnäoloa ratsuväessä. Tämän vuoksi meidän aikamme "panssaroidun ratsuväen" on otettava käyttöön jalkaväen kaltaiset bajonetilla varustetut kiväärit, revolveri, käsikranaatit ja automaattikiväärit; lisätä konekiväärien määrää sekä jako- että rykmenttikomennoissa, vahvistaa tykistöä sekä lukumäärältään että kaliipereiltaan ottamalla käyttöön haupitsi ja ilmatorjunta-aseet; Vahvista itseäsi lisäämällä automaattipanssaroituja tykkejä ja konekiväärejä, kevyitä ajoneuvoja, joilla on samat tulipalot, säiliöitä ja ilmalaivueiden tuen apua. " [41 - S.117]
Huomaa, että sisällissodan (1923) jälkeisessä kuumassa takaa-ajatuksessa ilmaistuun mielipiteeseen ei vaikuttanut millään tavalla ratsuväen käytöstä vuosina 1918–1920 syntynyt euforia. Ratsuväen tehtävät ja laajuus on selkeästi määritelty ja määritelty.
Mielipide S. M. Budyonny, jota usein edustettiin paaduttuna tyhmänä ratsuväenä, armeijan koneistamisen vihollisena. Itse asiassa hänen asemansa ratsuväen roolista sodassa oli enemmän kuin tasapainoinen:
”Ratsuväen nousun tai vähenemisen syitä olisi etsittävä suhteessa tämän tyyppisten joukkojen perusominaisuuksiin tietyn historiallisen ajan tilanteen perustietoihin. Kaikissa tapauksissa, kun sota sai ohjattavuuden ja operatiivinen tilanne vaati liikkuvia joukkoja ja päättäväisiä toimia, hevosmassoista tuli yksi asevoimien ratkaisevista osista. Tämä ilmenee tietyllä säännöllisyydellä ratsuväen historian aikana; heti kun mahdollinen liikesota kehittyi, ratsuväen rooli kasvoi välittömästi ja yksi tai toinen operaatio päättyi iskuihin. " [42 - S.180]
Semjon Mikhailovitš viittaa ratsuväen soveltamisalaan - mobiilisotaan, jonka olosuhteet voivat syntyä missä tahansa vaiheessa taktiikan ja tekniikan historiallisessa kehityksessä. Ratsuväki ei ole hänelle kansalaisilta otettu symboli, vaan sodankäyntiväline, joka täyttää nykyaikaiset olosuhteet:
"Taistelemme itsepäisesti voimakkaan itsenäisen punaisen ratsuväen säilyttämisestä ja sen vahvistamisesta edelleen vain siksi, että raitis, todellinen tilanteen arviointi vakuuttaa meidät epäilemättä tarpeesta saada tällainen ratsuväki asevoimiemme järjestelmään." [42 - S.181]
Ratsuväkeä ei koroteta. "Hevonen näyttää edelleen itsensä" on tulos analyysista Neuvostoliiton asevoimien ja sen mahdollisten vastustajien nykytilasta.
Mitä asiakirjat sanovat?
Jos siirrymme teoreettisesta tutkimuksesta asiakirjoihin, ratsuväen ensisijainen toimintatapa tulee melko yksiselitteiseksi. Ratsuväen taistelukäsikirja määräsi hyökkäyksen hevosen muodostamisessa vain, jos "tilanne on suotuisa (vihollisen tulipalo, heikkous tai puuttuminen)." [43 - Osa 1, s. 82] 30 -luvun puna -armeijan pääohjelma -asiakirjassa, Puna -armeijan kenttäsäännöissä vuonna 1936 sanottiin:”Nykyaikaisen tulen voima vaatii usein ratsuväkeä jalkaväen taistelussa. Siksi ratsuväen on oltava valmis toimimaan jalka. " [44 - s.13] Tämä lause toistettiin melkein sanasta sanaan vuoden 1939 kenttäsäännöissä. Kuten voimme nähdä, yleisessä tapauksessa ratsuväki joutui hyökkäämään jalkaisin käyttämällä hevosta vain ajoneuvona.
Luonnollisesti ratsuväen käyttöä koskeviin sääntöihin lisättiin uusia taisteluvälineitä. Vuoden 1939 kenttäopas osoitti tarvetta käyttää ratsuväkeä yhdessä teknisten innovaatioiden kanssa:
”Ratsuväkiyksiköiden tarkoituksenmukaisin käyttö yhdessä panssarimuotojen, moottoroitujen jalkaväen ja ilmailun kanssa on rintaman edessä (ilman vihollisen kosketusta), lähestyvällä laidalla, läpimurron kehityksessä, vihollislinjojen takana, ratsioissa ja takaa -ajamisessa. Ratsuväkiyksiköt pystyvät vahvistamaan menestystään ja pitämään maastoa. Ensimmäisessä tilaisuudessa heidät on kuitenkin vapautettava tästä tehtävästä, jotta he voivat pitää liikkumavaraa. Ratsuväen yksiköiden toimet on kaikissa tapauksissa peitettävä luotettavasti ilmasta. " [45 - s.29]
Harjoitella
Ehkä kaikki nämä lauseet on unohdettu käytännössä? Annetaan puheenvuoro veteraaniratsuväelle. Ivan Aleksandrovich Yakushin, luutnantti, viidennen vartijan ratsuväkidivisioonan 24. vartijan ratsuväkirykmentin panssarintorjuntajoukon komentaja muistutti:
"Kuinka ratsuväki toimi isänmaallisessa sodassa? Hevosia käytettiin kuljetusvälineenä. Ratsastusmuodostelmassa oli tietysti taisteluita - sapelihyökkäyksiä, mutta tämä on harvinaista. Jos vihollinen on vahva, istuu hevosen päällä, on mahdotonta selviytyä hänen kanssaan, annetaan komento purkaa, kasvattajat ottavat hevoset ja lähtevät. Ja ratsumiehet työskentelevät kuin jalkaväki. Jokainen hevoskasvattaja otti mukaansa viisi hevosta ja vei heidät turvaan. Joten hevoskasvattajia oli useita laivueessa. Joskus laivueen komentaja sanoi: "Jätä kaksi hevoskasvattajaa koko laivueelle ja auta muita ketjussa." Myös Neuvostoliiton ratsuväessä säilyneet konekiväärit olivat löytäneet paikkansa sodassa. Ivan Aleksandrovich muistelee:”Autoja käytettiin myös vain kuljetusvälineinä. Hevoshyökkäysten aikana he todella kääntyivät ympäri ja kuten sisällissodassa, ne poltettiin, mutta tämä oli harvinaista. […] Ja heti taistelun alkaessa konekivääri poistettiin kelkasta, hevoskasvattajat veivät hevoset pois, vaunu myös lähti, mutta konekivääri jäi.”
N. L. Dupak (8. vartijan ratsuväen Rivne Red Banner Order of Suvorov, Morozov Division) muistelee:
”Menin hyökkäykseen ratsuväkiyhdistyksessä vain koulussa, ja niin silppua - ei, eikä minun tarvinnut tavata vihollisen ratsuväkeä. Koulussa oli niin oppineita hevosia, että vaikka he olivat kuulleet säälittävän "hurraa", he ryntäsivät jo eteenpäin ja pitivät heidät vain kiinni. Kuorsaus … Ei, minun ei tarvinnut. He taistelivat irrotettuna. Kasvattajat veivät hevoset turvakoteihin. Totta, he maksoivat tästä usein kalliisti, koska saksalaiset toisinaan ampuivat heitä kranaateista. 11 hevosen joukkueessa oli vain yksi hevoskasvattaja. " [46]
Taktisesti ratsuväki oli lähinnä moottoroituja jalkaväen yksiköitä ja kokoonpanoja. Moottoriveneet marssivat marssilla autoilla ja taistelussa - jalalla. Samaan aikaan kukaan ei kerro meille pelottavia tarinoita kuorma -autoista, joissa jalkaväki on lyönyt tankeja ja törmännyt puskureihin Kruppin teräkseen. Moottoroidun jalkaväen ja ratsuväen taistelukäytön mekanismi toisessa maailmansodassa oli hyvin samanlainen. Ensimmäisessä tapauksessa jalkaväki nousi kuorma -autoista ennen taistelua, kuljettajat ajoivat ajoneuvoja peittämään. Toisessa tapauksessa ratsuväki laskeutui, ja hevoset ajettiin takaisin suojaan. Hyökkäyksen laajuus asennetussa kokoonpanossa muistutti saksalaisen "Ganomagin" kaltaisten panssaroitujen kuljettajien käyttöolosuhteita - vihollisen palojärjestelmä oli järkyttynyt, hänen moraalinsa oli alhainen. Kaikissa muissa tapauksissa ratsuväki hevosen muodostamisessa ja panssaroidut kuljettajat eivät ilmestyneet taistelukentälle. Ja Neuvostoliiton ratsuväki miekkansa kaljuina ja saksalaiset hyökkäävät arkun kaltaista "ganomagia" vastaan ovat vain elokuvamaisia kliseitä. Panssaroidut panssaroidut kuljettajat on suunniteltu suojaamaan pitkän kantaman tykistön palasilta alkuperäisissä paikoissaan eikä taistelukentällä.
1941 Puna -armeijan lintu Phoenix
Kaikkien leikkausten jälkeen Puna -armeijan ratsuväki tapasi sodan 4 joukossa ja 13 ratsuväen divisioonassa. Vuoden 1941 ratsuväkidivisioonilla oli neljä ratsuväkirykmenttiä, hevostykistöosasto (kahdeksan 76 mm: n tykkiä ja kahdeksan 122 mm: n haupitsia), panssarirykmentti (64 BT-säiliötä), ilmatorjuntadivisioona (kahdeksan 76 mm: n ilmatorjunta-aluetta) aseet ja kaksi ilmatorjunta-konekivääriparistoa), viestintälaivue, sappilaivue ja muut takayksiköt ja laitokset. Ratsarykmentti koostui puolestaan neljästä sapeli-laivueesta, konekiväärilaivueesta (16 raskasta konekivääriä ja neljä 82 mm: n kranaattia), rykmenttitykistöstä (neljä 76 mm: n ja neljä 45 mm: n asetta), ilma-aluksesta. akku (kolme 37 mm: n pistoolia ja kolme nelinkertaista maksimia). Ratsuväkidivisioonan henkilöstön kokonaisvahvuus oli 8968 ihmistä ja 7625 hevosta, ratsuväkirykmentti vastaavasti 1428 ihmistä ja 1506 hevosta. Kaksijakoisen kokoonpanon ratsuväkijoukot vastasivat suunnilleen moottoroitua divisioonaa, joilla oli jonkin verran vähemmän liikkuvuutta ja vähemmän painoa tykistölle.
Kesäkuussa 1941 viides ratsuväki lähetettiin Kiovan erikoissotilasalueelle osana kolmatta Bessarabian joukkoa. G. I. Kotovsky ja 14. nimetty Parkhomenkon ratsuväkidivisioonat, Odessan alueella oli toinen ratsuväki, joka oli osa 5. nimeä. M. F. Blinov ja yhdeksäs Krimin ratsuväki. Kaikki nämä kokoonpanot olivat Puna -armeijan vanhoja kokoonpanoja, joilla oli vakaat taistelutraditiot.
Ratsuväkijoukot osoittautuivat Puna -armeijan vakaimpiksi kokoonpanoiksi vuonna 1941. Toisin kuin koneistetut joukot, he pystyivät selviytymään loputtomista retriiteistä ja ympäröimistä alueista vuonna 1941. P. A. Belova ja F. V. Kamkovista tuli Lounais-suunnan "palokunta". Ensimmäinen osallistui myöhemmin yritykseen avata Kiovan "kattila". Guderian kirjoitti näistä tapahtumista seuraavaa:
”18. syyskuuta Romnyn alueella kehittyi kriittinen tilanne. Varhain aamulla itäpuolelta kuului taistelun kohinaa, joka muuttui yhä voimakkaammaksi seuraavan ajan kuluessa. Tuoreet vihollisjoukot - yhdeksäs ratsuväen divisioona ja toinen divisioona yhdessä tankkien kanssa - etenivät idästä Romnyyn kolmessa sarakkeessa lähestyen kaupunkia 800 metrin etäisyydellä. Vihollinen eteni, 24. panssarijoukkoa kehotettiin torjumaan vihollisen eteneminen. Tämän tehtävän suorittamiseksi joukolla oli käytettävissään kaksi pataljoonaa 10. moottoroidusta divisioonasta ja useita ilmatorjunta-akkuja. Vihollisen lentokoneiden paremmuuden vuoksi ilmatutkimuksemme oli vaikeassa tilassa. Eversti luutnantti von Barsewisch, joka lensi henkilökohtaisesti tiedusteluun, tuskin pakeni venäläisiä taistelijoita. Tätä seurasi vihollisen ilmahyökkäys Romnylle. Lopulta onnistuimme silti pitämään käsissämme Romnyn kaupungin ja eteenpäin johtavan komennon. […] Romnyn kaupungin uhanalainen tilanne pakotti minut 19. syyskuuta siirtämään komentoasemani takaisin Konotopille. Kenraali von Geyer helpotti tämän päätöksen tekemistä radiogrammillaan, jossa hän kirjoitti: "Joukot eivät tulkitse komennon siirtoa Romnasta armeijan komennon pelkuruuden ilmentymänä. säiliöryhmä. " [37 - s.299-300]
Tällä kertaa Guderian ei osoita kohtuutonta halveksuntaa hyökkäävää ratsuväkeä kohtaan. Romny ei ollut toisen ratsuväen viimeinen taistelu. Myöhään syksyllä 1941 P. A. Belovalla oli tärkeä rooli Moskovan taistelussa, jossa hän sai vartijoiden arvon.
Heinäkuun 1941 alussa 50. ja 53. ratsuväen divisioonan muodostaminen alkoi leireillä lähellä Urupskajan kylää ja lähellä Stavropolia. Divisioonien päähenkilöstö oli varusmiehiä ja vapaaehtoisia Kubanin kylistä Prochnokopskaya, Labinskaya, Kurgannaya, Sovetskaya, Voznesenskaya, Otradnaya, Terek Cossacks of Stavropol village Trunovskoye, Izobilnoye, Ust-Dzhegutinskoye, Novo-Mikhailovsye. 13. heinäkuuta 1941 lastaus echeloneihin alkoi. Eversti Issa Aleksandrovich Pliev nimitettiin 50. divisioonan komentajaksi ja prikaatin komentaja Kondrat Semenovich Melnik 53. 18. heinäkuuta 1941 divisioonat purkautuivat Staraya Toropan asemalta Rzhevista länteen. Näin alkoi toisen legendaarisen ratsuväkijoukon - 2nd Guards L. M. Dovator.
Ei vain todistetut kokoonpanot, joilla on pitkäaikaiset taistelutraditiot, voittaneet vartijat, mutta myös vasta muodostetut joukot ja divisioonat. Syy tähän on ehkä etsittävä jokaisen ratsuväen vaadittavan fyysisen koulutuksen tasosta, jolla oli väistämättä vaikutusta taistelijan moraalisiin ominaisuuksiin.
1942 Läpimurton sijasta - hyökkäys
Talvikampanjassa 1942 vasta perustettuja ratsuväkidivisioonia käytettiin aktiivisesti taisteluissa. Tyypillinen esimerkki ovat taistelut rintaman eteläosassa. Siellä taistellut E. von Mackensen muisteli myöhemmin:
”Kun otimme ryhmän komennon Stalinossa 29. tammikuuta iltapäivällä, vihollinen oli jo vaarallisen lähellä Dnipropetrovsk – Stalino-rautatietä ja siten 17. armeijan elintärkeää (koska se oli ainoa) rautatiekuljetuslinjaa. ja ensimmäinen panssariarmeija. Olosuhteiden perusteella alun perin kyse voi olla vain tarvittavan viestinnän pitämisestä ja ensimmäisen puolustuksen järjestämisestä. " [48 - S.58]
Saksalaiset onnistuivat vastustamaan vain itsepäistä taistelua vastaan, jossa ponttonipataljoonien sapparit heitettiin taisteluun. Hänen vastustajansa oli melkein yksi ratsuväki: "Joukot taistelivat viimeisten kahdeksan viikon taistelujen aikana Venäjän yhdeksän kiväärin, 10 ratsuväen divisioonan ja 5 panssariprikaatin kanssa." [48 - S.65] Tässä tapauksessa saksalainen komentaja ei erehdy, hän vastusti todella enemmän ratsuväkeä kuin kivääridivisioonia. Divisioonat 1. (33., 56. ja 68.), 2. (62., 64., 70.) ja 5. (34., 60.) taistelivat von Mackensen -yhdistettä vastaan. I, 79.) Ratsuväki ja 30. erillinen ratsuväkilähetys eturintaman rintamalta. Syyt ratsuväen laajaan käyttöön Moskovan taistelussa ovat aivan ilmeisiä. Tuolloin Puna -armeijassa ei yksinkertaisesti ollut suuria liikkuvia yksiköitä. Panssarivoimissa suurin yksikkö oli säiliöprikaati, jota voitiin käyttää operatiivisesti vain jalkaväen tukena. Useiden panssariprikaattien yhdistäminen yhdellä komennolla, jota tuolloin suositeltiin, ei myöskään tuottanut tulosta. Ratsuväki oli ainoa keino syvään sitoutumiseen ja kiertoteille.
Saman skenaarion mukaan ratsuväen käyttöönotto syvään läpimurtoon, P. A. Belova. Länsirintaman toiminnan nousut ja laskut talvella 1942 on kuvattu melko hyvin muistelmissa ja historiallisessa kirjallisuudessa, ja sallin vain kiinnittää huomiota muutamiin tärkeisiin yksityiskohtiin. Belovin ryhmä sai todella laajoja tehtäviä. Länsirintaman komennon 2. tammikuuta 1942 antamassa direktiivissä todettiin:
"Neljännen ja yhdeksännen vihollisarmeijan piirittämiseen luotiin erittäin suotuisa tilanne, ja pääroolin pitäisi olla Belovin iskuryhmällä, joka on operatiivisessa vuorovaikutuksessa etuosaston kautta Rzhev -ryhmämme kanssa." [TsAMO. Lomake 208. Op. 2513. D.205. L.6]
Neuvostoliiton vastahyökkäyksessä joulukuussa 1941 aiheutuneista tappioista huolimatta armeijaryhmäkeskuksen joukot pysyivät kuitenkin hallittavissa.
Saksalaiset sulkivat läpimurrot, joihin ratsuväki ja sitten 33. armeija saapuivat, hyökkäyksillä. Itse asiassa piiritettyjen joukkojen oli siirryttävä puolueellisiin toimiin. Tässä ominaisuudessa ratsuväki toimi varsin onnistuneesti. Belovin ryhmä sai määräyksen päästä yksiköihinsä vain 6. kesäkuuta (!!!) 1942. Puoluejoukot, joista P. A. Belov muodosti kiväärimuodostelmia, jaettuna jälleen erillisiin osastoihin. Tärkeä rooli tapahtumien yleisessä kehityksessä oli 1. vartijan ratsuväen liikkuvuus hevosten tukemana. Tämän rakennuksen ansiosta P. A. Belov onnistui pääsemään omilleen ei lyhimmän tien, murtaen saksalaisten esteen otsaansa, mutta liikenneympyrällä. Päinvastoin, M. G. Efremova, jolla ei ollut ratsuväen ohjattavuutta, voitti huhtikuussa 1942, kun hän yritti murtautua omakseen 43. armeijan vyöhykkeellä. Hevoset olivat kuljetuksia ja niin kyynisiä kuin se kuulostaakin, itse liikkuvia elintarvikkeita. Tämä varmisti ratsuväen suuremman vakauden 1942 ei aina onnistuneissa hyökkäysoperaatioissa.
1942 Stalingrad - ratsuväen unohdettu saavutus
Stalingradin taistelusta tuli yksi toisen maailmansodan ratkaisevista taisteluista; Volgan kaupungin nimi tuli tunnetuksi koko maailmalle. Ratsuväellä oli rooli Stalingradin taistelun hyökkäysvaiheessa, jota ei voida yliarvioida. Kaikissa ympyröintioperaatioissa ei tarvitse vain katkaista vetäytymispolkua ja syöttöjohtoa ympäröiville, vaan varmistaa renkaan ulompi etuosa. Jos et luo ympäröivälle alueelle vahvaa ulkoista eturintamaa, niin viholliset voivat avata ympäröimän iskuilla ulkopuolelta (yleensä ulkoinen ohitus, jossa on koneistettuja muodostelmia), ja kaikki ponnistelumme menevät hukkaan. He murtautuvat mahdollisimman syvälle ympäröityjen selän taakse vihollisen takaosaan, tarttuvat avainasemiin ja ottavat puolustuksen.
Stalingradissa marraskuussa 1942 tämä rooli annettiin kolmelle ratsuväelle. Valinta laski ratsuväelle, koska puna-armeijalla oli tuolloin vain vähän hyvin koulutettuja koneistettuja kokoonpanoja. On sanottava, että Stalingradin alueen maasto ei ollut suotuisa ratsuväen käyttöön. Suuria metsiä, joissa ratsumiehet yleensä turvautuivat, ei ollut. Päinvastoin, avoin maasto antoi viholliselle mahdollisuuden vaikuttaa ratsuväkiin ilmailun avulla.
Raskaimmat taistelut osuivat neljännen ratsuväen joukkoon. Kohtalon pahassa käänteessä hän oli vähiten varustettu miehillä ja laitteilla kaikista kolmesta operaatioon osallistuneesta. Joukot saapuivat keskittymisalueelle pitkän marssin (350–550 km) jälkeen. Suluissa huomautamme, että sama marssi säiliömuodostuksesta samalla kaudella olisi päättynyt tankkien massiiviseen rikkoutumiseen jo ennen niiden taistelua. Rinnekomennon päätöksen mukaan kaksi mobiiliyksikköä oli tarkoitus viedä läpimurtoon junassa: neljäs koneellinen joukko ja neljäs ratsuväki seurasivat sen kannoilla. Läpimurtoon tultuaan koneistetun ja ratsuväen joukot erosivat toisistaan. Ratsumiehet kääntyivät etelään muodostaen ulkoisen piirityksen, rintamamiehet siirtyivät kohti Donin rintaman shokkiryhmää sulkemaan renkaan Pauluksen armeijan takana. Ratsuväki otettiin läpimurtoon 20. marraskuuta 1942. Romanian yksiköt olivat ratsumiesten vihollinen, ja siksi ensimmäinen kohde - Abganerovo - vangittiin 21. marraskuuta aamulla hyökkäyksellä hevosen muodostamisessa.
Asemalta otettiin suuria pokaaleja, yli 100 asetta, varastot, joissa oli ruokaa, polttoainetta ja ammuksia. Corpsin tappiot olivat niukat saavutettuihin tuloksiin verrattuna: 81. divisioona menetti 10 kuollutta ja 13 haavoittunutta, 61. - 17 ihmistä kuoli ja 21 haavoittui. Kuitenkin seuraavaksi neljännelle ratsuväelle annettu tehtävä - Kotelnikovon valtaaminen - joutui voittamaan 95 km päivässä, mikä ei ole vähäpätöinen tehtävä edes koneistetulle kokoonpanolle. Tämä etenemisnopeus saavutettiin ehkä vain saksalaisten moottoripyöräyksiköillä kesällä 1941. Aamulla 27. marraskuuta 81. ratsuväen divisioona saavutti Kotelnikovin, mutta ei voinut valloittaa kaupunkia liikkeellä. Lisäksi ratsuväki oli täällä epämiellyttävässä yllätyksessä rautateitse Ranskasta saapuvan tuoreen 6. panssaridivisioonan edessä. Neuvostoliiton kirjallisuudessa Ranskan jakoja esiintyi usein taistelukentällä, tyhjästä, mutta tässä tapauksessa kaikki on ehdottoman luotettavaa. Marraskuun lopussa 1942 6. panssaridivisioona saapui Kotelnikovoon 27. marraskuuta levon ja miehityksen jälkeen Ranskassa (divisioona kärsi suuria tappioita talvella 1941-1942). Kuudennen panssaridivisioonan valmistuttua ja uudelleen varustettuna se oli vakava voima. Marraskuussa 1942 divisioona koostui 159 panssarista (21 Pz. II, 73 Pz. III pitkäpiippuisella 50 mm: n tykillä, 32 Pz. III: lla, jossa oli lyhytpiippuinen 75 mm: n tykki, 24 Pz. IV pitkäpiippuinen 75 mm tykki ja 9 komentosäiliötä). Valtaosa divisioonan säiliöistä oli uusimpia, kestäviä T-34: lle.
Itse asiassa Neuvostoliiton 4. ratsuväkijoukot joutuivat äärimmäisen pikanttiin tilanteeseen. Yhtäältä ulkoisen rintamarintaman muodostuminen vaati ratsuväkeämme siirtymään puolustukseen. Toisaalta tämä antoi saksalaisille mahdollisuuden kerätä vapaasti 6. panssaridivisioonan ihmisiä ja laitteita purkamista varten Kotelnikovin alueen rautatieasemilla tai jopa yksinkertaisesti aroilla lavoilta. Ensin komento antoi käskyn hyökätä. Klo 21.15Ratsuväen komentaja sai 29. marraskuuta toisen salauksen sähkeen 51. armeijan päämajasta:”Jatka taistelua Kotelnikovosta koko ajan. Klo 12.00 asti 30.11 tuo tykistö, suorita tiedustelu. Vihollisen hyökkäys Kotelnikovossa klo 12.00 30.12.42.
Mutta 30. marraskuuta 51. armeijan komentaja N. I. Trufanov keskeytti operaation ja määräsi neljännen ratsuväen joukot seisomaan puolustuksessa, suorittamaan tiedustelua länteen ja etelään, toimittamaan polttoainetta ja valmistautumaan Kotelnikovin kaappaamiseen.
Joulukuun 2. päivään asti joukot vahvistivat miehitettyjä linjoja, toivat polttoainetta. Vihollinen keräsi varoja ja linnoitti Kotelnikovon, Semichnyn, Mayorskin, Pokhlebinin. Joulukuun 2. päivänä kello 3 vastaanotettiin 51. armeijan komentajan käsky:
"Neljäs ratsuväki [allergia] -joukko (ilman 61. [avalerian] d [Ivisia]), 85. t [ankov] br [igada], joka peitti itsensä joelta. Don, klo 21.00 mennessä 2.12 päästäkseen Mayorsky - Zakharov -linjalle ja 2.12 loppuun mennessä tarttumaan Kotelnikovin länsiosaan. Yksi vahvistettu rykmentti ottaa haltuunsa Meliorativny -partion. Kun olet hallinnut Kotelnikovin, kehitä lakko rautatietä pitkin Dubovskojeen. Vasemmalle tulee 302. S [trelkovaya] d [Ivisia], jonka pitäisi joulukuun 2. päivän loppuun mennessä valloittaa Kotelnikovin itäosa."
Joukon komentaja vastasi ilmoittamalla 51. armeijan komentajalle polttoaineen puutteesta 85. panssariprikaatissa. N. I. Trufanov määräsi 2. joulukuuta "keskeyttämään Kotelnikovin takavarikointitoimenpiteen toistaiseksi".
Joulukuun 2. ja 3. päivänä joukot ja 85. panssariprikaatti tankattiin yhdellä tankkauksella. 51. armeijan päämaja välitti käskyn: 3. joulukuuta aamulla aloittaa armeijan komentajan 1. joulukuuta käskyn toteuttaa Kotelnikov.
Tämä viivytys oli todella kohtalokas. Kuudennen panssaridivisioonan komentaja Erhard Raus muisteli myöhemmin:”En voinut ymmärtää, miksi venäläiset pysäyttivät hyökkäyksensä heti ensimmäisten saksalaisten yksiköiden saapuessa huolimatta siitä, että heillä oli käsky Kotelnikovon valloittamiseen. Sen sijaan, että venäläiset hyökkäsivät heti, kun heillä oli vielä määrällinen etu, he tarkkailivat passiivisesti joukkojemme kertymistä kaupunkiin. " [50– s.144]
Lopuksi 3. joulukuuta neljäs ratsuväki (ilman Y. Kulievin 61. ratsuväen divisioonaa), jota vahvistivat 85. panssariprikaati ja Katyusha Guards Mortar Division, lähtivät miehitetyltä alueelta. Kello seitsemän 81. ratsuväen divisioonan etuyksiköt kohtasivat itsepäistä vastarintaa Pokhlebinin alueella, mutta heittivät vihollisen takaisin ja valloittivat kylän. Saksan tietojen mukaan hyökkääjien tappiot olivat kuusi tankkia kustannuksella, joka tuhosi joukko uusimpia 75 mm: n panssarintorjunta-aseita. Ratsuväki jako vahvisteineen ylitti Aksai -joen ja muutti etelään päästäkseen Kotelnikoviin takaa. Mutta vihollinen torjui uudet hyökkäysyritykset. Siihen mennessä kuudennen panssaridivisioonan vangit olivat Neuvostoliiton komennon käytettävissä, mikä osoittaa tämän yksikön saapumisen Ranskasta.
Arvioidessaan tilannetta ja peläten Pokhlebinin alueen 81. divisioonan saartamista, 4. ratsuväen joukon komentaja kenraalimajuri Timofei Timofeevich Shapkin pyysi 51. armeijan komentajaa vetämään joukot. 51. armeijan komentaja määräsi:”Suorittaa aiemmin annetun tehtävän, kun hän oli vallannut Mayorskyn, Zakharovin, Semichnyn ennen aamunkoittoa. Hyökkäyksen alku - 7.00 4.12.42.
Joukon komentaja ei voinut tehdä toissijaista raporttia 4. joulukuuta aamulla 51. armeijan komentajalle vetäytymisen tarpeesta, koska kenraali N. I. Trufanov eikä eversti A. M. Kuznetsov ei ollut paikalla. Jo 3. joulukuuta kello 19.00 joukot saivat käskyn jatkaa hyökkäystä. Mutta siihen mennessä saksalaiset onnistuivat keskittämään riittävät voimansa vastahyökkäykseen ja kerääntyivät puolustuksensa syvyyksiin murtautuneen Neuvostoliiton ratsuväen laidoille. Itse asiassa täysiverinen panssaridivisioona rivistyi tykistöllä vahvistetun ratsuväen divisioonan ympärille, jolla oli sekä laadullinen että määrällinen ylivoima. Jo 4. joulukuuta kello 10 he avasivat tiheän tykistön. Keskellä päivää kaikki 150 panssaria molempien 6. panssaridivisioonan panssaripataljoonien joukossa 114. moottoroidun jalkaväkirykmentin toisen pataljoonan jalkaväen kanssa Ganomag -panssarikoneella hyökkäsivät 81. ratsuväen divisioonan paikkaan Pokhlebinin alueella. Kaikki tykistöt osallistuivat säiliöhyökkäyksen torjuntaan, mukaan lukien yöllä saapunut 1113. Ilmatorjuntarykmentti sekä panssarintorjunta-aseet.
Klo 14.00 mennessä 81. ratsuväen divisioona oli täysin ympäröity, saksalaisten panssarit ja moottoroidut jalkaväet alkoivat puristaa tuloksena olevaa "pataa". Ratsumiehet taistelivat koko päivän, ja pimeyden alkaessa he alkoivat päästä ulos ympyrästä pieninä ryhminä.
Myöhemmin Erhard Routh kuvasi 6. panssaridivisioonansa taistelua ympäröimän 81. ratsuväen divisioonan ja 65. panssaroidun prikaatin kanssa:
”Klo 10.00 mennessä IV ratsuväen kohtalo oli päätetty. Ei ollut enää keinoja vetäytyä, tästä huolimatta ympäröimä vihollinen vastusti voimakkaasti useita tunteja. Venäläiset säiliöt ja panssarintorjunta-aseet taistelivat kukkuloilla rullaavien 11. panssarirykmentin yhtiöitä vastaan. Panssaria lävistävien kuorien merkkiaineiden virta syöksyi jatkuvasti ylös ja alas, mutta pian yhä enemmän jäljittäjiä lensi alas ja yhä vähemmän vastauksena niihin alhaalta. Yksi volley toisensa jälkeen putosi Pokhlebiniin ja kohotti mustan maan sulttaaneja. Kaupunki alkoi polttaa. Tuli- ja savumeri kätki rohkean varuskunnan kauhean pään. Vain muutama laukaus panssarintorjunta-aseita kohtasi tankkimme saapuessaan kaupunkiin. Tankkejamme seuraavat kranaatit pakotettiin käyttämään käsikranaatteja murtaakseen vihollisen vastarinnan, joka taisteli lujasti jokaisen talon ja kaivanteen puolesta. " [50– s.150–151]
Kuudennen panssaridivisioonan 11. panssarirykmentin tappiot olivat 4 säiliötä, jotka olivat peruuttamattomasti menetettyjä (plus yksi lisää, tuhottu ennen 3. joulukuuta) ja 12 väliaikaisesti epäkunnossa.
81. ratsuväen divisioonan tappiot Pokhlebinin taistelussa kuolleina, haavoittuneina ja kadonneina olivat 1897 ihmistä ja 1860 hevosta. Osaston osia menetti neljätoista 76, 2 mm: n tykkiä, neljä 45 mm: n asetta, neljä 107 mm: n kranaattia ja kahdeksan 37 mm: n ilmatorjunta-asetta. Divisioonan komentaja, eversti V. G. Baumstein, esikuntapäällikkö, eversti Terekhin, poliittisen osaston päällikkö, rykmenttikomissaari Turbin. Kaikki tämä tapahtui muutama päivä ennen Bondarevin "Kuumassa lumessa" kuvattuja tapahtumia. Huolimatta Kotelnikovon taistelujen traagisesta lopputuloksesta, Neuvostoliiton ratsuväellä oli tärkeä rooli puolustustaistelun alkuvaiheessa Pauluksen armeijan vapauttamisyrityksiä vastaan. 81. ratsuväkidivisioona kävi erillistä taistelua vihollisen muodostumisen syvyyksissä, 60–95 naapureita lukuun ottamatta, suurta saksalaisreserviä vastaan. Jos ei olisi, mikään ei estänyt Routhin 6. panssaridivisioonaa tuhlaamasta aikaa ja jo ensimmäisten ešelonien saapuessa siirtymään lähemmäksi Stalingradia ja purkamaan asemalta Kotelnikovista pohjoiseen. Neuvostoliiton ratsuväen läsnäolo pakotti pysähtymään divisioonan pääjoukkojen saapumisaikaan Kotelnikovoon ja viettämään sitten aikaa puolustavaan ja sitten hyökkäävään taisteluun sen kanssa.
Vasta 12. joulukuuta saksalaiset joukot Kotelnikovskaja-ryhmän pääjoukkojen kanssa hyökkäsivät vastahyökkäykseen murtautuakseen lounaasta ympäröivän renkaan läpi ja puristivat F. Pauluksen 6. armeijan Stalingradissa. Joulukuun 12.-17. Joulukuuta 4. ratsuväkijoukko yhdessä muiden 51. armeijan kokoonpanojen kanssa tarjosi 2. vartijaarmeijan keskittymiselle raskaita taisteluita.
Huolimatta pitkästä tarinasta "Cannesista Pokhlebinissa", 6. panssaridivisioonan komentaja Routh arvioi vakavasti neljännen ratsuväen joukkojen jäännösten uhan:
”Oli myös mahdotonta sivuuttaa neljännen ratsuväen joukot, jotka olivat keskittyneet Verkhne-Yablochnyn ja Verkhne-Kurmoyarskyn alueille (kuudennen panssaridivisioonan puolelle.-AI). Arvioidemme mukaan se irrotettiin ratsuväestä, jota vahvistivat 14 panssaria. Nämä voimat eivät riittäneet säiliöosastoon, mutta ne uhkasivat toimitusjohtojamme. " [50– s.157]
Niin tapahtui, että 2. vartija -armeijan saavutus Myshkovka -joella ylistettiin monta kertaa kirjallisuudessa ja elokuvanäytöllä. Niiden toimet, jotka varmistivat toisen vartijaarmeijan lähettämisen, olivat valitettavasti tuntemattomia. Suurimmassa määrin tämä koski ratsuväkeä, erityisesti neljättä ratsuväkeä. Siksi ratsuväki kantoi monien vuosien ajan vanhentuneiden ja ei-patosyyppisten joukkojen leimautumista. Ilman häntä Paulus -armeijan karkotus Stalingradissa voisi epäonnistua.
1945 Viimeinen taistelu
Ratsuväki löysi käyttöä jopa sellaisella linnoitetulla alueella kuin Itä -Preussi. Tässä on mitä K. K. Rokossovsky:”Hevoskuntamme N. S. Oslikovsky ryntäsi eteenpäin ja lensi Allensteiniin (Olsztyn), jonne oli juuri saapunut useita säiliöitä ja tykistöä. Ratsastustyöntekijät vangitsivat ešelonit jyrkällä hyökkäyksellä (ei tietenkään hevosjoukkoihin!), Hämmästyttäen vihollisen aseiden ja konekivääreiden tulella. On käynyt ilmi, että saksalaiset yksiköt siirrettiin idästä sulkemaan joukkojemme tekemä aukko. " [52 - s. Itse asiassa jo tuttu 3. vartijan ratsuväki otettiin mukaan murtautuessaan vihollisen puolustuksen läpi ja muutti Allensteiniin hevosella ja liittyi sitten taisteluun jalkaisin. Ilmasta, N. S. Oslikovskiä tuki 230. hyökkäysilmatointidivisioona, jota kattoi 229. hävittäjälento -osasto. Lyhyesti sanottuna ratsuväki oli täysimittainen liikkuva yksikkö, jonka "vanhentuminen" koostui vain hevosten käytöstä autojen sijaan.
Saksan ratsuväki
Wehrmachtin moottorointi on yleensä liioiteltua, ja mikä pahinta, he unohtavat puhtaasti ratsuväkiyksiköt, joita oli jokaisessa jalkaväkidivisioonassa. Tämä on tiedustelupalvelu, jossa on 310 henkilöä. Hän muutti melkein kokonaan hevosten joukkoon - siihen kuului 216 ratsastushevosta, 2 moottoripyörää ja vain 9 autoa. Ensimmäisen aallon divisioonilla oli myös panssaroituja autoja, yleensä Wehrmachtin jalkaväkidivisioonan tiedustelut suoritti täysin tavallinen ratsuväki, vahvistettu 75 mm: n kevyillä jalkaväkillä ja 37 mm: n panssarintorjunta-aseilla.
Lisäksi Wehrmachtissa oli yksi ratsuväkidivisioona sodan alussa Neuvostoliiton kanssa. Syyskuussa 1939 hän oli edelleen ratsuväen prikaati. Prikaati, joka kuuluu Pohjois-armeijaryhmään, osallistui taisteluihin Narewissa, Varsovan myrskyssä syyskuun puolivälissä 1939. Jo syksyllä 1939 se järjestettiin uudelleen ratsuväkiosastoon ja osallistui tässä ominaisuudessa kampanjaan lännessä ja päättyy Atlantin rannikolle. Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon hän kuului Heinz Guderianin toiseen panssariryhmään. Divisioona toimi varsin menestyksekkäästi yhdessä säiliömuodostusten kanssa, säilyttäen niiden etenemisnopeuden. Ainoa ongelma oli toimittaa hänelle 17 000 hevosta. Siksi se on talvella 1941-1942. järjestettiin uudelleen 24. panssaridivisioonaksi. Ratsuväen herättäminen Wehrmachtissa tapahtui vuoden 1942 puolivälissä, jolloin yksi ratsuväkirykmentti muodostettiin osana Pohjois-, Keskusta- ja Etelä -armeijaryhmiä.
Rykmentin organisoinnin piirre oli, että sen kokoonpanossa oli läsnä panssaripataljoona, jossa oli moottoroituja jalkaväkijoukkoja 15 puolikiskoiselle panssaroidulle kuljettajalle "ganomag". Lisäksi vuoden 1942 puoliväliin mennessä ratsuväki ilmestyi joukkoihin, jotka yleensä liittyvät "tiikereihin" ja "panttereihin" - SS -miehiin.
Vuonna 1941 Puolassa muodostettiin ensimmäinen SS -ratsuväen prikaati, joka lähetettiin kesään 1942 mennessä ensimmäiseen SS -ratsuväen divisioonaan. Tämä divisioona osallistui yhteen suurimmista armeijaryhmäkeskuksen taisteluista - Neuvostoliiton hyökkäyksen torjumiseksi Rzhevin alueella, joka toteutettiin osana operaatiota Mars marras -joulukuussa 1942. "Tiikereiden" ja "pantterien" esiintyminen ei johtanut Saksan ratsuväen tuhoamiseen …
Päinvastoin, vuonna 1944 erilliset armeijan ratsuväkirykmentit järjestettiin uudelleen 3. ja 4. ratsuväen prikaateiksi. Yhdessä ensimmäisen Unkarin ratsuväen divisioonan kanssa he muodostivat Von Hartenekin ratsuväen, joka osallistui taisteluihin Itä -Preussin rajalla, joulukuussa 1944 se siirrettiin Unkariin. Helmikuussa 1945 (!!! - AI) prikaatit organisoitiin uudelleen divisiooniksi, ja saman vuoden maaliskuussa he osallistuivat Saksan joukkojen viimeiseen hyökkäykseen toisessa maailmansodassa - SS -panssarijoukon vastaiskuun Balaton -järvelle. Unkarissa taisteli myös kaksi SS -ratsuväkidivisioonaa - kahdeksas "Florian Geyer" ja 22. "Maria Theresa", joka perustettiin vuonna 1944. Molemmat tuhottiin "padassa" Budapestin lähellä. Maaliskuussa 1945 hyökkäyksestä poistuneiden divisioonien jäännöksistä muodostettiin 37. SS -ratsuväen divisioona "Luttsov".
Kuten näemme, saksalaiset eivät halveksineet sellaisia joukkoja kuin ratsuväki. Lisäksi he päättivät sodan useita kertoja enemmän ratsuväkiyksiköitä kuin alussa.
***
Tarinat tyhmistä, takaperin ratsuväistä, jotka heittävät miekkoja tankeihin, ovat parhaimmillaan harhaluuloja ihmisistä, jotka ovat huonosti perehtyneet taktisiin ja operatiivisiin kysymyksiin. Nämä harhaluulot ovat pääsääntöisesti seurausta historioitsijoiden ja muistelijoiden epärehellisyydestä. Ratsuväki oli täysin riittävä väline taistelutoimien ohjaamiseen vuosina 1939-1945. Tämän osoitti selvästi Puna -armeija. Puna-armeijan ratsuväki väheni jyrkästi ennen sotaa. Uskottiin, että hän ei voinut kilpailla vakavasti tankkien ja moottoroitujen kokoonpanojen kanssa taistelukentällä. Niistä 32 ratsuväen divisioonasta ja 7 joukon osastosta, jotka olivat käytettävissä vuoteen 1938 mennessä, 4 joukkoa ja 13 ratsuväen divisioonaa jäi sodan alkuun mennessä. Sodan kokemus osoitti kuitenkin, että heillä oli kiire ratsuväen vähentämisellä. Vain moottoroitujen yksiköiden ja kokoonpanojen luominen oli ensinnäkin kotimaan teollisuudelle ylivoimaista, ja toiseksi Neuvostoliiton Euroopan osan maaston luonne ei monissa tapauksissa suosi ajoneuvojen käyttöä. Kaikki tämä johti suurten ratsuväkiyhdistysten elvyttämiseen. Jopa sodan lopussa, kun vihollisuuksien luonne muuttui merkittävästi vuoteen 1941–1942 verrattuna, 7 ratsuväen joukkoa toimi menestyksekkäästi Puna -armeijassa, joista 6: lla oli vartija -arvonimi. Itse asiassa sen laskun aikana ratsuväki palasi vuoden 1938 tasoon - 7 ratsuväen osastoa. Wehrmachtin ratsuväki koki samanlaisen kehityksen - yhdestä prikaatista vuonna 1939 useisiin ratsuväkiosastoihin vuonna 1945.
Vuosina 1941-1942. ratsumiehillä oli ratkaiseva rooli puolustus- ja hyökkäysoperaatioissa, ja heistä tuli Puna-armeijan välttämätön "puolijalkaväki". Itse asiassa ennen suurten itsenäisten koneistettujen kokoonpanojen ja kokoonpanojen ilmestymistä Puna -armeijaan ratsuväki oli ainoa ohjattava operatiivisen tason keino. Vuosina 1943-1945, kun panssarijoukkojen mekanismeja lopulta hienosäädettiin, ratsuväestä tuli herkkä työkalu ratkaista erityisen tärkeitä tehtäviä hyökkäysoperaatioissa. Ratsuväkijoukkojen määrä oli suunnilleen sama kuin panssarijoukkojen määrä. Vuonna 1945 oli kuusi panssarijoukkoa ja seitsemän ratsuväkeä. Suurin osa heistä oli sodan loppuun mennessä vartijoiden arvoisia. Jos panssarijoukot olivat Puna -armeijan miekka, ratsuväki oli terävä ja pitkä miekka. Tyypillinen ratsuväen tehtävä 1943-1945. tapahtui ympäröivän ulkoisen rintaman muodostuminen, läpimurto pitkälle vihollisen puolustuksen syvyyteen aikaan, jolloin vanha rintama mureni eikä uutta ollut vielä luotu. Hyvällä moottoritiellä ratsuväki jäi varmasti moottoroidun jalkaväen jälkeen. Mutta hiekkatiellä ja metsäisessä ja soisessa maastossa se voisi edetä melko vauhdilla kuin moottoroidut jalkaväki. Lisäksi, toisin kuin moottoroidut jalkaväet, ratsuväki ei vaatinut itseltään monien tonnien polttoaineen jatkuvaa toimittamista. Tämän ansiosta ratsuväkijoukot etenivät syvemmälle kuin useimmat koneistetut kokoonpanot ja varmistivat korkean etenemisen armeijoille ja rintamille kokonaisuudessaan. Ratsuväen läpimurto suuriin syvyyksiin mahdollisti jalkaväen ja säiliöalusten joukkojen pelastamisen.
Vain henkilö, jolla ei ole pienintäkään käsitystä ratsuväen taktiikasta ja jolla on hämärä käsitys sen operatiivisesta käytöstä, voi väittää, että ratsuväki on armeijan taaksejäänyt haara, joka pysyi Puna -armeijassa vain johdon ajattelemattomuutta.
