Venäjän puolustusministeri Anatoli Serdjukov keskustelee maansa suhteista Natoon, yhteistyömahdollisuuksista ohjuspuolustuksen käyttöönotossa Euroopassa ja Venäjän upseerien vastustuksesta Kremlin sotilaallisiin uudistuksiin.
- Kylmän sodan päättymisestä on kulunut kaksikymmentä vuotta, mutta kysymys Venäjän ja Naton välisistä suhteista on edelleen ratkaisematta. Nyt on uusi toivo, koska presidenttisi on läsnä Naton huippukokouksessa Lissabonissa. Onko tämä läpimurto?
- Kyllä, toivomme, että tämä kokous antaa uuden sysäyksen Venäjän ja Naton suhteille.
- Miltä parisuhde näyttää nyt?
- Elokuussa tapahtuneiden tapahtumien jälkeen tapahtui huomattava heikkeneminen …
- … tarkoitat Venäjän ja Georgian konfliktia elokuussa 2008 …
- Mutta nyt olemme alkaneet kommunikoida uudelleen: sotilasesikunnan, puolustusministerien ja ulkoministerien tasolla. Ja aloitimme jälleen yhteistyön: merirosvojen torjunnassa, asiantuntijoiden koulutuksessa, sotilasliikkeissä.
- Onko totta, että Venäjä ei enää pidä Natoa vastustajanaan?
- Uskon, että pidämme heitä lähitulevaisuudessa kumppaneina.
Mutta Venäjä on viime aikoina lisännyt merkittävästi puolustusmenojaan ja aikoo lähes kaksinkertaistaa menot uusiin aseostoihin. Pyysitte kaksikymmentä biljoonaa ruplaa eli 476 miljardia euroa (662 miljardia dollaria) tämän hankkeen rahoittamiseksi. Missä Venäjä näkee uhan tällä kertaa?
- Suurin vaara on terrorismi. Olemme myös huolissamme atomien, biologisten ja kemiallisten aseiden tuotantoteknologian siirtämisestä. Ja tietysti se, että Nato siirtyi lähemmäksi rajojamme itään suuntautuneen laajentumisensa kanssa, muodosti sotilaallisen uhan maamme kannalta. Mitä tulee aseisiin, viime vuosina Venäjän armeijalle ei ole ostettu nykyaikaisia aseita. Suurin osa aseistamme on vanhentuneita.
- Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on luopunut suunnitelmistaan käyttää yhdessä Puolan ja Tšekin kanssa Euroopassa ohjuspuolustusjärjestelmiä, joiden tarkoituksena on torjua Iranin keskipitkän kantaman ohjuksia. Nyt Naton uusi ohjuskilpi rakennetaan yhdessä ja lyhyemmän kantaman ohjuksia käyttäen. Mukana olevat tutkajärjestelmät voivat peittää Venäjän alueen vain Ural -vuorille asti. Antaako tämä sinulle luottamusta?
- Olemme tietysti tyytyväisiä presidentin päätökseen. Olemme jo tehneet useita omia ehdotuksiamme. Tärkeintä on kuitenkin selvittää, mitkä vaarat todella uhkaavat Eurooppaa. Haluamme myös varmistaa, että Venäjä osallistuu tasavertaisena kumppanina. Tämä on ainoa tapa luoda ohjuspuolustusjärjestelmä, joka sopii kaikille. Ja tästä keskustellaan myös Lissabonissa.
- Miten näet tämän järjestelmän rakenteen?
- Vielä kerran: meidän on määriteltävä tarkasti, mikä vaara on, ennen kuin keskustelemme teknisistä kysymyksistä. Osapuolet näkevät erityisesti vaarat ja uhat hyvin eri asioissa.
- Puhutko Iranista ja sen keskipitkän kantaman ohjuksista?
- Poliittiset arviomme ovat lähes täysin samat. Mutta puhumme teknisistä valmiuksista. Emme jaa täysin länsimaiden näkemyksiä Iranin ydinhankkeen mahdollisuuksista.
- Teille tasa -arvo tarkoittaa myös sitä, että venäläinen upseeri ja hänen NATO -kollegansa painavat painiketta yhdessä, jos ohjus lähestyy?
- Meidän on vaihdettava kaikki tarvittavat tiedot, jotta voimme selvittää, vastaako todellinen tilanne tutka- ja havaintoasemiemme saamia tietoja Euroopassa ja muualla maailmassa.
- Amerikkalaiset ovat menneet suunnitelmissaan tarpeeksi pitkälle. He mainitsivat SM-3-ballististen ohjusten asentamisen neljä vaihetta. He tietävät suunnilleen mihin ne asennetaan, ja he aikovat myös ottaa käyttöön tutkajärjestelmän Turkkiin. He eivät todennäköisesti odota, kunnes Venäjä tavoittaa heidät.
- Jos pelkojamme ei oteta huomioon, meidän on käsiteltävä tätä vihamielisenä toimena Venäjän federaatiota kohtaan ja reagoitava sen mukaisesti.
- Tarkoittaako tämä sitä, että palaat edelliseen vaihtoehtoon sijoittamalla modernit Iskander -ohjukset Kaliningradin alueelle?
- Presidentti [Dmitri] Medvedev puhui tästä kaksi vuotta sitten, kun amerikkalaiset halusivat rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmän Puolaan ja Tšekin tasavaltaan. Luojan kiitos se ei tullut siihen. Nyt meidän on etsittävä muunnelma ohjuspuolustusjärjestelmästä, joka sopii kaikille.
- Venäjällä, myös armeijassa, on monia skeptikoita, jotka torjuvat lähentymisen Naton kanssa. Voitko voittaa heidän vastarintansa?
- Olen optimistinen, koska poliittista tahtoa on. Monet eivät uskoneet uuteen strategiseen aseiden vähentämissopimukseen, mutta tänä vuonna pystyimme allekirjoittamaan sen.
- Saksan entinen puolustusministeri Volker Rühe puhui äskettäin SPIEGELin sivuilla Venäjän liittymisen puolesta. Voitko kuvitella, että maasi liittyy organisaatioon, joka on perustettu nimenomaan puolustamaan Moskovan hyökkäystä?
- Tämä on ennenaikainen ajatus, enkä näe sille tarvetta ainakaan lähitulevaisuudessa. Meidän on laajennettava yhteistyötä. Se riittää toistaiseksi. Kuten teimme Naton sotilas- ja siviilituotteiden kauttakuljetuksessa alueemme kautta Afganistaniin.
- Mitä tulee Afganistaniin, käy ilmi, että länsi ei myöskään onnistunut tuomaan rauhaa tähän maahan ja että sen on lähdettävä saavuttamatta mitään, kuten tapahtui Neuvostoliiton kanssa. Mutta vaarantaako tämä tilanteen vakauden Keski -Aasiassa, toisin sanoen Venäjän välittömässä läheisyydessä?
- Toivon, että lännen rauhanturvajoukot eivät lähde ilman tehtävänsä suorittamista. Seuraamme tarkasti, mitä Afganistanissa tapahtuu, ja jaamme vaikutelmamme amerikkalaisten kanssa. Tietenkin joukkojen vetäminen vaikuttaa Keski -Aasian tilanteeseen, vaikka tällä hetkellä emme voi sanoa tarkalleen miten. Siksi haluamme auttaa länsimaita erityisesti toimittamalla helikoptereita, joista neuvotellaan parhaillaan. NATO haluaa ostaa meiltä useita kymmeniä Mi-17-koneita.
- Neuvostoliiton puolustusministerit, jotka epäonnistuivat Afganistanissa, istuivat juuri tässä toimistossa. Miksi länsi voi menestyä tässä maassa?
- Jossain vaiheessa myönsimme, ettemme pystyneet täyttämään tehtäviimme, ja vedimme siksi armeijamme Afganistanista vuonna 1989. Kun Naton operaatio oli vasta alkamassa, varoitimme, että se tulee olemaan erittäin vaikeaa ja että alun perin lähetettyjen joukkojen määrä ei riitä. Neuvostoliitto piti maassa yli sata tuhatta ihmistä, jotka olivat riittävän koulutettuja ja valmiita taisteluun, mutta epäonnistuivat silti. Lännen on myös ymmärrettävä, että Afganistan ei ole puhtaasti sotilaallinen operaatio, ja otettava kokemuksemme huomioon.
- Saksan hallitsevien puolueiden välinen koalitiosopimus edellyttää viimeisten jäljellä olevien amerikkalaisten ydinkärkien karkottamista Saksan alueelta. NATO ja Washington kieltäytyvät tekemästä niin vedoten siihen, että Venäjällä on paljon taktisia ydinkärkiä alueensa eurooppalaisessa osassa. Näetkö mahdollisuuden vapauttaa Eurooppa ydinaseista?
- Olisi ennenaikaista ajatella tätä asiaa nyt.
- Voitko kertoa meille, kuinka monta taktista ydinkärkeä Venäjällä on? Lännen mukaan heitä on kaksi tuhatta.
- He sanovat paljon.
- Kaksi vuotta sitten yksi entisistä varajäsenistäsi valitti, että Venäjän armeija on 1960- tai 1970 -luvun tasolla. Olet sittemmin edistynyt suuresti armeijasi nykyaikaistamisessa. Mitkä ovat uudistustesi perusteet?
- Kaikkien armeijoiden on jatkuvasti sopeuduttava todelliseen tilanteeseen ja uusien vaarojen ilmaantumiseen. Uskomme, että vaara Venäjälle on nyt minimaalinen. Siksi presidentti Medvedev päätti vuonna 2016 vähentää asevoimien kokoa miljoonaan ihmiseen.
- Ja kun sinulla oli viisi miljoonaa.
- Tärkeintä on, että meillä on vakava epätasapaino, liian monta upseeria ja liian vähän upseeria ja tavallisia sotilaita. Jokaiselle sotilaalle oli upseeri. Euroopan maissa upseerikunta muodostaa yhdeksän -kuusitoista prosenttia koko armeijasta. Lisäksi jotkut yksiköt eivät ole taisteluvalmiita, ja konfliktin sattuessa niitä on ensin vahvistettava. Nyt olemme muuttaneet sen. Toinen tehtävä on armeijan uudelleen aseistus. Tätä varten tarvitsemme kaksikymmentä miljardia ruplaa.
- Kun kyse on niin suurista summista - miten aiotte selviytyä armeijan korruptiosta?
- Olen aina puhunut tästä Yhdysvaltain puolustusministerin Robert Gatesin kanssa. Kaikki armeijat, ainakin amerikkalaiset ja venäläiset, kärsivät kahdesta viasta. Aseiden hinta kasvaa jatkuvasti, ja sopimusehdot estetään aina. Siksi olemme luoneet sisäisen valvonnan mekanismeja. Ja ensi vuonna uusi aseiden hankintaosasto aloittaa toimintansa. Siihen kuuluu asiantuntijoita, joiden tehtäviin kuuluu aseiden hankinnan avoimuuden varmistaminen. Ei upseereita, ei aseteollisuuden edustajia.
- Venäjän armeijaa on pidetty korruptoituneena monta vuotta. Asuntojen rakentamiseen varatut varat käytettiin väärinkäyttöön, ja Tšetšenian sodan aikana aseita myytiin partisaaneille. Onko tällaista armeijaa edes mahdollista uudistaa?
- Korruptio on ongelma kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Asevoimat eivät ole poikkeus. Mutta olemme jo muuttaneet ympäristöä suuressa määrin. Yritämme hillitä armeijan korruptiota mahdollisimman paljon.
- Mitä olet saavuttanut?
- Armeija on suljettu organisaatio. Tämän seurauksena jotkut sotilashenkilöt tuntevat olevansa liian itsevarmoja. Lisäksi keskushallinto on paisunut mahdottomuuteen asti, joten olemme vähentäneet sen viiteen kertaan. Päätöksiä tehtiin liian monella tasolla, yli kymmenellä. Nyt niitä on enää kolme jäljellä.
- Onko tämä juuri sotilasuudistusta vastaan vastustamisen ydin?
- Tietysti. Kuka haluaa menettää työpaikkansa? Seuraavien kolmen vuoden aikana vähennämme upseerikokoa sata viisikymmentätuhatta ihmistä. Samaan aikaan teemme asepalveluksesta houkuttelevamman erityisesti nostamalla palkkoja. Nyt armeijan palvelun houkuttelevuus on saavuttanut alimman tasonsa.
- Muissa maissa samanlaisissa tilanteissa armeija järjestää usein hyökkäyksen.
- Ei se minua haittaa. Emme ryhdy äkillisiin toimenpiteisiin.
- Olet lyhentänyt pakollisen palvelusajan 24 kuukaudesta 12 kuukauteen. Onko Venäjä siirtymässä kohti armeijan ammattimaistamista?
- Tämä on tavoitteemme, mutta meillä ei ole siihen vielä varaa.
- Saksan puolustusministeri haluaa poistaa pakollisen asepalveluksen, koska se on hänen mielestään liian kallis. Ja haluat pitää sen, koska mielestäsi ammattiarmeija on liian kallista. Miten tämä sopii yhteen?
- Pakollisiin palveluihin perustuva armeija on tietysti halvempi kuin ammattiarmeija, varsinkin kun otetaan huomioon ammattisotilaiden toimeentulo ja palkat. Mutta mikä tärkeintä, pakollisen asepalveluksen avulla voimme valmistaa väestöä hätätilanteisiin.
- Rikotte Neuvostoliiton perinnettä käyttää vain kotimaisia aseita ja aiotte ostaa helikopterikuljetuksia Ranskasta. Olet jo ostanut droneja Israelista. Eikö Venäjä kykene luomaan nykyaikaisia aseita?
- Venäjä voi tuottaa jopa monimutkaisimmat asejärjestelmät. Mutta jotkut asiat on helpompaa, halvempaa ja nopeampaa ostaa maailmanmarkkinoilta. Viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana teollisuutemme on joillakin alueilla jäänyt jälkeen kehittyneistä maista. Ostamme helikopterialuksia ja täydelliset asiakirjat, joiden avulla voimme rakentaa samat kanavat Venäjän maaperään tulevaisuudessa.
- Voitko kuvitella ostavasi aseita Saksasta? Esimerkiksi sukellusveneitä?
- Teemme yhteistyötä Saksan puolustusministeriön ja teollisuuden kanssa. Me neuvottelemme.
- Millaisia aseita katsot?
- Voin vain sanoa, että meillä on ongelmia panssaroitujen ajoneuvojen kanssa.
- Siinä tapauksessa kenties voit kertoa meille, missä aiot käyttää miehittämättömiä lentokoneita?
- Heidän asevoimissaan.
- Voisitko selventää?
- Olemme ostaneet vain pienen määrän - koulutuskeskuksiin. Haluamme suorittaa testejä nähdäksemme, miten niitä voidaan soveltaa. Pääasiassa armeijassa ja tiedustelupalvelussa.
- Olisiko käynyt ilmi, että vain siviili voi tuoda radikaaleja muutoksia Venäjän armeijaan, joita siellä nyt tapahtuu?
- En voi tehdä kaikkea itse. Työskentelemme tiimissä - esikunnan päällikkö ja varajäseneni. Ehkä minun on helpompi tehdä jotain, koska tietyt armeijassa voimassa olevat perinteet ja sopimukset eivät sido minua. Näen ongelmia ulkopuolelta, ja tämä helpottaa kysymysten esittämistä, miksi en voi tehdä sitä toisin.
Mutta kenraali ei ota siviilejä vakavasti.
Voin vakuuttaa teille, että kukaan kenraaleistani ei halveksi minua.
- Kiitos haastattelusta, herra Serdjukov.
