Kuuluisa prinsessa Olga on hahmo, joka on yhtä salaperäinen kuin Gostomysl, Rurik ja Profeetallinen Oleg. Objektiivista tutkimusta Olgan persoonallisuudesta vaikeuttavat kaksi näennäisesti toisiaan poissulkevaa tilannetta. Aviomiehensä äkilliseen kuolemaan asti hän oli vain prinssin vaimo, toisin sanoen riippuvainen hahmo, toissijainen ja kronikoijille (jos oletamme, että he olivat jo olemassa Kiovan tuomioistuimessa tuolloin), joilla ei ollut suurta kiinnostusta. Mutta sankaritarimme nopean ja loistavan ilmestymisen jälkeen suurelle historialliselle näyttämölle ja erityisesti kanonoitumisen jälkeen kiinnostus hänen persoonallisuuttaan kasvoi useita suuruusluokkia kerralla, mutta monista asioista kirjoittaminen oli hankalaa ja ehkä jopa vaarallinen. Tämän seurauksena monet kronikoiden "tarpeettomat" fragmentit tuhottiin tai puhdistettiin ja korvattiin sopivimmilla. Vahingossa säilyneet alkuperäiset palasivat lukuisissa tulipaloissa ja menettivät peruuttamattomasti luostarin kellareissa tulvien aikana. Muinaiset vaikealukuiset käsikirjoitukset kirjoittivat uudelleen munkit, jotka eivät tunteneet historiaa ja korvasivat kirjaimet ja sanat, joita he eivät ymmärtäneet, muiden kanssa, jotka näyttivät heille sopivimmilta. Glagolitiikalla kirjoitettuja käsikirjoituksia kirjoittaessa uudelleen kirjaimia ja numeroita toistettiin ajattelematta ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että kyrillisellä kirjaimella ne tarkoittavat jo muita numeroita. (Kyrillisellä ja glagoliittisella kielellä vain kahden numerokirjaimen merkitykset ovat samat: a = 1 ja i = 10.) Tämän seurauksena kokonaiset historioitsijoiden sukupolvet olivat epätoivoisia ja yrittivät selvittää myös näiden vuosien tapahtumien kronologian. kuten Olgan ikä ja alkuperä. Esimerkiksi V. Tatishchev väitti, että hänet kastettiin 68 -vuotiaana, ja B. A. Rybakov vaati, että hän oli tuolloin 28–32 -vuotias. Mutta ikäero Olgan ja hänen miehensä Igorin välillä on varsin vaikuttava. Jos uskot Joachim Chroniclea ja joitakin muita muinaisia venäläisiä lähteitä, kuva on seuraava. Olga asui vaatimattomasti ja huomaamattomasti Vydubitskoje -kylässä Pihkovan lähellä (joka muuten, jos luotat joihinkin samoihin lähteisiin, Olga itse perustettiin palattuaan Bysantista). Mutta vaatimattomuudestaan huolimatta hän ei ollut yksinkertainen tyttö, vaan kuuluisan Gostomyslin vanhin tytär, ja itse asiassa hänen nimensä oli Prekras (Olga nimettiin viisautensa mukaan). Kaikki olisi hyvin, mutta vain samojen aikakirjojen mukaan Gostomysl Umilan keskitytär oli Rurikin äiti. Ja tämä yksin on hyvin epäilyttävää: miksi myöhemmät kronikoitsijat oikeuttavat sekä isän että pojan vallanoikeuden menemällä naimisiin saman Obodrit -heimon johtajan tyttärien kanssa? Ehkä kronikan alkuperäisessä versiossa Igor ei ollut Rurikin poika? Mutta meidän aikanamme tulleiden muinaisten aikakirjojen luetteloista et voi heittää sanaa pois, ja siksi vuonna 880 19-vuotias Igor tapaa ensin Beautifulin, joka kuljettaa hänet ystävällisesti joen yli veneellä. Ja Beauca oli tuolloin noin 120 vuotta vanha. Mutta Igor muisti hänet ja 23 vuotta myöhemmin (vuonna 903) hän meni naimisiin. Hän synnytti Svjatoslavin vain 39 vuotta myöhemmin - vuonna 942 - noin 180 -vuotiaana. Ja kun prinsessa oli noin 200 -vuotias, Bysantin keisari rakastui häneen. Ja sitten hän eli vielä 12 vuotta. Kannattaako tämän jälkeen löytää vika venäläisten eeposten tiedoissa, että Ilja Muromets istui liesillä kolmekymmentä vuotta ja kolme vuotta ja Volga Vseslavich nousi jaloilleen tunti syntymän jälkeen?
Monien Olgaa koskevien tietojen ilmeinen epäluotettavuus, johon viitattiin muinaisissa Venäjän vuosikirjoissa, sai väistämättä tutkijat etsimään tietoa muista historiallisista lähteistä. Näitä on löydetty Skandinavian maista. Huolimatta siitä, että "isänmaalliset" - normanistit - hylkäsivät nämä lähteet rajusti, niiden historiallinen merkitys oli, vaikkakin vaikeasti eikä heti, mutta monet tunnolliset historioitsijat kuitenkin tunnustivat sen. Itse asiassa oli mahdotonta kieltää sitä tosiasiaa, että monet historialliset saagat on tallennettu noin sata vuotta aikaisemmin kuin ensimmäiset muinaiset venäläiset aikakirjat, jotka ovat tulleet meidän aikanamme, ja nämä saagit on tallennettu silminnäkijöiden sanoista ja joissakin tapauksissa jopa muinaisen Venäjän alueella tapahtuvien tapahtumien osallistujien toimesta. … Eikä voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että kotiin palanneet skandinaavit eivät välittäneet siitä, kuka oli nyt vallassa Kiovassa tai Novgorodissa (mitä valitettavasti ei voida sanoa muinaisista venäläisistä kronikoista). Ja monet tutkijat joutuivat ennemmin tai myöhemmin esittämään itselleen erittäin epämiellyttävän kysymyksen: miksi he kronikkaversion jälkeen joskus törmäävät jatkotyössään lukuisiin anakronismeihin, loogisiin epäjohdonmukaisuuksiin ja ristiriitaisuuksiin ja skandinaavisten ristiriitaiseen versioon lähes täydellisesti sopii muiden tapahtumien pääpiirteisiin?
Skandinaaviset tunsivat slaavilaisten ensimmäisen hallitsijan hyvin. Tuntematon Orvar -Odd -saagan kirjoittaja (tämä ei ole luotettavin lähde, ei Eimundin ketju tai matkustaja Ingvarin saaga - tiedän) ja kuuluisa tanskalainen historioitsija Saxon Grammaticus väittävät, että Olga oli tanskalaisen sisar kuningas Ingelus, ja hänen nimensä oli Helga. Ja he kertovat erittäin romanttisen tarinan siitä, miten Igor sai sen. Ottelua Venäjän puolelta väitettiin johtavan profeetallinen Oleg (Helgi, Odd). Mutta toinen haastaja löydettiin prinsessan käsistä - tanskalaisen berserkerin johtaja Agantir, joka haastoi Olegin kaksintaisteluun, joka päättyi prinssimme voittoon. Olegilla oli kokemusta berserkers -taistelusta. Taistellessaan Aldeigyuborgista (vanha kaupunki - Ladoga) merikuningas Eirikin kanssa, jonka joukkuetta pidettiin voittamattomana berserker Grim Egirinä, joka tunnetaan lempinimillä "Giant of the Sea" ja "Sea Serpent", hän tappoi henkilökohtaisesti Aegirin. Mutta tämä kokemus ei millään tavalla taannut uutta voittoa. Olisi paljon helpompaa ja loogisempaa antaa taistelu jollekin veteraaneille, jotka on testattu kymmenissä taisteluissa - niitä oli riittävästi Olegin joukkueessa. Mutta hän ei luota. Ei tiedetä mistä syystä, mutta Igorin vaimona prinssi tarvitsi Olgan ja vain Olgan. Hän tarvitsi niin paljon, että hän epäröimättä uhkasi henkensä. Tai ehkä kaikki oli toisinpäin? Eikö Igor tarvitse Olgaa vaimokseen, mutta Olga tarvitsee Igoria aviomieheksi?
Versio Olgan skandinaavisesta alkuperästä maassamme on perinteisesti vaiennettu. Koska tätä hypoteesia ei ole vahvistettu muissa lähteissä, skandinaavisille uskolliset historioitsijat eivät vieläkään vaadi sitä. Mutta jos aiemmin kuuluisan prinsessan slaavilaisen alkuperän versiota pidettiin kuuluisan prinsessan tärkeimpänä ja melkein ainoana versiona, nyt yhä enemmän tutkijoiden huomiota kiinnittää "synteettinen versio", jonka mukaan Olga syntyi väitetysti Venäjän alueella, Pihkovan lähellä, mutta "kuului varangilaiseen klaaniin". Lähteet, joihin tämän hypoteesin laatijat tukeutuvat, ovat myös saatavilla ja ne ovat asiantuntijoiden hyvin tuntemia. Esimerkiksi Undolskin käsinkirjoitettu yhteenveto väittää, että Olga ei ollut vain "varangin kieli", vaan myös "Olegin tytär"!
Jos uskot tähän muutaman minuutin ajan, käy selväksi, miksi Oleg henkilökohtaisesti menee kaksintaisteluun Agantirin kanssa. Viisaan norjalaisen näkökulmasta puoliksi hullu berserker, jolla ei ole klaania eikä heimoa, ei voi olla hyvä ottelu tyttärelleen. Tässä on nuori prinssi Ingvar - tämä on täysin eri asia, eikö niin?
Oletus, että Olga oli "varangin kieli", vahvistaa muinaisen venäläisen vuosikirjan. Kronikoiden säilyttämissä Olgan puheiden osissa on ilmeisiä skandinaavisia. Esimerkiksi Olga moitti Kiovaan saapuneita Bysantin suurlähettiläitä siitä, että Konstantinopolissa hän "seisoi keisarin kanssa oikeudenkäynnissä". Skuta, käännettynä vanhasta norjasta, on yksimastoinen alus ja sund on salmi. Toisin sanoen bysanttilaiset pitivät hänet koko seurakuntansa kanssa salmessa olevilla veneillä eivätkä edes sallineet hänen mennä maihin. Lisäksi hän sanoo tämän ärtyneenä, kun sanoja ei valita, vaan ne sanovat ensimmäiset, jotka tulevat mieleen, ja siksi tunnetuimmat. Samoista aikakirjoista löydät lisää murusia prinsessan varangilaisen alkuperän hyväksi. Perinne väittää, että nuori Olga vanhempiensa ollessa elossa annettiin kasvatettavalle tätille - teko Venäjällä erittäin harvinainen, mutta viikinkiajan Skandinaviassa yleinen teko. Ja Olga kostaa Drevlyanin suurlähettiläille aivan skandinaavisessa hengessä - hautausriitin kautta tapahtuva kosto on skandinaavisten saagan suosikki motiivi. Ja versioita legendasta kaupungin polttamisesta lintujen avulla voidaan lukea sekä saksin kieliopissa että Snorri Sturlsonissa. Jos tämän koston tarinassa venäläiset nimet korvattaisiin skandinaavisilla, se voitaisiin helposti sekoittaa otteeseen Islannin esi -isäsaagasta.
Se on vieläkin mielenkiintoisempaa, koska tiivistelmän kirjoittaja kutsuu Olgan isää "prinssi Tmutarakan Polovtsyksi" (!). Näyttäisi siltä, että on vaikeampaa kuvitella absurdimpaa tilannetta: 10. vuosisadalla Venäjällä on polovtsialaisia, jotka puhuvat varangin kieltä! Loppujen lopuksi on hyvin tiedossa, että kuningat olivat turkinkielistä kansaa, ja heidän ensimmäinen tapaamisensa venäläisten kanssa on päivätty täsmälleen vuonna 1055: "Tule punastumaan kuntalaisten kanssa ja aseta Vsevolod (viisaan Jaroslavin poika, joka kuoli vuosi) aikaisemmin) rauha … ja palaaminen (kuntalaiset) kotiin. " Ja millainen Tmutarakan tämä on? Mitä tekemistä hänellä on Olegin kanssa? Näennäisesti ilmeisistä ristiriidoista huolimatta tässä on kuitenkin jotain ajateltavaa. Esimerkiksi saman Tmutarakanin kanssa ei ole erityisiä ongelmia: Tarkhan ei ole nimi, vaan asema: tuhannen soturin johtaja. No, Tmutarkhan on jo jotain generalissimoa. Voisiko kronikkalainen kutsua profeetallista Olegiamme niin? Luultavasti pystyi ja erittäin helposti. Jää vain selvittää, miksi Oleg Generalissimo ei ole varangilainen eikä venäläinen vaan polovtsilainen. Tässä puhutaan selvästi muistin poikkeavuudesta: Polovtsy on yhteenvedon tekijälle enemmän kuin hyvin tunnettu, ja heidän edeltäjänsä on jotenkin unohdettu. Älkäämme etsikö vikaa tekijästä: henkilölle, joka tietää jotain Kiovan Venäjän historiasta, hän sanoi aivan tarpeeksi. Yritetään itse määritellä X -luvun "Polovtsy". Pechenegit eivät selvästikään sovellu arojen maailman johtajien rooliin, koska he itse tulivat Olegin aikana äskettäin Mustanmeren aroille ja olivat kazaarien alaisia. He saivat voimaa kaganatin romahtamisen jälkeen. Mutta kasaarit … Miksi ei? Aikakirjat väittävät, että Oleg pelasti useita slaavilaisia heimoja Khazar -kunnianosoituksesta ja korvasi sen kunnioituksella rakkaalleen. Näyttää siltä, että kronikoitsijat ovat tässä tapauksessa hieman ovela: luultavasti Oleg näytteli Ivan Kalitan roolia, josta tuli hirvittävän rikas, lupaamalla tataareja keräämään henkilökohtaisesti veroja heidän puolestaan kaikista muista ruhtinaskunnista. Ensimmäinen prinssi, joka päätti heittää Khazar -ikeen, ei ilmeisesti ollut Oleg, vaan hänen oppilaansa Igor. Lisäksi tämä toive johti todennäköisesti hänen kuolemaansa. Bysanttilaisten kannustamana hän valloitti Khazarin linnoituksen Samkertsin vuonna 939. Vastaus tähän haasteeseen oli kazaarikomentajan Pesachin (940) rangaistusmatka. Tämän seurauksena Igor joutui solmimaan vaikean aselevon, jonka pääedellytykset olivat "miekkojen kunnianosoitus" (venäläiset yksinkertaisesti riisuttiin aseista) ja sota Bysanttia vastaan vuonna 941. "Ja Helg lähti (näyttää, Igorin oikea nimi, oli Helgi Ingvar - Oleg nuorempi) tahtoa vastaan ja taisteli merellä Konstantinopolia vastaan 4 kuukautta. Ja hänen sankarinsa putosivat sinne, koska makedonialaiset voittivat hänet tulella "(" Judeo-Khazaran kirjeenvaihto "). Paino 944 g. Igor, ilmeisesti kasaarien painostuksen alaisena, yritti kostaa, mutta muisto viimeaikaisesta tappiosta osoittautui vahvemmaksi kuin kasaarien pelko, koska kun ruhtinas oli ottanut suhteellisen pienen lunnaat Bysantilta, hän palasi Kiovaan. taistelua päättämättä. Se, että bysanttilaiset eivät todellakaan osoittaneet anteliaisuutta tässä tapauksessa, todistaa tapahtumien jatkuva kulku: Kiovassa julkisen talouden tilanne oli niin valitettava, että vuonna 945 Igor päätti todella epätoivoisesta askeleesta - kunnioittaa Drevlyansia kahdesti. Drevlyanit eivät tietenkään pitäneet tästä: he”sitoivat Igorin kahden kaarevan puun latvoihin ja repi sen kahtia” (Lev diakoni). Mutta entä oletetusti "vapautetut slaavit Khazar -ikeestä" Profeetallinen Oleg? Oleg oli A. K. Tolstoi määritelmän mukaan "suuri soturi ja älykäs henkilö". Siksi hän ei pyrkinyt toteuttamattomien tavoitteiden toteuttamiseen ja ilmeisesti oli täysin tyytyväinen suuren Khazarian vasallin rooliin, joka tuolloin vastusti menestyksekkäästi sekä arabimaailmaa että Bysanttia. Siksi hänen aikalaisensa voisivat ehkä kutsua häntä Khazar Tmutarkhaniksi. Muuten, Radziwillin kronikassa on piirustus - Oleg taistelee Balkanilla. Ja sen bannerissa lukee hyvin arabialainen merkintä "Din" - "usko", "uskonto". Tämä merkintä voisi ilmestyä vain, jos Oleg johtaisi yhdistettyjä Venäjän-Khazar-joukkoja ja tekisi kampanjan Khazar-kaganaatin puolesta, jonka tärkein taisteluvoima oli aina palkkasotureita muslimimuodostelmia.
Mutta takaisin Olkaan. Aviomiehensä kuoleman jälkeen hän järjesti lujalla kädellä asiat hallinnassaan olevalla alueella. Aikakirjojen mukaan prinsessa matkusti henkilökohtaisesti omaisuutensa ympärille, vakiinnutti säännöt ja järjestyksen kaikissa zemstvo -asioissa, määräsi jäsenmaksut, määräsi tontit eläinten pyydystämiseen ja järjesti hautausmaat kauppaa varten. Sitten hän teki loistavan debyyttinsä kansainvälisellä areenalla, kun hän onnistui Konstantinopolin kasteen kautta luomaan diplomaattisuhteet edelleen vahvan itävaltakunnan kanssa. Olgan luonne ei ilmeisesti ollut yksi heikoista, ja hän säilytti vallan Kiovassa ja hänen alaisuudessaan silloinkin, kun hänen poikansa Svjatoslav kasvoi ja kypsyi. Pelottava soturiprinssi, ilmeisesti, pelkäsi hieman äitiään ja yritti viettää kaiken vapaa -aikansa poissa vanhempien silmistä. Laillisena ruhtinaana hän ei edes yrittänyt hallita Kiovassa yrittäen kaikin voimin valloittaa uuden ruhtinaskunnan Bulgariassa. Ja vasta voitettuaan hän ilmoitti julkisesti halustaan "vakavasti" hallita Kiovassa. Näyttääkseen kaikille, "kuka on talon pomo", hän määräsi teloituksen joukkoonsa kuuluvista kristityistä sotilaista (syyttäen heitä syyllisyydestä tappioon), lähetti Kiovalle käskyn polttaa kirkot ja ilmoitti, että palattuaan pääkaupunkiin hän aikoi "tuhota" kaikki venäläiset kristityt. L. Gumiljovin mukaan hän allekirjoitti tällä itselleen kuolemantuomion: siihen asti hänelle uskollinen vaimo Sveneld vei yhtäkkiä suurimman osan joukkueesta Kiovaan aroilla ja luultavasti kertoi pechenegeille Svjatoslavin polku ja aika. Syyte on tietysti todistamaton, mutta erittäin perusteltu: nämä tiedot ovat liian luottamuksellisia, eivätkä pelästyneet kijeviläiset eivätkä Bysantin keisari John Tzimiskes, jolle kronika pitää pechenegien ilmoitusta, eivät saaneet sitä. Kysymys on erittäin mielenkiintoinen: kenelle Sveneld meni? Kuka odotti häntä Kiovassa? Muistutamme, että Igorin kuoleman jälkeen”Svjatoslav pidettiin hänen elättäjänsä tai setänsä Asmold (Asmund)”. Mutta Sveneld oli Olgan mies: "Suojelin prinsessaa, kaupunkia ja koko maata." Jos uskot muinaisiin venäläisiin lähteisiin, Sveneld kiirehti Svjatoslavin vanhimman pojan - Yaropolkin, joka oli kääntynyt kristinuskoon, jonka pääneuvonantajaksi ja kuvernööriksi hänestä tuli pian.
Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Kyllä, monien kronikan todistusten mukaan prinsessa Olga kuoli joko vuonna 967 tai vuonna 969: jopa Svjatoslavin elämän aikana häntä suruttiin juhlallisesti ja haudattiin kunnialla. Mutta joidenkin aikakirjojen kirjoittajat eivät ilmeisesti tienneet tai unohtivat tämän surullisen tapahtuman, koska he kuvaavat Svjatoslavin keskustelua äitinsä kanssa, joka käytiin hänen”virallisen” kuolemansa jälkeen. Mietin missä ja missä olosuhteissa tällainen keskustelu voisi käydä? Skandinaaviset vakuuttavat, että prinsessa selviytyi paitsi Svjatoslavista myös Yaropolkista: pakanallisen prinssi Valdamarin (Vladimir) hovissa Olgaa kunnioitettiin suuresti ja häntä pidettiin suurena profeettana. On mahdollista, että Olga pystyi jopa vanhuudessaan uskollisten ihmisten avulla suojaamaan itsensä ja Kiovan kristityt valtavan ja arvaamattoman pojan vihalta.
Mutta miksi muinaiset venäläiset aikakirjat hautasivat Olgan "elossa"? Skandinaaviset lähteet väittävät, että Olga profetoi”Fitonin hengellä” (Python!). Oliko mahdollista, että prinsessamme Konstantinopolissa ei vain käynyt kirkoissa, löysi aikaa ja vielä jotain muuta katsottavaa? Muistitko ollessasi vanha? Jos tämä on totta, niin tietysti olisi ollut parempi olla hiljaa tällaisesta ensimmäisen venäläisen pyhimyksen harrastuksesta - vahingon vuoksi: hän kuoli vuosina 967 tai 969 ja siinä kaikki.
