On erittäin surullista huomata suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen vuosipäivänä, että lehtimaisista tarinoista tsaari -Venäjän ylivoimasta Neuvostoliittoon on tullut virallisia ideologioita. Tämä harmittaa myös niitä, jotka eivät edes ole bolshevikkien läheisiä ihailijoita - vain historiallisten tosiasioiden vääristyminen ja suoranaiset valheet masentavat tiedeyhteisöä ja monia tavallisia kansalaisia. Mutta sillä välin on säilytetty paljon asiakirjoja, muistelmia ja tilastotietoja, jotka voivat johtaa monarkistien tunteisiin.
Valentin Katasonov, tiedemies-taloustieteilijä, MGIMOn kansainvälisen rahoituksen laitoksen professori, vakuuttaa, että monet nykypäivän arviot Venäjän valtakunnan taloudellisesta tilanteesta vääristävät todellista tilannetta sekä ensimmäisen maailmansodan ja vuoden 1917 vallankumouksen aattona se oli jo aika vaikeaa.
"Ulkoisesti kaikki näytti olevan riittävän kunnollista. Mutta tiedätte, mitä tahansa kansantaloutta voidaan ajatella suuren yrityksen taloudena, jolla on omat varat ja omat velat. Kauppaverkosto, satamat jne. että on olemassa velkoja - nämä ovat velkoja veloista lainoille, investoinneille. Tämä tarkoittaa, että tällainen ulkoinen hyvinvointi saavutettiin sillä hinnalla, että jouduimme yhä enemmän riippuvaiseksi länsimaisista sijoittajista ja länsimaisista velkojista ".
Jos puhumme numeroista, ensimmäisen maailmansodan aattona Venäjän keisarikunnan velka oli yli 10 miljardia kulta ruplaa, otimme sodan aikana aktiivisesti lainoja, ja vuoteen 1920 mennessä (yhdessä korkojen kanssa) velka juoksi 18,5 miljardiin kulta ruplaan.
"Mitä tulee tämän" Venäjän imperiumiksi "kutsutun" yrityksen "omaisuuteen, nämä varat olivat suhteellisen hyvin erikoisia - ne olivat pääasiassa talouden raaka -ainealan yrityksiä tai raaka -aineiden ensisijaista jalostusta harjoittavia yrityksiä", sanoo Valentin Katasonov. Terästä ja valurautaa, öljyntuotantoa ja jonkinlaista öljynjalostusta, mutta vähemmässä määrin. Jalostusyrityksiä oli tietysti, mutta yleisesti ottaen talouden tällainen vino rakenne oli silmiinpistävä.."
Ala
Siitä huolimatta tänään julkistetaan virallisesti ajatus siitä, että teollistuminen alkoi Nikolai II: n aikana. Nakanune. RU kirjoitti aiemmin ulkomaisen pääoman esiintymisestä Venäjän keisarikunnan teollisuudessa.
"He ymmärsivät, että Venäjä oli jäljessä länsimaista, he ymmärsivät, että Venäjä tarvitsi teollistumista, vaikka sellaista sanaa ei käytetty. Että nopeutettu teollinen kehitys on välttämätöntä, sama valtiovarainministeri Sergei Witte puhui tästä", Valentin Katasonov sanoo.
Mutta Witte piti mielessään laadullisesti erilaista "teollistumista" - ei sitä, josta tulee voimakkaan valtion perusta, koska se toteutetaan ulkomaisen pääoman kustannuksella.
"Ulkomainen pääoma ei tarvitse Venäjän valtakunnassa valmistavia yrityksiä, jotka kilpailevat Saksan, Ranskan ja Yhdysvaltojen yritysten kanssa. Se oli niin yksipuolista" teollistumista ", riippuvaista talouskehitystä. Siksi mitä voidaan sanoa kaikista näistä vääristymistä, "Nikolai II: n aikakauden teollistumisesta" - ei ollut teollistumista, se oli epäterveellistä kehitystä. Epäterveellinen, yksipuolinen talouden kehitys ulkomaisen pääoman edun vuoksi ", sanoo taloustieteen tohtori Valentin Katasonov.
Tilanne kylässä
Talonpojat miehittivät 80% Venäjän valtakunnasta. Ja perinteisessä, esiteollisessa yhteiskunnassa talonpoikaiset muodostavat aina valtaosan väestöstä. Maanviljelijöiden määrä maassa ei ole vähentynyt - missä on ylistetty "teollistumisesi"?
Talonpoikien tilanne ei ollut vain huono, vaan se heikkeni nopeasti. Yhteisö jakoi elintarvikkeiden jaon, mikä johti nopeaan väestönkasvuun vuosisadan vaihteessa ja maatalouden ylikansoitukseen 1900 -luvun alussa. Yli puolet talonpojista jakoi "toimeentulotason alapuolelle", eli nälkä oli pysyvä tila merkittävässä osassa maata.
Valtiovarainministeri Bunge kirjoitti: "Kun väestö kasvoi, jaettu maa ei riittänyt ruokkimaan talonpojat ja tarjoamaan heille keinoja maksaa veroja … Kun viljelyhäiriöt liittyivät tähän … niin talonpoikien tilanne kokonaisuudessaan maakunnista ja jopa provinsseista tuli tuhoisia … ".
Uudistukset, joita Witte yritti toteuttaa, olisivat viivästyttäneet romahdusta, mutta eivät olisi peruuttaneet katastrofia. Talonpojilla ei ollut vakauttavaa viljantuotantoa, joten viljan epäonnistuminen johti nälkään. Monet klassikot kirjoittivat myös Venäjän maaseudun tilanteesta. Siirrytään venäläisen kirjallisuuden ja yhteiskunnallisen ajattelun mastodoniin vuosisadan alussa - Lev Nikolaevich Tolstoylle, hän kuvaili matkaansa eri maakuntiin seuraavasti:
"Ruoka koostuu yrttikaalikeitosta, joka on valkaistu, jos on lehmä, ja valkaisematta, jos lehmää ei ole, ja vain leipää. Kaikissa näissä kylissä suurin osa on myynyt ja kiinnittänyt kaiken, mitä voidaan myydä ja kiinnittää. hevosia ja neljä kymmenen jaardia. lehmät; lampaita ei ole juuri lainkaan; kaikki talot ovat niin vanhoja ja huonoja, että ne tuskin seisovat. Kaikki ovat köyhiä, ja kaikki anovat apuaan. "Jos kaverit saisivat vähän levätä," naiset sanovat: "Ja sitten he pyytävät kansioita (leipää), eikä ole mitään annettavaa, enkä nukahda syömään" (…) Pyysin vaihtamaan minulle kolme ruplaa. ei ollut edes ruplaa rahaa. Lisäksi tässä kylässä asuu maattomien sotilaiden lapsia. Koko näiden asukkaiden esikaupunkialueella ei ole maata ja se on aina köyhyydessä, mutta nyt se on kallista leipää ja harva almu kauhea, kamala köyhyys.”Mökistä, jonka lähellä pysähdyimme, rypistynyt likainen nainen tuli ulos ja meni kasaan jotain, joka makasi laitumella ja peitetty repeytyneellä ja läpäisevällä kaftanilla. hänen 5 lastaan. Kolmevuotias tyttö sairastaa äärimmäisessä kuumuudessa jotain influenssaa. Ei sillä, että ei olisi kyse hoidosta, mutta ei ole mitään muuta ruokaa, paitsi leivänkuoret, jotka äiti toi eilen, hylkäsi lapset ja juoksi laukun kanssa vaatiakseen. Tämän naisen aviomies lähti keväällä eikä palannut. Nämä ovat suunnilleen monia näistä perheistä."
Klassikko näki Venäjän kansan ongelmat ja mainitsi syyt: maan puute - koska puolet maasta jäi maanomistajille tai rikkaat ostivat sen; laeilta, jotka suojelevat tehtaiden omistajia ja kapitalistisia koneita enemmän kuin itse työntekijöitä; vodkasta, jota talonpojat ovat opettaneet vuosia, koska se on valtion tärkein tulo; sotilasjärjestelmästä "soldierchina" - viedään nuoret terveet, nuoret, mutta palaavat turmeltuneina, vanhoina, sairaina. Mitä muuta? Virkamiehet, verot. Miksi nämä ongelmat ovat? "Tietämättömyydestä, jossa sitä (ihmiset) tarkoituksellisesti tukevat hallituksen ja kirkon koulut", Tolstoi kirjoitti vuosisadan alussa.
Nykyaikaiset valtakunnan puolustajat kirjoittavat, että Aleksanteri II: n uudistusten ja Aleksanteri III: n politiikan ansiosta Venäjän talouden ennennäkemätön nousu alkoi 1890 -luvulla. Tullitariffit tuottivat ulkomaista pääomaa tuotannon järjestämiseen. Neljännesvuosisadan ajan Venäjän talouden kasvuvauhti on ylittänyt kaikkien muiden kehittyneiden maiden kasvuvauhdin. Maatalous kasvoi myös vallankumouksen aattona merkittävästi: pelkästään vuosina 1908–1912 vehnän tuotanto kasvoi edelliseen viisivuotiskauteen verrattuna 37,5%ja Venäjästä tuli tärkein”maailman” viljanviejä.
Itse asiassa vuonna 1913 satoi vallankumousta edeltäneen Venäjän historian suurin sato, mutta tämä tapahtuma ei kumonnut nälkää. He olivat nälkäisiä Jakutiassa ja sen lähialueilla (kun viljaa vietiin ulkomaille), siellä nälänhätä ei lakannut lainkaan vuodesta 1911 lähtien. Paikalliset ja keskusviranomaiset eivät käytännössä olleet kiinnostuneita nälkäisten auttamisen ongelmista. Kylät kuolivat kokonaan.
Jos katsot lukuja, jopa oletus, jonka mukaan Venäjän valtakunta "ruokki koko Eurooppaa", on epäilyttävä ja että ulkomailla oli paljon voita ja munia. Tänä menestyksekkäänä vuonna 1913 Venäjän valtakunta vei 530 miljoonaa punnia viljaa, mikä oli vain 6,3% Euroopan maiden kulutuksesta (8,34 miljardia poodia). Ja missä ruokimme "koko Euroopan"? Mutta todistajat - erityisesti toimittaja ja kirjailija Viktor Korolenko - jättivät tällaisia todistuksia "maailman viljanviejästä":
Tiedän monia tapauksia, joissa useat perheet olivat yhdistyneet yhteen, valinneet jonkun vanhan naisen, yhdessä tarjonneet hänelle viimeiset muruset, antaneet lapsensa ja he itse vaelsivat kaukaisuuteen, minne tahansa heidän silmänsä katsoivat, ja kaipasivat tuntemattomia lapsista takana … varastot katoavat väestöstä, - perhe toisensa jälkeen lähtee tälle surulliselle tielle … Kymmenet perheet, jotka liittyvät spontaanisti väkijoukkoihin, jotka pelon ja epätoivon vuoksi ajoivat valtatieille, kyliin ja kaupunkeihin. (…) Luvut, jotka ovat todella pelottavia. Esityksiä, jälleen kokonaisia pilviä samoista nälkäisistä ja samoista peloissaan olevista ihmisistä tuli köyhistä kylistä …
Lainan lähestyessä loppuaan kerjääminen tehostui näiden vaihtelujen keskellä ja tuli yhä yleisemmäksi. Eilen palveleva perhe meni tänään laukun kanssa ulos. Minulla oli toivo, että kun onnistun ilmoittamaan kaiken tämän, kun kerron äänekkäästi koko Venäjälle, kuinka itse Lukojanovossa pieni tyttö pyytää äitiään "hautaamaan hänet elossa maahan", niin ehkä kirjoitukseni voivat antaakseen ainakin jonkin verran vaikutusta näiden Dubrovkien kohtaloon, herättäen suoraan kysymyksen maauudistuksen tarpeellisuudesta, ainakin aluksi vaatimattomimmasta."
Pysäyttääkseen köyhien pakenemisen kylistä viranomaiset toivat joukkoja ja kasakoita, jotka tukkivat nälkäisten tien. Jokainen, jolla oli passi, saattoi poistua kylästä vapaassa Venäjän keisarikunnassa, mutta kaikilla ei ollut sitä. Asiakirja annettiin vain tietyn ajan, ja sen voimassaolon päätyttyä henkilö katsottiin vaeltajaksi, ja hänet voitiin lyödä tikuilla, vangita tai lähettää maanpakoon.
Kun meille tänään kerrotaan hämmästyttävästä viljanviennistä, he unohtavat sanoa, että tsaarin hallitus toteutti takavarikoivia toimenpiteitä - paitsi ylijäämää takavarikoitiin - mutta talonpojat yrittivät piilottaa leipää itselleen pelastaakseen itsensä talvella nälkää. He piiloutuivat innokkaasti, koska maailman johtajan tuleva vienti viljan viennistä saatiin voimalla. Vaatimattomat vientitulot jaettiin keskenään 1% eliitistä, tehokkaista johtajista - maanomistajien perheistä lähellä tuomioistuinta, pienet muruset menivät teollisuudelle (he rakensivat pääasiassa rautateitä viedäkseen enemmän viljaa mahdollisimman pitkälle) ja sanot teollistuminen … Ehkä se on ollut näin kaikkialla maailmassa? Ei, tämä on geopoliittisten ongelmien akatemian raportissaan antama data.
Esimerkiksi ranskalaiset kuluttivat 1,6 kertaa enemmän viljaa kuin venäläiset talonpojat. Ja tämä on ilmastossa, jossa viinirypäleet ja kämmenet kasvavat. Jos numeerisesti ilmaistuna ranskalainen söi 33,6 kiloa viljaa vuodessa, tuotti 30,4 kiloa ja toi vielä 3,2 kiloa henkilöä kohden. Saksalainen söi 27, 8 puodia, tuottaen 24, 2, vain toimintahäiriöisessä Itävalta-Unkarissa, joka oli selvinnyt viime vuosina, viljan kulutus oli 23, 8 poodia asukasta kohti.
Venäläinen talonpoika söi lihaa kaksi kertaa vähemmän kuin Tanskassa ja seitsemän -kahdeksan kertaa vähemmän kuin Ranskassa. Venäläiset talonpojat joivat maitoa 2,5 kertaa vähemmän kuin tanskalainen ja 1, 3 kertaa vähemmän kuin ranskalaiset.
Venäläinen talonpoika söi munia jopa 2,7 (!) G päivässä, kun taas tanskalainen talonpoika - 30 g ja ranskalaiset - 70,2 g päivässä.
Toinen asia on se, että nykyihmisemme on laiska katsomaan todisteita avoimista lähteistä, hän uskoo sanaan, johon on miellyttävää uskoa - Venäjän keisarikunnan paratiisiin. Kyllä - tsaarin elämäntavan puolustajat ovat kanssamme samaa mieltä ja selittävät yleistä kehitystä varten - Venäjän talouden päähaara oli maatalous, joka tuotti 55,7% tuloista: "Mutta jos jätetään huomiotta" progressiiviset "kehityskriteerit, myös suuri etu, sillä talonpoikainen elämäntapa oli enemmän ortodoksinen kuin teollisuus-kaupunki ".
Näin tiedemies -kemisti ja agronomi Alexander Engelhardt kuvailee tätä "ortodoksisempaa" elämäntapaa, hän asui ja työskenteli kylässä, jätti jälkeläisille perustutkimuksen venäläisen kylän todellisuudesta - "Kirjeitä kylästä" ":
"Jokainen, joka tuntee kylän, joka tuntee talonpoikien tilanteen ja elämän, ei tarvitse tilastotietoja ja laskelmia tietääkseen, ettemme myy leipää ulkomailta liikaa … Henkisessä luokassa olevassa ihmisessä tällainen epäily on ymmärrettävää, koska sitä ei yksinkertaisesti uskota, miten ihmiset voivat elää syömättä. Ja silti, tämä on todella niin. Vehnä, hyvä puhdas ruis, lähetämme ulkomaille saksalaisille, jotka eivät syö kaikenlaista roskaa … Maanviljelijällämme ei ole tarpeeksi vehnäleipää vauvan nänniin, nainen pureskelee ruiskuorta, joka hän itse syö, laita se rättiin - ime se."
Vaikka Venäjän tsaari harjoitti ampumista variksia vastaan, ministerit toivoivat sokeuttavansa perusopetusta koskevat lait, ja 1% maan väestöstä murskasi ranskalaisen pullaa, helmikuu yritti estää sosiaalisen kapinan, talonpoikaissodan, jonka tulevat väliaikaiset työntekijät olivat ennakoineet. lukemalla raportteja kylän tilanteesta.
Talvipalatsin myrskyn jälkeen sata vuotta sitten bolševikkien ensimmäiset päätökset olivat rauhanasetus ja maa -asetus. Uusi hallitus ilmoitti maan, mineraalivarojen, vesien ja metsien kansallistamisesta.
"Venäjä oli raskaana vallankumouksesta, ei ole sattumaa, että muutama vuosi ennen kuolemaansa Lev Tolstoi kirjoittaa päiväkirjaansa, että hänellä oli unelma - Venäjällä ei tapahtunut vallankumousta yksityistä omaisuutta, vaan omaisuutta vastaan yleensä", historioitsija Andrei Fursov sanoi Nakanune. RU: n haastattelussa. No, näin kävi, siksi Lenin kutsui kerran Leo Tolstoi Venäjän vallankumouksen peiliksi."
