"Olen suora, olen sivuttain, Kierroksella ja hyppyllä, Ja lenkillä ja paikan päällä, Ja kaksi jalkaa yhdessä …"
(A. Barto)
Lockheed Martin -yrityksen titaaniset ponnistelut tähtäävät kattavaan JSF -ohjelman kattamiseen (yksityiskohtainen kuvaus uuden hävittäjän kehitysvaiheista, rakentamisesta ja testituloksista), joka kerta, kun molemmilla puolilla on jatkuva vihamielisyys ja väärinkäsitys. valtameri. Merkittävä osa yleisöstä on edelleen vakuuttunut siitä, että hänen edessään on yuber-lentokone, joka pystyy lentämään missä tahansa tilassa, mukaan lukien pystysuora nousu ja lasku.
Liian monipuolinen ajoneuvo menettää yleensä valmiutensa erikoistuneille taistelijoille ja taktisille pommikoneille. Lisäksi se on kohtuuttoman kallis ja vaikea käyttää.
Tietenkään ei ole olemassa universaalia "yubermachinea". Kaikki on paljon monimutkaisempaa.
JSF -ohjelman puitteissa kehitetään kolmea hävittäjämuunnosta:
F -35A - perusmalli, ilmavoimien hävittäjä;
F -35В - taistelija merijalkaväelle (ILC);
F-35C on laivaston kuljettajapohjainen hävittäjä.
Lukuun ottamatta lukuisia "kansallisia" muutoksia JSF-ohjelmaan osallistuville maille, joista jokainen eroaa ilmailutekniikan kokoonpanosta ja koostumuksesta (esimerkiksi Norjan ilmavoimien F-35A varustetaan jarruvarjolla turvallista toimintaa jäisiltä arktisilta lentokentiltä). Kaikista Joint Strike Fighter -ohjelman puitteissa luotuista erilaisista ajoneuvoista vain F-35B harjoittaa pystyharjoituksia.
Bravolla on niin merkittäviä eroja, että sitä voidaan vakavasti pitää erillisenä taistelijalajina. Tällaisia lentokoneita valmistetaan suhteellisen vähän: optimistisimman skenaarion mukaan F-35B: n tuotantomäärä ei ylitä 521 yksikköä (vain 15% koko F-35-tuotannosta), mutta juuri tämä muutos aiheuttaa eniten melua, JSF -ohjelman halventaminen ja vähättely.
F-35A, F-35B ja kannelle asennettu F-35C (suurennettuna siivellä). Verrattuna F-16, Harrier ja F / A-18C
F-35B: n ulkonäön vuoksi Lockheed Martinin insinöörit saivat epämiellyttävän maineen plagioijina: perämoottorin taipunut suutin näytti kopioidulta Neuvostoliiton yliääniseltä "pystysuoralta" Jak-141: ltä.
On kuitenkin myönnettävä, että kiista Neuvostoliiton kokemusten lainaamisesta on F-35B: n henkilökohtainen ongelma. Muilla F-35-perheillä ei ole mitään tekemistä Jakin kanssa. Ainoa yhteys perusmallin F-35A ja Yak-141 välillä on se, että molemmat lentokoneet ovat ilmaa raskaampia.
Pystysuora kilpa
F-35B on historiallisesti kolmas pystysuuntainen lentoonlähtö- ja laskulentokone (VTOL), joka on aloittanut liikennöinnin brittiläisen Harrierin ja neuvostoliittolaisen Yak-38-koneen jälkeen. Ja jos jälkimmäisen luomisen tarkoitus on ilmeinen, "vertikaalin" ulkonäkö F-35: n perusteella uhmaa yleistä selitystä.
"Harrier" luotiin vastauksena lentoasemien tuhoamisen uhkaan uuden maailmansodan ensimmäisinä tunteina. Myöhemmin, kun kävi selväksi, että VTOL-lentokone ei missään tapauksessa ole kilpailija klassisille hävittäjille, "Harrier" kehittyi "Sea Harrieriksi" ja muutti mini-lentokoneiden kannille. Kalaton ja syöpä, - päättivät brittiläiset amiraalit, joita seurasivat italialaiset, espanjalaiset, intiaanit, thaimaalaiset ja USMC. Huolimatta siitä, että modernisoitu "Harrier II" toimii edelleen aikamme aikana, sen taisteluarvo on joka kerta kyseenalainen.
Jak-38 on seurausta epävarmuudesta Neuvostoliiton lentotukialusten (tai hyväksytyn luokituksen mukaan raskaiden lentokoneiden kuljettajien) ulkonäön kanssa. Tämän seurauksena syntyi lentävä ihme ilman tutkaa, jonka taistelukuorma saavutti yhden tonnin!
Pieni taistelukuorma, heikot lento -ominaisuudet ja "valtava" taistelusäde, josta Jak sai "mastovartisen lentokoneen" arvonimen - näiden listattujen "etujen" seurauksena VTOL -kone osoittautui täysin hyödytön kiireellisten tehtävien ratkaisemiseksi. Yak -38: n ainoa positiivinen piirre oli pakotettu poistojärjestelmä - ylivoimaisesta onnettomuuksien määrästä huolimatta vakavia ihmisvahinkoja ei tapahtunut. "Taivaalla lentää valtava" jaki " -" jaki "kannella shmyak"! Eikä tässä ole mitään lisättävää.
Miksi jenkkien oli 21. vuosisadalla”astuttava haran päälle” ja luotava jotain, joka on luonnonlakien vastaista? "Vertical" on alempana kuin perinteiset lentokoneet. Ja tarve luoda tällainen tekniikka ei ole missään nimessä niin ilmeinen, että se oikeuttaisi hävittäjän lento -ominaisuuksien lisäkustannukset ja vakavat huononemiset.
Ensi silmäyksellä vastaus on yksinkertainen: VTOL -lentokoneet on luotu ILC -ilmailun määräyksestä perustuen laskeutuvien alusten ahtaisiin tukikohtiin ja ahtaisiin kansiin.
Tässä tapauksessa syntyy kuitenkin ratkaisematon looginen paradoksi: mitä järkeä on asettaa taistelijat UDC: n kansille?
Niiden soveltamisen tehokkuus, nopea reagointi, tulipalojen tarjoaminen laskeutumisjoukolle … Mutta mitä tarkoittaa 5-10 alitasoa, kun Nimitz on täynnä ilmaa? Loppujen lopuksi amerikkalaiset ovat ylpeitä lentotukialustensa määrästä; on yksinkertaisesti uskomatonta, että tällainen alus ei olisi lähellä taistelutoimenpiteen aikana. "Nimitz" ja UDC puolestaan ovat vain pieniä ilkivallantekijöitä ilmavoimien siivekkään voiman taustalla.
Tämä looginen ketju voi johtaa ainoaan johtopäätökseen - "pystyyksiköiden" sijoittamiselle UDC: n kansille ei ole käytännöllistä järkeä. Se on mieliala, halpa lihasten taipuminen. Päätös ostaa "kolmekymmentäviidesosa" F-35B: n muodossa vähentää vain Yhdysvaltain asevoimien taistelupotentiaalia. Mistä olemme vilpittömästi iloisia ja tuemme täysin F-35B-ohjelman kehittämistä.
Venäjän etujen kannalta olisi paljon vaarallisempaa, jos nämä "alustasot" olisivat Nimitzin kansilla F-35C: n muodossa tai vielä pahempaa-F-35A: n muodossa taistelulaivueissa Yhdysvaltain ilmavoimien.
F-35B ja kunnia-senaattori McCain. Molemmat seisovat
Samoin F-35B ei ole suosittu ulkomailla. Niistä 11 maasta, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa JSF -hankkeeseen, vain kaksi suostuu ostamaan "B -muotoisen koneen" - Iso -Britannia ja Italia. Aluksi britit rypistyivät halveksivasti nenäänsä nähdessään F-35B: n toivoen varustaakseen lentotukialuksensa kunnollisemmalla F-35C: llä. Mutta silloin heillä ei ollut tarpeeksi varoja sähkömagneettiselle katapultille, ja heidän täytyi ottaa se, mikä sopii kuningatar Elisabetille sen nykyisessä, erittäin valitettavassa tilassa. Merivoimien lentäjien kohtalon helpottamiseksi britit lupaavat varustaa "kuningattaren" keulahyppeleellä.
Mitä tulee iloiseen Italian laivastoon, jossa on hauska hämmästyttävä lentotukialus "Cavour" - tässä pitkät kommentit ovat tarpeettomia. Italialaiset tilasivat peräti viisitoista (!) Pystysuoraa merimiesten eduksi ja 75 muuta ajoneuvoa (60 F-35A ja 15 F-35B) ilmavoimilleen.
F-35B: n luominen ei ole mahdollista sotilaalliselta kannalta. Näiden koneiden ulkonäkö määräytyy merijalkaväen halun korostaa niiden "yksinoikeutta" ja säilyttää perinteiden jatkuvuus. Kaikki muut selitykset ovat tässä poissuljettuja.
Jokaisessa perheessä on mustat lampaat
Yksinoikeuden hinta oli erittäin korkea. Tämä ilmaistaan seuraavilla luvuilla.
F-35B koostuu 300 000 osasta-20 000 enemmän kuin maanpäällisessä F-35A-mallissa. Lisäksi tyhjä F-35B on 1,36 tonnia raskaampi kuin F-35A.
Yksiköiden ja "pystysuoran" osien yhdistämisaste perusmalliin on 81%, kantolaitepohjaisilla lentokoneilla - 62%.
Avoimien lähteiden tietojen mukaan VTOL on F-35-perheen kallein edustaja, sen kustannukset ovat 25 miljoonaa dollaria korkeammat kuin perusmallin F-35A kustannukset.
F-35B: ssä on useita ulkoisia eroja muihin Lightning-2-perheen ajoneuvoihin. Ensinnäkin ohjaamon katos kiinnittää huomiota-puhtaan "kyynelpisaran" sijaan, kuten F-35A-versiossa, F-35B-kuomun takaosa muuttuu jyrkästi karvaiseksi, mikä rajoittaa näkökenttää ohjaamo (seurausta nostopuhaltimen asennuksesta ohjaamon taakse).
Monet verhouspaneelit on myös muotoiltu eri tavalla kuin perusmalli. Suuret aukot ilmestyivät rungon ylä- ja alapuolelle (hissituulettimen kanava), jotka suljettiin läpillä lennon aikana. Kaikki tämä lisää koneen RCS -arvoa ja pahentaa siten sen salaisuutta (ylimääräiset aukot ovat lisäresonaattoreita).
F-35A
F-35B
Sisään on piilotettu paljon enemmän eroja-F-35B: n ulkoasu eroaa radikaalisti muiden "kolmekymmentäviidesosan" ulkoasusta.
Rungon polttoainesäiliö ja sisäänrakennettu 25 mm: n lentokoneen tykki korvasivat kaksivaiheisen tuulettimen, sen kanavat, läpät ja voimansiirron irrotettavan kytkimen, käyttölaitteiden, akselin ja laakereiden muodossa.
Nostotuulettimella varustetulla järjestelmällä on monia etuja ja vain yksi haittapuoli - kaikki nämä suurikokoiset yksiköt vaakasuorassa lennossa muuttuvat "kuolleeksi massaksi", ylimääräiseksi painolastiksi ja vievät pois arvokasta kiloa hyötykuormaa.
Tämän seurauksena max. F-35B: n sisäinen polttoaineen syöttö verrattuna F-35A: han on vähentynyt 2270 kg ja "pystysuoran" taistelusäde on pienentynyt 25%.
Tietenkin käsite ILC -ilmailun käytöstä ja mahdollisuus suorittaa lentoonlähtö- ja laskuoperaatioita pienistä eteenpäin suuntautuvista kohteista antaa aihetta olettaa, että ILC -hävittäjä ei tarvitse suurta taistelusädettä.
Kaikella tällä ei ole loppujen lopuksi merkitystä ilma-alusten ja ilmatankkausten aikakaudella. Sekä myytti "eteenpäin suuntautuvista lentokentistä" - palotuki suoritetaan tavalla tai toisella klassisilla ilmavoimien lentokoneilla "ilmatarkastus" -asennosta.
Sisäänrakennetun 25 mm: n "Equalizer" tykin katoaminen ei jäänyt huomaamatta. Tällä hetkellä Lockheed Martinin suunnittelijat tarjoavat kompromissia ripustetun tykkisäiliön muodossa. Se aiheuttaa lisää vastusta lennossa, mistä seuraa kaikki seuraukset, ja siitä tulee myös tekijä lentokoneen RCS: n jyrkkään nousuun perusmalliin verrattuna. Mutta valitettavasti muita vaihtoehtoja tämän ongelman ratkaisemiseksi ei ole ehdotettu.
Kuitenkin … Miksi F-35B-tykki-aseistus, jos se on vasta-aiheista osallistua ohjattaviin taisteluihin? F-35B: n käytettävissä oleva ylikuormitus on vain 7 g (verrattuna 7, 5 g kannen muutokseen ja 9 g maahävittäjään)-tällaisilla ominaisuuksilla "pystysuora" ei pysty menemään nykyaikaisen häntään taistelijoita. Jopa hieman pienempi siipikuormitus ja suurempi työntövoima-paino-suhde, jotka johtuvat itse VTOL-lentokoneen pienemmästä lentoonlähtöpainosta, eivät kykene korjaamaan tilannetta-F-35B on ehdottomasti kykenemätön suorittamaan lähitaistelua.
Taistelukuorma. Kaikki on selvää-pystysuuntainen lentoonlähtö maapallon painovoimakentässä ilman aerodynaamista hissiä on erittäin energiaa kuluttava menetelmä, joka asettaa ankaria rajoituksia lentokoneen lentoonlähtömassaan.
Jopa "lyhyen lentoonlähdön" tapauksessa F-35B: n taistelukuorma on aina pienempi kuin F-35A: n. Viralliset tiedot - 6800 kg verrattuna 8125 kg perusmalliin. Jousisolmujen määrä pysyi samana (kaksi sisäistä pommipaikkaa ja 6 ulkoista ripustuskohtaa). Havainto- ja navigointijärjestelmä pysyi ennallaan.
F-35A
Muita F-35B: n haittoja ovat "letku-kartio" tankkausjärjestelmä (tässä tapauksessa "pystysuora" on identtinen kannen F-35C kanssa). Sitä vastoin F-35A, kuten kaikki Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneet, käyttää tankkauksessa suutinta ja tankkauspalkkia.
Täyttösauvan käyttö mahdollistaa järjestelmän paineen lisäämisen ja lisää polttoaineen pumppausnopeutta useita kertoja (jopa 4500 l / min verrattuna 1500 l / min "letku-kartio" -järjestelmään). Lisäksi puomi yksinkertaistaa itse tankkausmenettelyä - tankattavan lentokoneen ei tarvitse tehdä monimutkaisia liikkeitä, jotta "saataisiin" polttoaineenottovarsi tuulen virtauksissa roikkuvaan kartioon. Sinun on vain pysyttävä säiliöaluksen takana samalla nopeudella - kuljettaja tekee loput itse.
Tankkausaika lyhenee huomattavasti, prosessi itsessään helpottuu - valitettavasti F -35B: llä ei ole näitä etuja.
Toinen ongelma johtuu päämoottorin säädettävän pyörivän suuttimen käytöstä. Toisin kuin F-35A, jonka moottorin näkyvyysparametrit ovat heikentyneet, F-35B: llä ei ole mitään ylpeillä tässä luokassa.
Kun ensimmäinen F-35B laskeutui UDC: n kannelle, sen seuraava (jo mikä?) Puute paljastui välittömästi. Toisin kuin kannella toimiva F-35C, "pystysuorassa" ei ole siiven taittomekanismia, mikä vaikeuttaa sen perustamista aluksiin. Osittain ratkaisua tähän ongelmaan helpottavat hävittäjän pienet mitat, mutta tavalla tai toisella - F -35B: n siipiväli on 1,5 metriä korkeampi kuin Harrier II: n tai Super Hornetin siipiväli taitettuna.
Jne. - luettelo F-35B VTOL -lentokoneen ongelmista ja haitoista näyttää loputtomalta. Täällä ei ollut mitään juonittelua. Tosiasiat vahvistetaan teorialla ja testataan käytännössä. Kaikki on aivan ilmeistä - "pystysuora" on huonompi kuin F -35A lähes kaikissa suhteissa, lukuun ottamatta ilmailutekniikkaa. Samaan aikaan se on paljon monimutkaisempi, kalliimpi, kapriisimpi eikä sillä ole selviä etuja vastaaviinsa verrattuna nykyaikaisten sotien olosuhteissa. Jotkut haitat …
Esivanhempien kirous
Yksi tärkeimmistä kysymyksistä, kun keskustellaan F-35: stä, on yhdistyminen "kolme yhdessä". Huolimatta silmiinpistävistä rakenteellisista eroista huolimatta kaikki kolme suurta F-35: n muutosta tehdään samoissa paino- ja kokorajoissa (lukuun ottamatta F-35C: tä, jonka siipien kärkiväli on yli 2 metriä) ja niillä on samankaltaiset yleiset ominaisuudet.
Kaikki perheen hävittäjät on valmistettu normaalin aerodynaamisen kokoonpanon mukaisesti, ja niissä on korkea-asentoinen puolisuunnikkaan muotoinen siipi ja hännän yksikkö, mukaan lukien laajalti sijoitetut, ulospäin kaltevat keelit ja kääntyvät vakaajat. Kussakin kolmesta tapauksesta käytetään tyypillistä yksimoottorista rakennetta, jossa on sivuilmanottoaukot ja "tavallinen" kolmipyöräinen runko.
Mutta mikä on hinta, joka maksetaan tällaisen "kirjavan" lentokoneperheen yhdistämisestä? Miten Lockheed Martinin insinöörit onnistuivat rakentamaan VTOL -lentokoneen tavanomaisen hävittäjän tasolle ilman lisätoimenpiteitä? Kaikki tarvittavat laitteet, mukaan lukien nostotuuletin, mahtuvat selittämättömästi F-35A: n runkoon minimaalisesti ulkoisten muutosten vuoksi.
Siksi kysymys-onko maalla sijaitsevan F-35A: n ja kannen F-35C suunnittelussa ongelmia ja kompromisseja, jotka liittyvät tarpeeseen yhdistää ne erityiseen VTOL F-35B: hen?
Yksi F-35A: n tärkeimmistä kohtalokkaista virheistä on nimeltään liian leveä runko. F-35B: n kohtalokas perintö. Onneton "sukulainen" sai kaikki 2 metrin tuulettimellaan, minkä seurauksena kaikilla perheenjäsenillä on liian suuri keskiosa, mikä lisää vastusta. Lentokoneen lento -ominaisuudet ovat huonontuneet. Unelmat risteilyn yliäänestä murentuivat pölyksi …
Mutta onko asia todella näin?
Jopa maallikon vaatimaton ulkonäkö voi huomata kaksi tärkeää asiaa:
1) F-35 on hyvin pieni lentokone. Se on kooltaan huomattavasti huonompi kuin F / A-18E / F Super Hornet, joka on Yhdysvaltain laivaston tärkein kuljettajapohjainen hävittäjä, joka perinteisesti kuuluu kevyisiin hävittäjiin. Ja suunnilleen F-16: n kokoinen.
Pituus 15,7 metriä. Siipiväli 10, 7 metriä.
Toisin sanoen tarina "leveästä rungosta" on suuresti liioiteltu. F -35: n runko ei voi olla a priori suuri - itse lentokoneen pienoiskoon vuoksi.
2) F-35-rungon kohtuuton koko sen siipiväliin verrattuna johtuu (ei niin paljon!) 2 metrin tuulettimen asentamisesta, vaan tarpeellisuudesta:
- aseiden sisäinen jousitus (kaksi sisäistä pommitilaa, joissa kummassakin on 2 ripustussolmua);
- S-muotoisten kanavien asentaminen sivun ilmanottoaukkoihin estäen moottorin lapojen säteilyttämisen vihollisen tutkojen toimesta. Keskeinen osa varkaintekniikkaa! -siksi suoran vatsan ilmanottoaukon asennus ei ole mahdollista F-35: ssä, kuten F-16-hävittäjässä;
- rungon muodon vastaavuus toisen sukupolven "varkain" -tekniikan vaatimuksiin;
- suuren polttoaineen, lentokoneen tykin, ammusten ja lukuisten elektronisten järjestelmien sijoittaminen rungon sisään.
Ja kaikki tämä Falkanin kokoisen lentokoneen rungossa!
Tällaisten vitsien jälkeen 2-metrinen tuuletin näyttää lapsen keppolta-sinun tarvitsee vain uhrata sisäänrakennettu tykki ja polttoainesäiliö, jotta kaikki yksiköt loksahtavat paikoilleen.
Toisin sanoen en tue teoriaa, jonka mukaan läheinen suhde F-35B: hen voisi millään tavalla kriittisesti vahingoittaa JSF-ohjelman puitteissa luotuja maa- ja lentotukialuksia.
Salama 2 jää salamaksi 2. Tehokas ilmailukompleksi, jossa on joukko moderneja elektroniikka- ja havainto- ja navigointilaitteita: AN / APG-81-tutka, jonka luomiseen ryhmä kehittäjiä voi hakea Nobel-palkintoa. Kaikkien näkymien infrapunajärjestelmät ja salainen tiedonvaihto. Kahdeksan miljoonaa koodiriviä. Automaattiset itsetestaus- ja vianetsintäjärjestelmät.
Näkyvyys vähemmän kuin useimpien nykyisten ja tulevien taistelukoneiden - se olisi liian naiivia kiistää. Etuna ilmataistelussa pitkillä matkoilla. Kahdeksan tonnia taistelukuormaa 10 ripustuspisteessä-F-35A pystyy iskukyvyltään kilpailemaan mahtavan Su-34: n kanssa ylittäen jälkimmäisen käytetyn ammuksen valikoimalla ja kyvyllä havaita / valita maakohteita.
Lopuksi "Lightningin" suorituskykyominaisuudet vastaavat neljännen sukupolven hävittäjien parhaita edustajia. Vaatia jotain enemmän pieneltä monitoimilaitteelta F-35A (super-ohjattavuus, UHT) on sama kuin pakottaa huippuluokan pianisti soittamaan chanson-harmonikkaa.
Tämä ei anna loogista selitystä. Miksi amerikkalaisten piti pilata tällainen rakenne muuttamalla se kömpelöksi Goblin F-35B: ksi?
