Poliisijoukot, jotka kohtasivat ilmeisesti vahvemman kilpailijansa, joutuivat alusta alkaen taistelemaan periaatteen mukaan "jos haluat elää, voit pyöriä". Ukrainan joukot päinvastoin yrittivät peittää koko LPNR: n alueen aivan suorastaan jonkinlaisella jättimäisellä kuristuksella, toivoen saavansa kapinalliset pois Venäjältä. Suunnitelman epäonnistumisen jälkeen päätettiin välähdystaistelun tapaan aiheuttaa katkaisuiskuja useisiin suuntiin, kasaamalla kaikki käytettävissä olevat säiliöt ja kevyet panssaroidut ajoneuvot. Samaan aikaan he eivät tietenkään unohtaneet tykistön massiivista käyttöä. Tämä toimi aluksi ja vaaransi LPR: n puolustuksen ja alueen koskemattomuuden, mutta ukrainalaiset yksiköt lopulta yksinkertaisesti juutuivat uuvuttaviin taisteluihin Kaakkois -Euroopassa. Ukrainan asevoimien huollettavat tankit tyrmäytettiin menetelmällisesti, minkä vuoksi ne eivät esimerkiksi riittäneet Ilovaiskille, ja "ideologiset" vapaaehtoiset pataljoonat legendaarisella "Shushpanzerilla" lähetettiin taisteluun.
Samaan aikaan Donbassin itsepuolustusta ei voida kutsua ehdottoman ihanteelliseksi ja vailla puutteita. Ensinnäkin tämä on rajallinen henkilöresurssi: edessä on edelleen liian vähän aseellisia ihmisiä, jotka vastustavat vihollisarmeijaa. Lisäksi Ukrainan asevoimien hyökkäykset siviiliväestöön sekä alueen mobilisointiresursseja vähentäneet pakolaiset hyökkäsivät. Militian vakava haittapuoli, etenkin sodan alkuvaiheessa, oli kaikenlaisten aseiden puute, myös tavanomaiset pienaseet. Pulaa oli patruunoista sekä tykistön ammuksista. Tästä tuli yksi syy hillitä LDNR -taistelijoiden määrän kasvua. Ukrainan sabotaasiryhmien lisääntyneet hyökkäykset ovat kylväneet pelkoa joidenkin Donbassin siviilien mieleen ja lisänneet hämmennystä siirtokunnissa. Sen jälkeen jotkut yksinkertaisesti kieltäytyivät ottamasta aseita ja nousemasta puolustamaan maataan peläten kostoa jopa syvälle takaapäin. Vuoteen 2016 mennessä nämä ristiriidat poistettiin, ja nyt vain yhdessä Pohjois -Korean säännöllisten aseellisten yksiköiden määrä ylittää 40 tuhatta hävittäjää. Pienaseet ja raskaat panssaroidut ajoneuvot voivat laadullisesti ja määrällisesti lähitulevaisuudessa olla yhtä suuria kuin vihollisen aseet. Mutta kaikki näyttää ruusuiselta, jos et katso Ukrainaa, jonka asevoimissa on yli 160 tuhatta ihmistä ja noin miljoona muuta varaa! Vain säiliöitä vaihtelevassa taisteluvalmiudessa 2890 kappaletta, 8217 panssaroitua taisteluajoneuvoa, 1302 yksikköä itsekulkevia eri kaliipereita, 1669 kappaletta tynnyritykistöä ja noin 620 MLRS. Vaikka korkeintaan 30% kaikesta tästä menisi taisteluun (huonon teknisen tilan vuoksi), ainakin tällainen armada on otettava huomioon. Ja LDNR: ssä ei käytännössä ole varaosia, joissa on varaosia, jopa viallisessa muodossa. Positiivisempi tilanne oli univormujen suhteen, koska monet varustettiin omilla varoillaan sekä "armeijan" kanavien kautta.
Vuosien 2014-2015 Ukrainan vastakkainasettelun ongelma oli yhtenäisen komennon todellinen puute sekä kenttäjohtajien kilpailu johtajuudesta. Bezler, Strelkov, Hodakovsky, Mozgovoy, Bednov, Kozitsyn ja muut väittivät eri aikoina johtavista tehtävistä Novorossian politiikassa. Samaan aikaan tämä ei johtanut laajamittaiseen veljesrikollisen verenvuodatukseen, ja ulkoisen uhan edessä kenttäjohtajat (päälliköt) onnistuivat yhdistämään ponnistelunsa. Yritettiin jopa perustaa kenttäjohtajien neuvosto - tämän aloitteen tekivät Mozgovoy ja Strelkov, mutta sen kokoaminen ei ollut mahdollista. Myöhemmin vallan vertikaalin vahvistuminen sekä DPR: ssä että LPR: ssä ei sujunut verettömästi - kaikkein vastenmielisimmät tuhottiin fyysisesti.
Nyt Donbass -miliisin vahvoista operatiivisista ja taktisista ominaisuuksista. Ensinnäkin se on komentohenkilöstön poikkeuksellista joustavuutta, rohkeutta ja päättäväisyyttä sekä voimakasta karismaa, joka houkuttelee itsepuolustukseen vähintään vaaditun vähimmäismäärän taistelijoita. Arseniy "Motorola" Pavlov ja Mihail "Givi" Tolstykh ovat epäilemättä tällaisia esimerkkejä. Joissakin tilanteissa vain heidän päättäväisyytensä ja rohkeutensa saattoivat kääntää vihollisuuksien käänteen kokonaisilla rintaman aloilla. Mutta miliisin joukot olivat erinomaisesti valmistautuneet vihollisuuksiin, erityisesti verrattuna Ukrainan asevoimien (ATO) sotilaisiin. Itsepuolustusvoimien ylivoima oli moraalisessa ja psykologisessa näkökulmassa, mikä ilmeni taistelussa taistelussa merkittävästi ylivoimaisen vihollisen kanssa. Niinpä kesällä 2014 Lomovatkan lähellä yksi miliisiyksikkö pystyi pitämään koko panssaroitujen ajoneuvojen sarakkeen liikkumassa Bryankan suuntaan. Miliisissä oli (huomio) kuusi taistelijaa, jotka pitivät kiinni kolme panssaroitua kuljettajaa, säiliön ja useita Uralia, joissa oli joukko ATO -hävittäjiä. Saman vuoden elokuun 13. päivänä Ukrainan asevoimien jalkaväki sekä vapaaehtoiset ryöstäjät, runsaasti maustettu viidellä T-64-koneella, useilla itseliikkuvilla aseilla, panssaroiduilla kuljettajilla ja jalkaväen taisteluajoneuvoilla, saapuivat Miusinskiin. Motorola -divisioona tapasi heidät vain 80 sotilaan, yhden panssaroidun kuljettajan ja 3–5 laastin kanssa. Finaali oli valloitettu keskusta ja vetäytyvät terrorismin vastaiset operaatiojoukot.
Näissä esimerkeissä ilmeni miliisien valmius kontaktitaisteluun, mikä erottaa ne myönteisesti Ukrainan asevoimista. Epäilemättä myös "ideologiset" ukrainalaiset vapaaehtoiset aloittivat mielellään taistelukontaktin, mutta palavan tappamishalun lisäksi vastaavat taidot, jotka entisiltä Maidan -maahanmuuttajilta riistettiin, ovat elintärkeitä. Ja ne, joilla oli taidot, toisin sanoen armeijan asevoimat, olivat valmiita kävelemään palaneen maan päällä vasta tykistön tulvan jälkeen. Lisäksi joillakin miliiseillä oli huomattavaa kokemusta paitsi armeijassa palvelemisesta myös osallistumisesta sotilaallisiin konflikteihin, esimerkiksi Tšetšeniassa. Heistä tuli eräänlainen mentori nuorelle täydennykselle, ja vihollisuuksissa Ukrainan asevoimien kanssa he kopioivat suurelta osin Kaukasian konfliktin tekniikoita ja taktiikoita.
Nykypolitiikan keskuksen johtaja Ivan Konovalov sanoi tältä osin:”Olin molemmissa Tšetšenian kampanjoissa ja näen tänään kuinka kokeneet miliisit käyttävät kokemustaan. Tämä näkyy univormuissa, varusteissa ja taktiikoissa. Jotkut jopa leikkasivat partansa, kuten tuossa sodassa. Ja mikä tärkeintä, miliiseillä on täällä täysi toimintavapaus. Peruskirja ei koske heitä, he taistelevat niin kuin heille sopii. Tämä voi selittää vakavat taktiset menestykset erityisesti DRG: n työssä. Älä unohda, että valtaosa miliiseistä taistelee alueesta, jonka he tuntevat erittäin hyvin, ja puolississikonfliktin olosuhteissa tämä on vakava etu vihollista vastaan. Tyypillinen miliisi on 30-40-vuotias ja joskus jopa 50-vuotias kypsä mies, mikä jättää myös jonkinlaisen jäljen sodankäynnin taktiikkaan. Kokeneemmat miliisitaistelijat menestyvät selviytymiskysymyksissä paremmin kuin 20-vuotiaat nuoret Ukrainan asevoimien seuraavasta kutsusta ja ovat psykologisesti paljon vakaampia.
Useimmat olivat palvelleet armeijassa, monet olivat sopimussotilaita, mikä tekee heistä paljon ammattimaisempia aseiden käyttäjiä kuin vastustajat rintaman toisella puolella. Juuri tästä syystä miliisiasiantuntijat voittivat tykinkamppailun Ukrainan "tykkimiesten" kanssa. Pääasiassa salakuljetuksen taktiikka oli paljon tehokkaampaa kuin Donbassin siirtokuntien harkitsematon ja häikäilemätön ampuminen ATO -joukkojen toimesta. Lisäksi teollisesti kehitetyn Donbassin väestön yleinen tekninen pätevyys pelasi itsepuolustusvoimien käsiin: erityisesti laitteet palautettiin paljon nopeammin ja palasivat taisteluun. Aiemmat ukrainalaiset miliisit toivat kotitekoisia droneja taisteluun asennettujen videovalvontakameroiden kanssa. Tästä tuli yksi syy siihen, miksi itsepuolustusvoimat kieltäytyivät verisiltä hyökkäyksiltä hallitseville korkeuksille. Nyt jopa tiedusteluun tykistön vuoksi riittää yksi kiinalainen tai itse tehty drone.
Ukraina-LDNR-vastakkainasettelun väliaikainen tulos oli suhteellinen rauhallisuus, jota ei voi tulkita muuten kuin Donbassin itsepuolustusvoimien voitto. Sellaisen jättimäisen epätasapainon vuoksi, miliisi onnistui vuotamaan verta ja kuluttamaan vihollisen, jolla on nyt paljon vähemmän motiivia sotaan.
