"Jos nyt vihollisen entinen paremmuus panssarien, lentokoneiden, kranaatinheittimien ja konekivääreiden määrästä on poistettu, jos armeijamme ei nyt kokee vakavaa pulaa aseista, ammuksista, varusteista, niin tässä ensinnäkin meidän on nähtävä työväenluokan ansio."
Näyttelyt Saksasta
Tämän materiaalin epigrafiksi valittiin sanat, jotka kuvaavat melko tarkasti vuoden 1943-1944 vaihteen tilannetta: erityisesti kotimainen säiliöteollisuus pystyi tarjoamaan rintamalle tarvittavan määrän panssaroituja ajoneuvoja. Samaan aikaan Hitlerin säiliöteollisuus oli tietysti Neuvostoliiton panssarivaunujen kehittämisen päävoima. Vuoden 1943 kevät-kesän palkinnoista tuli arvokkain materiaali kotimaisille insinööreille. Puolivuotisen tutkimuksen tuloksena julkaistiin lukuisia julkaisuja "Bulletin of Tank Industry" -lehdessä vuonna 1944. Tämä ajanjakso kiinnostaa erityisesti Neuvostoliiton erityisaseman vuoksi: voitto sodassa oli jo ilmeinen, se oli vain ajan kysymys. Kummallista kyllä, mutta teknisen erikoisjulkaisun (ja myös salaisen) kirjoittajat eivät kieltäneet itseltään emotionaalista arviota tilanteesta. Joten, insinööri-everstiluutnantti Alexander Maksimovich Sych materiaalissa "Saksan raskaat tankit" (nro 1, 1944) kirjoittaa suoraan:
"Saksalaisen säiliörakennuksen mestariteokset," maailman tehokkain säiliö ", kuten he (natsit) kutsuivat panssaroitua" Tiikeriä ", aivan kuten" Pantteri "ja" Ferdinand ", osoittautuivat koneiksi, jotka olivat haavoittuvaisia ja hakattuja Neuvostoliiton sotatarvikkeilla, sankarillisuudella ja puna -armeijan koulutuksella, sen komentajien taiteella."
Kirjoittajan mukaan hän on muuten Kubinkan testipaikan apulaispäällikkö tieteellisessä ja testaustoiminnassa. Uudessa saksalaisessa raskaassa kalustossa oli paljon vakavia vikoja, heikkouksia, haavoittuvuuksia ja jopa suoria suunnitteluvirheitä. Samaan aikaan, toteaa A. M. Sych, Hitlerin "eläintarha" on vakava ja voimakas vihollinen.
Kolmannen valtakunnan raskaiden säiliöiden arviointia koskevista yleisistä johtopäätöksistä Kubinkan testipaikan insinöörit korostavat jatkuvasti kasvavaa panssarinsuojaa. Niinpä vuosina 1941–1943 etupanssari tuli 2 kertaa paksummaksi ja verrattuna sotaa edeltäviin vuosiin 3–6 kertaa. Suurin ongelma sotilasinsinöörien mukaan oli säiliöiden riittämätön tehotiheys, joka laski tasaisesti T-II-mallista ja saavutti Ferdinandin itseliikkuvan aseen minimin-vain noin 9,5 hv / t. Artikkeli viittaa siihen, että tulevaisuudessa saksalaiset jatkavat säiliömoottoreiden pakottamista, vaikka monet voimalaitokset ovat jo käyttäneet tämän potentiaalin. Lisäksi saksalaisilla on kirjoittajan mukaan kiire muuttaa tankeja T-I: stä T-IV: een itsekulkeviksi asekiinnikkeiksi ja viedä ne pois ensimmäisiltä riveiltä huonojen panssaroiden ja aseiden vuoksi. Huolimatta siitä, että saksalaiset suunnittelijat yrittävät säilyttää Hitlerin säiliöiden yleiset piirteet (erityisesti voimansiirron sijainnin), he eivät välttele lainamasta ideoita vastustajiltaan. Ja kaikki peräkkäin, A. M. Sych ja hänen kollegansa. Joten "Pantherin" rungon ja tornin muoto kopioidaan Neuvostoliiton T-34: stä ja T-70: stä; "Tiikereiden" ja "Pantterien" valvontajärjestelmä on otettu ranskalaiselta "Somualta"; katseluprismat lainataan amerikkalaisista autoista; KV -säiliössä oli saksalaisia (tarkemmin sanottuna F. Porsche) havaitsi Ferdinandin itseliikkuvien aseiden pyörien sisäisen heikkenemisen, ja saksalaiset varastivat Pantherin kaksivääntöjousituksen ruotsalaisesta Landswerkistä.
Nämä ovat Saksassa toisen maailmansodan aikana valmistettu hodgepodge. Analysoidessaan taktista ja strategista tilannetta rintamilla Kubinkan insinöörit ennustavat, että vihollisella on uusia, jopa paksumpia tankeja tai huomattava nykyaikaistaminen olemassa olevista. Kuten historia on osoittanut, odottamiseen oli enää muutama kuukausi.
Kaikista koneista, jotka kulkivat kotimaisten insinöörien käsissä, suurimman vaikutuksen teki hitleriläinen "Panther". Kuvaillessaan tämän säiliön myönteisiä puolia insinöörit mainitsevat konekivääriasemien vähentämisen, mikä tekee johtopäätöksen tämän ajoneuvon pääasiallisesta panssarintorjunnasta. Yhtenäiset tykkipatruunat, sähköinen liipaisin ja maailman parhaat, materiaalin kirjoittajan, rikkoutuvan kiikaritähtäimen mukaan, ansaitsivat myös kiitosta. Mitä tulee säiliön etuosaan, A. M. Sych ei kyllästy muistuttamasta, että järkevät kallistuskulmat on kirjattu pois T-34: stä, ja se antaa testikuorinnan tulokset. 75 mm: n tykki ei tunkeudu Pantherin kaltevaan etuosaan millään etäisyydellä, mutta Ferdinandin itseliikkuvien aseiden pystysuora 200 mm: n panssarilevy voi tunkeutua 200 metrin päästä.
Nyt tämän säiliön haitoihin. Epätasapainoinen torni vaikeuttaa vakavasti käännöstä - ilmeisesti tämä johtui siitä, että tykki siirrettiin eteenpäin naamiossa, jossa oli varaa tulevaisuudessa tehokkaamman aseen asentamiseen. Tornin epätasapainon vuoksi piti rakentaa hankala hydromekaaninen sorvausjärjestelmä. Myös miinuksista insinöörit erottavat sivujen ja peräosan heikon panssarin, joka ei vastaa säiliön tyyppiä. Täällä, muuten, voidaan nähdä kirjoittajan harha "Pantterin" luokittelusta - Neuvostoliitossa sitä pidettiin raskaana, kun taas Saksassa se oli vain keskimääräinen. Tämän seurauksena Kubinkan "Panther" -insinöörien huolellisen tutkimuksen jälkeen suosittelemme ottamaan tämän vihollisen vakavasti ja valmistamaan huolellisesti vastatoimenpiteet. Mutta "Tiikeri" A. M. Sych pitää kaikin tavoin heikompaa kuin nuorempi veljensä.
Eversti Esserin raportti
Vihollisella oli myös oma mielipiteensä Neuvostoliiton säiliörakennuksesta. Luulen, että on mielenkiintoista tutustua häneen. Niinpä eversti Esserin puhe 3. joulukuuta 1942 Saksan insinööriliiton sotilasteknisen osaston kokouksessa, joka julkaistiin MTZ-erikoislehdessä lähes vuotta myöhemmin.
Materiaali ei koske vain Neuvostoliiton tankeja vaan myös ranskalaisia, amerikkalaisia ja brittiläisiä säiliöitä - Saksalla oli tarpeeksi vastustajia. Olemme kiinnostuneita arvioimaan yksinomaan kotimaisia säiliöitä. Kevyistä säiliöistä T-70 ja sen 45 mm: n tykki erottuvat tekijästä, mutta saksalaiset eivät nähneet mitään ylivertaista tässä luokassa. Mutta on enemmän tietoa keskikokoisista ja raskaista säiliöistä. T-34 on ylistetty vakavasta aseistuksestaan (saksalaisella tavalla aseen kaliiperi on kirjoitettu 7, 62 cm) ja mainitsee jopa suunnittelijamme tässä suhteessa esimerkkinä briteille ja ranskalaisille. Miehistön työnjakoa T-34: ssä ei saatettu Ison-Britannian panssaroitujen ajoneuvojen tasolle, ja Neuvostoliiton säiliön taistelutila näytti saksalaisille hyvin ahtaalta. Esser ei voinut vastustaa T-34: n nöyryyttämistä. Eversti väittää, että T-34 saa juurensa BT: stä, jonka venäläiset puolestaan kopioivat amerikkalaisesta Christie-tankista. Mutta hän huomaa heti suuren tehon ja painon suhteen 18 hv / t, jonka ansiosta auto saavuttaa ennätysnopeuden 54 km / h samalla, kun polttoaine kuluu suhteellisen vähän. KV-1: n osalta saksalaiset ovat hillittyjä-he huomaavat vain hyvän liikkuvuuden ajoneuvoluokassa, mutta KV-2, jossa on 15 cm: n haupitsi, kuvataan tarkemmin. Ensinnäkin saksalaisten mukaan tämä ei ole säiliö, vaan itseliikkuva tykistö. Toiseksi on selvää, että 40 kg: n erilliset täyttökuoret vähentävät vakavasti aseen tulinopeutta. Kolmanneksi säiliö verrautuu suotuisasti brittiläisiin ja ranskalaisiin vastaaviin sen suuren tehotiheyden - noin 10 litran - ansiosta. s. / t.
Saksalaiset kiinnittivät erityistä huomiota Neuvostoliiton säiliömoottoreihin. Aloitetaan dieselillä B-2. Yhden moottorin käyttö keskikokoisiin ja kevyisiin säiliöihin näytti saksalaisille ehdottoman plussaa. Esser ajatteli, että venäläiset suosivat moottorien kehittämisessä painonpudotusta, mutta ranskalaiset ja britit ajattelevat enemmän resurssista. Saksalaisten käsiin joutuneissa vanhoissa säiliöissä oli ilma-bensiiniä M-17, jotka olivat kopioita ilmailun BMW-IV-koneista. Tietoja B-2: sta, jonka nimeä he eivät tienneet varmuudella tuolloin, Esser kirjoittaa:
”Tämä diesel on venäläisen muotoilun kehitys, jossa käytetään erilaisia ulkomaisia tyyppejä. Tämä moottori on epäilemättä korkea kehitysvaihe sekä suunnittelun että käsittelyn laadun kannalta Venäjän olosuhteissa. Polttoaineen kulutus on erittäin alhainen ja tarjoaa autolle pitkän kantaman."
Saksalaiset laskivat kokeellisesti neuvostoliittolaisen dieselmoottorin öljynkulutuksen ja olivat kauhuissaan - 15 kg / 100 kilometriä! Todennäköisesti everstin laskelmiin hiipui virhe tai viallinen dieselmoottori tuli koetukselle saksalaisille.
Saksalaisten mukaan Venäjän tankkien vaihteistojen kanssa kaikki on huonosti. Syyt ovat liikkuvien hammaspyörien järjestelmän primitiivisyydessä, jossa hammaspyörät yhdistyvät toisiinsa, sekä vaihteiston perässä. Tämä järjestely pakottaa pitkien vipujen asentamisen, joilla on suuri välys ja välilenkit. Yleensä Esser pitää vaihteistoa ja sen vaihdemekanismia T -34: n ja KV: n tärkeimpänä haittana - lähes kaikki hänen käsiinsä pudonneet palkinnot olivat romahtaneella kytkimellä.
Yhteenvetona - johtopäätökset Neuvostoliiton tankeista, jotka Esser esitti materiaalinsa lopussa:
"Neuvostoliitto alkoi rakentaa säiliöitä yli 10 vuotta sitten kopioimalla suuria määriä ulkomaisia ajoneuvoja, nimittäin amerikkalaista Christie-tankkia ja brittiläistä Vickers-Armstrong-säiliötä. Suurissa liikkeissä näitä koneita on kokeiltu laajasti, ja tästä kokemuksesta on opittu. Jatkuvassa kehityksessä venäläiset loivat joissakin tapauksissa orjallisesti hyväksyen ulkomaalaisten säiliöiden yksittäisiä osia ja kokoonpanoja säiliöitä, jotka rakentavasti ja tuottavasti, ottaen huomioon Neuvostoliiton olosuhteet, ansaitsevat varmasti huomiota ja ovat jossain suhteessa parempia kuin sotilaskoneet muut vastustajamme."
