Kun olemme saaneet valmiiksi taistelulaivojen "Pennsylvania", "Rivendzha" ja "Baden" kuvauksen sekä tarkastelleet niiden pääkaliiperin ominaisuuksia, saimme vihdoin mahdollisuuden siirtyä näiden alusten vertailuun. Aloitetaan tietysti "isoilla aseilla".
Päätykistö
Viimeisessä panssarien tunkeutumista koskevassa artikkelissa tulimme melko odottamattomaan johtopäätökseen: pienemmästä kaliiperista huolimatta amerikkalainen 356 mm / 45-tykistöjärjestelmä, joka aseisti taistelulaivoja "Pennsylvania", ei millään tavalla ollut huonompi kuin 381 mm / 42 ja 380 mm / 45 Englannin ja Saksan taistelulaivojen aseet. Ilmeisesti amerikkalaisen ammuksen ballistiset ominaisuudet osoittautuivat korkeammiksi, myös pienemmän kaliiperin vuoksi - amerikkalaisen ammuksen poikkileikkausala oli noin 15% pienempi kuin brittiläisten ja saksalaisten superpistoolien ammukset, ja on selvää, että Mitä suurempi ammuksen kaliiperi on, sitä suuremman vastuksen ammus joutuu voittamaan.
Tämän artikkelin kirjoittajan laskelmien mukaan amerikkalaisella 356 mm: n ammuksella, joka painoi 635 kg ja jonka alkunopeus oli 792 m / s, oli parempi tasaisuus verrattuna saksalaisiin ja brittiläisiin viidentoista tuuman ammuksiin. Tässä oli etunsa, mutta myös erittäin merkittäviä haittoja. Puhutaan kuitenkin ensin hyvästä.
On selvää, että ammus, joka ammutaan pystysuoraan sijoitettuun panssarilevyyn tietystä etäisyydestä, osuu siihen tietyssä kulmassa levyn pintaan nähden. Silti painovoimaa ei ole kumottu, joten ammukset eivät lennä suorassa linjassa, vaan paraabelissa. Ja on selvää, että mitä suurempi ammuksen tulokulma, sitä vaikeampaa hänen on tunkeutua panssariin, koska hänen on "tasoitettava" suurempi polku tässä panssarissa. Siksi mikä tahansa panssarin tunkeutumiskaava ottaa välttämättä huomioon kulman, jossa ammus osui panssarilevyyn.
Kuitenkin kulma, jolla ammus osuu kohteeseen, ei tietenkään riipu pelkästään ammuksen putoamiskulmasta vaan myös panssarilevyn sijainnista avaruudessa - sitä voidaan esimerkiksi käyttää vinosti ammuksen liikeradan suhteen.
Siten tulokulman (kulma A, pystytaso) lisäksi on otettava huomioon myös itse panssarilevyn sijainti (kulma B, vaakataso). On selvää, että kulma, jolla ammus osuu panssariin, vaikuttaa sekä kulmaan A että kulmaan B.
Kaikki edellä mainitut huomioon ottaen heikoin osoittautui 330 mm: n Rivendz -hihnaksi. Kaksintaistelussa Bayernia vastaan Rivenge tunkeutuu vastustajan 350 mm: n panssarivyöhön 75 kaapelin etäisyydeltä enintään 18 asteen kulmassa. Samaan aikaan samalla etäisyydellä Bayern pystyy tunkeutumaan Rivendzhan päähaarniskahihnaan jopa 22,3 asteen kulmassa. Vyö "Pennsylvania" 343 mm paksu "Rivenge" katkeaa 20, 4 asteen kulmassa. Itse "murtautuu" 25 asteessa.
Toisella sijalla on Bayern - se, kuten edellä näimme, on hieman parempi kuin Rivenge (22, 4 astetta ja 18 astetta), mutta puolestaan on myös huonompi kuin Pennsylvania. "Synkän saksalaisen nerouksen aivotyö" lävistää amerikkalaisen taistelulaivan 343 mm: n vyön 18,2 asteen kulmassa ja murtautuu 19,3 asteen kulmassa.
Joten, ensimmäinen paikka kuuluu amerikkalaiselle taistelulaivalle "Pennsylvania", mutta … sinun on ymmärrettävä, että taistelussa tällaisella etulla (1-5 astetta) ei ole mitään käytännön arvoa. Yksinkertaisesti sanottuna on mahdotonta löytää taktiikkaa tällaisen pienen edun hyödyntämiseksi.
Vaikka teoriassa meidän pitäisi antaa kämmen amerikkalaiselle taistelulaivalle, käytännön johtopäätös on seuraava - 75 kaapelin etäisyydellä suorittaessaan klassista taistelua rinnakkaisissa herätyssarakkeissa "kaikki lävistävät kaikki", toisin sanoen Pennsylvanian, Bayernin ja Rivendzhan panssaroidut vyöt”eivät suojaa muiden taistelulaivojen kuorilta.
Mutta panssarivyö ei ole taistelulaivan ainoa suoja. Esimerkiksi Rivendzhan 330 mm: n hihnaa seurasi 50,8 mm: n viiste, joka sijaitsi 45 asteen kulmassa. Mm torpedo-väliseinä. Bayernissa kaikki oli myös hyvin perusteellista - 350 mm: n hihnan takana oli 30 mm: n viiste 20 asteen kulmassa. meren pintaan ja sen takana - myös pystysuora 50 mm: n laipio. Itse asiassa sama voisi "ylpeillä" ja "Pennsylvania" - 343 mm: n panssarivyöllä oli viiste, joka edusti panssarilevyä kannen lattialla tavallisesta teräksestä, niiden kokonaispaksuus oli 49,8 mm. Ja sen takana oli edelleen voimakas torpedo-väliseinä, jonka paksuus oli 74,7 mm!
Siitä huolimatta laskenta vastaavan kaavan mukaisesti enintään 75 mm: n kovettumattomille panssaroille (joka annettiin edellisessä artikkelissa) osoittaa, että kaikki tämä suoja läpäisee, jos kuori osuu alukseen ihanteellisessa kulmassa (eli, suunnilleen yhtä suuri kuin ammuksen tulokulma). Tässä tapauksessa esimerkiksi brittiläinen 381 mm: n ammus, voitettuaan 343 m Pennsylvanian panssarihihnan, ylläpitää edelleen noin 167 m / s nopeuden, mikä teoriassa riitti kahdelle ohuelle homogeeniselle panssarille.
Älä vain unohda, että tällaiset ihanteelliset olosuhteet todellisessa taistelussa voivat kehittyä vain sattumalta. Vaikka molemmat osapuolet haluavat oikean taistelun, ja tämä ei aina tapahdu, usein ohjauksen seurauksena, käy ilmi, että vihollinen näyttää olevan rinnakkain, mutta taaksepäin tai eteen. Ja kurssit itsessään ovat harvoin täysin rinnakkaisia: vihollisen aluksen täsmällistä suuntaa ei ole niin helppoa määrittää pitkältä etäisyydeltä, ja lisäksi alukset liikkuvat, vaihtavat ajoittain kurssiaan ja liikkuvat katkoviivan tavoin kaataakseen vihollisen näkö.
Ja siksi johtopäätös olisi tehtävä pikemminkin seuraavasti: huolimatta siitä, että tietyissä ihanteellisissa olosuhteissa 356-381 mm: n kuoret voivat todella tunkeutua Rivengen, Bayernin ja Pennsylvanian kellareihin, konehuoneisiin tai kattilahuoneisiin, todellisuudessa siellä mahdollisuudet siihen on melkein ei. On odotettavissa, että brittiläiset, amerikkalaiset ja saksalaiset kuoret tunkeutuvat päähaarniskahihnoihin kykyjensä rajoissa ja tuhlaavat melkein kokonaan energiansa. Kuten tiedätte, ammuksen (joka on voittanut haarniska kokonaisuudessaan) panssaria lävistävä toiminta koostuu sen "työvoimasta", koska raskas ammukset lentävät kymmenien tai jopa satojen metrien nopeudella, sillä on suuri tuhoava kyky ja lisäksi - sen murtumisvoima … Joten meidän pitäisi olettaa, että panssarihihnan rikkoutumisen jälkeen ensimmäinen vahingollinen tekijä on merkityksetön, ja kuoren räjähdys aiheuttaa suurimman vahingon alukselle.
Tämä puolestaan johtaa meidät siihen tosiseikkaan, että taistelulaivojen panssaroidun vyön takana olevat vauriot riippuvat ensisijaisesti kuoren halkeamisvoimasta ja kohteeseen osuvien kuorien määrästä. Ja tässä näyttäisi siltä, että kämmen pitäisi jälleen antaa "Pennsylvanialle" - no, tietysti, koska hänellä on 12 asetta, kun taas muilla taistelulaivoilla on vain 8, joten juuri amerikkalaisella taistelulaivalla on eniten mahdollisuudet antaa eniten osumia viholliselle. Näin ei kuitenkaan ole lainkaan.
Ensinnäkin liian hyvä ballistiikka alkaa tuntua täällä. Yleisesti uskotaan, että korkea tasaisuus tarjoaa parhaan tarkkuuden, mutta tämä on edelleen totta vain tiettyihin rajoihin asti. Tosiasia on, että 75 kaapelin etäisyydellä vain 0,1 asteen pystysuora ohjausvirhe johtaa liikeradan korkeuden muutokseen 24 m, kun taas amerikkalainen ammus lentää 133 m pidemmälle kuin on tarpeen. Englantilaisen 381 mm: n aseen osalta tämä luku on 103 m.
Toinen on amerikkalaisten tornilaitteiden aseiden sijoittaminen yhteen telineeseen, minkä vuoksi kuoret kokivat voimakkaan vaikutuksen naapuritynnyreistä poistuviin kaasuihin. Oli jopa tapauksia, joissa kuoret törmäsivät lennon aikana.
Kaikki tämä johti siihen, että huolimatta 12 aseen läsnäolosta salvossa, osumien tarkkuus ei häirinnyt mielikuvitusta ollenkaan. Kuten näimme esimerkissä Nevadan ja New Yorkin ampumisesta, amerikkalaiset taistelulaivat saavuttivat kohteen peittämisen jälkeen 1-2 osumaa volleyssä, useammin kaksi kuin yksi. Tietenkin "Pennsylvaniassa" oli 12 asetta, ei 10, mutta tämä tuskin voisi antaa suurta hyötyä verrattuna edellä lueteltuihin 10-aseisiin amerikkalaisiin taistelulaivoihin. Silti "Nevadassa" oli 4 asetta, kun taas "New Yorkissa" oli kaikki 10 aivan sopivissa torneissa, aseet eri telineissä ja suhteellisen suuri etäisyys piippujen välillä. Ehkä voisi jopa olettaa, että Pennsylvanian 12-aseen salvot voisivat olla vähemmän tarkkoja kuin Nevadan 10-aseen pelastukset, vaikka tästä ei tietenkään ole todisteita.
Nollauksen päätyttyä eurooppalaiset taistelulaivat saavuttivat yleensä yhden, harvoin kaksi osumaa salvossa (eikä harjoittelussa, vaan taistelussa), mutta - ammuttiin nelipistoolisia pelastuslaitteita, joita he voisivat ampua noin kaksi kertaa nopeammin kuin amerikkalaiset - heidän 12 -aseet. Siten suurempi määrä tynnyreitä salvossa tasoitettiin vähemmän tarkasti, ja kävi ilmi, että amerikkalainen taistelulaiva aikayksikköä kohden toi kohteeseen suunnilleen saman määrän kuoria kuin 8-aseen eurooppalainen. Ja ehkä jopa vähemmän.
Mutta se olisi puolet ongelmista, ja todellinen ongelma oli se, että puhumme sodanjälkeisen ampumisen tuloksista. Tosiasia on, että ensimmäisen maailmansodan lopulla suoritetun amerikkalaisten ja brittiläisten taistelulaivojen yhteisen palveluksen jälkeen ja tämän palvelun aikana suoritettujen yhteisten harjoitusten tulosten mukaan amerikkalaiset amiraalit havaitsivat, että kuorten leviäminen heidän alustensa salvoihin on liian suuri verrattuna briteihin. Tämän seurauksena työ aloitettiin välittömästi hajottamisen vähentämiseksi, ja se puolitettiin 1920 -luvun alussa. Eli omat, ja minun on sanottava, ei hämmästyttävää tarkkuutta, "Nevada" ja "New York" osoittivat vasta sen jälkeen, kun hajonta oli merkittävästi vähentynyt. Ja amerikkalaiset saavuttivat tämän muun muassa vähentämällä ammuksen kuonon nopeutta.
Valitettavasti tämän artikkelin kirjoittaja ei löytänyt tietoa siitä, kuinka amerikkalaiset tarkalleen pienensivät 356 mm: n ammustensa kuonon nopeutta. Mutta on selvää, että riippumatta siitä, kuinka paljon ne vähensivät, tämä toimenpide mahdollisti tarkkuuden parantamisen panssarin tunkeutumisen kustannuksella.
Ja niin käy ilmi, että amerikkalainen 356 mm: n tykki, joka on sijoitettu "omistettuun" amerikkalaiseen kolmipistoolikiinnikkeeseen, 75 kaapelin etäisyydelle ja jonka passin kuonon nopeus on 792 m / s, vastasi täysin haarniskan tunkeutumista Saksan ja Ison-Britannian viidentoista tuuman tykistöjärjestelmät. Mutta samaan aikaan hän oli tarkkuudellaan heikosti heikompi kuin he, ja niin paljon, että edes Yhdysvaltain "12-aseen" taistelulaiva ei voinut tuoda kohteeseen niin monta kuoria aikayksikköä kohti kuin 8-aseen Eurooppalaiset voisivat.
Ja tarkkuuden kasvu johti panssarin tunkeutumisen menettämiseen. Valitettavasti emme tiedä kuinka paljon. Tekijän tekemät laskelmat osoittavat, että kun 635 kg: n amerikkalaisen ammuksen alkunopeus pienenee 50 m / s, sen tulokulma 75 kaapelilla on 12,51 astetta ja lähestyy siten samaa brittiläisen 381-indikaattoria -mm / 42 tykistöjärjestelmä (13,05 astetta). Mutta samaan aikaan panssaroiden läpäisevyys putoaa 380: sta 340 mm: iin - toisin sanoen, jotta voidaan taata hyväksyttävä tarkkuus vain yhdessä tekijässä (tulokulma), Pennsylvanian pitäisi "sanoa hyvästit" kyvylle tunkeutua 350 mm: n Bayern -panssarivyö 75 kaapelin etäisyydellä. Hän pystyy lävistämään 330 mm: n "Rivendzha" -panssarihihnan vain "suurina juhlapyhinä", kun olosuhteet ovat lähellä ihanteellisia.
Ja jos tähän lisätään amerikkalaisten tornien pieni koneistus, jossa esimerkiksi raskaat ruuti -korkit, miehistön piti kääntyä ympäri ja lähettää ne käsin?
Mutta se ei ole kaikki. Vertaillaan nyt amerikkalaisten, saksalaisten ja brittiläisten taistelulaivojen 356 mm, 380 mm ja 381 mm kuorien tehoa. Ennen Utlandia asunut brittiläinen ammus saattoi ylpeillä korkeimmasta räjähdyspitoisuudesta - se sisälsi 27,4 kg liidiä. Mutta valitettavasti hän osoitti täysin riittämättömän panssarin tunkeutumisen, minkä vuoksi tällaiset ampumatarvikkeet antoivat tilaa Greenboy-ohjelman puitteissa luodulle panssaria lävistävälle kuorelle brittiläisten taistelulaivojen kellareissa. Ja niille räjähteiden pitoisuus panssaria lävistävissä kuorissa oli paljon vaatimattomampi - 20, 5 kg, ei kuitenkaan liddite, vaan shellite.
Siten panssaria lävistävän ammuksen voiman suhteen kiistaton johtaja on saksalainen Bayern, jonka ammukset sisälsivät 23 kg (muiden lähteiden mukaan - 25 kg) TNT: tä. Totta, olisi mukava verrata trinitrotolueenin ja selluliitin voimaa tähän, mutta valitettavasti tämä on paljon vaikeampaa kuin yksinkertainen vertailu viitekirjoista otettua räjäytysnopeutta. Väittämättä arvioidensa absoluuttista tarkkuutta, kirjoittaja uskaltaisi väittää, että jos selluliitti ylittäisi trinitrotolueenin, niin enintään 10%, mutta silti hieman vähemmän, noin 8%. Siten brittiläisen shellite -ammusten "ylimääräinen" teho ei vieläkään kompensoinut räjähteiden lisääntynyttä määrää saksalaisessa ammuksessa.
Kunnioitettavan toisen sijan ottaa brittiläinen 381 mm: n "greenboy", jossa on jo mainittu 20,5 kg räjähteitä. Mutta kolmannella sijalla oli ennustettavasti 356 mm: n panssarilävistyskuoret "Pennsylvania" 13,4 kilon räjähteillä. Samalla hän kiinnittää huomiota siihen, että amerikkalaiset käyttivät ilmeisesti heikoimpia räjähteitä: Räjähteellä D, jolla he varustivat ampumatarvikkeitaan, TNT -ekvivalentti oli 0,95. 55, 3% Saksan voimasta 380 mm ja luultavasti 57, 5% englantilaisen 381 mm ammuksen tehosta.
Haluan huomata, että räjähteiden massan indikaattori, jonka alus pystyy "tuomaan" kilpailijalle panssarivyöhön, näyttää melko tärkeältä verrattaessa alusten taistelukykyä. Joten tämän indikaattorin mukaan amerikkalainen taistelulaiva eurooppalaisiin verrattuna näyttää yhtenäiseltä ulkopuoliselta. Pienentämällä ammusten alkunopeutta on mahdollista tarjota Pennsylvanialle yhtä monta osumaa kohteeseen kuin Euroopan taistelulaivoihin. Mutta amerikkalaisten kuorien panssaroiden läpäisevyys on pienempi, mikä tarkoittaa, että kun panssarien osumat ovat yhtä suuret, vähemmän niistä kulkee. Ja kun otetaan huomioon, että Yhdysvaltojen 356 mm: n ammuksen voima on vain 55-57% briteistä ja saksalaisista, voimme sanoa, että jopa parhailla oletuksilla "Pennsylvanian" tykistö pystyy kaksintaistelutilanteessa tehdä enintään 40–45 % eurooppalaisen”vastustajansa” vastauksena saamien räjähteiden massasta.
Näin ollen kokonaisvaltaisten taisteluominaisuuksien kannalta Saksan taistelulaivan Bayernin tykistöä olisi pidettävä parhaana.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että 380 mm / 45 saksalainen tykistöjärjestelmä olisi kaikilta osiltaan parempi kuin brittien 381 mm / 42-tykki. Heillä oli suurelta osin täysin vertailukelpoisia ominaisuuksia. Mutta emme vertaa itse tykistöjärjestelmää, vaan "aluksen tykkiä" ja ottaen huomioon "Bayernin" jonkin verran parempi suoja, sen melko vertailukelpoiset aseet antoivat kuitenkin jonkin verran etua saksalaiselle taistelulaivalle.
Toinen sija on tietysti brittiläisen taistelulaivan Rivengen aseilla. Ja viimeisenä sijalla on "Pennsylvania" - huolimatta tynnyrien 1,5 paremmuudesta ja 356 mm: n aseiden korkeasta panssarien tunkeutumisesta.
Tässä rakkaalla lukijalla voi kuitenkin olla kaksi kysymystä, joista ensimmäinen on tämä: miksi itse asiassa, kun analysoimme taistelulaivojen panssarien tunkeutumista, katsoimme vain panssarivyöhykettä jättäen huomiotta vaakasuoran suojan? Vastaus on hyvin yksinkertainen - kuten edellisestä artikkelista ilmenee, kirjoittajalla ei ole luotettavaa matemaattista laitetta, joka voisi laskea vaakasuoran panssarin panssarin läpäisyn 75 kaapelin etäisyydellä verrattuihin aseisiin. Näin ollen on mahdotonta tehdä laskelmia, eikä valitettavasti ole myöskään yksityiskohtaisia tilastoja todellisesta ammunnasta.
Jäljelle jää vain yleisimpiä teoreettisia näkökohtia. Yleensä, kun kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, ammukset tunkeutuvat panssaroituun kannelle sitä paremmin, sitä suurempi on niiden tulokulma ja sitä suurempi on itse ammuksen massa. Tästä näkökulmasta paras tietysti on brittiläinen 381 mm: n ase, jonka tulokulma on 13,05 astetta 75 kaapelille, saksalainen lähes ei jää jäljelle (12,42 astetta) ja kolmanneksi Amerikkalainen tykistö 10,82 rakeita. Mutta sitten vivahteet alkavat.
Amerikkalaisen tykin asema alkaa parantua merkittävästi, kun kuonon nopeus laskee. Tässä tapauksessa voimme sanoa, että amerikkalaiset, vähentämällä tätä nopeutta ja uhraamalla siten pystysuuntaisten esteiden panssaroiden tunkeutumisen, eivät ainoastaan saavuttaneet tarkkuutta, vaan myös saivat lisäarvoa panssaroiden tunkeutumisessa kohteidensa kansille. Siitä huolimatta yllä olevasta esimerkistä näemme, että vaikka 50 m / s pienennetyllä nopeudella, amerikkalaisella ammuksella, laskettuna, oli käytännössä sama tulokulma kuin saksalaisella 380 mm / 45 -aseella - 12,51 astetta, mutta hänellä oli vielä pienempi massa. Näin ollen voidaan todeta, että amerikkalainen ase oli joka tapauksessa huonompi kuin saksalainen ja lisäksi brittiläinen tykistöjärjestelmä vaakasuoran suojan tunkeutumisen tehokkuuden kannalta. Emme tietenkään voi sulkea pois sitä tosiasiaa, että 356 mm: n amerikkalaisten ammusten kuonon nopeus pieneni yli 50 m / s, ja tässä tapauksessa meidän pitäisi odottaa, että sen tehokkuus vaakasuorassa panssarissa altistuessaan kasvaa ja saavuttaa, muuten ja ylittää hieman englantilaisten ja saksalaisten aseiden kyvyt. Mutta sitten sen pystysuoran panssarin tunkeutuminen lopulta "liukuu alas", ja "Pennsylvania" ei enää voi tunkeutua paitsi Bayernin, myös Rivengen panssarivyöhykkeeseen 75 kaapelin etäisyydellä.
Toisin sanoen kaikista mahdollisista alkunopeuksien muutoksista, taistelun kokonaisominaisuuksien suhteen, amerikkalainen ase on edelleen tiukasti viimeisellä sijalla.
Samaan aikaan brittiläisen tykistöjärjestelmän vähäistä paremmuutta kompensoi suurelta osin sellainen erittäin mielenkiintoinen fyysinen prosessi kuin ammuksen liikeradan normalisointi panssarien suojauksen voittaessa. Toisin sanoen, ammuksella, joka osuu panssarilevyyn tietyssä kulmassa, on taipumus "kääntyä" pienimmän vastuksen suuntaan ohittaessaan, eli lähestyä normaalia ja ohittaa levy kohtisuoraan sen pintaan nähden.
Samaan aikaan, kuten aiemmin mainittiin, emme vieläkään vertaa itse aseita, vaan aseita osana sota -alusta. Niinpä sekä Bayernissa että Rivengessä on panssarisuojaus järjestetty siten, että panssaroidulle kannelle pääsemiseksi on välttämätöntä murtaa aluksen panssarisuoja. On selvää, että tässä tapauksessa sekä 380 mm: n saksalaiset että 381 mm: n brittiläiset kuoret normalisoidaan ja osuvat panssarikansiin huomattavasti pienemmässä kulmassa kuin tulokulma ennen "vuorovaikutusta" sivupanssarin kanssa.
Tällaisissa olosuhteissa ei todennäköisesti enää tarvitse luottaa panssarin tunkeutumiseen, ja vaikka ammus osuu kannelle, se ei lävistä sitä, vaan räjähtää suoraan sen päälle tai sen yläpuolelle (rikošetin sattuessa). Sitten tärkeimmästä vahingollisesta tekijästä tulee jälleen ammuksen räjähdys, eli sen sisältämien räjähteiden sisältö, ja tässä saksalainen ammus on eturivissä.
Toisin sanoen, vaikka emme voi sanoa tätä varmasti, mutta silti teoreettinen päättely johtaa meidät siihen, että hypoteettisessa kaksintaistelussa taistelulaivoista, jotka olemme valinneet vertailuun, vaakasuoraan puolustukseen kohdistuvan vaikutuksen kannalta ja brittiläiset aseet ovat suunnilleen samanarvoisia, ehkä pienen edun vuoksi saksalainen, ja amerikkalainen on ulkopuolinen. Näin ollen Bayernin pääkaliiperi pysyy edelleen ensimmäisellä sijalla, Rivenge on toisella ja Pennsylvania valitettavasti ottaa kolmannen sijan.
Toinen arvostetun lukijan kysymys kuulostaa luultavasti tältä:”Miksi verrattaessa tykistöjärjestelmien ominaisuuksia otettiin vain taistelulaivojen päähihnat? Mutta entä heidän torninsa, barbettinsa, konttorinsa ja muut? " Vastaus on seuraava: tämän artikkelin kirjoittajan mielestä nämä kysymykset liittyvät yhä enemmän "Pennsylvanian", "Rivengen" ja "Bayernin" suojajärjestelmiin, ja tarkastelemme niitä vastaavassa artikkelissa.
