Median kiista käsiaseidemme kehityssuunnista ei lopu. "Military Review" julkaisi äskettäin merkittävän artikkelin "Käsitteellisestä epävarmuudesta sotilaallisten pienaseiden kehityksessä Venäjän federaatiossa".
Kiistan ydin kiteytyy kysymykseen: onko välttämätöntä seurata ulkomaista - Naton - polkua ja luoda aseita, joilla on heikko hajautus, vai Kalašnikovin rynnäkkökivääri ja Dragunov -ampujakivääri, jotka eivät eroa toisistaan pienessä hajautuksessa, " pysyy RF -turvallisuusjoukkojen taisteluyksiköiden tärkeimpinä pienaseina seuraavien 50 vuoden aikana. "…
Tulitaistelujen tappioiden suhde riippuu vastauksesta tähän kysymykseen, ja sotilaan käyttäytyminen taistelussa ja itse asiassa voitto tai tappio sodassa riippuu tappioiden suhteesta. Siksi tämä asia vaatii yksityiskohtaista ja perusteellista tarkastelua.
Suuren hajonnan kannattajat huomauttavat, että "hämmästyttävä tarkkuus voi olla julma vitsi, kun yksikään luoti ei osu kohteeseen, jos lähtötiedot puuttuvat tai määritetään epätarkasti." Näin on todellakin, ja se on tiedetty jo pitkään:
Eläköön suuri hajaantuminen?
Selvitetään se.
Ensinnäkin, mitä suurempi laukausten leviäminen on, sitä pienempi on tulitiheys eli luoteja hajonnan pinta -alayksikköä kohti. Siksi mitä suuremman kohdistusvirheen haluamme kompensoida sironnalla, sitä pienempi tulitiheys ja sitä pienempi todennäköisyys osua kohteeseen (kuva 1, vaihtoehto B).
Toiseksi, jopa siinä tapauksessa, että kohdistusvirhettä ei ole ja STP on kohteen keskipisteen kanssa, suuri hajonta johtaa hajotusalueen osan poistumiseen kohteen ääriviivojen ulkopuolelle (kuva 2 ~ 469m). Toisin sanoen suuri hajonta ja oikea kohdistus vähentävät todennäköisyyttä osua kohteeseen.
Graafinen menetelmä osumisen todennäköisyyden määrittämiseksi osoittaa, että AK-74: n suuri hajonta oikealla kohdistuksella vähentää merkittävästi lyöntitodennäköisyyttä jo suoran laukauksen alueella.
Ja miten hyödymme AK-74: n suuresta hajaantumisesta?
Saamme todennäköisyyden osua pääkohteeseen suoralla laukauksella 150-300 metrin etäisyydeltä. Tosiasia on, että (keskimääräinen) liikerata "P" vaihtelee 150 m - 300 m pään tavoitteen yläpuolella - Taulukko ylimääräisistä liikeradoista [2] tai [3], linja näkyvyydelle "4". Siksi tällainen tavoite on virhe. Tällaisella virheellä pieni hajonta saisi kaikki luodit ylittämään tämän tavoitteen. Suuri hajonta antaa mahdollisuuden lyödä.
Hurraa?
Mutta lasketaanpa, mikä se on, todennäköisyys osua pään kohteeseen, joka sijaitsee 200 metrin etäisyydellä suoralla laukauksella "P" -merkistä (vastaa "4" -merkkiä - 400 m):
Kohteen nro 5a osalta suorakulmio, jonka leveys on 0,22 m ja korkeus 0,29 m (EF), on vastaava, ja laskenta suoritetaan käyttämällä EF -tavoitetta, jotta tavoite nro 5a voidaan poistaa.
STP poikkesi EP: n keskeltä ylöspäin:
"Radan" 4 "korkeus 200 metrin etäisyydellä" - 0, 5 * "EF: n korkeus" = 0, 38 m - 0, 5 * 0, 29 m = 0, 38 m - 0, 145 m = 0, 235 m.
Ф + в = Ф (("STP -poikkeama korkeudessa" + 0,5 * "EP -korkeus") / "Pystykeskimääräinen poikkeama 200 metrin etäisyydellä parhaista ampujista") = Ф ((0,235 m + 0,145 m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP -poikkeama korkeudessa" - 0, 5 * "EF -korkeus") / "Keskimääräinen pystysuuntainen poikkeama 200 metrin etäisyydellä parhaista ampujista") = F ((0,235 m - 0, 145 m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Uskomme, että STP: ssä ei ole sivuttaispoikkeamaa kohteen keskipisteestä, joten:
Fb = F (0, 5 * "EP: n leveys") / "Keskimääräinen sivuttaispoikkeama 200 metrin etäisyydellä parhaille ampujille") = F (0, 5 * 0, 22 m) / 0, 04) = F (2, 75)
Taulukosta löydetään pienennetyn Laplace -funktion arvot:
Ф (4, 75) = 0,99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Laskemme todennäköisyyden:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863-0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209-0, 2.
Joten yhdellä tulen osuimme yhden luodin joka viides.
Jos ammumme etäisyydellä olevaan kohteeseen, se on hyväksyttävää, voit kokeilla onneasi viisi kertaa. Mutta jos me käymme tulitaistelua vihollisen kanssa, jolla on hyvin suunniteltu ACOG-näky, niin hän tähtäimellä "2" hänen näkössään lyö meitä otsaan ensimmäisellä luodillaan, mikä lopettaa yrityksemme lyödä häntä suuren hajonnan avulla.
Siten AK-74: n yksittäisten laukausten suuressa leviämisessä vähensimme osumien todennäköisyyttä oikein kohdistamalla, emmekä saaneet tilaisuutta päästä vihollisen edellä kohdistusvirheellä.
Ammu jonossa? Mutta seuraavien AK-74-sarjan laukausten hajonta on useita kertoja suurempi kuin ensimmäisten (yksittäisten) laukausten hajonta. Tämä on ilmoitettu AK-74-käsikirjassa [2]. Ja tarkistin tämän henkilökohtaisesti kerralla: 100 metrin etäisyydeltä rintakehästä makuulta:
- kaikkien ampumien ensimmäiset luodit putoavat kasaan - kohteen keskipisteen alueella enintään 5 cm: n ympyrässä;
- jokaisen kierroksen toinen luoti ei osu kohteeseen - kohteen vasemman olkapään yli toisen luodin leviämisalue on suurempi kuin ensimmäisen luodin hajonta -alue;
- jokaisen purskeen kolmas luoti osuu jälleen maaliin, mutta kolmas luoti on hajallaan lähes koko maaliin;
- kaikki seuraavat purskeen luodit hajautuvat kaoottisesti kohdealueelle ja niiden todennäköisyys osua kohteeseen on erittäin pieni. Joten koko myymälästä (30 kierrosta), ammuttu yhdellä purskeella, 4-6 luoteja osui kohteeseen. Toisin sanoen, miinus ensimmäinen ja kolmas luoti jäljellä olevista 28, vain 2-4 luoti putoaa.
Tilanne on samanlainen M-16: n kanssa. Siksi amerikkalaiset ovat kauan sitten tehneet (ja edelleen heilahdamme) kiinteän kolmen laukauksen purskeen - tässä tilassa 2/3 luoteista menee kohdealueelle ja vain 1/3 menetetään tarkoituksellisella ohituksella.
Muistutan kuitenkin, että nämä ovat tuloksia 100 metrin etäisyydeltä. Kun etäisyyttä kasvatetaan, hajonta kasvaa suhteellisesti, eli jo 200 metrin etäisyydellä hajonta on kaksi kertaa suurempi ja harvat kolmannet purskeiden luodit osuvat kohteeseen.
Siksi räjähdyksen ampuminen lisää huomattavasti todennäköisyyttä osua vain lyhyillä etäisyyksillä - taistelussa rakennuksessa, kaivossa jne.
Suuren hajonnan kannattajat vastaavat, että on yksinkertaisesti tarpeen ampua lisää luoteja ja sitten tulen tiheys kasvaa. He elävät omassa maailmassaan, jossa tallennuskapasiteetti on rajaton, ja uudet patruunat voidaan toimittaa ampuma -asemaan komentajan kovalla äänellä. He eivät halua tietää Pohjois -Kaukasian todellisista taisteluista, kun tällaisilla ampumapatruunoilla loppui hyvin nopeasti, ja sitten joukkomme komentajat joutuivat kutsumaan tykistötulen, joka kattoi yhtiön jäännösten vetäytymisen.
Ja jos muistamme ratojen hajautumislain - 25% lähellä STP: tä ja tiheyden jyrkkä lasku etäisyydellä STP: stä:
silloin tulee selväksi, että kun STP ylittää kohteen ääriviivat, osumisen todennäköisyys pienenee nopeasti ja kohdistusvirheen kompensoimiseksi vaadittujen laukausten määrän on kasvava eksponentiaalisesti STP: n arvosta, joka ylittää kohde.
Tällä lähestymistavalla periaatteessa kasettivarastot eivät riitä. Lisäksi, kuten yllä on esitetty, nykyajan näköinen vihollinen tappaa ampujan AK: lla ennen kuin hän ehtii ampua vaaditun määrän laukauksia.
Johtopäätös: suuri hajonta ei ole hyvä tapa korvata kohdistusvirheitä. Suuri hajonta antaa äärimmäisen merkityksettömän, hyödyttömän taistelutapahtuman todennäköisyyden osua kohteeseen, kun se kohdistuu virheeseen, ja vähentää mahdollisuutta osua oikein kohdistettaessa.
Mutta on tilanteita, joissa on tarpeen peittää suuri alue sironnalla? Kyllä siellä on. Myös nämä tilanteet on kuvattu ammuntaoppaissa pitkään: liikkuvan kohteen, ryhmäkohteen kuvaaminen jne. Näissä tilanteissa ampuja itse luo sirontaa aseen piipun kulmaliikkeen avulla käännöksen aikana - Manual on AK -74 [2] Art. 169, 170, 174 jne.
Toisin sanoen suuren hajonnan kannattajat "unohtivat", että nuolien suuri hajonta voidaan luoda tarkoituksella. He unohtivat, että hajaantumista on kahdenlaista: luonnollista ja tarkoituksellista.
Luonnollinen hajonta riippuu ampuma -aseen ja aseen suunnittelusta, eikä riipu ampujan tahdosta. Ampujat eivät voi päästä eroon nuolen luonnollisesta hajonnasta, vaikka kuinka yrittävät. Tätä luonnollista hajontaa käsiteltiin aiemmin tässä artikkelissa, ja sen kannattajat kannattavat niin suurta hajontaa (vanhentuneen mallin hajonta).
Alhaisen luonnollisen hajonnan vuoksi ampuja itse - tilanteen mukaan - päättää, luodaanko tarkoituksellisesti suurempi dispersioalue kuin pienentää tulitiheyttä, vai jätetäänkö kaikki luodit pienen luonnollisen leviämisen alueelle. saada sille suurin tulitiheys.
Ja suurella luonnollisella hajonnalla ampuja ei voi tehdä mitään sen kanssa ja tulee panttivangeiksi pienelle tulitiheydelle. Esimerkiksi kuviosta 2 voidaan nähdä, että ~ 313 metristä alkaen jopa parhailla ampujilla on joitakin luoteja, jotka karkaavat kohteen sivuilta. Ja he eivät voi mitenkään estää sitä.
Kuinka suuri aseidemme hajaantuminen on?
Viitaten jälleen kuvaan 2. Voidaan nähdä, että sironta -ellipsi 625 metrin etäisyydellä on noin kaksi kertaa leveämpi kuin pitkä hahmo ja ~ 313 metrin etäisyydellä se on noin kaksi kertaa leveämpi kuin pää. Siksi, jotta suurin todennäköisyys osua suoraan laukaukseen, AK-74: n yksittäisten laukausten hajonta on vähintään puolitettava.
Mutta "pyhän lehmän" hylkääminen - suora laukaus antaa paljon suuremman vaikutuksen. Sinun olisi pitänyt huomata, että edellä puhuin vain niistä luoteista, jotka menevät pois kohteen sivuilta, enkä koskenut tavoitteiden ylä- ja alapuolella oleviin luoteihin.
Tämä johtuu siitä, että sironta -ellipsin alemman puoliskon menetys suoralla etäisyydellä ja hajonta -ellipsin yläpuoliskon häviäminen noin 1/2: lla suorasta alueesta tapahtuu millä tahansa hajonnalla. Nämä menetykset ovat kohtalokkaita, "yleisiä" haittoja suoralla laukauksella. Kun ampuu suoraa laukausta, näillä etäisyyksillä me itse ohjaamme STP: n kohteen keskipisteestä sen ääriviivoihin, minkä vuoksi tuomme puolet luoteista maitoon.
Ja suurimman todennäköisyyden saavuttamiseksi kohteeseen vaaditaan, että liikeradan keskiarvo kulkee kohteen keskellä.
Tämä sääntö on ollut tiedossa myös pitkään. Maavoimiemme taistelukoulutuksen pääosasto AK -käsikirjassa [2] muotoilee sen seuraavasti: "155 artikla … Näkö-, tähtäin- ja tähtäyspiste valitaan siten, että keskimääräinen liikerata kulkee ampumisen aikana keskellä kohteesta."
Se on ytimekkäästi muotoiltu monografiassa "Automaattien ampumisen tehokkuus" [1]: "STP: n kohdistumisaste kohteen keskikohtaan määrittää ammunnan tarkkuuden."
Mutta sama AK-74-käsikirja [2] suosittelee suoraa laukausta?
Joo. Ja AK -mekaaniselle tähtäimelle tämä on perusteltua, koska tällä näkymällä:
- etäisyyttä kohteeseen on vaikea mitata, olkoon se vakio;
- Kun asetat täsmällisen etäisyyden kohteeseen, sinun on katsottava tähtäyspalkkiin ja menetettävä siksi tavoite ja koko taistelukenttä;
- alueen vaihteluaika on pitkä, kohteella on aikaa piiloutua.
Toisin sanoen mekaanisen (vakio) AK -tähtäimen rakenne on sellainen, että on parempi ampua suoralla laukauksella pienellä todennäköisyydellä lyödä kuin ei ole aikaa ampua lainkaan.
Joten laajuutemme ovat tärkein este täsmälliselle ammunnalle?
Kyllä, ja tämä on myös tiedetty pitkään. Vuonna 1979 monografiassa "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1] todettiin, että tähtäysvirheet AK: ssa ovat 88% ja SVD: ssä PSO -1: n kanssa - 56% laukausten kokonaishajonnasta.
Eli parantamalla nähtävyyksiä, periaatteessa on mahdollista lisätä olemassa olevien rynnäkkökiväärien laukaisutarkkuutta jopa 6 (!) Kertaa ja SVD: tä - kahdesti. Näihin näkymiin verrattuna patruunoiden laadun parantamisen edut, jotka ovat nyt kaikkien huomion keskipisteenä, näyttävät merkityksettömiltä.
Tarkka näky, jonka avulla voit pitää STP: n kohteen ääriviivoissa, sekä pieni hajonta - tämä on tie, jota Nato -maiden aseet kehittävät tällä hetkellä. Ja ballististen lakien hylkääminen vain siksi, että "mahdolliset ystävämme" ohjaavat niitä, on sabotaasia armeijaamme vastaan.
Nato -jäsenmaiden parhaillaan kehittämät tähtäimet ja aseet ovat hajonneet”useimmat osumat kohteeseen 914 metrin etäisyydeltä mahtuvat yhden kämmenen leveyteen”, eli ampujamme päähän. Ja STP: n poikkeama kohteen keskipisteestä on käytännössä poissuljettu, koska tähtäysmerkki muodostuu ballistisesta tietokoneesta.
Ja suuren hajottamisen kannattajamme "ovat käsitteellisesti päättäneet" ja vaativat AK-74: n korvaamista … AK-103-kaliiperilla 7, 62 mm. Missä hajonta on selvästi suurempi. Jokainen, joka ampui AKM: stä, kuvittelee tämän kaoottisen tulipalon kohteen ympärille, mutta ei itse kohdetta. Taistelkaamme jotain ACOG-nähtävyyksillä varustettua M-16: ta vastaan! Tappioiden suhde on kuin somaalit "Black Hawk Downissa" ~ 30: 1 tai irakilaiset "Desert Stormissa" ~ 120: 1. Ei meidän eduksemme.
"Mahdolliset Nato -ystävemme" viimeisten 20 vuoden aikana ovat ohittaneet aseemme ammuntatarkkuudessa suuruusluokkaa. Tämän todistavat paitsi teoreettiset laskelmat myös katastrofaalinen tappioiden suhde todellisissa vihollisuuksissa, joissa aseemme ovat Naton vastaisia. Ja kannattajamme "tekemättä mitään" näyttivät olevan sokeita ja kuuroja!
Nähtävyydet! Tässä epäonnistumme. Viimeisten 20 vuoden aikana kattamiemme valmistajat ovat suunnitelleet joitain ballistisia pahoinpitelyjä, puolustusministeriö ostaa ne, mutta joukot eivät käytä niitä. Katso kuvamateriaalia kronikasta vuoden 2008 sodasta Venäjän sankarin majuri Vetchinovin kanssa. Hänen käsissään on AK-74N, johon PSO-1 on asennettu. PSO-1: n ballistiikka on suunniteltu SVD: lle, ja sen kanssa on yleensä mahdotonta työskennellä AK-74: llä. Mutta mikään ei ollut parempaa silloin, eikä ole vieläkään!
Yhdessä asiassa suuren hajottamisen kannattajat ovat oikeassa: puolustusministeriö on menettänyt kykynsä arvioida pienaseiden liiketoiminnan tilaa maailmassa ja laatia konseptin sen kehittämiseksi maassamme. Se ei aseta teollisuudelle tehtäviä, vaan odottaa, että joku ehdottaa jotain. Puolustusministeriö järjestää tarjouskilpailun ja ehkä ostaa jotain. Ja joka jäi ilman määräyksiä - anna hänen mennä konkurssiin. Ja kun kaikki valmistajamme menevät konkurssiin, puolustusministeriö ostaa "mahdollisilta ystäviltä".
Huono politiikka. Minä, kuten suuren hajonnan kannattajat, vastustan tällaista politiikkaa. Toivottavasti tämä politiikka on menneisyydessä.
Mutta käsite pienaseiden kehittämisestä maassamme on kehitettävä yhdessä suuren hajonnan kannattajien kanssa. Ei ole ketään muuta.
Nyt olemme kehittäneet uuden näön, joka on tarkoitettu ensisijaisesti rynnäkkökiväärille. Tämä näky voi muuttaa rynnäkkökiväärin roolia taistelussa ja sitä koskevia vaatimuksia. Mutta nämä ovat todella vakavia tilauksia Izhmashille (tai Kalashnikov -konsernille).
Jos vain he ovat valmiita vähentämään tuotteidensa hajaantumista.
Bibliografia:
[1] "Tehokkuus ampumalla automaattiaseista" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskova, Keski -tutkimuslaitos, 1979
[2] "Käsikirja 5, 45 mm: n Kalashnikov-rynnäkkökiväärille (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) ja 5, 45 mm: n Kalashnikov-kevyelle konekiväärille (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Ground Forces, Uch. - toim., 1982
[3] "Taulukot, joissa ammutaan maakohteita kaliiperien 5, 45 ja 7, 62 mm käsiaseista" Neuvostoliiton puolustusministeriö, TS / GRAU nro 61, Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilasjulkaisu, Moskova, 1977
