Tämän tekstin piti julkaista päivämäärään mennessä elokuussa, mutta … Silloin kirjoittajat onnistuivat löytämään useita ulkomaisia vastauksia Neuvostoliiton elokuun 1991 tunnetuista tapahtumista. Arvostelut täysin poikkeuksellisista, joiden vuoksi kirjoittajat päättivät lykätä väliaikaisesti tuon ajan julkaisuja Neuvostoliitossa ja ensimmäisessä riippumattomassa tiedotusvälineessä.
Katse Lontoosta
Ei millään tavalla kaikille, vallankaappausyritys, eräänlainen "vallankumous ylhäältä", joka ei ole ollenkaan punainen, vaan puhtaasti byrokraattinen, byrokraattinen, tuli täydellisenä yllätyksenä. Joku sitten provosoi melko avoimesti monia puolue -eliitin jäseniä "Gorbatšov -klikin" kanssa, kun taas joku ennusti tällaisen raapimisen kauan ennen sitä.
Länsimaiset tiedotusvälineet seurasivat suurelta osin sadistista ekstaasia Venäjällä tapahtuneen vallankaappausyrityksen jälkeen, jonka maan puoluehallintoeliitti teki kesäkuun 1991 lopussa. Loppujen lopuksi heidän silmiensä edessä rohkeimmat ennustukset Neuvostoliiton lähestyvästä romahtamisesta - kommunistinen kolossi, jossa oli savi jalat, kävivät toteen.
Mutta vain neljännesvuosisata myöhemmin Lontoon Financial Times, tämä liike -elämän suukappale, keräsi joko rohkeutta tai rohkeutta kirjoittaa, että epäonnistunut putki oli alkusoitto Neuvostoliiton romahtamiselle:
19. elokuuta 1991 yöllä ryhmä Neuvostoliiton johdon konservatiivisesti ajattelevia jäseniä yhdessä turvallisuusjoukkojen edustajien kanssa yritti kaapata vallan ja poistaa Gorbatšovin, NLKP: n viimeisen pääsihteerin. Mutta järjestelyn järjestäjät toimivat päättämättömästi, ja kahden päivän kuluessa kaikki oli ohi, mikä johti maan nopeampaan hajoamiseen.
No, odotukset olivat täysin perusteltuja. Mutta eikö tämä ollut hyvin organisoidun GKChP: n päätehtävä? Mutta pahamaineisen putšin aikoina länsimaisen lehdistön arviot olivat enimmäkseen neutraaleja ja sanoivat kaiken itsestäänselvyytenä. Ilmeisesti he pelkäsivät pelästyä.
Mutta kymmenen vuotta elokuun 1991 jälkeen Britannian entinen pääministeri Margaret Thatcher, joka oli hiljattain luovuttanut tehtävänsä John Majorille, BBC: n haastattelussa väitti kauniisti, että:
Neuvostoliitto voitti päävoiton presidentti Jeltsinin, Leningradin pormestarin ja monien muiden johdolla, joita ilman voitto ei olisi tapahtunut.
Mutta hän myönsi myös jotain aivan muuta:
Lännen roolia elokuun kriisin ratkaisemisessa ei saa missään tapauksessa aliarvioida. Lähes kaikki demokraattiset maat kiirehtivät yksiselitteisiä lausuntoja, joiden mukaan niillä ei ollut aikomusta olla mitään yhteistä valtion hätävaliokunnan kanssa, että vallankaappauksen johtajille tarjotaan uskomatonta vastarintaa koko demokraattiselta maailmasta. Ja kaikella tällä oli erittäin vakava vaikutus: mielestäni se oli täydellinen yllätys valtion hätäkomitealle.
Yhdysvaltojen presidentti George W. Bush puolestaan 20. elokuuta 1991 ei ainoastaan tunnustanut valtion hätäkomiteaa, kuten se seurasi Valkoisen talon levittämästä lausunnosta, vaan myös vaati Neuvostoliiton laillisen presidentin palauttamista valtaan.. Muuten Yhdysvallat uhkasi peruuttaa uuden Neuvostoliiton-Amerikan kauppasopimuksen kongressilta ja lisätä sotilaallista ja poliittista painostusta Neuvostoliittoon.
Samana päivänä Euroopan talousyhteisön maiden ulkoministerit päättivät jäädyttää 945 miljoonan dollarin ETY -avustusohjelmat Neuvostoliitolle. Ja sitten 20. elokuuta Yhdysvaltain ja Saksan suurlähetystöjen edustajat vierailivat vapaasti Venäjän presidentti Boris Jeltsinin luona ja ilmaisivat hänelle virallisen tuen.
Pekingistä katsottuna
On epätodennäköistä, että Gorbatšovin vastaisen puheen järjestäjät olisivat olleet millään tavalla huolissaan siitä, kuka ja milloin pitää heitä todellisina viranomaisina. Mutta vallankaappauksen aikana vain kaksi onnistui tunnustamaan virallisesti valtion hätäkomitean: Libyan vallankumouksen johtaja Muammar Gaddafi ja Irakin presidentti Saddam Hussein.
Samaan aikaan todellinen eversti Gaddafi paitsi myönsi, myös kiitti vallankaappausta ja kutsui sitä "hyvin tehdyksi teoksi, jota ei voi viivyttää". Saddam Hussein ilmaisi toivovansa, että "hätäkomitean ansiosta palautamme voimatasapainon maailmassa ja pysäytämme Yhdysvaltojen ja Israelin rajoittamattoman laajentumisen".
Korean demokraattisella kansantasavallalla, Vietnamilla, Kuuballa ja Laosilla oli samanlainen asema, mutta virallisesti he eivät uskaltaneet mainostaa sitä (ilmeisesti Pekingin painostuksesta, joka ilmoitti virallisesti "puuttumisesta Neuvostoliiton sisäisiin asioihin muiden maiden tapaan").
Ei ole yllättävää, että Kiinan valtarakenteissa he melkein epäonnistuneen vallankaappauksen ensimmäisenä päivänä, 19. elokuuta, huomasivat, että Neuvostoliiton selvitystilan loppuunsaattaminen yhdessä selvästi hämmentyneiden GKChP -lukujen epäonnistumisen kanssa oli lyhyimmän ajan kysymys.
Lisäksi, kuten monet kiinalaiset poliittiset tutkijat nyt huomauttavat, vaihtoehtoa - stalinistista kommunistista puoluetta - ei koskaan luotu Neuvostoliitossa. Hän on kiinalaisten tovereiden mielestä kykenevä kääntämään tuhoisat prosessit maassa.
Vaikka muistamme, että 60 -luvulla - 80 -luvun alussa Pekingissä he julistivat tarpeen luoda tällainen puolue ja tekivät kaikkensa sen luomiseksi. Kuitenkin turhaan (katso Suuri Lenin: 150 vuotta ilman oikeutta unohtaa).
22. elokuuta 1991, kun valtion hätäkomitea yllättäen häipyi nopeasti menneisyyteen, Kiinan ulkoministeri Qian Qichen (1988-1997) keskustelussa Neuvostoliiton Pekingin suurlähettilään kanssa sanoi, että "Kiinan ja Neuvostoliiton suhteet jatkuvat" kehittää kahdenvälisten yhteisten tiedonantojen perusteella toukokuussa 1989 (Peking) ja toukokuussa 1991 (Moskova)”.
Samaan aikaan "Kiina ei aio puuttua Neuvostoliiton sisäisiin asioihin samoin kuin muihin maihin". Vaikka he kehotivat vaikuttamaan Neuvostoliiton tilanteeseen ja muuttamaan siellä "Neuvostoliiton romahtamista nopeuttavaa revisionistista johtajuutta", he vetosivat toistuvasti Kiinan johtoon vuosina 1989-91. yli 30 kiinalais-myönteistä ulkomaista kommunistista puoluetta.
Tunnetuista geopoliittisista syistä Peking ei ole 1980-luvun puolivälistä lähtien mainostanut Kiinan tuen näille puolueille avoimesti stalinistisilla ja useimmiten yksinkertaisesti maolaisilla kannoilla. Mutta syyskuussa 1991 CPC: n keskuskomitean johto vahvisti useiden tietojen mukaan saman kantansa kokouksissa useiden edellä mainittujen osapuolten edustajien kanssa.
Lisäksi Kiinan kynnys tehtiin Korean demokraattisen kansantasavallan johdon edustajille, jotka saatavilla olevien tietojen mukaan tarjosivat kollektiivista apua "Gorbatšovin vastaisille" Neuvostoliiton kommunistille. Ja syys-lokakuussa 1991 Kiinan johto ilmoitti tästä asemastaan jäljellä olevan sosialistisen Vietnamin, Laosin ja Kuuban viranomaisille.
Tunnetun GKChP: n nopeaa romahtamista 21. elokuuta 1991, joka oli olemassa vain kolme päivää, pidetään viimeisenä yrityksenä pelastaa Neuvostoliitto ja Neuvostoliiton kommunistinen puolue romahtamiselta. Mutta pro-stalinistisessa kommunistisessa liikkeessä he näkevät tähän päivään asti yhdessä valtion hätäkomitean kanssa, eikä ilman hyvää syytä, jotain erityisoperaatiota Neuvostoliiton julkisen diskreditoinnin kaltaiseksi.
Tältä osin on varsin loogista päätellä, että kyseessä oli joko spontaani tai huolellisesti suunniteltu operaatio valtion ja puolueen selvitystilan nopeuttamiseksi. Näyttää siltä, että Kiinan ylin johto itse noudatti samaa mielipidettä valtion hätäkomiteasta, minkä vuoksi se yksinkertaisesti”pesi kätensä” elokuun 1991 Neuvostoliiton tilanteen yhteydessä.
Berliinistä ja Delhistä katsottuna
Tällaiset johtopäätökset eivät ole vielä saaneet laajaa huomiota entisen Neuvostoliiton ja sosialististen maiden johtavissa tiedotusvälineissä. Samaan aikaan monet stalinistia kannattavat kommunistiset puolueet antavat poikkeuksellisen arvionsa GKChP: sta. Tässä ovat niistä tinkimättömimmät.
Willie Dikhutin taloustieteilijä, sensaatiomaisen 6-osaisen kirjan "Kapitalismin palauttaminen Neuvostoliitossa" kirjoittaja, Saksan laillisen kommunistisen puolueen perustaja, stalinistinen peruskirjassaan ja hengessä kirjoitti:
Pharisaismi valtion hätäkomitean kanssa oli seurausta Neuvostoliiton valtion, puolueen uudelleensyntymisestä ja kapitalismin palauttamisesta, jonka hruštšvit aloittivat. Sama koskee melkein kaikkia muita sosialistileirin maita. Stalinistisen ajanjakson ja Stalinin vulgarointi merkitsi alkusoittoa pitkäaikaiselle linjalle Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton tuhoamisesta. Tämän linjan täydensi yhdistelmä GKChP: n myöhästyneen luomisen kanssa, jotta julkisesti häpäistäisiin Neuvostoliitto ja Neuvostoliitto. Se toteutui täysin.
Kazimierz Miyal, yksi sosialistisen Puolan johtajista vuosina 1947-1955, Puolan puolilaillisen kommunistisen puolueen perustaja, palautettu vasta vuonna 2002 (Itä-Euroopan kommunistit. Heistä ei tullut "outoja" liittolaisia):
Valtion hätäkomitean perustaminen oli taitava liike nopeuttaa Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen romahtamista. Vaikka harvat hätäkomitean jäsenet otettiin mukaan tähän yhdistelmään, jonka järjesti KGB: n amerikkalainen johto. Tämän vahvistaa se, että GKChP kielsi kommunistisia järjestöjä ja teollisuusyrityksiä järjestämästä mielenosoituksia GKChP: n tukemiseksi. Vaikka Neuvostoliiton vastaiset mielenosoitukset olivat silloin lähes koko maassa.
Neuvostoliiton johtajuuden heikentyminen ja länsimaisten agenttien ottaminen käyttöön siellä, joka oli alkanut jo Hruštšovin aikana, johti pian sen yhteyteen puolueen johtajiin-muodonmuuttajiin. Kaikki he odottivat siivissä, ja K. Chernenkon eliminoinnin myötä tämä hetki on tullut. Ja maan kasvava kriisi demoralisoi tavalliset kommunistit ja suurimman osan väestöstä. Lisäksi Neuvostoliiton johtajan anti-stalinistinen hysteria vuodesta 1956 ja epäonnistunut Neuvostoliiton Hruštšovin ohjelma kommunismin luomiseksi vuoteen 1980 mennessä olivat demoralisoituneet. Siksi he eivät puolustaneet Neuvostoliittoa.
Jose Marie Sison, oikeustieteen tohtori, Filippiinien puolilaillisen kommunistisen puolueen johtaja, kirjoitti:
Revisionistinen petos ja kapitalistinen ennallistaminen Neuvostoliitossa ja lähes kaikissa muissa entisissä sosialistisissa maissa alkoi pian Stalinin karkotuksen jälkeen. Hän ei saanut valmistella ajoissa ryhmää todellisia seuraajia työstään. Epilogi oli 1980 -luvun jälkipuoliskon tapahtumia, jolloin sosialismin suorapuheiset petturit tulivat valtaan. Neuvostoliiton poistamiseksi nopeasti NLKP: sta he perustivat ns. GKChP: n, joka oli tuomittu tappioon etukäteen. Viimeistään vuonna 1987 Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen romahtaminen olisi voitu estää, mutta Gorbatšovin vastustajat eivät uskaltaneet ryhtyä asianmukaisiin toimiin peläten menettävänsä eri nimikkeistönsä.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), intialainen kommunisti, Keralan osavaltion pääministeri, oikeustieteen ja historian tohtori, huomautti:
GKChP myöhästyi, koska se luotiin taitavasti nopeuttamaan Neuvostoliiton romahtamista. Ainakin olisi loogisempaa luoda tällainen elin - nimenomaan Neuvostoliiton puolustamiseksi - pian Neuvostoliiton säilyttämisestä maaliskuussa 1991 järjestetyn kansanäänestyksen jälkeen. Hruštšovin ja Brežnevin kaudet tulivat hedelmällisiksi Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton kriisin kehittymiselle. Ja omaksua Neuvostoliiton johto lähes kaikilla tasoilla sosialismin pettureiksi. He saivat nopeasti päätökseen Hruštšovin ja Hruštšovin aloittaman.
Edellä mainitut arviot olivat pitkään ymmärrettävistä syistä piilossa sekä tieteellisessä ja asiantuntijayhteisössä että suuressa venäläisessä mediassa. Mutta on ominaista, että näitä arviointeja ei ole kumottu missään eikä ilmeisesti ole odotettavissa …
Täydellisyyden vuoksi on vielä lisättävä valtion hätäkomitean luonnehdinta, jonka tekivät stalinistien sovittamattomat vastustajat - trockistit. Niin sanotun kansainvälisen kommunistisen liiton - IV Trotskyist Internationalin - lausunnossa todettiin noina päivinä:
Jeltsin tuomitsi valtion hätäkomitean yritykseksi palauttaa "kommunistinen" järjestelmä. Mutta GKChP ei tehnyt mitään Jeltsinin pidättämiseksi tai edes häirinnyt hänen pyrkimyksiään mobilisoida joukkojaan heitä vastaan. Lisäksi Jeltsin oli koko ajan avoimessa yhteydessä Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin (vanhempi) kanssa, josta tuli yhdessä Jeltsinin kanssa vastavallankaappauksen järjestäjä.
Yrittäessään saada tunnustusta länsimaisesta, ensisijaisesti amerikkalaisesta imperialismista, GKChP julisti julistuksen, jossa ei mainita sanaakaan "sosialismista". Päinvastoin, he lupasivat jatkaa Gorbatšovin kurssia, toisin sanoen lupasivat edistää yksityistä omaisuutta ja noudattaa kaikkia Gorbatšovin ulkopoliittisia velvoitteita. Kotimaassa valtion hätäkomitea julisti sotatilalain ja määräsi työntekijät pysymään kotona. Kun Bush kuitenkin teki selväksi, että Jeltsin oli hänen miehensä Venäjällä, GKChP hajosi nopeasti. Jeltsin ja hänen apulaisensa täyttivät nopeasti tyhjiön.
On harvinaista, että historiallisen tapahtuman arvioinnit kahden sotivan marxilaisen virran puolelta osoittautuivat niin lähelle. Ilmeisesti kyse ei ole vain siitä, että tunnustetaan ääripäiden lähentyminen.
