"Yhdistyneen kuningaskunnan sotilasbudjetin ja armeijan leikkaaminen tarkoittaa, että maa ei ole enää Yhdysvaltojen täysivaltainen sotilaskumppani."
Pentagonin entinen johtaja Robert Gates teki näin ankaran lausunnon viime viikolla BBC -radioasemalla.
- Olemme aina luottaneet brittiläisiin joukkoihin Atlantin toisella puolella, jotka voisivat suorittaa kaikki taistelutoimet. Puolustusmenojen merkittävä leikkaaminen vie kuitenkin Yhdistyneeltä kuningaskunnalta sen täyden kumppanin aseman."
Britannian johdon epäilyttävimpien päätösten joukossa R. Gates näkee merivoimien vähentämisen.
"Ensimmäistä kertaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen Hänen Majesteettinsa laivastolla ei ole operatiivisia kuljettajia."
Gatesin mukaan tämä vie Yhdistyneeltä kuningaskunnalta kyvyn suorittaa sotilasoperaatioita käyttämättä muiden maiden alueella olevia tukikohtia.
Lausunnossa esitettiin myös merivoimien strategisten ydinvoimien vähentämisen mahdottomuus.
Äänekäs haastattelu Pentagonin entisen johtajan kanssa ei jäänyt vaille vastausta - heti seuraavana päivänä Britannian viranomaisten kieltäytyminen seurasi.
”Olen eri mieltä Gatesin näkemyksen kanssa. Mielestäni hän on väärässä. Meillä on maailman neljänneksi suurin sotilasbudjetti ja päivitämme jatkuvasti sotilaallisia voimavarojamme. Olemme puolustuskyvyltään ensiluokkainen maa, ja niin kauan kuin olen pääministeri, niin tulee olemaan."
- Britannian pääministeri David Cameron.
Toinen Ison -Britannian puolustusministeriön virkamies sanoi, että hänen maallaan on koulutetuin ja parhaiten varustettu armeija Yhdysvaltojen ulkopuolella.
Muistutan teitä, että kiivaan keskustelun syy oli Britannian asevoimien uudistamisohjelma, jonka mukaan vuoteen 2020 mennessä armeijan, ilmailun ja laivaston henkilöstön määrää vähennetään 30 tuhannella ihmisellä (vastineeksi reserviläisten määrä kasvoi hieman). Uuden vuosikymmenen alkuun mennessä 147 tuhatta ihmistä pitäisi jatkaa aktiivisessa asepalveluksessa.
Kuinka totta ovat Robert Gatesin pelot ja mitä Yhdistyneellä kuningaskunnalla on lähitulevaisuudessa? Tietoja tästä - lyhyessä asiakirja -aineistossa, jossa esitetään riippumaton näkemys Hänen Majesteettinsa asevoimien uudistuksen tilanteesta.
Tosiasiat ja luvut
Vuoteen 2020 mennessä Ison -Britannian armeijalla on vain viisi monikäyttöistä prikaattia, joissa on 200 Challenger 2 -taistelutankkia.
Vaikka otetaan huomioon korkealuokkaiset varusteet ja uusimman teknologian käyttöönotto korkean tarkkuuden ampumatarvikkeiden, ajoneuvojen, viestinnän sekä hallinta- ja ohjausjärjestelmien alalla, niin vähäiset voimat eivät kykene itsenäiseen vihollisuuteen. Britannian armeija, kuten ennenkin, tulee olemaan Yhdysvaltojen "toinen" rooli kaikissa paikallisissa konflikteissa lähitulevaisuudessa.
Britit ovat kuitenkin enemmän kuin tyytyväisiä tähän tilanteeseen: kompakti "eurooppalaistyyppinen" armeija aputehtävien ratkaisemiseksi paikallisissa sodissa … Entisen suuren Britannian imperiumin perilliset eivät enää teeskentele olevansa enemmän. He eivät voi väittää useista objektiivisista taloudellisista ja geopoliittisista syistä.
RAF: n kritiikki on yhtä vakava.21. vuosisadan alkuun mennessä brittiläinen sotilasilmailu oli vihdoin heikentynyt ja muuttunut pieneksi maakuntarakenteeksi ilman vihjeitä maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisemisesta.
Pitkän kantaman pommikoneiden täydellinen puuttuminen. Ilmavoimien taistelun ydin on sata kevyttä Eurofighter-hävittäjää ja sama määrä Tornado-hävittäjäpommittajia.
Tilanne on enemmän kuin koominen. Nykyisessä muodossaan kuninkaalliset ilmavoimat ovat moninkertaisesti taisteluvoimassa huonompia kuin entisen siirtokuntansa - Intian - ilmavoimat. Ja vastaa suunnilleen Singaporen ilmavoimia. Ei ole tarvetta puhua Ison -Britannian ilmavoimien vakavasta vertailusta Israelin ilmavoimiin (Hal Avir).
Looginen tulos on, että Britannian ilmavoimat vastaavat maavoimia. Pieni "tasku" armeija, jolla on rajalliset mahdollisuudet.
Ensimmäinen F-35B rakennettiin RAF: lle
Brittien myönteinen puoli: vuoteen 2020 mennessä vanhentunut "Tornado" korvataan uudella F-35 VTOL -lentokoneella, jonka muutos on "B".
Tarjolla on täysi valikoima apukoneita: AWACS, säiliöalukset, RTR -ilma -alukset ja muut erikoisajoneuvot, joita ilman taisteluilmailun tehokas käyttö olisi mahdotonta.
Käytössä on suuri määrä pyörivän siiven lentokoneita, mm. yli 60 Apache -hyökkäyshelikopteria (Westlandin lisensoima kokoonpano).
"Droonien" määrän odotetaan kasvavan - tähän mennessä Yhdysvalloista on ostettu kymmenen tiedustelu- ja lakko -UAV: tä MQ -9 "Reaper".
Yleensä kuninkaallisten ilmavoimien potentiaali pysyy samalla tasolla ja hyötyy jopa uuden tekniikan sukupolven syntymisestä. Tuleva henkilöstövähennys (4000 henkilöllä) koskee ilmeisesti taka- ja henkilöstöpaikkoja. Lentokoneiden määrä pysyy ennallaan.
Jos maa- ja ilmavoimien räikeä heikkous voidaan katsoa johtuvan Ison -Britannian perinteisestä "merivoimien" erikoistumisesta, miltä näyttää tilanne kuninkaallisen laivaston kanssa?
Merien nainen. On turha väitellä
Robert Gates heitti herkästi brittiläiselle amiraaliyhdistykselle lievästi sanottuna taivaalle. Vuodesta 2014 lähtien Hänen Majesteettinsa laivasto on paremmassa asemassa kuin kaikki viimeiset 30-40 vuotta. Merivoimat on ainoa Ison -Britannian asevoimien haara, joka pystyy itsenäisesti suorittamaan sotilasoperaatioita turvautumatta "setä Samiin".
Jos vuonna 1982 brittiläiset amiraalit pystyivät voittamaan sodan 12 tuhannen kilometrin päässä alkuperäisrannoiltaan, on vaikea kuvitella, mihin he pystyvät nykyään, koska heillä on sukellusveneitä SLCM "Tomahawk", ainutlaatuinen "Daring" -tyyppinen ilmatorjunta -alus ja koko joukko korkealaatuisia apulaitteita.
Herra Gatesin pelko lentotukialusten puutteesta ja tarpeesta käyttää muiden maiden lentotukikohtia niiden sijaan kuulostaa lievästi sanottuna naurettavalta. Kuka, ellei Pentagonin entinen johtaja, tietää muita paremmin nykyaikaisen sodankäynnin menetelmistä? Kaikki suuret sotilasoperaatiot suoritetaan maanpäällisten lentokoneiden mukana. Valmistautuessaan operaatioon Desert Storm, Yhdysvaltain ilmavoimat ja kymmenet sen liittolaiset tulvivat kaikkien sotilastukikohtien lisäksi myös useimmat siviili -lentokentät Lähi -idässä - Arabiemiraateista Egyptiin!
Hänen majesteettinsa laivaston kyvyttömyys julistaa vihollisuuksia lentotukialusten puutteen vuoksi on puhdasta populismia, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Suoraan sanottuna briteillä ei ole ollut täysimittaisia lentotukialuksia viimeisten 35 vuoden aikana - HMS Ark Royalin käytöstä poistamisen jälkeen vuonna 1979. Mutta Falklandsin sodassa oli voitto.
Vuoteen 2020 mennessä laivasto täydentää kahta suurta Queen Elizabeth -luokan lentotukialusta. Kuins pidettiin hyvänä laivana meren vyöhykkeen hallintaan - modernilla rakenteella, kaasuturbiinivoimalaitoksella ja F -35S -hävittäjiin perustuvalla ilmasiivellä. Jatkuvan budjettileikkausten vuoksi projekti kaatui täysin. Rakenteilla olevista aluksista on tullut hirvittävän kalliita rakenteita, joilla on arvottomia ominaisuuksia. Riittää, kun sanotaan, että Queensin ilmaryhmä rajoittuu F-35B: hen. AWACS -lentokoneita ei ole, eikä niitä odoteta.
Toiveet näiden alusten käyttöönotosta White Ensign -lipun alla vähenevät joka vuosi. Britannian amiraali pohtii yhä enemmän, tarvitaanko tällaisia aluksia? Vai kannattaako Kuinsin mothballing ja myydä ne myöhemmin Etelä -Koreaan tai Taiwaniin?
Tällä hetkellä laivastossa ei ole edes lentotukialuksia, edes nimellisesti (vanhempi HMS Illustrious koulutettiin uudelleen amfibiohelikopterikoneeseen, sen käytöstä poistaminen on suunniteltu kuluvalle vuodelle). Mutta britit eivät ole liian surullisia siitä, että heillä ei ole tämän luokan aluksia.
Loppujen lopuksi heillä on:
-kuusi Daring-luokan ilmatorjuntahävittäjää, joiden ulkonäkö asetti uusia standardeja merivoimien ilmatorjuntajärjestelmien alalla. Yksityiskohtaisempi tarina näistä teknisistä mestariteoksista löytyy täältä-https://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html
Missään muussa maassa maailmassa ei ole tämän tason hävittäjiä. Ilmaisulaitteidensa ja ilmatorjuntaohjusaseidensa suhteen Daring ylittää kaikki olemassa olevat (tai rakenteilla olevat) alukset. Jopa väistämättömät vääristymät ja manipuloinnit "mainontatarkoituksiin" eivät pysty pilaamaan aluksen kokonaisvaikutelmaa: nykyään sen järjestelmillä ei ole analogia maailmassa, niihin ei yksinkertaisesti ole mitään vertailua;
- 13 Duke-luokan fregattiä. Monitoimiset alukset, joiden tilavuus on noin 5000 tonnia ja joiden koko on odottamaton. Tällä hetkellä tämän tyyppiset fregatit ovat huomattavasti vanhentuneita, mutta ne pystyvät silti ratkaisemaan tehokkaasti sukellusveneiden vastaisia puolustustehtäviä ja suorittamaan partio / saattajan toimintoja millä tahansa maailmanmeren alueella.
Lisäksi ryhmä "amfibisia" aluksia:
- kaksi Albion-tyyppistä kuljetuslaituria;
- "Ocean" -tyyppinen helikopterin hyökkäyskantaja (UDC) - tyypillinen "Mistral" brittiläisellä aksentilla.
Sukellusvenejoukot ovat "musta helmi" laivaston alusten luetteloissa. Kaikkiaan 11 sukellusvenettä on tällä hetkellä palveluksessa Hänen Majesteettinsa laivaston kanssa. Kaikki ovat atomisia. Britannian laivasto noudattaa perinteisesti "shokki" -konseptia; "Diesel -ihmiset" ovat tehottomia käytettäessä pitkiä jonoja.
Kaikilla brittiläisillä monikäyttöisillä sukellusveneillä on kyky kuljettaa risteilyohjuksia Tomahawk.
Brittiläisen sukellusvenelaivaston kiistanalaisin elementti on neljä Vanguard-luokan ohjusalustaa Trident II-ballistisilla ohjuksilla. Hallituksen liberaali osa ehdottaa eroon tästä "kylmän sodan jäännöksestä" mahdollisimman pian. Objektiivisesti katsottuna neljä SSBN: ää ei ole osallisena hypoteettiseen ydinsotaan Venäjän, Yhdysvaltojen tai Kiinan ydinaseiden taustaa vasten.
Toisaalta merivoimien strategisten ydinvoimien kannattajat ovat varmoja siitä, että SSBN: ien läsnäolo antaa Britannialle jonkin verran "luottamusta" kansainvälisillä areenoilla pelattaviin peleihin. Tämä parantaa kansainvälistä asemaa ja edistää kansallista turvallisuutta. Toukokuussa 2011 Britannian parlamentti hyväksyi varojen myöntämisen uuden sukupolven SSBN -korttien suunnitteluun.
Lopuksi, RFA - Royal Fleet Auxiliary ei voi olla huomiotta. Apulaivat ja siviilien miehittämät alukset rauhan aikana. Suunniteltu lisäämään taistelulaivalaivueiden liikkuvuutta ja varmistamaan armeijan yksiköiden nopea siirto mille tahansa maanosalle. Kuninkaallisen apulaivaston luetteloihin kuuluu 19 alusta ja alusta - merivoimien säiliöaluksia ja integroituja aluksia, helikopterialuksia, kuljetuslaitoksia, kelluvia työpajoja ja rahtialuslaivoja.
Laskeava alus RFA Largs Bay
Näkökulmia
Seuraavan vuosikymmenen alkuun mennessä vanhentuneet fregatit tulisi korvata uusilla "maailmanlaajuisilla sota -aluksilla" (tyyppi 26, GCS). Kaikki 7 suunniteltua Estute-tyyppistä ydinvoimalla toimivaa sukellusvenettä otetaan käyttöön. Ehkä kahden lentotukialuksen syntyminen ja uusien SSBN: ien rakentamisen alku.
Merivoimien henkilöstön väheneminen johtuu vain uusien alusten automatisoinnista (vertailun vuoksi tuhoajan "Daring" tavallinen miehistö on vain 190 ihmistä, 2 kertaa vähemmän kuin muiden valtioiden tuhoajat).
Muuten Hänen Majesteettinsa laivasto pysyy samana, maailman kolmanneksi vahvimpana.
Robert Gatesin totuus ja valheet
BBC: n haastattelussa Pentagonin entinen johtaja ei paljastanut mitään uutta. Hän puhui vain töykeässä ja epäkohteliaassa muodossa siitä, mistä ei ole tapana puhua ääneen: yksikään Naton jäsenistä ei voi olla Yhdysvaltojen täysivaltainen sotilaskumppani. Kaikki he ovat tavalla tai toisella riippuvaisia setä Samista - eikä Iso -Britannia ole poikkeus.
Asevoimien määrän väheneminen ei todennäköisesti vaikuta Ison -Britannian armeijan, ilmavoimien ja laivaston taistelutehokkuuteen. Kuninkaalliset asevoimat ovat edelleen sitoutuneet suojelemaan kruunun merentakaisten omaisuuksien koskemattomuutta.
Suurin huolenaihe Yhdysvalloille on Britannian armeijan läsnäolon väheneminen ulkomailla. Pentagonin strategit ymmärtävät, että avain puolustusmenojen vähentämiseen on brittiläisen sotilasjoukon määrän vähentäminen Afganistanissa - aina siihen asti, kun brittiläiset joukot poistuvat kokonaan tämän maan alueelta. Pääyhteistyökumppanin, jonka yksiköt ovat tähän mennessä suorittaneet jopa 20% tehtävistä paikallisissa sodissa, poistuminen voi tulla epämiellyttäväksi yllätykseksi ja aiheuttaa lisäkustannuksia Pentagonille.
Siksi tällainen reaktio ja ankarat lausunnot tyyliin "jos et pysty ylläpitämään armeijaa, joka suorittaa samat tehtävät samalla riskillä kuin sotilaamme, meillä ei ole täysimittaista liittoutumaa".
