2000 -luvun alussa Uralvagonzavod esitteli uuden kehityksensä - Object 199. Tätä ajoneuvoa luotaessa tavoitteena oli tarjota palotukea säiliömuodostelmille eri taisteluolosuhteissa. Tästä syystä "Object 199" sai vaihtoehtoisen nimityksen BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Teema, johon projekti luotiin, sisälsi koodin "Frame", josta tuli lopulta itse koneen nimi.
Rakenteeltaan BMPT on eräänlainen "hybridi" pääsäiliöstä ja jalkaväen taisteluajoneuvosta: torni, jolla on suhteellisen heikko aseistus raskaille panssaroiduille ajoneuvoille, on asennettu säiliön runkoon. Samaan aikaan 7, 62 mm: n konekivääreiden, 30 mm: n kaliiperin automaattisten tykkien, automaattisten kranaatinheittimien ja panssarintorjunta-ohjusten kompleksi ei ole huonompi kuin säiliöaseet. BMPT: n päätarkoitus on saattaa säiliöitä, havaita ja tuhota säiliöille vaarallisia kohteita, kevyitä vihollislinnoituksia ja tankeja. Suunnittelijoiden laskelmien mukaan yksi "runko" pystyy erilaisten aseiden ansiosta korvaamaan kuusi jalkaväen taisteluajoneuvoa ja 40 koneistettua jalkaväkijoukkoa. Lasketun tehokkuuden korkean tason vuoksi epävirallinen lempinimi "Terminaattori" oli kiinni taisteluajoneuvossa.
BMPT "Terminator" (kuva
2000 -luvun puolivälissä ensimmäiset tiedot ilmestyivät hankkeen näkymistä. Puolustusministeriön edustajat puhuivat suunnitelluista BMPT -laitteiden ostoista, kuten sanotaan, myyntikelpoisina määrinä. Lisäksi hanke luotiin olemassa olevien säiliöiden alustan perusteella, mikä mahdollistaisi olemassa olevien laitteiden muuttamisen uusiksi taisteluajoneuvoiksi. Luvattiin perustaa ensimmäinen "Ramok" -yritys Venäjän asevoimiin vuoteen 2010 mennessä. Vuonna 2010 tuli kuitenkin uusia viestejä. Kuten kävi ilmi, sotilasjohtajat eivät voineet sovittaa BMPT: tä nykyiseen talousarvioon, eivätkä myöskään löytäneet sille paikkaa panssarivoimien käytön käsitteessä ja joutuivat siksi luopumaan ostoista. Sen jälkeen lupaavalta vaikuttanut hanke ei ole jakautunut asianmukaisesti. Kaikki tilaukset rajoittuivat kymmeneen yksikköön, jotka toimitetaan nyt Kazakstaniin.
On aivan selvää, että uuden taisteluajoneuvon ostamisesta kieltäytyminen ei voinut muuta kuin aiheuttaa tiettyjä reaktioita aseiden asiantuntijoilta ja sotilastarvikkeiden harrastajilta. Joidenkin lausunnoissa epäilemättä mielenkiintoinen ja lupaava kone muuttui eräänlaiseksi ihmeaseeksi, joka kykenee pelastamaan koko armeijan yksin ja voittamaan kaiken sodan. Sotilasosaston johto näissä opinnäytteissä sai siis roistojen ja pettureiden ulkonäön, jotka haluavat tuhota koko maan puolustuksen. Tällaiset kategoriset lausunnot herättävät aina epäilyksiä niiden totuudesta, mikä on johtanut lukuisiin kiistoihin. Halutessasi ei ole vaikeaa löytää toinen Internet -foorumi, jolla on samanlainen menettely ja tutkia kaikki osapuolten väitteet, joista suurin osa liittyy yksinomaan BMPT: n teknisiin ja taistelutekijöihin.
Paljon vähemmän huomiota kiinnitettiin "Terminaattorin" käytön taktiseen puoleen tai jopa tällaisen koneen tarpeeseen. Välttämättömyyttä koskevissa kiistoissa käytettiin usein argumenttia, joka veti ulkomaista kokemusta. Toisin sanoen, jos BMPT osoitettiin kymmenen vuotta sitten eikä tänä aikana ole ilmestynyt ulkomaisia analogeja, onko aihetta kehittää tätä aihetta? Tämä ei tarkoita sitä, että tämä väite olisi vailla logiikkaa, vaikka on ehkä myös vaikea hyväksyä sitä. Kuten kävi ilmi, mielipide analogien puuttumisesta ulkomailla perustui asiaankuuluvien tietojen puuttumiseen. Ranskalaiset suunnittelijat ovat kehittäneet samanlaisen projektin viime vuosina.
Tällä viikolla tunnetun panssariajoneuvojen asiantuntijan A. Khlopotovin blogissa oli pieni huomautus mielenkiintoisesta julkaisusta ranskalaisessa Raids-lehdessä. Julkaisun viimeisin numero on kokonaan omistettu hiljattain Pariisissa pidetylle Eurosatory-2012-näyttelylle. Lehden muiden julkaisujen joukossa on artikkeli venäläisestä BMPT -ajoneuvosta. Yleensä materiaali ei edusta mitään mielenkiintoista - kuvaus historiasta, ominaisuuksista jne. Yleensä kaikki, mikä yleensä kirjoitetaan uudesta tekniikasta mainosesitteissä tai arvosteluartikkeleissa. Asiantuntijan huomio herätti "Kehystä" koskevan julkaisun tekijän nimi. Se osoittautui Mark Shasillaniksi, joka tunnetaan laajalti tietyissä piireissä. Tämä mies osallistui kerran Ranskan päätaistelutankin AMX-56 Leclerc työhön ja nousi ohjelmajohtajan tehtävään. Monsieur Chasilland puhui hyvin venäläisestä hankkeesta ja kertoi vähän vähän tunnetusta Leclerc T40: stä.
Kuten kävi ilmi, muutama vuosi Terminaattorin ensimmäisen esittelyn jälkeen GIAT -yrityksen suunnittelijat aloittivat samanlaisen koneen. Ajatus panssarivaunujen tukemisesta pienkaliiperisilla tykistötuleilla ja konekivääreillä miellytti ranskalaisia insinöörejä ja herätti armeijan huomion. Menestyksen edistämiseksi hanke kuitenkin sijoitettiin alun perin tiedustelutankkiin eikä pääsäiliöiden tukiajoneuvoon. Hanke, nimeltään Leclerc T40, sisälsi tornin purkamisen AMX-56-säiliöstä ja uuden taistelumoduulin asentamisen tilalle. T40: n aseistus perustuu 40 mm: n automaattiseen CTA -tykkiin. Tiedustustankin lisäaseet ovat konekivääri, joka on sijoitettu kauko-ohjattavaan torniin tornin yläosassa, sekä kaksi neliputkista savukranaatinheitintä. Ajoneuvon miehistöön kuuluu kolme henkilöä: kuljettaja, ampuja ja komentaja. Toisin kuin venäläinen BMPT, T40: ssä ei ole automaattisia kranaatinheittimiä lokasuojissa, eikä se tarvitse lisänuolia.
Chassilanin artikkelin liitteenä oli useita kuvia suunnitellusta T40 Leclercistä. Niistä seuraa, että ranskalaiset insinöörit pitivät mieluummin säiliöiden saattajan ajoneuvon yleistä käsitettä sen sijaan, että yrittäisivät kopioida venäläistä "Object 199". Joten päivitetyllä Leclercillä, jolla on uusi aseistuskompleksi, ei ole mahdollisuutta kuljettaa ja käyttää samanaikaisesti suurta määrää ohjattuja panssarintorjuntaohjuksia. Lisäksi olemassa olevissa kuvissa ei näy laitteita ATGM -kuljetus- ja laukaisusäiliöiden asentamiseen, kuten MILAN tai ERIX. Ehkä kehityksen myötä T40 -hanke saisi tynnyri -aseiden lisäksi ohjusaseita.
Myös tankitukitaisteluajoneuvojen suojausmenetelmät eroavat toisistaan merkittävästi. Molemmat luotiin tärkeimpien taistelutankkien pohjalta ja perivät yleensä käsityksen miehistön ja tärkeimpien rakenteellisten osien suojaamisesta. BMPT: n tapauksessa on tykinvastainen panssari, johon on mahdollista asentaa reaktiivinen panssari. T40 puolestaan on täysin yhteensopiva Leclerc AZUR -projektin lisälaitteiden kanssa. Panssarirungon etuosaan on asennettu lisäsuojausmoduuleja. T40-taisteluajoneuvon syöttö on peitetty kumulatiivisilla säleiköillä. Leclerc -säiliön varustelusarja nimeltä AZUR (Actions en Zone Urbaine), kuten sen nimi viittaa, luotiin panssaroitujen ajoneuvojen turvallisuuden varmistamiseksi kaupunkiympäristössä ja vastaavilla taistelukentillä, joilla suurta nopeutta ei vaadita, mutta hyvä taso. suojaa kaikilta kulmilta.
Valitettavasti Leclerc T40: n teknisiä ominaisuuksia ei paljastettu. Siksi on tyytyttävä vain saatavilla oleviin tietoihin AMX-56-perussäiliön vastaavista indikaattoreista. Ehkä "tiedustelusäiliön" kevyempi torni lisäsi hieman sen huippunopeutta tai maastohiihtokykyä. Kuitenkin kaikki uuden taistelumoduulin edut voitaisiin "syödä" lisäsuojan painolla. Tavalla tai toisella ei vieläkään ole tarkkoja tietoja ainakin T40: n lasketuista ominaisuuksista.
Hankkeiden "Object 199" ja Leclerc T40 kohtalo on hieman samanlainen. Ensimmäinen on olemassa useissa prototyypeissä ja pienessä sarjassa. Ranskalainen taisteluajoneuvo on edelleen saatavana vain piirustuksina. Tosiasia on, että päivitetyn Leclercin suunnittelu valmistui juuri sillä hetkellä, kun Ranskan hallitus alkoi leikata puolustusmenoja. Viidennessä tasavallassa ei ollut edes rahaa prototyypin rakentamiseen. Jopa ehdotus näiden ajoneuvojen valmistamisesta käytöstä poistetuista säiliöistä ei auttanut T40: n myynninedistämisessä. Sotaosasto oli järkkymätön. Se ei mahdollistanut edes uuden taistelumoduulin kokoamista ja testaamista.
Miksi herra Shasillan kirjoitti T40: stä juuri nyt, ei ole täysin selvää. Lisäksi logiikkaa verrata tätä ajoneuvoa venäläiseen BMPT: hen on melko vaikea nähdä. Kyllä, molempien hankkeiden laitteet on suunniteltu tarjoamaan palosuoja säiliöille vaarallisista kohteista. Mutta koneiden ulkonäkö on merkittävästi erilainen: "Framework" -aseiden koostumuksen avulla voit hyökätä ja tuhota vihollisen tankit. T40: llä ei ole niin voimakkaita aseita, ja se on pikemminkin suunniteltu toimimaan kevyesti panssaroitujen tai suojaamattomien kohteiden ja vihollisen kanssa. Ranskalaisen taisteluajoneuvon suojelu viittaa melko avoimesti suunniteltuihin käyttöolosuhteisiin - kaupunkiin tai muuhun vastaavaan asutukseen, jossa uhka voi tulla joka suunnasta. Tästä syystä T40: stä puuttuu panssarintorjuntaohjuksia ja niihin liittyviä laitteita.
Säiliön tukiajoneuvot ovat konseptin yleisistä kohdista huolimatta melko erilaisia, ja syyt niiden yhdistämiseen yhteen artikkeliin ovat erillinen asia. A. Khlopotov ilmaisi mielipiteensä, että ranskalainen insinööri ei muistanut hanketta "poliittisilla" tavoitteilla. Luultavasti Shasillan on tietoinen siitä, että BMPT: n ympärillä on monia kiistoja, ja hän yritti mainostaa Leclerc T40: tä niin alkuperäisellä menetelmällä kertoen siitä suurelle yleisölle. Tässä tapauksessa T40 pystyy saavuttamaan ainakin prototyyppivaiheen kiinnostuneiden suosittujen massojen paineen alaisena. Tämä on tietysti vain oletus, mutta insinöörit tekevät joskus suuria temppuja projektiensa edistämisessä.
(kuva
