"HYVÄ KUNINGAS" JA HYVÄ KIVÄÄRI
Ei niin kauan sitten, VO: n sivuilla julkaistiin materiaalia Venäjällä luotusta 1891 mallikivääristä. Se näyttää olevan "seuraava" tieto, ei enempää eikä vähempää. Kaikesta huolimatta, vain lyhyemmässä muodossa, voimme lukea tietosanakirjasta "Ampuma -aseet" kirjoittajat Yu. V. Shokoreva, S. V. Plotnikova ja Dragunova E. M. (Avanta +, 2007) sivuilla 107-108 ja myös monilta muilta kirjoittajilta. "Monet muut kirjailijat", erityisesti neuvostoliiton aikaiset, voidaan jättää tässä tapauksessa pois, koska painotus on tarkoituksellisesti siirretty heidän teoksissaan.
Tämä on esimerkiksi tyypillistä sellaisten kirjoittajien kuin N. I. Gnatovsky ja P. A. Shorin "Kotimaisten pienaseiden kehityksen historia" (Moskova: 1959). Lisäksi on mielenkiintoista, että siinä tekijät viittaavat työnsä auktoriteetin lisäämiseen jopa keskusvaltion sotilashistoriallisen arkiston (TsGVIA) materiaaleihin ja tarjoavat linkkejä tiettyihin asiakirjoihin: TsGVIA. Rahasto 516, op. 3, D. nro 121, arkit 424, 485 jne. No, vanhoina aikoina maassamme oli muodikasta julkaista kirjoja, joissa kirjoittajat yrittivät kaikin keinoin todistaa Venäjän prioriteetit kirjaimellisesti kaikessa, vain tarjotakseen tieteellisen perustan asennukselle, että”uusi historiallinen ihmisyhteisö - Neuvostoliiton ihmiset” - näyttää olevan maailman edistyksellisin sosiaalinen ilmiö. Tosiasia, että kapteeni Mosinin kivääriä ei nimetty hänen mukaansa, nämä kirjoittajat selittivät sillä, että "huono" tsaari Aleksanteri III ja hänen sotaministerinsä Vannovski olivat yksinkertaisesti "lännen kunnioitusta". Näyttää siltä, että kirjassa on linkkejä, vaikkakaan ei kaikkeen, kuka tarkistaa ne arkistosta, mutta jos he tekevät niin, niin … jotka tuolloin uskaltaisivat väittää, että tsaari on oikeassa, mutta hänen arvostelijansa ovat väärässä?
Myöskään Avanta + -julkaisun artikkeleiden kirjoittajat eivät täsmentäneet tätä aihetta, mutta VO: n artikkelista yksi asia näyttää myös olevan ilmeinen - "tsaari oli huono" siinä mielessä, että hän ei ollut isänmaallinen. Ja luultavasti suhteessa joihinkin muihin kuninkaisiin voisi luultavasti olla samaa mieltä samanlaisesta väitteestä, mutta ei voida olla samaa mieltä hänen kanssaan Aleksanteri III: n suhteen. Koska hänen kanssaan kaikki oli täysin erilaista. Hänen alaisuudessaan veteen lasketut venäläiset taistelulaivat nimettiin venäläisten pyhien nimillä, armeijassa otettiin käyttöön progressiivinen "miespuku", venäläisten perinteitä edistettiin kaikkialla, sanalla sanoen, missä ja missä " ihailua länteen "syyttää tätä tsaaria ja hänen sotaministerinsä vain tyhmäksi. Heillä oli siis syy tehdä niin. Ja jos emme mene osaan asiakirjoista, jotka on omistettu tarinaan kapteeni Mosinin kivääristä Venäjällä, vaan tutkimaan koko niiden määrää, niin … ei ole vaikea tietää, että tsaarilla oli kaikki syyt lähteä nimetön kivääri. Lisäksi sinun pitäisi kiinnittää huomiota … vain sanoihin. Pelin jälkeen he voivat joskus vääristää täysin sen, mitä tapahtuu tai mitä kerran tapahtui. Katsotaanpa siis, kuinka "Kapteeni Mosin -kiväärin" tarina alkoi?
ALUSSA OLI KOMISSIO …
Ja se alkoi järjestämällä komissio, joka sai seuraavan nimen: "Komissio monikivääristen kiväärien testaamiseksi" ja perustettiin Venäjällä GAU: ssa (tykistön pääosasto) vuonna 1883. Hän oli mukana siinä, että saatuaan ulkomailta tiettyjä näytteitä pika-ammunta-monikivääreistä hän testasi niitä ja päätti, mitkä ottaa ne käyttöön Venäjän keisarillisen armeijan palveluksessa. Muista, että tähän asti kotimaiset näytteet eivät olleet sen aseissa. Eri aikoina nämä olivat Karlen, Krnkan, Berdanin järjestelmiä, ja kysymys siitä, mikä on parempi, päätettiin kilpailullisesti. Venäläiset suunnittelijamme toivat myös kehityksensä tänne. Ja vain kapteeni S. I. Komissio piti Mosinia, jolla oli myymälä takapuolessa, "kaiken huomion arvoiseksi", vaikka asiat eivät menneet hänen kanssaan eteenpäin. Eli hän itse kehitti omasta aloitteestaan tämän kiväärin ja herätti siten tämän komission huomion.
RAHAA ITSELLE JA RAHAA MAALLE
Neuvostoliiton aikoina halusimme kirjoittaa, että kun ranskalainen yritys Rictet tarjosi hänelle 600 tuhatta frangia oikeudesta käyttää aikakauslehteä, jonka hän oli keksinyt Gra -järjestelmän ranskalaisesta kivääristä, hän kieltäytyi "Venäjän todellisena isänmaallisena". Mutta Venäjän ja Ranskan lähentyminen tuolloin oli jo ilmeistä, ja on myönnettävä, että kapteeni Mosin ei toiminut liian fiksusti, koska jos hän todella halusi näyttää olevansa patriootti-epämiellyttävä, hänen olisi pitänyt ottaa rahat … ja siirsi sen kadettien, sairaaloiden tai vammaisten tarpeisiin. Toisin sanoen hän ei riistänyt heitä itsestään, vaan maastaan, itse asiassa hän ryösti heti 600 tuhatta frangia, jotka saatiin turhaan, koska hänen myymälä oli edelleen epäonnistunut! Mutta hän ei ottanut niitä! Ilmeisesti hän pelkäsi kiusausta. Itse asiassa upseerit saivat tuolloin sellaiset palkat, että he saivat mennä naimisiin vasta saatuaan kapteenin arvon. Muuten heillä ei yksinkertaisesti olisi mitään tukea puolisolleen. No, satunnaisesti naimisissa olevista upseereista Venäjän armeijassa he lauloivat paskaa, heillä oli niin toivoton elämä!
EI ASETTA ILMAN TYÖN!
Ja niin vuonna 1889 komissio päätti olla olematta älykäs, vaan ottaa malliksi Lebelin ranskalaisen kiväärin, mutta ei sen aikakauslehteä, vaan ensisijaisesti sen piipun, ja pienentää sen kaliiperia 7,62 mm: iin (eli kolmeen riviin) 8 mm. Samaan aikaan komissio muutti myös nimensä ja tunnettiin nimellä "komissio, joka kehitti pienikokoisen kiväärin mallin". Joten ensimmäinen askel kohti "kolmilinjaa" otettiin ilman kapteeni Mosinin suoraa osallistumista. No, tuskin kukaan väittäisi, että tynnyri ei ole minkään ampuma -aseen perusta! Ja tässä tapauksessa sekä hän että vastaavasti hänen ballistiikkansa otettiin Lebelin kivääristä. Muiden kiväärien nimet - Lee -Metford ja Lee -Enfield - puhuvat siitä, kuinka tärkeä tämä on: Lee -järjestelmän aikakauslehti ja pultti sekä Metfordin ja Enfieldin tynnyrin kivääri!
Uusien aseiden hinta
No, silloin se oli näin ja kaikki asiakirjat vahvistavat tämän, että Leon Nagant toimitti ensimmäisen kiväärinäytteen Venäjälle 11. lokakuuta 1889. Sen jälkeen, saman vuoden joulukuussa, nyt kapteeni Mosin VASTAI komitealta tehtävän, joka muotoiltiin seuraavasti: "Nagant -aseen ohjaamana suunnitella eräjärjestelmän ase (eli virtalähteenä" pakkaus” - leike - tekijän huomautus) 5 kierroksen ajan, mutta käytä oman järjestelmän ruuvia tässä aseessa." Eli kaikki on yksinkertaista ja selvää - komissio piti ikkunaluukusta, eikö niin? Ja sitten keväällä ja kesällä 1890 sekä Nagant että Mosin työskentelivät kivääreillään: Mosin Tulan aseiden tehtaalla ja Nagant Liegen tehtaalla. Sitten oli aika tilata kiväärit testattavaksi, ja sitten kävi ilmi, että sekä Nagantin kiväärit että leikkeet ovat kalliimpia kuin Mosinin, vaikkakaan ei kovin paljon. Mutta koska Venäjän valtakunnan armeija oli vain hyvin suuri ja se tarvitsi paljon kiväärejä, jopa penniäkään ero muuttui miljooniksi ruplaksi. Lisäksi aseistamiseen tarvittava määrä laskettiin jo vuonna 1889, raportoitiin tsaarille, ja hän oli kauhuissaan. Mutta oli välttämätöntä paitsi valmistaa kaikkia näitä uusia kiväärejä ja patruunoita heille, oli tarpeen perustaa niiden tuotanto, varustaa tehtaat laitteilla ja ostaa materiaaleja. Siksi kuningas oli tyytyväinen tähän talouteen! On huomattava, että kirjaimellisesti jokaisella pienellä asialla on merkitystä aseessa. Esimerkiksi itävaltalaisen patruunapakkauksen massa oli 17,5 grammaa, mutta kolmirivisen kiväärin levypidike oli vain 6,5 grammaa. Tämä tarkoittaa, että jokaista sataa ammusta kohti erissä ladattaessa on 220 gramman ylijäämä. Tuhannelle - tämä on jo yli kaksi kiloa metallia, joka on sulatettava, käsiteltävä ja laimennettava aseman mukaan! Ja jokainen tällainen pakkaus tai leike maksaa rahaa!
SOPIMUS ON SOPIMUS
Mielenkiintoisin asia on, että Naganin kanssa allekirjoitettiin erityissopimus, jossa määrättiin, että vaikka hänen tekemäänsä kivääriä ei otettaisi käyttöön, hänelle maksettaisiin silti 200 000 ruplaa, myös tässä tapauksessa. Minkä vuoksi? Taas tsaarin ihailu länteen? Mutta ei, vain kaikkien kansainvälisten tekijänoikeuslainsäädännön normien noudattaminen, loppujen lopuksi Mosin -kivääri annettiin valmistaa NAGAN -aseen ohjaamana, toisin sanoen se oli hyvin yksinkertaista ja ilman temppuja, ja vielä enemmän kuin sitä - he loukkasivat virallisesti sen tekijän oikeuksia! Nagant ymmärsi tämän kaiken erittäin hyvin, joten viikko sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen hän lähetti GAU: lle kirjeen, jossa hän valitti tekijänoikeuksiensa noudattamatta jättämisestä kahdeksassa kohdassa kerralla. "Minulla on syytä uskoa, että minun kaltaiseni ase ei ollut Venäjällä tämän vuoden maaliskuussa tai kun esittelin sen viime vuonna", hän kirjoitti.
Ja komissio esitti välittömästi kokoustensa pöytäkirjat ja katsoi, että Naganilla oli keksijän oikeudet lähes kaikkiin lueteltuihin yksityiskohtiin. On totta, että Mosin ei hyväksynyt näitä johtopäätöksiä, mutta komissio vaati omiaan. Ja tietysti kaikki ymmärsivät, että kyse oli monen miljoonan dollarin tilauksista armeijalle, ja sitten kuka keneltä, mitä… "lainasi" ja miten tämä on kymmenes asia. Tärkein vaatimus oli varustaa armeija laadukkaimmalla tuotteella ja samalla halvimmalla hinnalla, jotta päämäärä oikeuttaisi kaikki keinot, mukaan lukien "lainaaminen".
MITÄ KIRJOITTAVAT JA MITEN LIIKETOIMINNASSA …
Vain vertailutestien avulla voitiin selvittää "kuka on parempi ja kuka huonompi". Ne tapahtuivat maaliskuussa 1891 ja osoittivat, että … Nagan -kiväärit valmistettiin huolellisemmin ja siksi ne aiheuttivat vähemmän virhettä. Mutta GAU -asevarusteluosaston päätelmissä todettiin, että "ne … edustavat monimutkaisempaa valmistusmekanismia". Juuri tällä johtopäätöksellä 9. huhtikuuta 1891 Mosin -kiväärin kohtalo päätettiin, koska tärkein kriteeri venäläisten joukkoväkivalla -aseiden laadulle kaikkien muiden tietojen kanssa on aina ollut sen valmistuksen yksinkertaisuus ja halpa. Mutta komissio kutsui tuolloin edelleen uutta kivääriä "Mosin -järjestelmäksi Nagant -leikkeellä", jossa korostettiin, ettei sillä ollut yhtä tekijää vaan kaksi.
MITÄ KANSAINVÄLINEN KÄYTÄNTÖ SANOO?
Niinpä komissio ja sotaministeri Vannovsky tiesivät ja ymmärsivät, että Mosin ei ollut ainoa kiväärin luoja. Siksi hän kirjoitti korkeimman nimen uudelleenkirjoituksessa siitä seuraavasti:”Vuonna … uusi näyte sisältää eversti Rogovtsevin, kenraaliluutnantti Chaginin komission, kapteeni Mosinin ja aseseppä Naganin ehdottamia osia. kehitetylle näytteelle on suositeltavaa antaa nimi "venäläinen 3-rivinen kiväärimalli 1891" Mutta entä sitten Lebelin kivääristä otettu tynnyri? Loppujen lopuksi ennemmin tai myöhemmin, mutta he olisivat saaneet siitä tietää joka tapauksessa, joten pelkkä sana "venäjä" veti sanat "ranskalainen" ja "belgialainen" nimeensä, mikä olisi johtanut täydelliseen järjettömyyteen! Joten ei ollut millään tavalla mahdollista kirjoittaa Gnatovskille ja Shorinille, että "Vannovsky ryhtyi kaikkiin toimenpiteisiin Mosin -kiväärin depersonalisoimiseksi". Päinvastoin, hän ryhtyi kaikkiin toimiin sulkeakseen pois kaikki oikeudelliset ja oikeudelliset tapahtumat, jotka liittyivät sen nimeen ja jotka voisivat estää armeijan nopean uudelleen aseistamisen!
Mutta todella, kansainvälisessä käytännössä oli mahdotonta löytää ennakkotapauksia aseiden nimellä, kun sen tekijöitä oli useita tekijöitä kerralla? Kyllä, niitä oli, mutta meidän tapauksessamme niitä oli mahdotonta soveltaa. Kiväärillä olisi silloin liikaa tekijöitä! Sille voitaisiin antaa nimi "komission ase", mutta entä sitten Nagant? Itse asiassa VAIN kapteeni Mosin ja muut hänen kaltaisensa työskentelivät suoraan komissiossa, ja Nagan oli vain”vapaa ampuja”. Oli mahdollista yrittää antaa sille nimi "Mosin-Nagant-kivääri", mutta Aleksanteri III: lle, innokkaalle venäläiselle, joka kutsui Venäjän laivaston sota-aluksia ortodoksisten pyhien nimillä, tämä oli täysin mahdotonta hyväksyä, koska se osoitti suoraan, että … emme voi elää ilman länsimaita! Tietenkin, jos tämä tapahtuisi Neuvostoliitossa, kivääri olisi saanut nimen vain Mosin, ja se on loppu, kuten esimerkiksi Tu-4-pommikoneen historiassa. Mutta silloisessa tsaarin Venäjällä upseerin kunnian käsite ei yksinkertaisesti ollut sallittu.
PALKINNOT JA RAHA
Sitten alkoi rahan jakaminen ja palkinnot. Nagan, kuten hänen kanssaan sovittiin, sai 200 000 ruplaa palkintoja. Mutta … niitä ei annettu "kauniiden silmien" vuoksi, vaan siitä, että he siirtävät Venäjän puolelle kaikkien omistamiensa kiväärien patenttien lisäksi myös ne (no, vain todellinen aasialainen temppu), eikö vain?!), että hän voisi saada viisi vuotta eteenpäin, mikä itsessään on paras tunnustus hänen panoksensa arvosta sen kehittämisessä. Lisäksi hän luovutti Venäjälle kaikki (!) Tekniset piirustuksensa, mallit ja varusteet, tiedot toleranssista, laatuista ja sen tuotannossa tarvittavista teräksistä, tynnyrin karkaisutekniikan, ts. tarjota täysin tekninen perusta uusien aseiden kehittämiselle ja myös taata, että se saapuu tarvittaessa Venäjälle yhdessä isäntänsä kanssa sen valmistuksen vahvistamiseksi! Ja tämä kaikki 200 000? Kyllä, me vain … repäisimme tämän Naganin tahmeaksi, koska muuten PITÄISIMME TEHDÄ KAIKKI YLLÄ OLEVAT ASIAN! Ja on epätodennäköistä, että kapteeni Mosin olisi auttanut täällä ainakin jossain …
No, ja Mosinille annettiin tuolloin erittäin vankka 30000 ruplan bonus, mutta he eivät antaneet lisää rahaa, koska komissio katsoi, että hän työskenteli aseensa luomisessa valtion tehtaissa ja valtion kustannuksella, ja vaikka heidät vapautettaisiin kokonaan palvelusta ja saisivat samanaikaisesti palkkoja, mikä ei näinä vuosina ollut missään tapauksessa tyypillinen asia. Sitten hänelle myönnettiin suuri Mikhailovski -palkinto, joka jaettiin kerran viiden vuoden välein, ja kapteenit ylennettiin suoraan everstiksi, ja sitten hänelle myönnettiin myös Pyhän Annan ritarikunta ja hänet nimitettiin Sestroretskin asetehtaan johtajaksi. Tämän seurauksena hänestä tuli kenraalimajuri - eli vain kymmenessä vuodessa hän pääsi kapteenista kenraaliksi, ja tuon aikakauden ihmisten silmissä hänen uransa oli vain kadehdittava.
Mutta tästä huolimatta Mosin murehti loppuelämänsä, että …”Nagantille annettiin 200 tuhatta ruplaa … ja minä olin vain 30 tuhatta koko aseen hankkeesta ja rakentamisesta, jolle ei edes annettu nimeä. sen keksijältä … ja että Nagan palkittiin enemmän kuin minä. Hän kirjoitti kirjeitä sotaministerille, nöyryytti itsensä vallassa olevien edessä. Eli jostain syystä hän unohti, että hän työskenteli virallisessa tehtävässä muiden ihmisten näytteille ja sai käskyn parantaa niitä. Ja kyllä, hän todellakin selviytyi tehtävästä erittäin hyvin, loi, ehkä ei maailman parhaan, mutta erittäin luotettavan aseen, sekä Lebel -kiväärin, joka on kätevämpi pistinhyökkäyksiin kuin ampumiseen. Mutta tämä oli jälleen Venäjän keisarillisen armeijan sotilaallisen opin vaatimus. On vain niin, että kun erilaiset sosiaaliset opit puuttuvat asiaan ja taistellaan niiden voitosta, historian totuus häviää aina taustalle!
P. S. Ja nyt jälkikirjoituksena kirjoittajan henkilökohtainen kokemus. Tosiasia on, että yliopistossani työskentelee erittäin kunnioitettu henkilö, tieteen tohtori, professori, monien keksintöjen kirjoittaja. Juuri niin tapahtui, että hän meni nuoruudessaan tehtaalle, jossa valmistettiin Kalašnikovin rynnäkkökivääreitä, ja oppi, että erittäin suuri prosenttiosuus hylkäyksistä saadaan painamalla vain yksi osa piippuun, ja vika voidaan todeta vain ampumalla. Eli avioliittoon ei mennyt itse osa, vaan valmis kone! Ja niin hän keksi laitteen, joka ratkaisi tämän ongelman. Hänen työtään arvostettiin, hänelle annettiin … palkinto, eikä kovin suuri, ja … KAIKKI! Hän alkoi puhua siitä, että siitä maksettaisiin koko ajan, ainakin vähän, mutta hänelle kerrottiin heti, että tässä tapauksessa et saa mitään ja "mene, Moor, olet tehnyt työsi!" Teoriassa hänen olisi nyt (oikeudenmukaisesti arvioiden hänen panostaan) pitänyt omistaa koko yliopistomme ja pari tehdasta käynnistääkseen, mutta mikä ei ole, se ei ole. Tähän tiedemieheen verrattuna kenraalimajuri Mosin, "tsaarin loukkaama", voi vain kadehtia!
