Aiemmissa artikkeleissa yritin ymmärtää ensimmäisen maailmansodan venäläisten ja saksalaisten panssarien laatua.
"Showdownin" tulos osoittautui hyvin imartelevaksi kyseisten vuosien kotiteollisuudelle: kävi ilmi, että saksalaisten panssarien laatu oli suunnilleen sama kuin venäläisten.
Tämä johtopäätös ei tietenkään ole lopullinen totuus - loppujen lopuksi käytettävissäni oleva tilastollinen perusta (etenkin saksalaisten panssaroiden testaamiseen) ei ole liian suuri. Tosiasia on kuitenkin, että kiinnostuneen yleisön parhaiten tuntemat lähteet (tiedot "Badenin" kuoretta ja T. Eversin tiedot) eivät lainkaan todista saksalaisten tuotteiden paremmuudesta kotimaisiin panssaroihin nähden.
Entä britit?
Tämä kysymys ei tietenkään sovi saksalaisten ja venäläisten alusten välisen mahdollisen taistelun mallintamisen yhteydessä.
Mutta koska sitouduin vertaamaan kahden maan panssarien laatua, miksi en lisäisi vertailuun kolmatta?
Lisäksi kysymys brittiläisestä panssarista on erittäin mielenkiintoinen.
Brittiläiset testit Venäjän kuorista
Niistä, jotka ovat syvästi kiinnostuneita laivaston historiasta ymmärtääkseen tiettyjä panssarin tunkeutumisen vivahteita, tiedetään versio, jonka mukaan brittiläinen panssari oli paljon vahvempi kuin venäläinen tai saksalainen. Tämän tueksi viitataan uusimpien Englannissa valmistettujen 305 mm: n venäläisten panssarilävistyskokeiden kokeisiin.
Kuten näette, kuorintaan käytettiin eri brittiläisten valmistajien 305 mm: n panssarilävistyksiä, mukaan lukien kotimaiset kuoret.
Kuorien nopeus törmäyshetkellä oli erilainen, mutta poikkeamakulma normaalista oli sama - 20 astetta.
Yllä olevat tiedot osoittavat, että tässä kuorinnassa käytettiin kahta venäläistä kuorta. Molemmat lävistivät brittiläisen haarniskan.
Mutta toinen, jonka iskunopeus oli 441 m / s (1447 jalkaa sekunnissa), romahti ("hajosi" sarakkeessa "Ammusten tila"). Tästä voimme päätellä, että toinen kierros tunkeutui brittiläiseen panssarilevyyn kykyjensä rajoissa.
Jos tämä olettamus on oikea, käy ilmi, että brittiläisen panssarin "K" on noin 2374 tai korkeampi. Samaan aikaan, koska yksittäiset laukaukset venäläisiä panssareita vastaan testien aikana osoittivat K-kerroimen 1750-1900, voidaan olettaa, että brittiläinen panssari oli vahvuudeltaan vähintään 25% vahvempi kuin venäläinen panssari.
Kuitenkin aiemmissa materiaaleissani osoitin, että meillä ei ole mitään syytä katsoa venäläisten panssaroiden laatua alle "K" = 20005. Ja että tapaukset, joissa "K": n arvo laski alle määritetyn, ovat täysin selitettävissä vahingot, jotka venäläinen panssarilevy sai edellisen pommituksen aikana …
Esimerkiksi tyypillisin tapaus tapahtui 270 mm panssarilevyn nro 1 kuorinnan aikana.
Puolipanssaria lävistävä 356 mm ammus romahti törmäyksessä. Ja toinen, täsmälleen sama ja ammuttiin ensimmäisen jälkeen, osui panssariin samalla nopeudella ja samassa kulmassa, lävisti sekä 270 mm panssarilevyn että sen takana olevan 75 mm laipion, joka oli myös valmistettu sementoidusta panssarista. Ensimmäisessä tapauksessa, kun panssaria ei lävistetty, panssarin laadun suhde ammukseen antoi kerroimen "K", joka oli vähintään 2600. Kun toinen laukaus antoi kerroimen "K" alle 1890.
Tällainen dramaattinen ero tuloksissa voidaan selittää sillä, että toinen kuori osui lähellä ensimmäistä. Ja osuman sijaan panssari heikentyi merkittävästi edellisen ammuksen vaikutuksesta.
Mutta takaisin brittiläiseen panssariin.
On erittäin kyseenalaista, että venäläinen ammus, joka romahti voittaessaan panssarin, lävisti 203 mm brittiläisen panssarilevyn kykyjensä rajoissa.
Tässä on pointti.
Katsotaanpa yllä olevaa taulukon ensimmäistä laukausta.
Hadfieldin tuottama brittiläinen 305 mm: n ammus, jonka massa on huomattavasti pienempi (850 kiloa vs. 1040) ja samanlainen kuonon nopeus (1475 jalkaa / s vs. 1447 jalkaa / s), tunkeutuu melko onnistuneesti Ison-Britannian 203 mm: n panssariin, mikä todistaa "K" pienempi tai yhtä suuri kuin 2 189. Ja pysyy kokonaisena. Totta, toinen saman valmistajan ammus, joka osui samanpaksuiseen panssarilevyyn nopeudella joko 1314 tai 1514 ft / s (skannauksessa valitettavasti ei ole selvää), romahti voittaessaan sen - mutta jälleen kerran, lävisti panssarin.
Miten tämä voi olla?
Ehkä kyse on brittiläisten kuorien laadusta, joka osoittautui huomattavasti paremmaksi kuin venäläiset?
Tämä on epätodennäköistä - riittää, kun katsotaan valokuvia venäläisestä panssaroinnista, joka läpäisi 203 mm: n panssarilevyn nopeudella 1615 jalkaa / s.
Ja saman Hadfieldin tuottama brittiläinen kuori, joka lävisti myös brittiläiset haarniskat nopeudella 1634 jalkaa / s.
Kuten näette, molemmat ammukset kulkivat panssarin läpi säilyttäen kyvyn räjähtää, mutta brittiläinen ammus näyttää paljon huonommalta kuin venäläinen.
Yleensä se käy näin - tietysti brittiläinen panssari osoitti testeissä huomattavasti parempaa laatua kuin saksa tai venäjä.
Mutta tuskin on mahdollista sanoa, että hänen "K" oli 2374. Silti vain kaksi venäläisten kuorien laukausta on liian vähäinen näyte tehdäkseen kauaskantoisia johtopäätöksiä sen perusteella.
Huomaa, että testeissä käytetyt venäläiset panssarilävistyskuoret eivät melkein koskaan särkyneet, jopa ohittaneet panssariesteen kykyjensä rajoissa. Joten on mahdollista, että puhumme viallisesta kuorista. Tämä versio näyttää lähempänä totuutta, koska brittiläisten kuorien kuoret, jotka eivät ole laadultaan parempia kuin venäläiset, antoivat pienemmän "K" - enintään 2189.
Mutta mielenkiintoisin asia on, että todelliset taistelutoimet osoittivat vielä vähemmän brittiläisen panssarin kestävyyttä.
Jyllannin taistelussa
Valitettavasti on hyvin vaikea ymmärtää, millaisia panssaroita asennettiin brittiläisen laivaston pelkoihin ja taisteluristeilijöihin. Kuitenkin tästä pisteestä löytyy jotain "Internetissä".
Niinpä Nathan Okunin mukaan brittiläinen laivasto käytti vuosina 1905-1925 brittiläistä Krupp Cemented (KC) -laitetta, joka oli parannettu versio Kruppin 420 -laatuisesta panssarista. Ja koska edellä kuvatut testit suoritettiin vuosina 1918-1919, on oletettava, että tämä panssari asennettiin kaikkiin kuninkaallisen laivaston aluksiin.
Sitä vastoin voidaan väittää, että Okun ei valitettavasti ole aina oikeassa tutkimuksessaan. Ja lisäksi, jos jollakin panssarilla oli sama nimi tietyn ajan, tämä ei tarkoita ollenkaan, että sen ominaisuudet pysyisivät muuttumattomina.
Artikkeleihini liittyvissä kommenteissa ilmaistiin toistuvasti mielipiteitä siitä, että brittiläiset panssarit paransivat tuotteitaan vuonna 1911 tai 1912 tai jopa vuonna 1914. Onko tämä näin vai ei - en valitettavasti tiedä.
Mutta miksi arvailla?
Harkitse lyömistä taisteluristeilijä Tigerille, jolla oli vuonna 1912 luodessaan luultavasti paras sementoitu panssari, jonka brittiläinen teollisuus voisi tarjota.
On aivan selvää, että suurin osa brittiläisistä aluksista (kaikki taistelulaivat ja kaikki taisteluristeilijät, joissa on 305 mm: n ja 343 mm: n aseet) oli samanlaatuisia tai huonompia.
Erityisen kiinnostavia ovat kaksi osumaa tämän aluksen 229 mm: n panssarissa. Campbellin mukaan kello 15:54 280 mm: n saksalainen kuori osui Tower X: n grilliin yläkannen yläpuolelle.
Tässä tapauksessa brittiläinen panssari lävistettiin. Kuori meni grillin sisään ja räjähti. Mutta hän antoi epätäydellisen tauon, minkä vuoksi risteilijälle ei tapahtunut suurta katastrofia.
Lähes samaan aikaan, noin kello 15:53, toinen saman kaliiperi kuori osui A -tornin grilliä vastapäätä olevaan ihoon ja osui sitten itse asiassa barbettiin. Mutta tässä tapauksessa 229 mm brittiläistä panssaria ei lävistetty.
Näin ollen voidaan olettaa, että näissä tapauksissa brittiläinen panssari oli kestävyyden rajalla. Lähes samaan aikaan risteilijä Tigerin 229 mm: n barbeet kokivat 280 mm: n kuorien iskun, todennäköisesti samalta alukselta, koska Moltke ampui Tigeria tuolloin.
Jos saksalainen kuori osui suoraan grilliin, se lävisti panssarin. Ja kun ennen sitä häntä vastusti myös ohut sivuvaippa, hän ei voinut enää. Vaikka panssaroiden tunkeutumisen todennäköisyys voisi tietysti vaikuttaa tähän.
Lisäksi on mahdollista, että tässä tapauksessa saksalaiset kuoret osuvat panssariin eri kulmista. Siitä huolimatta barbetin panssari on taipunut, minkä vuoksi myös samasta aluksesta ammuttaessa erilaiset poikkeamakulmat normaalista ovat mahdollisia, riippuen paikoista, joihin kuoret osuvat.
Valitettavasti kuorien tarkka iskukulma panssariin ei ole tiedossa. Mutta etäisyys, josta laukaus ammuttiin, tiedetään - 13 500 metriä (eli 12 345 metriä). Tällä etäisyydellä aseen kuoren 279 mm / 50 nopeus oli 467,4 m / s ja sen tulokulma oli 10,82 astetta.
Joten jos oletamme, että tämä ammus osui tornin "X" ristikkoon itselleen ihanteellisessa kulmassa (poikkeaman kulma normaalista on yhtä suuri kuin tulokulma), niin silloinkin brittiläisen panssarin vastus vastaa vain "K" = 2 069. Jos kulma oli erilainen kuin ihanne, brittiläisen panssarin kestävyys on vieläkin pienempi!
Tätä tapausta ei kuitenkaan voida pitää edustavana tilastollisena otoksena.
Ehkä tässä käyttämäni panssarin tunkeutumiskaavan todennäköisyysluonne "pelasi". Tai ehkä tarve luoda kaareva panssari barbetteille on johtanut jonkin verran sen kestävyyden laskuun verrattuna tavanomaisten panssarilevyjen tuotannossa saavutettuun. On myös todennäköistä, että saksalaisen kuoren epätäydellinen repeämä risteilijän "Tiger" "X" -tornin barbetissa liittyy vaurioihin, jotka se sai haarniskan tunkeutuessa. Toisin sanoen hän meni hänen luokseen, vaikkakin yleisesti, mutta ei aivan toimivassa kunnossa.
Edellä esitetyn perusteella brittiläisen panssarin "K" -kerroin on kuitenkin määritettävä jossain välillä 2100-2200. Toisin sanoen 5-10% vahvempi kuin saksa ja venäjä.
Mielenkiintoista on, että jotkut muut lähteet vahvistavat tämän johtopäätöksen epäsuorasti.
Tietoja sodanjälkeisestä brittiläisestä panssarista
Kuten tiedätte, ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä tapahtui kuuluisa vallankumous sementtihaarniskan valmistuksessa. Ja toisen maailmansodan raskaat alukset saivat huomattavasti vahvemman suojan.
Edellisessä artikkelissa olen jo maininnut T. Eversin työn, jossa hän puhuu uuden saksalaisen panssarin kemiallisen koostumuksen merkittävästä muutoksesta ja suosittelee kertoimen "K" käyttämistä 2337: na. " taso "K" = 2 005, lujuuden kasvu on 16,6%, mikä on erittäin hyvä.
Mitä tulee toisen maailmansodan aikaisiin brittiläisiin taistelulaivoihin, se on yhä mielenkiintoisempaa heidän kanssaan.
Britit itse uskoivat, että heidän panssarinsa säilytti paremmuutensa saksalaisiin verrattuna. Ja mitä todennäköisimmin se todella oli.
Kirjassa "Brittiläiset, neuvostoliittolaiset, ranskalaiset ja hollantilaiset toisen maailmansodan taistelulaivat" (William H. Garzke ja Robert Dulin), joka on omistettu sekä tosiasiallisesti rakennetuille että paperilla oleville toisen maailmansodan taistelulaivojen projekteille, sivu 267 osoittaa taistelulaivojen "Nelson" ja lupaavien taistelulaivojen "Lion" arvioitu 406 mm: n panssarien läpäisykyky.
Käyttämällä esitettyjä tietoja 1080 kg "Lion" -ammuksesta saadaan ammuksen muotokerroin 0, 3855, putoamiskulma 13 752 m - 9, 46 astetta, panssarin nopeus - 597, 9 m / s
Taulukossa esitetään panssarin läpimitta 449 mm, joka, kun otetaan huomioon panssarin paksuuden ja kestävyyden välinen suhde (300 mm jälkeen), on 400, 73 mm "pienennetystä" paksuudesta. Näin ollen brittiläisen panssarilevyn "K" on tässä tapauksessa 2 564.
Joten jos oletamme, että näiden kirjoittajien tiedot (William H. Garzke ja Robert Dulin) ovat oikeassa, käy ilmi, että toisen maailmansodan brittiläinen panssari oli noin 9, 7% vahvempi kuin saman kauden saksalainen.
Ja jos oletamme, että britit paransivat panssariensa laatua verrattuna siihen, mitä heillä oli vuonna 1911, samalla 16,6%: lla kuin saksalaiset, käy ilmi, että panssarimodin kerroin "K". 1911 on 2199!
Edellä esitetyn perusteella seuraava johtopäätös viittaa itseensä.
Ensimmäisen maailmansodan saksalaiset ja venäläiset panssarit olivat suunnilleen vastaavia. Ja heidän "K" oli 2 005.
Brittiläinen panssari oli 5-10% vahvempi (10% - edellyttäen, että brittiläisen KS: n laatu pysyi muuttumattomana vuodesta 1905 ja että "Tigerin" lävistetty barbet ei ole tyypillinen brittiläisen haarniskan kestävyyden ominaisuuksille).
Panssarikotelon parantaminen johti siihen, että 1900 -luvun 30 -luvulla rakennetut saksalaiset alukset saivat panssaroita "K" = 2337 ja brittiläiset "K" = 2 564.
Toisin sanoen englantilaisen panssarin noin 10% paremmuus säilyi.
