Toimimattomuutta taistelussa, taistelutilanteessa tai vihollisuuksiin valmistautumista ei voida hyväksyä, koska se helpottaa vihollisen tuhoamista. Jos et toimi, vihollinen on töissä.
Toimimattomuus johtaa tappioon ja kuolemaan. Tämä on itsestään selvä totuus. Olisi loogista olettaa, että jalkaväki tekee kaikissa tilanteissa kaikkensa vahingoittaakseen vihollista ja vähentääkseen vahinkoa yksiköilleen. Käytäntö osoittaa kuitenkin, että toimettomuus oli ja on yleinen ilmiö armeijassa.
Jalkaväen on vähennettävä sotilaallista toimettomuutta. Kuinka selittää sotilaallisen toimettomuuden syyt ja mitkä ovat keinot vähentää sitä?
Taistelutoimet määräytyvät tilanteen mukaan tehdyillä päätöksillä. Halu välttää taistelupäätösten tekemistä kaikin mahdollisin tavoin ei kuitenkaan ole harvinaista. Se johtuu haluttomuudesta kantaa suurta psykologista taakkaa, joka syntyy väistämättä taistelupäätöksen tekemisen yhteydessä.
Valtavat erot jokapäiväisessä elämässä tapahtuvien päätöksentekoprosessien ja taistelupäätösten välillä ovat yksi tärkeimmistä syistä sotilaan vakavaan psykologiseen rasitukseen taistelupäätöksen tekemisessä ja vastaavasti haluan välttää päätöksen tekeminen. Taistelupäätöksen tekemisen ja tavallisen, jokapäiväisen päätöksen tekemisen välillä on seuraavat erot:
1. Epävarmuus tilanteesta. Taistelussa tilanteet ovat hyvin harvinaisia, kun tilanne on täysin selvä: kaikki vihollisen ampumapaikat eivät ole tiedossa, ei tiedetä, kuinka monta vihollisen sotilasta osallistuu taisteluun, sen aseet eivät ole tiedossa, ei tiedetä missä naapuriyksiköt ei tiedetä, toimitetaanko lisäammuksia jne. … Jokaisella ammattilaisella on samanlaiset haitat. Jokapäiväisessä elämässä henkilö harvoin kohtaa tällaisen epävarmuuden tason, ja taistelussa sinun on jatkuvasti tehtävä päätöksiä vain todennäköisten tietojen perusteella. Huomattiin, että sotilaan psyykeen vaikuttaa voimakkaasti ei niinkään vihollisen vahvuus vaan taistelutilanteessa kohdatun uutuus. Taistelukentällä sotilaat tuntevat olonsa rauhallisemmaksi vihollisen hyökkäyksen jälkeen kuin ennen sen alkua. Kun ihmiset eivät tiedä mitä odottaa, heillä on taipumus epäillä pahinta. Kun tosiasiat tulevat tunnetuksi, he voivat vastustaa niitä. Siksi valmistautumisen aikana pitäisi vähentää sitä uutta ja tuntematonta, jonka kanssa henkilö voi tavata taistelussa.
2. "Ihanteellisen" taistelutuloksen saavuttamisen mahdottomuus, virheiden pelko. Jopa täydellisen ja oikean taisteluvalmistelun jälkeen toimet voivat olla epäonnistuneita tai niihin voi liittyä tappioita. Vihollinen tai luonto voi osoittautua vahvemmaksi, taistelussa ovat mahdollisia kaikenlaisia yllätyksiä, jotka voivat sekoittaa kaikki suunnitelmat. Jokapäiväisessä elämässä ympärillään olevat odottavat ihmiseltä "oikeita" toimia ja odottavat näiden "oikeiden" tulosten alkamista. Ihmiset uskovat, että "väärä" tulos on seuraus "väärästä" toiminnasta. Taistelussa jopa "oikeat" toimet voivat johtaa "väärään" tulokseen ja päinvastoin virheelliset toimet voivat johtaa "oikeaan" tulokseen. Jokapäiväisessä elämässä henkilö voi usein valita useista mahdollisista toimista oikeimmat ja järkevimmät. Taistelussa ei yleensä ole yhtä oikeaa päätöstä. Tarkemmin sanottuna, kun tehdään päätös valita yksi vaihtoehdoista, on mahdotonta määrittää, onko tämä päätös oikea vai ei. Vasta myöhemmin, taistelun jälkeen, kun kaikki olosuhteet tulevat ilmi, voidaan päättää, mikä päätös siinä tilanteessa olisi oikea.
3. Vastuun pelko. Vastuu voi olla erilainen - itselle, moraalille, viranomaisille, rikolliselle jne. Mutta joka tapauksessa henkilö ei halua saada itselleen ongelmia toimintansa negatiivisen tuloksen vuoksi. Jokapäiväisessä elämässä vastuun pitäisi nousta "väärästä" tuloksesta. Vastuun välttämiseksi sinun on toimittava "oikein". Taistelussa, kun on lähes mahdotonta saavuttaa "positiivinen" tulos, eli suorittaa tehtävä ilman tappioita, tulos on yleensä "väärä". Näin ollen sotilaalle näyttää siltä, että vastuu tulee muodossa tai toisessa melkein mistä tahansa toiminnasta.
4. Ajan puute ajatella ja harkita kaikkia mahdollisia toimintavaihtoehtoja. Tapahtumat voivat kehittyä niin nopeasti, että päätös on tehtävä salamannopeasti.
5. Toimien epäselvä tarkoitus tai toimien ilmeinen tavoitteettomuus. Usein taistelutoimien yleinen tarkoitus on epäselvä, mukaan lukien komento voi piilottaa sen tarkoituksella välttääkseen vihollisen arvauksen suunnitellusta operaatiosta.
Toinen vahva tekijä, joka aiheuttaa vakavaa psykologista painetta päätöksentekijälle, on kuoleman tai loukkaantumisen pelko, vangitsemisen pelko, myös muiden pelko. Tämä pelko on ilmentymä yhdestä ihmisen perusvaistosta - itsesuojelun vaistosta. Pelolla on niin sanottu "tunnelivaikutus". Koko henkilön huomio on keskittynyt pelon lähteeseen, ja kaikki toimet keskittyvät tämän lähteen välttämiseen. Jopa korkea komentaja, joka ei ole tottunut vaaraan, ajattelee ennen kaikkea itseään eikä taistelun hallintaa, vaikka hän on suhteellisen kaukana vaaran lähteestä.
Riittämättömien tietojen puuttuessa pelon vaikutuksen alainen henkilö alkaa spekuloida palauttaakseen täydellisen kuvan siitä, mitä tapahtuu, eli fantasioimaan pelon syitä kohti. Usein sotilas alkaa ajatella taistelevansa yksin monia vastustajia vastaan. Usein halutaan vain odottaa, kunnes kaikki päättyy itsestään.
Näyttää siltä, että vihollisen sotilaat ampuvat tarkemmin ja tehokkaammin. Taistelupäätösten toteuttaminen edellyttää lähentymistä pelon lähteeseen ja huomion kiinnittämistä muihin ilmiöihin kuin pelon lähteeseen. Tiedetään, että vain pieni osa vihollisen tuleen joutuneista sotilaista harjoittaa kaikenlaista kohdennettua tulta (noin 15%). Loput joko eivät ammu lainkaan tai ampuvat vain ampuakseen tyhjyyteen, tuhlaamalla arvokkaita ammuksia. Sotilaat yrittävät estää luotejaan lentämästä tulillaan. Ihmisillä on taipumus avata tuli heti makuullaan, vaikka he eivät ole edes päättäneet näön tarkoituksesta ja asennuksesta. Tällaisen hyödyttömän tulen pysäyttäminen on erittäin vaikeaa.
Merkittävä osa sotilaista osallistuu taisteluun mekaanisesti. Taistelutoimintaa vain jäljitellään, mutta ei suoriteta. Kun voimien pelkoa vastaan pyritään taistelemaan paljon, taistelussa ei enää ole itsenäistä ja mielekästä toimintaa.
Kun otetaan huomioon "tyhmyyden" tekijä taistelun aikana, on yksinkertaistettava suoritettavia toimia mahdollisimman paljon, ja valmistautumisen aikana on opittava ja saatava automaattitoimet normaaleissa tilanteissa. Huomaa, että "tyhmyyttä" ei synny pelkästään pelkästään ryhmän toimien yhteydessä. Kuten tiedätte, väkijoukon älykkyys on alempi kuin yksittäisten ihmisten, jotka muodostavat sen.
Toiminta, joka vain jäljittelee taistelutoimintaa, on paras lahja viholliselle.
Sama asia tapahtuu päätöksenteon alalla. Kun he joutuvat tulen alle, he eivät ajattele tehtävän suorittamista, kaikki ajatukset keskittyvät tekojen jäljittelemiseen tai taistelun kiertämiseen.
Muuten, "tunneli" -vaikutusta, joka keskittyy yhteen asiaan, voidaan käyttää pelon torjumiseen. Kun henkilön huomio keskittyy johonkin toimintaan tai johonkin, joka häiritsee häntä pelon lähteestä, pelko vetäytyy taustalle. Yksi häiriötekijöistä voi olla komentajan toiminta. Voit järjestää ampumatarvikkeiden laskemisen, syventävät kaivannot tai määrittää näön asetukset. Usein riimitetyn lauseen yksinkertainen toistaminen voi auttaa lievittämään pelkoa. Monet sotilaat huomaavat, että taistelun alkaessa, kun on tarpeen tehdä jotain, pelko vähenee.
Stressin tai psyykkisen uupumuksen torjunta on myös tekijä, joka estää päätöksentekoa. Taistelustressin ilmenemismuodot voivat olla erilaisia, koska jokainen reagoi omalla tavallaan suureen henkiseen stressiin. Taistelustressin tulos voi olla yliaktiivisuus ja pyrkimykset sivuuttaa tilanteen vaikeudet. Mutta jos reaktio stressin torjumiseksi on hermoston masennus, seurauksena on toimettomuus, aloitteellisuuden puute ja huolimattomuus.
Vakava psykologinen tekijä, joka estää päätöksentekomekanismin sisällyttämisen, on sodan vaikutus kaukaa-sotilas, joka ei näe vihollista, pitää häntä epätodellisena ja olemattomana räjähtävistä kuorista ja viheltävistä luoteista huolimatta. Sotilas ei voi uskoa, että joku haluaa tehdä hänelle todellista haittaa.
Lopuksi on myös yleismaailmallisia syitä halulle välttyä taistelupäätöksen tekemiseltä - tavallinen ihmisen laiskuus ja haluttomuus päästä pois suhteellisen mukavasta tilasta, taistelutoiminnan käsitys, kuten mikä tahansa työ, rangaistuksena, halu säilyttää oma arvovallansa (osoittaa, ettei alaisten neuvojen ole tarpeen, että aikaisemmin annettu järjestys on oikea), järjettömien motiivien seurauksena (ennakkoluulo vihollista kohtaan, erityisesti vihollisen yleisestä paremmuudesta, pessimismi, absoluuttisen henkilökohtaisen kokemuksen jälkeen).
Kaikki nämä tekijät vaikuttavat taipumukseen käyttäytymiseen, jolla pyritään välttämään päätöksentekoa.
Ja vielä yksi huomautus. Usein käy ilmi, että mitä vaikeampi tehtävä, sitä vähemmän tappioita. Mahdolliset riskit ja vaikeudet kannustavat ihmisiä suunnittelemaan ja toteuttamaan enemmän. Ja yksinkertaiset tehtävät päinvastoin rentouttavat ja aiheuttavat valmistautumattomuutta ja sen seurauksena tappioita.
Ihmisen käyttäytymisessä välttely taistelupäätösten tekemisestä voidaan ilmaista seuraavissa muodoissa:
1. Ratkaisun työntäminen - itseltä toiselle.
Päätöksen vakavuuden siirto "alas". Tämä menetelmä työntää ratkaisua edellyttää tehtävän todellista poistamista kokonaisuudesta ja sen siirtämistä johonkin erilliseen elementtiin.
Esimerkiksi koko tehtävän suorittamisen taakka siirtyy pääyksikölle osoitetuille voimille. Erityisesti klassisten jalkaväen tehtävien suorittaminen vihollisen asemien hyökkäämiseksi on annettu tiedusteluyksikölle, jonka todellinen ja päätehtävä on tietojen kerääminen.
Tehtävänä tuhota vihollisen ampuja on annettu vain erityiselle ampujalle, eikä pääjalkaväkiyksikkö osallistu tähän.
Joukkojen järjestely kentällä on yksinomaan tukiyksiköiden tehtävä, ja ennen kuin he lähestyvät, mitään perustavaa laatua olevaa askelta heidän omaan järjestelyynsä ei tehdä.
Yksi yhteinen piirre kaikissa kolmessa tapauksessa on, että välttelevä henkilö viittaa määrättyjen yksiköiden erityiskoulutukseen, heidän syvällisempään hallintaansa tai sitä taitoa, välttää itsenäisten päätösten tekemistä ja pääyksikön osallistumista asianmukaisten toimien toteuttamiseen. Virhe tässä lähestymistavassa on se, että mitä tahansa osoitettua alajakoa ei sovelleta pääasiallisen alayksikön sijasta vaan yhdessä sen kanssa. Jalkaväen on itse hyökättävä viholliskohteisiin, suoritettava vasta-ampuja-toimenpiteitä ja huolehdittava itsestään.
Toinen tilanne, jossa päätös painetaan alas, ovat tapaukset, joissa väistäjä yrittää välttää tehtävien suorittamiseen tähtäävien päätösten tekemistä ja yrittää osoittaa sen suorittamisen mahdottomuuden.
Tällaista esittelyä varten ei lähetetä koko yksikköä, vaan sen pieni erillinen elementti, joka ei selvästikään pysty suorittamaan tehtävää. Tämän elementin tappion tai jopa kuoleman jälkeen väistäjä saa tilaisuuden sanoa yrittäneensä suorittaa tehtävän, mutta tilanne ei sallinut sitä.
Päätöksen siirto "ylöspäin". Tämän menetelmän ydin on se, että väistävä henkilö ei tee mitään, koska hän uskoo, että kaikki päätökset on tehtävä korkeammilla virkamiehillä, joiden on varmistettava päätösten täysimääräinen täytäntöönpano. Ja väistävän henkilön tehtävä on vain suorittaa käskyt. Tämän lähestymistavan vika on siinä, että kukaan edes kaikkein nerokkain pomo ei voi fyysisesti ajatella kaikkea. Ohjausportaat on tarkoitettu jakamaan koko ratkaistavien ongelmien määrä eri tasoilla. Ylemmän esimiehen on ratkaistava yleisempiä tehtäviä kuin huonompi. Jos esimies yrittää ratkaista kaikki paikalliset tehtävät, tämän pomo -tason ratkaisujen kehittäminen on täysin halvaantunut sen voimakkuuden vuoksi.
Ratkaisun siirto sivuttain. Tämän menetelmän ydin on siirtää tehtävä naapuriyksikköön. Sen ilkeys on siinä, että naapuriyksiköiden on oltava vuorovaikutuksessa. Kiertäjän valheelliset "onnistumiset" työnnettäessä ratkaisua "sivuttain" tuhoavat vuorovaikutuksen perustan, mikä synnyttää halun välttää avun antamista ja välttää jatkuvaa vuorovaikutusta.
2. Noudata taistelukäsikirjaa tai muita ohjeita.
Taistelukäsikirjojen, käsikirjojen ja muiden ohjeasiakirjojen noudattamisesta tulee usein myös tapa välttää päätöksentekoa. On ymmärrettävä, että taistelukäsikirja tai käsikirja on suunniteltu tiettyyn keskimääräiseen taistelutilanteeseen. Ne ovat seurausta aikaisemman taistelukokemuksen yleistyksestä ja yrityksistä laajentaa se tuleviin taisteluihin. Säännöt heijastavat tekniikan tasoa niiden kirjoittamishetkellä. Ne liittyvät joukkojensa ja väitetyn vihollisen joukkojen erityiseen aseistukseen, vihollisen käyttämään taktiikkaan ja ehdotetun sotilasoperaation olosuhteisiin. Ja lopuksi heihin vaikuttavat tämän tai toisen yhteiskunnan dogmaattiset ajatukset "oikeista toimista" sodassa. Perussäännöt kärsivät yrityksistä korjata "kaikkein oikea ja järkevin" toimintataktiikka. Keskimääräisten taistelusääntöjen vahvistaminen synnyttää väistämättä primitiivisyyttä.
Kaikki nämä tekijät osoittavat, että taistelukäsikirja ei periaatteessa voi vastata kaikkiin kysymyksiin ja sisältää ratkaisuja taistelutehtäviin. Kaikkia taistelukäsikirjoja tai käsikirjoja ei pitäisi pitää yleismaailmallisena laina, joka ei salli poikkeusta, vaan kokoelmana metodologisia suosituksia.
Kuvioidut ratkaisut ovat usein epäonnistuneita ja ovat suuria vihollisia johtamisessa. Peruskirja on hyvä työkalu nopean taistelun järjestämiseen esimerkiksi kiireesti koottujen yksiköiden toimista. Koska kaikki tällaisen yksikön sotilaat tuntevat taktiset mallit, sääntöjen määräysten käyttö vähentää huomattavasti epäjohdonmukaisuutta ja epäjohdonmukaisuutta toiminnassa. Olosuhteissa, joissa on mahdollisuus selvittää sotilaiden ja yksiköiden välisen vuorovaikutuksen järjestys, päätös lakisääteisten määräysten noudattamisesta on tehtävä kussakin tilanteessa olosuhteiden mukaan. Lakisääteisen päätöksen oikeellisuutta ei pitäisi olettaa.
Esimerkki peruskirjan sopimattomasta käytöstä on tykistön pato. Usein syntyy tilanteita, joissa se vain varoittaa vihollista tulevasta hyökkäyksestä, aiheuttaen hänelle vähäisiä vahinkoja, ja johtaa harhaan sen joukkoja vihollisen puolustuksen tukahduttamisen asteesta.
Esimerkki epäonnistuneesta yrityksestä konsolidoida taistelukäsikirjan "oikein ja järkevin" toimintataktiikka on jalkaväen taisteluryhmien kysymys. Ennen toisen maailmansodan alkua taistelussa oleva jalkaväkiyksikkö jaettiin kahteen ryhmään: ryhmä, joka suorittaa liikettä ja palotukiryhmä. Kun yksi ryhmä ampui tukahduttaen vihollisen ampumispisteet, toinen lähestyi häntä. Suuren isänmaallisen sodan alkuvaiheen tulosten mukaan jalkaväen jako ryhmiin ennen sotaa luovuttiin. Sodan aikana kävi selväksi, että ryhmiin jakautumisen seurauksena jalkaväen iskun voima heikkeni. Kävi ilmi, että palotukiryhmä osallistui taisteluun vain rajoitetun ajan alkuvaiheessa ja jäi sitten ohjausryhmän jälkeen. Jälkimmäisten oli taisteltava omillaan. Sodanjälkeiset Neuvostoliiton määräykset eivät säätäneet jalkaväen yksiköiden jakamista palo- ja liikkumisryhmiin. Tšetšenian kampanjan kokemusten perusteella taisteluryhmien käyttö otetaan uudelleen käyttöön taistelukoulutuksessa. Uskotaan, että jako ryhmiin auttaa vähentämään jalkaväen tappioita, koska erillinen tulen tukiryhmä suorittaa tehtävän tukahduttaa vihollisen ampumapaikat paremmin kuin jalkaväkiyksikkö, jonka kaikki sotilaat lähestyvät samanaikaisesti vihollista. Näyttää siltä, että kysymys taisteluryhmien käytöstä olisi päätettävä tietyn taistelun erityisten olosuhteiden perusteella. Yritykset vahvistaa "oikea" ratkaisu ongelmaan on tuomittu epäonnistumaan.
3. Viivästyminen päätösten tekemisessä.
Tämän päätöksen välttämisen muodon nimi puhuu puolestaan. Tunnettu armeijan sananlasku "kun olet saanut käskyn, älä kiirehdi sen toteuttamiseen, koska peruutus tulee" saattaa hyvinkin heijastaa joitain kohtia byrokraattisen armeijan mekanismin toiminnassa, mutta taisteluolosuhteissa se on usein tahallinen tapa sotilaallisten päätösten kiertämisestä siinä toivossa, että joku muu ryhtyy asianmukaisiin toimiin.
4. Asetetaan, että tehtäviä ei ole.
Tämän kiertämisen muodon merkitys on supistettu kaavaan "järjestystä ei ole - se tarkoittaa, että minun ei tarvitse tehdä mitään". Ylemmät komentajat eivät välttämättä aina pysty tai tarvitse tarpeelliseksi antaa käskyä. On muistettava, että taisteluolosuhteissa jokaisen on arvioitava tilanne itse ja pyrittävä parhaansa mukaan muuttamaan se hänen edukseen. Suoran ohjauksen puuttumisen ei pitäisi olla syy toimettomuuteen. Jos viranomaiset eivät anna määräystä, käsky on annettava itselleen.
5. Sokea seuraavien käskyjen mukaan.
Huolimaton noudattaminen komentajan määräykseen voi olla osoitus halusta välttää itsenäisen päätöksen tekeminen. Kiertäjä viittaa ylemmän komentajan käskyn läsnäoloon ja saa hänet noudattamaan sitä kirjaimellisesti syventymättä sen taktiseen merkitykseen. Sinun on ymmärrettävä, että käskyä suorittaessaan alemman komentajan on tehtävä itsenäisiä päätöksiä korkeamman komentajan päätösten kehittämisessä.
Käskyä hyökätä vihollisen miehittämään siirtokuntaan klo 15.00 ei tule ymmärtää siten, että jalkaväki on ajettava tasaisella kentällä vihollisen tukahduttamattomien konekivääreiden luo, tärkeintä on olla myöhässä hyökkäyksen alkaessa. Se tarkoittaa, että klo 15.00 mennessä hyökkäys on valmisteltava siten, että se suoritetaan onnistuneesti minimaalisilla tappioilla.
Käsky kävellä ei tarkoita, että sinun täytyy vain istua alas ja mennä. On välttämätöntä suorittaa kaikki valmistelevat toimenpiteet väijytyksen vastaisia toimia tai muita tapaamisia varten vihollisen kanssa.
Käskyn noudattaminen vapauttaa psykologisesti vastuun päätöksenteosta, ja siihen turvaudutaan usein viitaten siihen, että "armeija lepää käskyllä". Olisi oikeampaa sanoa, että armeija perustuu aloitteeseen. Yllä oleva ei tarkoita, että tilauksia voidaan jättää huomiotta. Ei, päätöstä on mahdotonta muuttaa ilman hyviä syitä, koska vuorovaikutus katoaa ja käy vielä pahemmaksi. On kuitenkin ymmärrettävä käskyn taktinen tarkoitus (taistelun tarkoitus) ja tulkittava määräys täsmälleen tämän tavoitteen mukaisesti eikä vain velvollisuutena suorittaa tietty toimintasarja.
Kun olemme osoittaneet tärkeimmät taistelupäätösten kiertämisen muodot, siirrymme kuvailemaan tapoja torjua tätä negatiivista ilmiötä.
Haluan huomata, että taistelukäsikirjoissa ja käsikirjoissa esitetyt jatkuvat kutsut aloitteen ilmaisemiseksi taistelussa sekä sen kirkastaminen kirjallisuudessa eivät juurikaan lisää sotilaiden aloitteellisuutta. Jos aloitteellisuus tosielämässä on edelleen rangaistavaa eikä toimettomuudella usein ole kielteisiä seurauksia, luonnollinen tulos on päätöksenteon ja toimettomuuden kiertäminen.
Tapoja helpottaa itsenäisten taistelupäätösten tekemistä.
1. Pysyvä järjestys toiminnalle ja päätöksenteolle.
Taistelutilanteessa on lähdettävä siitä, että jokaisella sotilaalla on milloin tahansa määräys arvioida tilanne itsenäisesti ja tehdä itsenäinen taistelupäätös, vaikka ylhäältä tulevia ohjeita ja määräyksiä ei olisi. Sotilaan on ymmärrettävä, että on olemassa psykologisia syitä, jotka pakottavat hänet välttämään päätöksentekoa, toimimattomuutta ja että yleisimmät kiertämisen muodot tunnetaan.
Jokaisen sotilaan tai komentajan on jatkuvasti kysyttävä itseltään, yrittääkö hän kiertää taistelupäätöksen. On lähdettävä siitä, että vastuun tekemättömästä päätöksestä pitäisi olla tiukempaa ja väistämättömämpää kuin vastuun virheelliseksi osoitetusta päätöksestä. Jopa ympäristössä, jossa mitään ei näytä tapahtuvan, on mahdollista löytää keinoja parantaa joukkojemme asemaa - tämä voi olla koulutusta, asemien teknisten laitteiden järjestelmän vahvistamista, partioiden suorittamista jne.
Toimenpiteen lisävaikutus on pelon vähentäminen, koska henkilö keskittyy suoritettavaan toimintaan eikä pelon lähteeseen.
Joten: taistelutilanteessa jokaisella on aina määräys ryhtyä toimiin, jotka parantavat joukkojemme asemaa. Päätösten ja tekojen kiertäminen on rangaistavaa.
2. Sinun täytyy tilata MITÄ tehdä, mutta ei MITEN tehdä se.
Toinen todistettu tapa lisätä joukkojen oma -aloitteisuutta on ottaa käyttöön järjestelmä, jossa johto ei anna yksityiskohtaisia käskyjä ja alaiset tietävät tämän ja määrittävät itse käskyjen täytäntöönpanojärjestyksen. Ainoat poikkeukset ovat tapauksia, joissa ylempi komentaja tuntee paremmin maaston tai tilanteen sekä järjestäessään erityisen vaikeita taistelutyyppejä - jokien ylittämistä, yötaistelua, vetäytymistä jne. Taistelut suurilla alueilla, tilanteen nopea muutos tekevät usein yksityiskohtaisten määräysten antamisesta merkityksetöntä, ja alaisten odottaminen yksityiskohtaisesta määräyksestä johtaa passiivisuuteen ja toimettomuuteen. Alaisen ei pitäisi odottaa komentajalta yksityiskohtaisia käskyjä. Ja komentajan ei pitäisi kouluttaa alaisiaan liian yksityiskohtaisiin ohjeisiin. On noudatettava periaatetta "aseta tehtävä, anna varoja ja anna minun suorittaa se itse".
Silloinkin, kun olosuhteet edellyttävät yksityiskohtaisten käskyjen antamista, taistelun yleinen tarkoitus olisi ilmoitettava, jotta käskyn vastaanottaja voisi korjata toimintansa odottamattomien muutosten sattuessa. Jos yksityiskohtaisia tilauksia tarvitaan, on suositeltavaa neuvotella niiden kanssa, jotka suorittavat ne.
3. Vastuu ei päätöksen seurauksista, vaan sen valmistelun puutteista.
Merkittävin, mutta kaukana ilmeisin tapa lisätä aloitteellisuutta on muuttaa lähestymistapaa käskyjen antajien vastuuseen. Kuten edellä mainittiin, taistelussa yllätykset ovat mahdollisia, eikä edes täydellinen valmistautuminen tietyntyyppisen taistelun suorittamiseen takaa 100% menestystä. Taistelutapahtumien tulos on yleensä useimmissa tapauksissa "väärä" - vaikka suoritettaisiin määrätty tehtävä, ei ole aina mahdollista välttää tappioita kokonaan. Jokapäiväisessä elämässä vastuu jaetaan seuraavan säännön mukaisesti:”jos toiminnalla on kielteisiä seurauksia, toiminta oli” väärin”, mikä puolestaan tarkoittaa, että henkilö, joka määräsi näiden toimien toimeenpanon, teki virheen ja hänen pitäisi rangaista.
Taisteluolosuhteissa saman lähestymistavan käyttäminen vastuun osoittamisessa johtaa usein siihen, että esiintyjät pelkäävät tehdä mitään. Logiikka on suunnilleen seuraava: jos en tee mitään, seurauksia ei ole, mukaan lukien negatiiviset, mikä tarkoittaa, että vastuuta ei ole. Tämän seurauksena käy ilmi, että sotilas tai komentaja on valmis antamaan henkensä Isänmaan puolesta, mutta pelkäävät paniikissa nuhtelemista tehtyjen toimien virheistä. Pelko epäonnistumisesta on haitallista; aloitteen kannustamisen sijaan se pakottaa ihmiset pysymään passiivisina.
Ainoa tie ulos tästä tilanteesta on muuttaa lähestymistapaa vastuun asettamiseen. Pääasiallinen kysymys sen käyttöönotosta on seuraava: onko tämä tai tuo henkilö ryhtynyt kaikkiin KOHDALLISESTI MAHDOLLISIIN JA MAHDOLLISIIN toimenpiteisiin saavuttaakseen taistelun? Jopa taistelussa tappion ja tehtävän epäonnistumisen tapauksessa vastuuta ei pitäisi asettaa kaikkien toimenpiteiden toteuttamisesta. Vastuu ei johdu "tuloksesta", vaan "ponnisteluista". Se voidaan antaa, vaikka menestys olisikin, mutta tämä menestys oli sattumaa eikä se ollut ennalta määrätty sen tai toisen henkilön ponnisteluilla.
On tarpeen jäädä käsittelemään määräyksen noudattamatta jättämistä. Käskyjä on noudatettava. Tämä on aksiooma. Ennemmin tai myöhemmin tulee kuitenkin tilanne, jossa tilanne vaatii vetäytymistä tilauksesta. Tässä tapauksessa on noudatettava seuraavaa: suorittajalla on pääsääntöisesti oikeus muuttaa määrätyn tehtävän suorittamisen menetelmiä, mutta ei kiertää taktisen tavoitteen saavuttamista, mikä on saavutettava järjestys. Kielto poiketa valitusta tehtävän suorittamistavasta on annettava määräyksen antajan erikseen ja perusteltava taktisilla näkökohdilla. Komentajan, joka riistää alaisiltaan mahdollisuuden valita tapa suorittaa hänelle annettu tehtävä, on oltava täysin vastuussa tällaisesta päätöksestä.
Täydellinen kieltäytyminen tehtävän suorittamisesta on mahdollista vain, jos taktinen tilanne on muuttunut niin paljon, että tavoite, joka on saavutettava toimeksiannon suorittamisen aikana, on ilmeisesti kadonnut.
Tietenkin on edelleen tilanteita, joissa objektiivisista syistä on mahdotonta suorittaa tilausta. Jotta voitaisiin erottaa maksupäätökset päätöksenteosta ja tehtävän suorittamisen todellisesta mahdottomuudesta, on harkittava toimenpiteitä, jotka on toteutettu sen täytäntöönpanon valmistelemiseksi. Urakoitsija on velvollinen ryhtymään kaikkiin mahdollisiin toimiin, jotka voidaan tehdä vain tehtävän valmistelemiseksi. Ja vasta sen jälkeen hän saa oikeuden viitata sen toteuttamisen täydelliseen mahdottomuuteen.
Haluan korostaa seuraavaa. Yksi henkilö voi tehokkaasti käyttää visuaalista ja ääniohjausta taistelukentällä noin 10 hengen ryhmässä (suunnilleen yhden joukkueen kokoinen). Radioviestintä laajentaa komentajan valvonta -aluetta, mutta se ei ole täydellinen henkilökohtaisen visuaalisen ja puheohjauksen vastine. Siksi kaikki joukkueen ja sitä korkeammat komentajat ovat pakotettuja delegoimaan valtuudet tehdä ainakin osa päätöksistä. Valvonnan mahdottomuuden ongelma ratkaistaan luomalla tapa tehdä itsenäisiä päätöksiä tietäen yleinen toimintasuunnitelma. Siksi kyky tehdä itsenäisiä päätöksiä on sotilaan ja upseerin keskeinen taito, tärkeämpi kuin tekniset taidot.