Nykyaikaisesta televisiosta, Internetistä ja matkapuhelimista huolimatta tiedämme hyvin vähän, mitä ympärillämme maailmassa tapahtuu, ja vielä enemmän, emme tunne muita ihmisiä. Ensinnäkin on kielimuuri. Kyllä, he opiskelevat vieraita kieliä kouluissa, mutta he opiskelevat niitä niin, että vain harvat voivat oppia ne! Vain harvat pääsevät läpi tämän "seulan", mutta "harvat" eivät ole ihmisiä kokonaisuutena. Toiseksi on myös köyhyyttä. Jos jokainen työskentelevä Venäjän kansalainen voisi lentää lomalle, esimerkiksi Thaimaahan tai viettää joulua Pariisissa, monet asiat koettaisiin eri tavalla. Ei ollut turhaa, että venäläiset aateliset määräsivät aiemmin myös ulkomaisia opettajia lapsilleen, ja he itse tykkäsivät matkustaa”sinne” ja siellä he usein piiloutuivat oikeuden puolesta. Joten käy ilmi, että suurin osa meistä elää siitä, mitä he antavat. He sanovat, että "siellä" ne vääristävät historiamme ja ihmiset uskovat, koska he eivät voi lukea paikallisten kirjailijoiden kirjoja, koska ne ovat kalliita ja "he eivät ole koulutettuja kielille!"
Toinen nykyaikainen jälleenrakennus. Novgorodilaiset taistelevat ritareiden kanssa. Ne ovat jotenkin punaisia. Keitä he ovat?
Tilanne on samanlainen legendaarisen jäätaistelun kanssa, jota me täällä, VO: ssa, opiskelemme vihdoinkin kuin koulussa, vaan tieteellisesti, siis kattavasti, alkaen kronikoista. Ja nyt on aika kertoa siitä yhden englantilaisen historioitsijan, nimittäin Phyllis Jesticen, sanoin, joka on yksi EKSMO-kustantajan julkaiseman kirjan "The Great Battles of the Crusaders 1097-1444" kirjoittajista. talo 2009.
Huomaan, ja ilman ylpeyttä, että ensimmäinen todella pitkä artikkeli tästä taistelusta Suuri taistelu jäällä. Shpakovsky, V. Iso -Britannia. Sotilaallinen soturi. 1993. lokakuuta/marraskuuta, olin Englannissa ja julkaisin sen jo vuonna 1993. Piirustuksen, joka kuvaa taisteluun osallistuvia venäläisiä sotilaita, tekivät minulle kaksi tyttöä, jotka ovat valmistuneet I -nimisestä Penzan taidekoulusta. Savitsky ja se, että britit ottivat hänet, viittaa siihen, että he pitivät hänestä. Tietenkin he tiesivät siitä ennen sitä, mutta tämä oli venäläisen kirjailijan ensimmäinen artikkeli vuoden 1991 jälkeen, ja kaikki siinä kerrottiin melko perinteisellä tavalla.
Sitten tuli David Nicolasin kirja "Peipsijärven taistelu", mutta sitä ei ole järkevää harkita. Tosiasia on, että hän yksinkertaisesti kaatoi kaiken, mitä tästä taistelusta tiedetään, yhteen kasaan. Sekä faktaa että spekulaatiota. Ja niin tapahtui, että siellä mongolit hyppivät ja saksalaiset hukkuvat, sanalla sanoen, kaikki on kuin Marshakin tarussa "Elefanttimaalari".
Kuvitus A. McBride D. Nicolasin kirjasta "Peipsin taistelu". Näyttää siltä, että kuvernööri Domash tapettiin. No, ilmeisesti taiteilija ei yrittänyt täällä … Mutta hän näytti pahamaineisen "ruohon" rannikon reunalla.
Saksalaisen ritarikunnan ritarit linnassaan. Mutta mihin järjestykseen kuuluu soturi, jolla on punainen kilpi ja valkoinen risti? Ja mitä soturi tekee siellä bannerin kanssa? Oletko käynyt kävelyllä rannalla? Aivan naurettavaa ja outoa … A. McBride D. Nicolasin kirjasta "Peipsin taistelu".
Mutta Phyllis kirjoitti mielenkiintoisemmin. Siksi haluan mainita tässä hänen luvun käännöksen, mutta tietysti omilla kommentteillani, koska et voi tehdä ilman niitä. Joten me luemme, s. 158-167:
”TAISTELU IHMISELLÄ JÄRVESSÄ, JOSSA KRISTITYT FATTULOIVAT KRISTISTEN KANSSA, NÄYTTÄÄ BALTICIN NIIN KUULETTUJEN MUISTOJEN KAKSISUUDEN. Huolimatta osallistujien vähäisestä määrästä, törmäys johti varsinaisen Venäjälle suuntautuvan hyökkäyksen lopettamiseen ja kirkasti ikuisesti Novgorodin prinssi Alexandr Alexandai Neurovskin, Euroopan viimeiset ei-kristilliset kansat asuivat Baltiassa. Ristiretket Itä -Itämeren alueella 1200 -luvulla pysyivät suurelta osin tehottomina erityisesti siksi, että vangittuun maahan oli vaikea tarttua. Näin ollen XIII vuosisadalla. kehitettiin uusi politiikka: paavinvalta päätti tehdä kaikkensa muodostaakseen "kirkkovaltion" Baltian maihin, jota hallitsisivat piispat ja paavin legaatit Rooman yleisen johdon alaisuudessa. Kuitenkin kaksi tärkeää voimaa seisoi paavien tiellä. Ensinnäkin alueella oli vahva ortodoksisen kristinuskon vaikutus. Toiseksi: toimintakannustimien erilaisuus länsimaisten ristiretkeläisten keskuudessa ja niiden pyrkimysten yhtenäisyyden puute paavinvallan tavoitteiden kanssa. Venäjän ortodoksiset kristityt eivät halunneet hyväksyä roomalaista hengellistä ylivaltaa, ja siksi he näyttivät länsimaiselle näkemykselle skismaatikoina, jotka estivät Baltian alueen asukkaita kääntymästä katoliseen. Ehkä vielä tärkeämpää on, että länsimaiset kauppiaat ja sotilasjoukkojen herrat pitivät venäläisiä vaarallisina kilpailijoina paikallisten resurssien kehittämisessä. Nämä kaksi tekijää ilmenivät erityisen merkittävästi noin vuonna 1240, ristiriidat huipentuivat ja päättyivät ristiretkeläisten tappioon Peipsi -järvelle huhtikuussa 1242.
1230 -luvun lopulla. paavin legaatti Guillelmo di Modena ryhtyi saarnaamaan ristiretkeä ja loi länsimaisen liittouman Novgorodia vastaan. Jälkimmäinen oli tuolloin suurin Venäjän valtioista - niin suuri kauppakeskus Pohjois -Euroopan standardien mukaan, että sitä kutsuttiin usein lordi Veliky Novgorodiksi. Jos jokin yhdistys voisi haastaa lännen ensisijaisuuden ja estää sen laajentumisen Baltiassa, se oli tietysti Novgorod.
1230 -luvun lopulla ja 1240 -luvun alussa, olkoon miten tahansa, mongolien hyökkäys pyyhkäisi Venäjän yli tuhoisana valleina. Monet Venäjän ruhtinaskunnat kaatuivat, ja vaikka Novgorodia ei voitettu, hänen täytyi lopulta tunnustaa mongolien valtakunta. Näin ollen näytti siltä, että länsimaiden hyökkäyksen ajoitus Novgorodiin oli oikea. Hetki näytti houkuttelevalta - mikään ei näyttänyt estävän minua voittamasta näitä ylpeitä ja vaikutusvaltaisia kaupunkilaisia - itäisiä kristittyjä - ja pakottamasta heidät alistumaan.
Guillelmo di Modenan pyrkimykset nostaa läntinen armeija ristiretkelle kruunattiin merkittävällä menestyksellä, jossain määrin, koska Ruotsin ja Tanskan kuninkaat yrittivät jotenkin edetä itään, ja siksi "ristiretki" oli heille erittäin sopiva tapa peittää omat toiveensa hurskaiden tekojen alle ja keino houkutella - henkisen palkkion saavuttamisen lisäksi - taloudellista apua. Sanalla sanoen, he voisivat helposti kutsua vapaaehtoisia kaikkialta Euroopasta retkikunnan lipun alle, eivät maansa suvereenina, vaan ylikansallisina vartijoina yhteisen asian puolesta.
Neuvostoliitossa Aleksanteri Nevskystä tuli suosittu sankari, ja hänen voittojaan käytettiin laajalti propagandassa toisen maailmansodan aikana. Tämä tilanne selittyy sillä, että Aleksanteri suoritti urotekojaan hyvin kauan sitten, kun tsaarit eivät olleet vielä hallinneet Venäjällä, mutta tärkein syy on se, että prinssi torjui onnistuneesti länsimaalaisten hyökkäyksen.
Mitään kuvaa ei voi verrata Sergei Eisensteinin elokuvaan, josta on tullut elokuvaklassikko kautta aikojen. Ja kuinka kaikki siinä on ajateltu. Loppujen lopuksi esimerkiksi prinssi ja mestari eivät olleet kaksintaistelussa. Pikemminkin yksikään lähde ei kerro hänestä, varsinkin siksi, että Aleksanteri vangitsi tilausmestarin henkilökohtaisesti. Mutta näyttääkö se elokuvalta ?!
Vuoteen 1240 mennessä Guillelmo palasi Italiaan vakuuttuneena siitä, että hänen aloittamansa työ päättyi länsimaisen kristinuskon voittoon.
KAMPANJA
Guillelmon luoma länsimainen koalitio oli kuitenkin puhtaasti muodollinen eikä edustanut johdonmukaista voimaa; erilaiset ristiretkeläiset alkoivat liikkua, mutta kukaan ei ilmeisesti vaivautunut kehittämään yleistä strategista linjaa. Ruotsalaiset kuningas Eric IX: n (1222-1250) johdolla hyökkäsivät Suomeen keväällä 1240. Tämä hälytti Novgorodin kansalaiset, ja he kutsuivat prinssi Aleksanterin, joka oli karkotettu kaupungista vähän ennen. Aleksanteri otti ruotsalaisten vastaisen taistelun johtajuuden erittäin hyvin koulutettujen jousimiesjoukkojen avulla, jotka palvelivat häntä (ihmettelen, mistä hän sai tämän? - V. Sh.).
15. heinäkuuta 1240 hän voitti ruotsalaiset Neva -joen rannalla, mistä kiitolliset novgorodilaiset alkoivat kutsua Aleksanteri Nevskiä.
Huolimatta Aleksanterin suuresta voitosta ruotsalaisista, lännen uhka Novgorodiin säilyi. Toinen katolisten armeija oli jo kokoontumassa marssimaan häntä vastaan. Se koostui Miekkaveljien hajotetun sotilasluostarin entisistä jäsenistä; Länsimaiset ritarit, joista tuli feodaaleja Virossa; Tanskalaiset; saksalaisen piispan Dorpatin (Dorpat) miliisi; ja kourallinen saksalaisia ritareita.
Samoin saksalaiset ritarit, sotilas-uskonnollisen järjestyksen jäsenet, jotka kauan sitten alkoivat kaivaa alueita itselleen Baltiassa, kaipasivat tekosyitä hyökätä voimakkaiden naapureidensa, rajamaiden, Henryn, piispan Ezel-Vikin kimppuun. pyyntö paaville turvata heidän hallussaan valloitetut alueet.
Venäläiset sotilaat ovat pukeutuneet, voisi sanoa, yksinkertaisesti rakkaudella ja ovat hyvin aitoja.
Vaikka Aleksanteri Nevski lähti jälleen Novgorodista, kun hän oli jälleen riidellut kaupungin kauppiasjohdon kanssa, kaupunkilaiset kutsuivat vaikeana hetkenä hänet uudelleen.
Novgorodilaiset hyväksyivät prinssin esittämät vaatimukset taistella hänen alaisuudessaan saksalaisia ja heidän kannattajiaan vastaan Pihkovassa. Aleksanteri perusti täysin heidän luottamuksensa.
Vuoden 1241 lopulla he valloittivat alueet Nevan itäpuolelta ja vapauttivat maaliskuussa 1242 Pihkovan. Sitten Aleksanteri ja hänen armeijansa aloittivat kaukaisen ratsian Saksan Dorpatin rajahiippakunnan alueella, ilmeisesti halunneet voittaa vihollisen omilla tekniikoillaan. On aivan selvää, että Novgorodin alueiden vakava laajentaminen ei ollut osa hänen suunnitelmiaan, hän pyrki vain laajamittaiseen hyökkäykseen. Ilmeisesti tyytyväinen jo saavutettuun, Alexander 6000 hengen armeijan kanssa (määrä ei ole vuosikirjoissa! - V. Sh.) kääntyi kotiin sen jälkeen, kun hänen eturintansa heitettiin yhdeltä sillalta.
TAISTELE JÄÄN
On todennäköistä, että Dorpatin piispa Herman ei ymmärtänyt oikein Aleksandrin liikettä ja erehtyi pitämään novgorodilaisten järjestäytynyttä vetäytymistä lentämään. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että Aleksanteri aliarvioi vakavasti Dorpatin piispan käytössä olevien joukkojen määrän. Mitä tahansa todellisuudessa tapahtui, jälkimmäinen näytti iloitsevan, koska hän uskoi vaarallisen vastustajan olevan erittäin epämiellyttävässä asemassa. Suurin osa viime syksynä Novgorodia vastaan toimineista ristiretkeläisarmeijoista hajosi kaikkiin suuntiin, mutta jotkut pysyivät edelleen Hermanin hiippakunnassa, ja hän näki pystyvänsä keräämään voimia suunnitellulle yritykselle. Herman alkoi harjoittaa Aleksanterin armeijaa armeijalla, johon kuului 1000–2000 taistelijaa (määrä vaihtelee huomattavasti eri lähteistä), mikä, kuten saattaa vaikuttaa, oli melko äkillinen teko, koska vihollisella oli 6000 (on selvää, että kirjoittaja yrittää loogisesti vähentää päätänsä käyttämällä liiviläisen rhymed chronicle - V. Sh.) tietoja. Tässä on kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että länsimaalaisilla oli parhaat panssarit ja aseet (täällä voi olla vain yksi kommentti - ha ha ha! Historioitsijamme V. NS. Gorelik artikkeleissaan "Around the World" -lehdessä - V. Sh.)) kuin useimmat venäläiset, ja luultavasti vain tarkoituksena oli taputella perääntyvää vihollista oikein, eikä hän odottanut tapaavansa kasvokkain avoimessa taistelussa.
Mutta missä johtaja näki tällaiset kypärät Chudilta ja palvelustyöläisiltä, no, missään museossa ei ole tällaisia kypäriä!
Aleksanteri vetäytyi armeijan kanssa jäätyneen Peipsi -järven jäälle ja seurasi kantapäässään myös ristiretkeläisten armeijaa, mutta hieman pohjoiseen venäläisten kulkureitistä.
Tavalla tai toisella he nousivat maihin nopeammin, ja Aleksanteri Nevski sai aikaa järjestää joukkoja ennen länsimaalaisten saapumista. Hän järjesti joukkoja itäpuolelle paikkaan, jota kutsuttiin Variksen kiveen, missä vaikeassa maastossa hajaantumisesta hyökkäävä raskas ratsuväki olisi kohdannut suuria vaikeuksia. Tilannetta pahensi epätasaiset jääkerrokset, jotka loivat lisää esteitä lähellä rannikkoa, kun Peipsi -vesi joskus jäätyi ja sitten sulasi uudelleen (erittäin mielenkiintoista, mistä hän sai kaiken tämän? - V. Sh.).
Prinssi ei erehtynyt, kun hän valitsi puolustusaseman ja torjui hyökkäävän vihollisen, varsinkin kun otetaan huomioon, että maiseman piirteet vaikeuttivat iskun linkin - läntisen raskaan ratsuväen - tehokasta käyttöä. Aleksanteri asetti jalkaväen, joka oli aseistettu keihäillä, jousilla ja kirveillä keskelle. On huomattava, että huolimatta Sergei Eisensteinin kuvan Peipsijärven taistelusta kuuluisassa elokuvassaan "Aleksanteri Nevski", joka kuvattiin Neuvostoliitossa vuonna 1938, Aleksanterin joukot olivat ammattisotilaita, eivät talonpojan miliisiä, jotka epätoivoisesti taistelivat pelastaakseen Venäjän pyhä äiti, kuten ohjaaja yritti näyttää sen äärimmäisen propagandanauhalla. Aleksanterilla oli käytössään tietty määrä kevyttä ratsuväkeä, jonka hän asetti sivuille. Osittain näitä ratsastajia edustivat hevonen -jousimiehet, luultavasti polovtsilaiset tai kuntalaiset (taas kuninkaista - mistä he tulivat? - V. Sh.).
Tässä se on: se artikkeli TM: ssä, joka synnytti paljon vihjailuja, jotka eivät oikeastaan perustu mihinkään.
Jo se tosiasia, että venäläiset olivat rivissä ja valmistautuneet taistelemaan takaa -ajajia, aiheutti ilmeisesti jonkin verran hämmennystä ristiretkeläisten keskuudessa, jotka olivat huomattavassa lukumääräisessä vähemmistössä. Tämän todistaa ainakin paikallisten virolaisten sotilaiden käyttäytyminen, jotka eivät luultavasti tunteneet lainkaan taistelutahtoa ja, kuten lähteet kertovat, pakenivat heti, kun näkivät vihollisen muodostuneen kaukaa (lähteet, ts., kronikat, kertovat, että outo juoksi hieman myöhemmin - V. Sh.).
Huolimatta vihollisen paremmuudesta länsimaiseen armeijaan numeerisessa suhteessa, parhaimmillaan ristiretkeläisille, kolmesta yhteen, jälkimmäisellä oli silti mahdollisuus menestyä. Heidän pienen armeijansa ydin oli raskas ratsuväki - ritarit ja "santarmit". Pukeutuneet vahvaan ketjupostiin, vahvistettu väärennetyillä elementeillä ja asennettu suurille sotahevosille, ritarit - kukin itsessään - painoivat kaikki viholliset taisteluyksikkönä. Vielä tärkeämpää on, että ritarit olivat hyvin koulutettuja ja kykenivät täydellisesti toimimaan tiiviissä kokoonpanossa hyökkäämällä hevosen laavalla, mikä yksinkertainen, mutta tehokas menetelmä toi heidät useammin kuin kerran samalla 1200 -luvulla. voitto taisteluissa, etenkin tukea saamattomia jalkaväkiä vastaan.
Ristiretkelien johtajat (meillä ei ole tietoa, joiden suoraan komennossa he menivät taisteluun, mahdollisesti piispa Hermanin käskystä) päättivät iskeä äkkiä vihollisen asemiin. On aivan selvää, että he toivoivat murskaavansa vihollisen keskuksen ja laittavan venäläiset lentämään, jotta heidät voitaisiin helposti pilkkoa takaa -ajamisen aikana. Niinpä ristiretkeläiset rakensivat raskaan ratsuväen ilman temppuja kiilaan, jossa johtavat asemat siirtyivät saksalaisille ritareille ja heidän "santarmeilleen" - koko armeijan parhaille.
Kaikkialla murskava kiila ryntäsi venäläisten jalkaväen kimppuun (no, miksi meillä on aina jalkaväki keskellä? Missä kronikassa tämä on kirjoitettu? - V. Sh.) vihollisen muodostumisen keskellä. Hän kuitenkin vastusti. On hyvin mahdollista, että ristiretkeläiset eivät kyenneet kiihtymään kunnolla Novgorodin ampujien nuolien takia (heidän aseensa voisivat olla erityisen tehokkaita ristiretkeläisten hevosia vastaan) ja sen vaikean maaston monimutkaisuuden vuoksi, jolla heidän täytyi toimia..
Edessämme on kohtaus S. Eisensteinin elokuvasta "Aleksanteri Nevski" (1938), jossa näemme Venäjän armeijan talonpoikais -joukkona, joka tuli puolustamaan isänmaata. Itse asiassa Aleksanterin soturit olivat enimmäkseen ammattilaisia (jos on, niin mistä jalkaväki, jolla oli drecolle, tuli? - V. Sh.).
LAIPPAHYÖTY
Ja silti ritarien kiire voisi silti tuoda heille voiton, jos venäläiset eivät olisi ryhtyneet toimiin ratsuväen asettamana kyljilleen. Kevyemmät aseistetut ratsumiehet putosivat länsimaisen armeijan siipiin, hevoskaariajurit venäläisten vasemmalla puolella tekivät erityisen vakavia vahinkoja tanskalaisille ritareille ristiretkeläisten muodostuman oikealla puolella. Venäläiset olivat niin paljon ristiretkeläisiä, että he pystyivät ympäröimään länsimaalaiset kokonaan (tämä kaikki on totta, mutta kronikka sanoo - "he asettivat rykmentin", eivät rykmenttejä, eikä ratsuilla ole mitään sivussa. - V. Sh.).
Elokuvan perusteella tarina auttoi prinssiä voittamaan, että seppä, lyhyen ketjupostin omistaja, kertoi tovereilleen tulessa: Kettu hyppää, hyppää ja kahden koivun väliin - ja jää jumiin! jänis seisoo lähellä ja sanoo ankarasti hänelle: - Haluatko, että kaikki tyttöystäväsi rikkon kunniani? - Miksi olet, mikä olet, naapuri, kuinka voit sääliä! Ja jänis hänelle: - Ei ole aika katua! Prinssi kuuli tämän, ymmärsi kaiken, rakensi joukot oikein ja … voitti saksalaiset järvellä!
Monet tanskalaisista ritareista kääntyivät ympäri ja yrittivät laukata takaisin Peipsi -järven toiselle puolelle, jota seurattiin Venäjän ratsuväen kannalla. Ilmeisesti taistelu käytiin vain täällä järven jäällä. Vaikka yksi länsimaisista sotureista mahtavilla hevosilla putosi veden alle, on epätodennäköistä, että yksi heistä hukkui, koska järvi on erittäin matala (paikoin syvyys ei ylitä 30 cm) (on hyvä, että ainakin on kirjoitettu tällä tavalla, koska käy ilmi, että siellä oli taistelu, saksalaiset hukkuivat, mutta venäläiset, jotka taistelivat heidän kanssaan - ei. He vain seisoivat ja katsoivat! Mutta tämä ei tapahdu jäällä! - V. Sh.)
Kuitenkin jäätyneen järven harjoitus riitti tuomaan Aleksanterille voiton Peipsin taistelussa, jota venäläiset kutsuvat myös "jään taisteluksi".
Noin 400 ristiretkeläistä kuoli - jopa puolet kaikista vihollisen kanssa suoraan teurastetuista. Kuusi saksalaista ja 44 muuta ritaria vangittiin. Menetykset olisivat voineet olla ehkä jopa arkaluonteisempia, mutta Aleksanteri Nevski kielsi takaa -ajautuneen länsimaisen takaa -ajamisen järven kaukaisella rannalla (eli tässä kirjoittaja seuraa venäläisiä kronikoita ja Liivinmaan Rhymed Chronicle - V. Sh.).
Ja tässä on kirjassa esitetty kaavio taistelusta. Ja tässä kirjailija ilmeisesti kirjoitti yhden asian ja taiteilija maalasi toisen. Katsokaa "ritarin kiilaa". Jalkaväki - eli chud, sen sisällä! Ritarit suojelivat niin hirviöitä? Ja miksi hän putosi "lukemattomiksi"? Vai ovatko he heidän palvelijoitaan ja varsijoukkoja? Hauska, vai? Ja nyt "sika" laukkasi eteenpäin ja jalkaväki … Jalkaväki pysyi "taaksepäin"! Ja hän yksinkertaisesti ei voinut tavoittaa ratsastajia, eikä hänellä ollut mitään tekemistä kiihkeän ratsastustaistelun sijasta. Ja itse kiila - se saattoi olla kiila alussa, mutta nopeutumalla se joutui kaikin keinoin hajoamaan "palisadiin". Muuten takamatkustajat olisivat törmänneet jarruttaviin etuosiin, eivätkä he voineet muuta kuin hidastaa, kun he tapasivat joka tapauksessa kenet - jalkaväki tai ratsuväki. Katso keskiaikaisia miniatyyrejä - ratsumiehiä erikseen, jalkaväkeä erikseen. Tiedätkö miksi? Koska jalkaväki ei voi tavoittaa ratsastajaa. Hevonen on nopea jaloillaan! Ja sitten oli useita ritariryhmiä. Kukaan ei pystyisi yhdistämään heitä yhteen joukkoon, tämä vahingoittaa suoraan ritarien kunniaa. Ja he astuivat taisteluun osittain ja lopulta voitettiin.(Tämä on ainoa spekulaatio, johon meillä on varaa luottaa lähteisiin, jotka ovat tulleet meille. - V. Sh.)
VAIKUTUKSET
Peipsi ei todellakaan ollut niin tärkeän taistelun paikka kuin venäläisten länsimainen ideologia ja myöhemmät legendat muuttivat sen. Heidän ylösnousemustaan edisti erityisesti Sergei Eisenstein upealla teatteriesityksellään elokuvassa "Aleksanteri Nevski", jolle Sergei Prokofjev kirjoitti hämmentävän musiikin verelle. Voitettuaan voiton Aleksanteri teki rauhan länsimaille melko suotuisissa olosuhteissa, mikä vahvisti jälleen kerran tosiasian, että hän ei pyrkinyt laajentamaan Novgorodin omaisuutta länsisuuntaan. Dorpatin piispa ja hänen liittolaisensa hyväksyivät ehdot. Novgorodilaiset lähtivät valloittamiltaan raja -alueilta, ja Aleksanteri vapautti vangit, kun taas länsimaalaiset vapauttivat myös panttivangit.
Oli miten oli, taistelu vaikutti kielteisesti länsimaisten valloittajien arvovaltaan ja saattoi saada jotkut Baltian valloitetut kansat kapinoimaan länsimaisia mestareita vastaan. Niinpä pian Peipsijärven yhteentörmäyksen jälkeen preussit nousivat saksalaista järjestystä vastaan, vaikka kapina olisi saattanut tapahtua ennemmin tai myöhemmin ja harkitsemamme taistelun tuloksista riippumatta. On selvää, että järjestystä eivät heikentäneet vakavasti jäällä tapahtuvan vastakkainasettelun menetykset. Itse asiassa liian harvat saksalaiset ritarit taistelivat siellä, aivan kuten suurmestari, mutta myös Liivinmaan komentaja tai yksi hänen sijaisistaan ei osallistunut taisteluun. Seuraavana vuonna virolaiset kapinoivat Tanskaa vastaan, mutta hanke oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen.
Samaan aikaan Novgorodin vastaisen ristiretken surullinen tulos paljasti alueen paavinvallan suurenmoisten suunnitelmien heikkouden ja illuusion, koska se ei selvästikään kanavoinut itsenäiseen toimintaan taipuvaisten pohjoismaisten ponnisteluja ja energiaa, joiden sotilaallisuus ja ahneus saattoivat muutoin seuraukset ovat erilaiset.
Todennäköisesti taistelun tärkein seuraus oli venäläisen prinssi Aleksanteri Nevskin arvovallan nousu. Legendat taisteluista Nevalla ja Peipsi -järvellä kirkastivat hänen hyväksikäyttöään yhä voimakkaammin, mikä teki Aleksanterista suurimman hahmon ja jopa pyhimyksen Venäjän ortodoksisuuden puolustajana. Poliittiselta kannalta hänkin oli selvä voittaja. Hänen maineensa auttoi häntä lujittamaan valtaa Venäjällä, mikä useita vuosisatoja myöhemmin johti maan yhdentymiseen suurten ruhtinaiden ja kuninkaiden - hänen kaukaisien jälkeläistensä - valtikassa.
VASTAUSPUOLTEN VOIMAT
LÄNTIMET (noin)
Teutonit
Ritarit: 20
Tilaa "santarmit": noin 200 tanskalaista ja virolaista ritaria:
noin 200
Dorpatin miliisi: noin 600
Viron heimojen soturit: 1000
Yhteensä: 2000
NOVGOROD VOYSKO (noin)
Sekajoukot, luultavasti puolet ratsuväkeä ja puolet jalkaväkeä
Yhteensä: noin 6000
Ja nyt vähän sisällöstä. Jos hylkäämme kaikki kirjoittajan "fantasiat", saamme erittäin yksityiskohtaisen, tasapainoisen ja objektiivisen materiaalin, jossa ei ole pienintäkään aavistusta Venäjän historian vähättelystä tai uudelleenkirjoituksesta. Ja tämän englanninkielisen tekstin lukevat britit, amerikkalaiset, australialaiset ja uudet -seelantilaiset ja jopa Etelä -Afrikan asukkaat, tietysti ne, jotka lukevat, koska he lukevat siellä vähän (kuten todellakin, nyt!). Joten sinulla on oltava suuri "länsimainen" mentaliteetti ja fantasia voidaksesi nähdä jotain venäläisvastaista kaikessa tässä. Siksi ei ole välttämätöntä koota yhteen poliitikkoja-poliitikkoja, puoliksi koulutettuja toimittajia (tunnen monia heistä, olen tavannut henkilökohtaisesti) ja … historioitsijoita, jotka arvostavat mainettaan ja jos mahdollista, historioitsijalle tämä on saatavan tiedon saatavuudesta, yritä kirjoittaa totuudenmukaisesti ilman opportunistisia temppuja ja fantasioita. No, jokaisella kansalla on oma esitystapansa ja se liittyy kansallisen kulttuurin erityispiirteisiin. Esitystapamme on akateemisempi, heidän tyylinsä on lähempänä keskustelutapaa. Ja siinä se!
