Yksi russofobisen suuntautumisen historiallisten ja poliittisten spekulaatioiden suosituimmista aiheista on Zaporizhzhya Sichin hajottamisen historia. "Poliittisten ukrainalaisten" kannattajat pitävät tätä tapahtumaa yksiselitteisesti toisena vahvistuksena Venäjän valtion "Ukrainan vastaiselle" politiikalle koko Venäjän historian aikana. 14. elokuuta 2015 tulee kuluneeksi 240 vuotta siitä, kun Katariina II allekirjoitti manifestin "Zaporožžja Sichin tuhoamisesta ja sen siirtämisestä Novorossijin maakuntaan". Manifesti sanoi:”Halusimme tämän kautta julistaa koko valtakunnassamme kaikkien aiheidemme yleiseen tietoon, että Sich Zaporozhye oli jo tuhottu lopulta, tuhoamalla tulevaisuus ja Zaporožian valtakunnan nimi, itsemme Kozakoville … Meidän ja ennen ihmiskuntaa yleensä tuhoamaan Sѣchu Zaporozhye ja nimi Kozakov, josta se lainattiin. Kenraaliluutnanttimme Tekelliyem ja meille esitellyt joukot miehittivät Zaporizhzhya Sachin täydellisessä järjestyksessä ja täydellisessä hiljaisuudessa 4. kesäkuuta jälkikäteen, ilman Kozakovin vastarintaa … mutta nyt enemmän samankaltaisena kuin sama poliittinen nimi Zaporozhye ……. Niinpä keisarinna-manifesti lopetti Zaporozhye Sichin vuosisatoja vanhan olemassaolon-ainutlaatuisen sotilaspoliittisen muodostelman, jolla oli merkittävä rooli Venäjän historiassa. Vaikka nykyaikaiset ukrainalaiset (erityisesti) kirjailijat näkevät tämän tapahtuman yksinomaan "muskotin" ja "vapaan Ukrainan" vastakkainasettelun kautta, todellisuudessa se johtui melko geostrategisista näkökohdista. Venäjän keisarikunta laajensi alueitaan lounaaseen ja saavutti Krimin khaanin rajojen, eikä enää tarvinnut naapurustoa hallitsemattoman Zaporizhzhya Sichin kanssa, joka oli toistuvasti Venäjän kiivaiden vihollisten - Kansainyhteisön, Ruotsin, Krimin khaanikunnan ja Ottomaanien valtakunta.
Zaporizhzhya Sich - ainutlaatuinen sotilaallinen tasavalta
Aluksi Zaporizhzhya Sichillä oli tärkeä rooli slaavilaisten alueiden suojelemisessa Krimin tatari -armeijan hyökkäyksiltä. Zaporozhye -kasakoita pidettiin erinomaisina sotureina, ja minun on sanottava, että he ovat toistuvasti vahvistaneet kirkkautensa - ei ollut turhaa, että he pelkäsivät heitä sekä Kansainyhteisössä että Krimin kaanissa. Samaan aikaan tuskin olisi oikein määritellä Zaporožje Sich "ukrainalaiseksi" poliittiseksi kokonaisuudeksi. Aluksi etnonimi "ukrainalaiset" ilmestyi vasta 1800-luvun lopulla ja otettiin yleiseen tietoisuuteen Itävalta-Unkarin propagandan ansiosta. Siihen asti merkittävän osan nykyajan ukrainalaisten esi -isiä kutsuttiin Venäjällä”pieniksi venäläisiksi”, ja he kutsuivat itseään”ruskaksi” tai “venäläiseksi”. Mitä tulee Zaporožje -kasakoihin, he eivät koskaan tunnistaneet itseään Pikku -Venäjän väestöön, ja lisäksi he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin eristäytyä siitä. Ei ole epäilystäkään siitä, että Zaporizhzhya Sichin kokoonpanossa oli läsnä vahva pieni venäläinen komponentti, etenkin sen olemassaolon myöhemmässä vaiheessa. Sechevikien joukossa oli kuitenkin turkkilaisia (krimin tatari, nogai, turkki), puolalaisia, unkarilaisia, liettualaisia (valkovenäläisiä), kreikkalaisia, armenialaisia ihmisiä, ja heitä oli paljon - mutta kukaan ei kutsu Zaporožjea Sich Puolaksi, Tatari tai Kreikan sotilaspoliittinen koulutus. Samaan aikaan Zaporožje -kasakkojen elämäntapa muistutti enemmän paimentolaisten turkkilaisten elämäntapaa kuin Pikku -Venäjän talonpoikien elämäntapaa. Jopa suullisessa viestinnässä Zaporožje -kasakot käyttivät monia turkkilaisia sanoja, alkaen sellaisista peruskäsitteistä kuin itse asiassa "kasakka", "Kosh", "Ataman", "Esaul" jne. Tämä selittyy paitsi Krimin läheisyydellä. Khanate ja Nogais … Zaporožit olivat suurelta osin turkkilaisen väestön kristittyjen ryhmien jälkeläisiä, jotka omaksuivat venäjän kielen - samat kulkijat. Nämä turkkilaisen väestön ryhmät puolestaan eivät muodostuneet tyhjästä, vaan sisälsivät ja assimiloivat arojen turkkilaista väestöä-samat iraninkieliset alaanit. Kasakkojen etnistä yhteisöä kutsuttiin pitkään Cherkasyksi. N. I. Karamzin kirjoittaa:”Muistakaamme Kasogovia, joka asui aikamme mukaan Kaspianmeren ja Mustanmeren välissä; Muistakaamme myös Kazakstanin maa, jonka keisari Constantine Porphyrogenitus uskoi samoissa paikoissa; lisää, että osseetit kutsuvat edelleen sirkussa kasahiksi: niin monet olosuhteet yhdessä saavat meidät ajattelemaan, että Torkia ja Berendeisiä, nimeltään Cherkases, kutsuttiin myös kozakseiksi”(Karamzin NI History of the Russian State). Siten kasakat muodostuivat käytännössä itsenäisesti pienvenäläisestä väestöstä, ja on erittäin kiistanalainen poliittinen liike siirtää Zaporožje -kasakot nykyajan ukrainalaisten esi -isiksi.
Pääsy Zaporizhzhya Sichiin toteutettiin, jos ehdokas täytti useita perusvaatimuksia. Ensinnäkin tulijan oli oltava alkuperältään "vapaa", eli aatelismies, kasakka, papin poika, vapaa talonpoika tai jopa "basurman", mutta ei orja. Toiseksi hänen täytyi tuntea "kasakkikieli", eli kasakkojen puhuman venäjän kielen murre. Kolmanneksi ehdokkaan oli oltava uskonnollisesti ortodoksinen, ja jos hän tunnusti eri uskonnon, hänet oli kastettava ortodoksiseksi. Kasakkojen keskuudessa oli paljon kastettuja katolilaisia, muslimeja ja jopa juutalaisia. Saapuessaan Zaporozhye Sichiin kasakkojen ehdokas hallitsi Zaporozhian kansan taistelulajit ja tavat, ja vain seitsemän vuotta myöhemmin hänestä voisi tulla Zaporozhye Sichin täysivaltainen "toveri". Lisäksi kasakoita kiellettiin menemästä naimisiin ja ylläpitämään säännöllisiä suhteita naisten kanssa - tämä teki heistä suhteita eurooppalaisiin sotilas -uskonnollisiin järjestyksiin. Luonnollisesti tällaisen rakenteen edustajat kohtelivat Pikku -Venäjän talonpoikaisväestöä tietyllä halveksunnalla, mikä oli kuitenkin tyypillistä kaikille sotureille ja paimentolaisille, jotka asettivat itsensä suhteettomasti talonpoikia korkeammalle - maanviljelijöille ja kaupunkien käsityöläisille ja kauppiaille. Jopa suurella hylkäämisellä zaporožilaiset kohtelivat katolisia - puolalaisia ja uniaatteja - Kansainyhteisöön kuuluvien Galician maiden asukkaita - juuri niitä "länsimaalaisia", jotka nykyään jostain syystä pitävät itseään "Zaporožje -kasakkojen" jälkeläisinä (vaikka missä Lviv on ja missä on Zaporožje Sich?). Samaan aikaan zaporožilaisten keskuudessa oli monia puolalaisia herroja, jotka ylittivät itsensä ortodoksisuuteen, jotka jostain syystä pakenivat Kansainyhteisöstä Zaporožje Sichiin. Joistakin näistä herrasmiehistä tuli Venäjän vastaisten tunteiden johtajia ja he vaikuttivat joihinkin kasakoihin levittäen heidän joukossaan "muskotin" hylkäämistä ja sympatiaa Kansainyhteisölle. On todennäköistä, että he esittivät kasakka -tietoisuuteen ja ideologiaan, että kasakit eivät kuuluneet venäläiseen maailmaan. Niinpä kasakka -eliitin keskuudessa kasakien kasarien alkuperän käsite levisi - oletettavasti kasakot todella palasivat muinaisiin kazaareihin, jotka omaksuivat ortodoksisuuden ennen Venäjää - suoraan Konstantinopolista. Tällä tavoin kasakkaeliitin venäläisvastainen osa pyrki heikentämään Venäjän valtion ja kasakkojen välisiä uskonnollisia siteitä, katkaisemaan kasakat Venäjän maailmasta ja antamaan historiallisen perustan mahdollisille konflikteille kasakkojen ja Venäjän valtion välillä.
Zaporožžja Sichin käsityksessä, kuten ukrainalaisen nationalismin tutkija Nikolai Ulyanov oikein toteaa, on kaksi keskeistä ristiriitaista suuntausta muinaisista ajoista lähtien. Ensimmäisen suuntauksen mukaan Zaporožje-kasakot olivat todella suosittujen pyrkimysten ilmentymä, esimerkki demokratiasta ja itsehallinnosta. Tämän teorian mukaan kuka tahansa sorrettu voi paeta Sichiin ja liittyä kasakkoihin. Kasakkojen elämäntapa, joka perustuu jokapäiväiseen itsehallintoon, oli ristiriidassa useimpien sen aikaisten valtiomuodostelmien - sekä eurooppalaisten että vielä enemmän aasialaisten - määräysten kanssa. Toinen suuntaus päinvastoin väittää Zaporozhye Sichin aristokratian. Sen kannattajat luonnehtivat Zaporožian kansaa vain "ritareiksi" eli "ritareiksi", aristokraateiksi. Juuri tämä näkökulma vakiintui osaksi puolalaista herrasmiestä, joka jo 1500 -luvulla alkoi romantisoida kuvaa Zaporožje -kasakosta ihanteellisena soturina - aristokraattina, joka käytännössä luopui maallisesta turhasta elämästä ja omistautui sotilaalliseen tarkoitukseen. Kasakka vapaana ritarina - tämä kuva vetosi moniin puolalaisiin herroihin, jotka näkivät hänessä oman ideologiansa ruumiillistuman. Muistakaamme, että "sarmatianismin" käsite levisi myöhemmin puolalaisten herrojen - oletettavasti Puolan herrasmiesten sarmatilaisten - Euraasian arojen legendaaristen sotureiden keskuuteen. Kuten tiedätte, herrat pyrkivät myös itsehallintoon, mutta "sisäinen demokratia" yhdistettiin herrasmiehen alaisten pienvenäläisten ja valkovenäläisten talonpoikien ankarimpaan sortoon. Demokratia ja itsehallinto kuuluivat eliitille, ja muut Puolan ja Liettuan liittovaltion "herrat" asukkaat eivät edes ajatelleet ihmisiä-niin, "psya krev", eli "koiran verta". Kuitenkin toinen osa puolalaisesta herrasmiehestä kohteli Zaporožje -kasakoita huonosti tai ei lainkaan salatulla halveksunnalla, koska he näkivät heissä enemmän ryöstäjiä kuin "ritareita". Kruunun hetmani Jan Zamoysky sanoi, että Zaporozhye -kasakat eivät mene isänmaan palvelemisen vaan saaliin vuoksi. Ryöstäjäkauppa pysyi tärkeimpänä elinkeinona Zaporozhye Sichin "ytimelle" - niille hyvin vapaille kasakoille, jotka eivät koskaan menneet palvelemaan kuningasta. Steppien lapset, he eivät voineet eivätkä halunneet vaihtaa vapaata henkeään systemaattisen asepalveluksen tarpeeseen, johon liittyi aiemman elämäntavan hylkääminen ja alistuminen jonkinlaiseen kurinalaisuuteen. Kuitenkin mahdollisuus saada säännöllinen palkka Puolan kruunulta inspiroi huomattavaa määrää kasakkoja, jotka pitivät Rzecz Pospolitan palvelua turvallisemman ja luotettavamman toimeentulon lähteenä kuin "ilmaista leipää" jatkuvilla hyökkäyksillä ja myöhemmillä rangaistusretkillä Puolalaisia tai turkkilaisia joukkoja Zaporožje …
Vuonna 1572 osa kasakoista tuli Puolan kuninkaan palvelukseen, minkä jälkeen he saivat "rekisteröityjen" kasakkojen nimen ja muuttuivat todella eräänlaiseksi ammattiarmeijaksi, toisin kuin Zaporozhye Sichs, joka säilytti kasakkojen perinteet vapaita. Kansainyhteisö ei tunnustanut Zaporižžja Sichiä, joka käytti rekisteröityjä kasakkoja taistelussa sitä vastaan. Jälkimmäisellä oli tärkeä rooli rangaistusoperaatioissa Zaporizhzhya Sichia vastaan. Sechevikit puolestaan olivat erittäin närkästyneitä siitä, että rekisteröidyt kasakat kutsuvat itseään Zaporožje -kasakoiksi - kun kaikki kuninkaan palvelukseen ja sitten Venäjän tsaarin palvelukseen, rekisteröidyt kasakot lakkasivat olemasta vapaita ja luopuivat sichien perinteistä, muuttui tavallisiksi rajavartijoiksi, jotka suorittavat poliisin tehtäviä … Vuodesta 1572 lähtien rekisteröityjä kasakoita kutsuttiin virallisesti "Hänen kuninkaallisen armonsa Zaporozhyen armeijaksi", ja he suorittivat rajavartiolaitoksen ja poliisitoiminnan tehtäviä Puolan ja Liettuan valtion etelärajoilla, osallistuivat sotilaallisiin kampanjoihin Krimin kaanaattia vastaan. Samaan aikaan rekisteröidyt kasakot kohtasivat myös puolalaisten herrojen vastustusta - vaikka Zaporozhye -armeijan riveissä oli monia aatelisia, jotka jostain syystä liittyivät kasakkoihin. Puolan herrat eivät halunneet jakaa etuoikeuksia "joidenkin kasakkojen" kanssa, ja tästä tuli myös yksi syy kasakkojen tyytymättömyyteen Kansainyhteisöön ja sen Pikku -Venäjän politiikkaan. Lopulta vuonna 1648 Puolan ja Liettuan kansainyhteisöä vastaan puhkesi suurenmoinen kansannousu, jossa johtava rooli oli pienvenäläisellä talonpoikalla ja johtavassa roolissa oli kasakkoja Bogdan Hmelnitskin johdolla. Itse asiassa kasakkojen siirtyminen Venäjän valtakunnan lainkäyttövaltaan oli suora seuraus Bohdan Hmelnitskin kansannoususta. Samanaikaisesti Hmelnitskiä itseään tuskin voidaan kuvata venäläis -myönteiseksi poliitikkoksi - hänen siirtymisensä Venäjän puolelle oli pikemminkin pakotettu askel, jonka aiheutti halu painostaa Rzeczpospolitaa osoittaakseen sille "itsenäisyyden" Zaporožje -kasakoista.
Kasakat ja Venäjä: voitot, petokset, kosto ja anteeksianto
Vuonna 1654 hänen armonsa Zaporozhyen armeija siirtyi Venäjän tsaarin palvelukseen ja nimettiin uudelleen Hänen kuninkaallisen majesteettinsa Zaporozhyen armeijaksi. Siten rekisteröidyt Zaporožje -kasakot päättivät vapaaehtoisesti palvella Venäjän valtiota. Zaporožian Nizovoye -joukot eli sechevikit, jotka pysyivät itsenäisinä sotilasvoimina ja olivat mukana sotatoimissa Krimin tataria vastaan, siirtyivät myös Venäjän valtion kansalaisuuteen. Hallitsematon Zaporizhzhya Sich aiheutti kuitenkin paljon ongelmia Venäjän valtiolle. Ensinnäkin sechevikit eivät halveksineet saalistushyökkäyksiä sekä Kansainyhteisön että Krimin khaanin alueelle, mikä johti ongelmiin Venäjän valtion ja Puolan kuninkaan ja Turkin sulttaanin välisissä suhteissa. Toiseksi hetmanit, jotka tunsivat Venäjän tsaarien vallan kasvavat rajoitukset, tunsivat tyytymättömyyttä ja siirtyivät ajoittain Puolan puolelle. Tunnetuin esimerkki kasakkojen siirtymisestä Venäjän vastustajien puolelle on Hetman Mazepan pettäminen. Kuten ideologiset perilliset kolmesataa vuotta myöhemmin, Mazepa käytti tapoja manipuloida tavallisten kasakkojen ja pikkuvenelaisten tietoisuutta. Hän ilmoitti erityisesti, että Pietari I halusi ajaa kaikki Pikku -Venäjän asukkaat "Volgan ulkopuolelle" ja syytti Venäjän viranomaisia pienten venäläisten maiden tuhoamisesta ruotsalaisia ja puolalaisia huonommin. 28. maaliskuuta 1709 koshevoy ataman Gordienko ja hetman Mazepa allekirjoittivat liittoutumissopimuksen Ruotsin kanssa, minkä jälkeen Mazepa vannoi uskollisuusvalan Ruotsin kuninkaalle Kaarle XII: lle. Kasakka -joukko tuki Mazepaa, koska he olivat tyytymättömiä Pietari I: n politiikkaan, koska hän määräsi sakkoja, jotka kattavat vahingot, jotka aiheutuvat Venäjän kassaan kasakkojen jatkuvista hyökkäyksistä turkkilaisia asuntovaunuja vastaan.
Kasakon työnjohtaja loukkaantui sakon määräämisestä "basurmanille" ja päätti tukea ruotsalaisten palvelukseen tultua Mazepaa. Tämän seurauksena Zaporižžja Sichin ja Venäjän välisten suhteiden paheneminen muuttui aseellisen konfliktin vaiheeksi. Vaikka millainen konflikti voisi olla suuren valtion, jolla on vahva säännöllinen armeija, ja sotilaspoliittisen järjestön välillä, joka oli itse asiassa keskiajan jäänne. Kolme rykmenttiä Venäjän säännöllisiä joukkoja eversti Jakovlevin johdolla piiritti Sichin linnoituksia. Kasakot puolustivat kuitenkin varsin taitavasti ja pystyivät jopa vangitsemaan useita vankeja, jotka myöhemmin tapettiin julmasti. Kuitenkin kasakka -eversti Ignat Galagan, joka tunsi Sichin puolustusjärjestelmän, auttoi Venäjän joukkoja ottamaan linnoituksen myrskyn kautta. Hän poltettiin, 156 kasakkia teloitettiin.
Murskaava isku annettiin Sichille, mutta huomattava osa sicheistä pysyi aseissa ja ruotsalaisten joukkojen tappion jälkeen Poltavan lähellä muutti Khersonin alueelle, jossa uusi Sich perustettiin yhtymäkohdalle. Kamenka -joki Dneprin kanssa. Kuitenkin pian uusi Sich tuhoutui sotilasyksiköiden johdolla Venäjän hallitseman Hetman Skoropadskin ja kenraali Buturlinin johdolla. Kasakkojen jäännökset vetäytyivät ottomaanien Turkin hallitsemalle alueelle ja yrittivät perustaa sinne uuden Sichin, mutta kohtasivat välittömästi paikallisen turkkilaisen väestön vastustuksen. Tämän seurauksena työnjohtaja esitti Pietari I: lle pyynnön sallia kasakkojen palata Venäjän valtakuntaan. Kuten kävi ilmi, kasakat eivät voineet olla olemassa ilman Venäjää. Kuitenkin Pietari, joka oli kova henkilö, kieltäytyi kasakoilta, ja vain keisarinna Anna Ioannovnan hallituskaudella kasakot onnistuivat saamaan takaisin Venäjän kansalaisuuden. Mutta huolimatta Venäjän kansalaisuuden paluusta oli ilmeistä, että Zaporizhzhya Sich oli historiallisesti vanhentunut. Venäjällä perustettiin absolutistinen monarkia, jonka puitteissa ei ollut sijaa itsenäiselle puolivaltiomuodostelmalle, joka oli Zaporozhye hetmanate. Keskushallinnon tyytymättömyys kasakkojen käyttäytymiseen kiristyi Katariina II: n hallituskaudella. Ensinnäkin vuonna 1764 Catherine antoi asetuksen, jolla lakkautettiin hetmanate Pikku -Venäjällä ja nimitti kreivi P. A. Rumjantsev - Zadunaisky. On huomionarvoista, että pienvenäläinen väestö suhtautui alueen poliittisen ja hallinnollisen rakenteen muutoksiin melko myönteisesti, koska he olivat väsyneitä sorron ja kiristysten tekemiseen hetmanilta ja työnjohtajalta.
Kasakat pysyivät potentiaalisesti vaarallisena osana Venäjän keisarikunnan väestöä yhteiskunnalliselle järjestykselle, koska vapaiden perinteet loivat perustan hallituksen vastaisten tunteiden leviämiselle, jos pienintäkään hyökkäystä "vapaiden" oikeuksiin Kasakat ". Kun Jemelyan Pugachevin kansannousu puhkesi, tsaarin hallitus epäili Zaporožje -kasakkojen uskollisuutta. Vaikka kasakat eivät tukeneet Pugatšovia eivätkä suurelta osin ryhtyneet hänen puolelleen, Katariina II uskoi, että jos tällaiset kansannousut toistuvat, aseellinen ja räjähtävä kasakkajoukko voi vastustaa keskushallitusta. Lisäksi tavalliset kasakot olivat tyytymättömiä Pikku -Venäjän keskushallinnon vahvistamispolitiikkaan, ja jotkut heistä osallistuivat kapinaan huolimatta siitä, että suurin osa kasakoista kieltäytyi tukemasta Pugatšovia. Keisarinna, joka pelkäsi kasakojen kansannousun toistumista, vain Pikku -Venäjällä, tämä riitti. Hän epäili kaikkia kasakkajoukkoja, mutta Zaporozhye Sich aiheutti suurimman huolen kuningattaressa. Lisäksi Zaporožžja Sich menetti tarkastelun aikaan käytännössä "sovelletun" sotilaallisen poliittisen merkityksensä. Venäjän valtakunnan rajat siirtyivät etelään ja lounaaseen, kasakkojen tarve Pikku -Venäjän alueella katosi. Pysyvän asepalveluksen puuttuessa kasakoista tuli haitallinen ja vaarallinen luokka, koska he eivät käyttäneet "intohimoista" potentiaaliaan. Samaan aikaan Venäjän imperiumin uusilla rajoilla, mukaan lukien Kaukasus, ilmeni tarve taisteluun valmiisiin joukkoihin, jotka kuljettavat rajapalvelua, ja Don-kasakkojen joukot eivät selvästikään riittäneet suojelemaan Venäjän imperiumin Kaukasian rajoja. Toinen tekijä, joka vaikutti Zaporižžja Sichin purkamispäätökseen, liittyi sen taantumukselliseen rooliin Pikku-Venäjän ja Novorossian sosiaalis-taloudellisessa kehityksessä. Pohjimmiltaan keskiaikainen Zaporozhye -kasakkojen sotilaspoliittinen koulutus loi esteitä talouskasvulle, koska kasakot terrorisoivat siirtolaisia - serbejä, bulgarialaisia, vlacheja, kreikkalaisia, joiden kanssa keisarinna pyrki asuttamaan Novorossian harvaan asuttuja maita. Venäjän viranomaiset onnistuivat houkuttelemaan siirtolaisia suurella vaikeudella Itä -Euroopan ortodoksisten kansojen edustajien joukosta, koska kaikki eivät olleet valmiita lähtemään "villikenttään", jonka huono maine säilyi Euroopassa keskiajalta lähtien. Ja kasakkojen toimet, jotka ryöstivät siirtomaita ja sytyttivät heidän kartanonsa, yrittäen selviytyä "alkuperäisestä kasakamaasta", häiritsivät suoraan tsaaripolitiikkaa Novorossiyskin maiden asettamisesta.
Kenraali Tekelin toiminta
Kuchuk-Kainardzhiyskiy-rauhansopimuksen solmimisen jälkeen vuonna 1774 ja Venäjän pääsyn Mustallemerelle Zaporožje Sichin olemassaolon sotilaspoliittinen tarve menetti lopulta merkityksensä. Luonnollisesti keisarinna ja hänen seurueensa miettivät Zaporizhzhya Sichin hajottamisen tarvetta - ei myyttisen halun vuoksi "tuhota Ukrainan itsehallinnon perustukset", koska ukrainalaiset historioitsijat yrittävät esittää 240 vuoden takaisia tapahtumia, mutta koska sotilaallispoliittisen tarkoituksenmukaisuuden puuttuminen jatkoi olemassaoloa aseistettu itsenäinen yksikkö Venäjän keisarikunnan alueella. Toisaalta Zaporizhzhya Sich ei yleisen eurooppalaisen taipumuksensa mukaisesti vahvistaa valtion instituutiota yhteydessä voisi olla olemassa itsenäisenä tai itsenäisenä kokonaisuutena. Venäjän valtakunta ei olisi alistanut Zaporožje Sichiä - kasakot ja heidän maansa olisivat ottomaanien vallan alla. Ja pienen venäläisen maan taloudellista kehitystä ei helpottanut arkaaisen rakenteen säilyttäminen, jonka edustajat eivät halveksineet edes ryöstöjä kauppa -asuntovaunujen suhteen.
Valmistelut Zaporizhzhya Sichin hajottamiseksi alkoivat jo ennen manifestin "Zaporizhzhya Sichin tuhoamisesta ja sen siirtämisestä Novorossiyskin maakuntaan" julkaisemista. 5. kesäkuuta 1775 kenraaliluutnantti Pjotr Tekeli sai yhdessä kenraalimajuri Fjodor Chobran kokoonpanojen kanssa määräyksen siirtyä Zaporožjeen. Tekelin komennossa keskitettiin yhteensä 50 ratsuväkirykmenttiä husaareja, vlacheja, unkarilaisia ja donkasakkeja sekä 10 tuhatta jalkaväkeä. Koska Zaporožje -kasakot juhlivat vihreää joulunaikaa, Tekelin joukot onnistuivat miehittämään zaporožilaisten linnoitukset ilman yhtä laukausta. Kenraaliluutnantti Tekeli antoi Koshevo-atamanille Pjotr Kalnyshevskylle kaksi tuntia päätöksentekoon, minkä jälkeen tämä kokosi kasakkojen esimiehen. Kokouksessa päätettiin luopua Zaporizhzhya Sichista, koska vastarinta 50 armeijan rykmenttiä vastaan oli käytännössä turhaa. Kalnyshevsky joutui kuitenkin vakuuttamaan tavalliset kasakot pitkään olemaan ristiriidassa Venäjän armeijan kanssa. Lopulta kasakot lähtivät Sichistä, minkä jälkeen Tekelin armeijan tykistö tuhosi tyhjän kasakka linnoituksen. Joten Zaporizhzhya Sichin olemassaolo päättyi. Kenraaliluutnantti Tekeli sai korkean valtion palkinnon voittoisasta operaatiosta - Pyhän Aleksanteri Nevskin ritarikunnasta. Suurin osa kasakoista Sichin hajoamisen jälkeen jäi Pikku -Venäjän alueelle. Pjotr Kalnyshevsky, Pavel Golovaty ja Ivan Globa pidätettiin ja karkotettiin eri luostareihin maanpetoksesta tsaarivaltiolle. Samaan aikaan Kalnyshevsky, joka päätyi Solovkiin, asui siellä 112 -vuotiaaksi asti. Jotkut Venäjän kansalaisuuden kategorisista vastustajista muuttivat ottomaanien valtakunnan hallitsemalle alueelle, jossa he asettuivat joen suistoon. Tonavalle ja sai Turkin sulttaanilta luvan luoda Transdanubian Sich. Vastauksena satamien suosioon kasakit sitoutuivat tarjoamaan viidentuhannen hengen armeijan sulttaanin käskyjen toteuttamiseksi, minkä jälkeen he osallistuivat rangaistusoperaatioihin ajoittain kapinoivia kreikkalaisia, bulgarialaisia ja serbejä vastaan. Siten, "vapautta rakastavat" ja pyrkineet kaikin mahdollisin tavoin korostamaan ortodoksista uskoaan, secheviki muuttui sulttaanin rangaistajiksi ja tukahdutti omat uskonkumppaninsa-Balkanin kristityt. On huomionarvoista, että vuosisata Sichin hajoamisen jälkeen Tonavan ylittävien kasakkojen rykmentti, yhteensä 1400 upseeria ja kasakkia, osallistui Krimin sotaan, vaikka se ei aloittanut suoria yhteentörmäyksiä Venäjän joukkojen kanssa.
Uudelleensijoittaminen Kubanin ja Venäjän palvelukseen
Samaan aikaan ei puhuttu Zaporožje -kasakkojen tuhoamisesta ja jopa niiden "hajaantumisesta" Venäjän valtakunnan laajoille maille. Sichin hajoamisen jälkeen osa Venäjän imperiumille uskollisia Zaporožje -kasakkoja, yhteensä 12 tuhatta ihmistä, sai mahdollisuuden astua Venäjän asevelvollisuuteen - Venäjän armeijan lohikäärme- ja husaarirykmentteihin. Samaan aikaan työnjohtajalle annettiin aatelisto - toisin sanoen ei ollut kyse mistään todellisesta kasakkojen syrjinnästä Venäjän valtakunnassa. Tietenkin säännöllisen armeijan yksiköissä vapaille tottuneilla kasakoilla oli vaikeuksia, joten he lähtivät palveluksesta. Vuonna 1787 kasakkojen esimiehet antoivat keisarinna Katariinalle vetoomuksen, jossa he ilmaisivat halunsa jatkaa palvelemista ja puolustaa Venäjän valtakunnan etelärajoja ottomaanien Turkin uhilta. Kuuluisa komentaja Aleksanteri Suvorov alkoi keisarinnaisen ohjeiden mukaan luoda uutta armeijaa, joka 27. helmikuuta 1788 vannoi "uskollisten kasakkojen joukot". Armeijan päälliköille esiteltiin lippuja ja lippuja, jotka takavarikoitiin Sichin hajottamisen aikana. Vuonna 1790, kaksi vuotta sen perustamisen jälkeen, uskollisten kasakkojen armeija nimettiin uudelleen Mustanmeren kasaka -armeijaksi. Seuraavan Venäjän ja Turkin välisen sodan 1787-1792 päätyttyä Mustanmeren kasakka-armeija kiitettiin kiitollisena turkkilaisia vastaan taisteluissa osoittamastaan rohkeudesta jaettiin Kubanin vasemmalle rannalle sijoittamista varten. Samana vuonna 1792 entiset Zaporožje -kasakot aloittivat kuubalaisten asuttamisen. Kaikkiaan Kubaniin muutti yli 26 tuhatta ihmistä. Perustettiin 40 kuren -kylää, joista 38 sai vanhan Zaporožje -nimen. Itse asiassa Zaporozhye Sich, joka oli jo Venäjän vallan hallinnassa, toistettiin Kuban -maassa - Mustanmeren ja Azovin nimellä ja sitten - Kuuban kasakkajoukot.
Uudessa asuinpaikassa kasakot voisivat jatkaa tavanomaista palvelustaan Venäjän rajan vartijoina, vain Nogais ja Kaukasian ylängöt olivat tärkeimpiä vastustajia täällä. Näemme siis, että heidän palvelustaan suvereenille suurimmalle osalle entisistä kasakoista myönnettiin Kuban -maa, joka oli paljon hedelmällisempää kuin Pikku -Venäjä. Lisäksi kasakot pystyivät jatkamaan olemassaoloaan itsenäisenä Mustanmeren kasaka -armeijana säilyttäen tottumuksensa ja elämäntapansa. Missä on "kansanmurha" ja "syrjintä", joista modernit ukrainalaiset nationalistisen vakuutuksen kirjoittajat kirjoittavat? Lisäksi sitä osaa "loukkaantuneista" - Tonavan ylittävistä kasakoista, jotka vuonna 1828 kyllästyivät elämään Turkin sulttaanien vallan alla, pyydettiin palauttamaan Venäjän kansalaisuus, ei kohdistettu sortoa. Keisari Nikolai I vastasi myöntävästi koshevoy-ataman Josip Gladkyn esittämään vetoomukseen ja antoi Tonavan ylittävien kasakkojen palata Venäjän kansalaisuuteen, minkä jälkeen heistä muodostettiin Azovin kasaka-armeija, joka oli olemassa vuoteen 1860 asti ja jolla oli tärkeä merkitys rooli Kaukasuksen rannikkoalueiden suojelussa. Vuoden 1860 jälkeen Azovin armeija kuitenkin hajotettiin, ja sen kasakit siirrettiin Kubaniin ja sisällytettiin Kubanin kasaka -armeijaan, joka muodostettiin Mustanmeren kasaka -armeijan, Kaukasian linja -armeijan Kuban- ja Khopersky -rykmenttien perusteella. Kubanin kasakkojen tuleva historia on Venäjän sankarillisen palvelun historia. Kubanin kasakat osallistuivat useimpiin Venäjän valtakunnan ja sitten Neuvostoliiton sotiin ja konflikteihin. Sankarit - Kuubalaiset osallistuivat Punaisen torin voittoparaatiin vuonna 1945. Voit puhua loputtomasti Kuban kasakkojen hyökkäyksistä Venäjän ja Turkin sodissa, ensimmäisessä maailmansodassa, suuressa isänmaallisessa sodassa, Afganistanin ja Tšetšenian läpi kulkevien aikalaistensa sankarillisesta polusta, muista "kuumista paikoista" lähellä ja kauas ulkomaille. Huolimatta siitä, että pienet venäläiset perinteet ja jopa kieli säilyvät edelleen Kubanissa, keskipako- ja russofobiset suuntaukset eivät ole levinneet Zaporožje -kasakkojen jälkeläisten keskuuteen. Suuren isänmaallisen sodan aikana kasakas -eliitin joukosta tulleet petturit, jotka muuttivat Eurooppaan valkoisten tappion jälkeen sisällissodassa, yrittivät turhaan nostaa kasakot Neuvostoliiton hallitusta vastaan. Itse asiassa kasakot kärsivät paljon sisällissodan aikana ja myöhemmin - 1920–1930 -luvulla, jolloin Neuvostoliiton johto harjoitti dekossaakkipolitiikkaa. Kuitenkin edes dekossackisaation kauhut eivät pakottaneet suurinta osaa kasakoista pettämään Venäjää - jos kaksi kasakkojen miehittämää joukkoa taisteli Wehrmachtin puolella, 17 kasakkajoukkoa taisteli Neuvostoliiton armeijan riveissä, eikä tätä lasketa. Kasakoita, jotka palvelivat armeijan kaikilla haaroilla ja laivastossa. Ukrainan nationalistien yritykset levittää propagandaaan Kubanin alueelle, jossa kylissä he puhuvat edelleen käytännössä pienvenäläistä murretta, ei kruunattu menestyksellä ei sisällissodan aikana, eikä natsien miehityksen aikana eikä sen jälkeen. Neuvostoliiton kansallisen historian aika. Mutta itse Ukrainassa ilmestyi paljon kasakkajärjestöjä, ei ole selvää, mistä he tulivat "hetmaneilta" ja "atamaaneilta", jäljittäen sukututkimuksensa Zaporožje -alueille ja pohtimalla Zaporožian kansan ja venäläisten välisiä kardinaaleja eroja. ainutlaatuinen itsehallinnon perinne ja Venäjän "keisarillinen kansanmurha", joka väitetysti tuhosi kasakkojen demokraattisen ja vapautta rakastavan yhteisön.
Zaporizhzhya Sich ja Ukrainan nationalismi
Zaporižžja Sichin myytistä tuli ukrainalaisen nationalismin käsitteen perusrakenne. Tosiasia on, että jos et viittaa muinaisiin venäläisiin ruhtinaskunniin, Zaporožžja Sich oli ainoa itsenäinen slaavilainen poliittinen muodostus nykyaikaisen Ukrainan alueella, joka oli olemassa myöhään keskiajalla ja uudella ajalla. Yksinkertaisesti, ukrainalaisilla nationalisteilla ei yksinkertaisesti ole mistä ottaa esimerkkejä Ukrainan suvereenista valtiosta, joten ei ole muuta ulospääsyä kuin loistaa Zaporizhzhya Sichin historiassa.
- Maidan Kiovassa. Nämä ovat moderneja "Zaporozhye Cossacks"
Uskolliset ukrainalaiset tutkijat esittivät konfliktit Venäjän ja Zaporožžja Sichin yksittäisten hetmanien välillä esimerkkeinä "Venäjän ja Ukrainan sodista", joissa itsehallinnollinen, demokraattinen sich vastusti "Aasian muskotteja". Itse asiassa Sichin itsemääräämisoikeus oli hyvin ehdollinen - Zaporožje -kasakat ryntäsivät Puolan ja Liettuan liittovaltion ja Ottomaanien valtakunnan, Venäjän ja Ruotsin välille, jälleen Venäjän ja ottomaanien välillä, etsien kannattavampia suojelijoita. Kyllä, kasakit eivät saaneet miehittää sotilaallisia ominaisuuksia ja rohkeutta, mutta toisaalta, riittääkö tämä todella suvereenin ja vauraan valtion rakentamiseen? Kuten käytäntö on osoittanut, ei. Zaporizhzhya Sich pysyi arkaaisena sotilaallisena demokratiana, joka ei kyennyt järjestämään täysimittaista taloutta ja säilyttämään jälkijunan Pikku-Venäjän mailla. Lisäksi Zaporožje -kasakot saalistuskampanjoineen haittasivat alueen taloudellista kehitystä ja, kuten mikä tahansa vastaava yhteisö, olivat tuomittuja. Venäjän valtakunta toimi heidän kanssaan mahdollisimman inhimillisesti, koska jos historia kääntyisi toisin ja zaporožilaisten maat kuuluisivat samaan ottomaanien Turkkiin tai jopa Ruotsiin, on todennäköistä, että vain muistot Zaporožje -kasakoista jäävät. Sulttaani tai kuningas voisi yksinkertaisesti fyysisesti tuhota vapautta rakastavat kasakot, ja he löytäisivät kenet asuttaa Pikku-Venäjän hedelmälliset maat. Zaporožje -kasakkojen järkevä osa ymmärsi tämän täydellisesti ja näki tulevaisuutensa yksinomaan Venäjän kanssa. Kielen yhteisyys ja ortodoksinen usko lisäsivät tietoisuutta ykseydestä venäläisen maailman kanssa, vaikkakin suurvenäläisten ja zaporožilaisten elämäntapojen, jokapäiväisen elämän ja kulttuurin ilmeisistä eroista huolimatta.
Kuitenkin jo 1900-luvulla Itävallan-Unkarin ja Saksan poliittisten piirien sekä sitten Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen harjoittama ukrainalainen nationalismi omaksui myytin Zaporožje-kasakoista. Toisaalta Neuvostoliiton kansallinen politiikka vaikutti tämän myytin viljelyyn. Itse asiassa Neuvostoliitossa luotiin suurten venäläisten ja pienvenäläisten rajaamisen lopulliset rajat - harjoitetun "ukrainisointipolitiikan" kautta, joka ei koostu pelkästään Ukrainan luomisesta poliittiseksi kokonaisuudeksi, mukaan lukien maa, joka ei ollut koskaan kuulunut pienvenäläiselle, mutta myös kaikkien mahdollisten myyttien hyväksyminen, jotka vääristivät pienvenäläisten maiden ja niiden väestön todellista historiaa.
Kuten N. Ulyanov huomautti aikanaan,”kerran pidettiin itsestäänselvyytenä sitä, että kansan kansallista olemusta ilmaisee parhaiten puolue, joka on nationalistisen liikkeen kärjessä. Nykyään Ukrainan itsenäisyys on esimerkki suurimmasta vihasta pienen venäläisen kaikkien arvostetuimpien ja vanhimpien perinteiden ja kulttuuriarvojen suhteen: se vainosi kirkkoslaavilaista kieltä, joka perustettiin Venäjälle kristinuskon hyväksymisen jälkeen, ja vielä julmempi vaino pystytettiin koko venäläiselle kirjalliselle kielelle, joka oli tuhannen vuoden ajan Kiovan valtion kaikkien osien kirjoittamisen ytimessä sen olemassaolon aikana ja sen jälkeen. Itseoppineet muuttavat kulttuurista ja historiallista terminologiaa muuttamalla perinteisiä arvioita menneisyyden tapahtumien sankareista. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, ettei ymmärrystä eikä vahvistusta, vaan kansallisen sielun hävittäminen”(N. Ulyanov The Origin of Ukrainian Nationalism. Madrid, 1966). Nämä sanat soveltuvat hyvin poliittisiin spekulaatioihin Zaporizhzhya Sichin historian ympärillä. Ukrainan nationalistit yrittivät unohtaa kaiken, mikä yhdisti Zaporožje -kasakot Venäjään. Zaporožje -kasakkojen polku ukrainalaisessa nationalistisessa kirjallisuudessa päättyy yllättäen Katariinan manifestin jälkeen Zaporožje Sichin hajottamisesta. Kaksi ja puoli vuosisataa Zaporožje -kasakkojen suorien jälkeläisten - heidän verisukulaistensa, lastenlastensa ja lastenlastensa - osana Venäjän valtiota, myöhemmästä olemassaolosta jätetään täysin huomiotta.
- Kubanin sankarit ovat todellisia kasakoita, isänmaan puolustajia
Samaan aikaan Kubanin kasakot suorittivat paljon enemmän saavutuksia Venäjän palveluksessa kuin esi -isänsä - kasakat. Ei voi pelkäämättä katsoa Kubanin kasakkojen laihoja rivejä - juuri sotilaita, jotka valloittivat Kaukasuksen Mustanmeren rannikon Venäjälle, ylläpitivät järjestystä Venäjän valtakunnan etelärajoilla, taistelivat sankarillisesti kaikissa sotien aikana. maassa 1800- ja 1900 -luvuilla. Kubanin kasakoilla oli tärkeä rooli yleisen järjestyksen turvaamisessa Krimin ja Venäjän yhdistämisen aikana vuonna 2014. Kuban kansa ei pysynyt syrjässä Novorossian tapahtumista. Venäjän maailman ja sen pahimpien vihollisten välinen vastakkainasettelu, joka ilmeni Novorossian mailla, vahvisti lopulta Donin ja Kubanin todellisten kasakkojen uskollisuuden Venäjälle.
