Iso -Britannia, ennen kuin hän toimi Neuvostoliiton liittolaisena suuressa isänmaallisessa sodassa, arvioi kohtuullisesti Neuvostoliiton asevoimien tilan. Britannian sotilasjohto tietyssä mielessä kuvaili julkisesti Puna -armeijan ammatillisia ja taistelukykyjä sodan aattona melko korkeiksi, mutta ei ilman kritiikkiä.
Muistuttaaksemme jälleen kerran, mikä tämä brittiläinen katsaus armeijastamme oli 1930 -luvun lopulla, tarkastellaanpa kolmea erityistä historiallista asiakirjaa.
Yksi niistä on seurausta Ison -Britannian armeijan eliitin edustajien suorittamasta Neuvostoliiton joukkojen seurannasta (raportti, joka lähetettiin syyskuussa 1936 Ison -Britannian pääesikunnalle, Ison -Britannian edustajalta kenraali Wavellilta, joka vieraili Puna -armeijan syksyn harjoituksissa. antoi arvion Neuvostoliiton joukkojen nykytilasta).
Poliittisen eliitin asema (uudelleen kertomana) heijastuu kahdessa kirjeessä (vuosina 1934 ja 1937) entiseltä tsaaridiplomaatilta E. V. Sablin asuu Lontoossa, missä hän melkein kirjaimellisesti selittää brittiläisen aateliston huomautukset Neuvostoliiton joukkojen tilanteesta noina vuosina, jotka julkaistiin brittiläisissä johtavissa sanomalehdissä (Britannian poliittisen ja sotilaallisen laitoksen suukappaleet).
1936
Vuonna 1936 Valko-Venäjän sotilaspiirin joukkojen kahdenväliset operatiiviset-taktiset liikkeet tehtiin laajalla alueella Minskin itäpuolella.
Ulkomaiset sotilasvaltuuskunnat kutsuttiin sinne vieraiksi. Ulkomaisiin tarkkailijoihin kuuluivat muun muassa Ison-Britannian asevoimista toisen Aldershot-divisioonan komentaja, kenraali A. Wavell, pääesikunnan edustaja, eversti Martell (tuolloin tunnettu säiliöiden teoreetikko) ja eversti Wigglesworth.
Raportissaan 9.-10. Syyskuuta 1936 (Raportti vierailusta ohjaajiin Valko-Venäjän sotilasalueella. S. 10-12. Kenraalimajuri AP Wavell keisarillisen pääesikunnan päällikölle, Moskova, 9. syyskuuta 1936 (kopio) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Kenraali Archibald Wavell arvosti suuresti Neuvostoliiton ilmavoimien henkilöstön teknistä kuntoa ja ammattitaitoa tästä tapahtumasta. Hän kiinnitti huomiota myös puna-armeijan korkeaan moraaliin ja armeijan sisäisiin suhteisiin.
Samassa mietinnössä oli kuitenkin myös kriittisiä huomautuksia. Brittiläinen kenraali puhui epämiellyttävästi Neuvostoliiton joukkojen taistelusta ja ammatillisesta koulutuksesta. Hän ei erityisesti pitänyt joukkojen taistelutyön menetelmistä ja taktisesta koulutuksesta.
Britti kutsui Neuvostoliiton heikkoa kohtaa riittämättömän määrän koulutettujen komentajien ja teknisten asiantuntijoiden puuttumiseen.
Lisäksi kenraali katsoi, että hänen havaitsemansa Neuvostoliiton joukkojen puutteet olivat väistämättömiä, koska ne olivat hänen mielestään luontaisia Neuvostoliiton / Venäjän kansalliselle luonteelle. Kaiken kaikkiaan noiden vuosien brittiläisen sotilaseliitin asemassa oli peittelemätön vakaumus neuvostoliiton "alemmuudesta".
Juuri tämä brittiläinen kenraali kirjoitti raportissaan brittiläiselle sotilasjohdolle Puna -armeijasta:
”Neuvostoliiton päätoimet kohdistuvat tällä hetkellä puolustukseen, jossa he ovat saavuttaneet merkittäviä tuloksia.
Heidän panssarijoukkonsa ovat nyt kokoaan, suunnitteluaan ja käyttötarkoitustaan paljon muita armeijoita edellä; ja heillä on luultavasti kyky ylläpitää tuotantoaan sodan aikana.
Heidän ilmavoimansa ovat numeerisesti vaikuttavia, mutta RAF ei usko lentäjiensä tai lentokoneidensa olevan enemmän kuin kunnollisia, varmasti alle standardimme.
Muiden armeijan alojen - ratsuväen, tykistön ja jalkaväen - osalta henkilöstö on fyysisesti erinomainen, kuten aina ennenkin; laitteet ja koulutus ovat edistyneet ennen sotaa.
Koko armeijan henki on erittäin korkea; upseerien ja värvättyjen miesten väliset suhteet näyttävät hyviltä, kurinalaisuus on selkeästi hyvässä kunnossa, ja lukuun ottamatta toverin yleistä käyttöä osoitusmuodona asemasta riippumatta, näyttää eroavan vähän, jos ollenkaan, " luokan "armeijat.
Itse asiassa Puna -armeijan upseerit osoittavat selviä merkkejä siitä, että heistä tulee etuoikeutettu kasti, ja itse asiassa monella tapaa ovat jo sitä.
Toisaalta käytetyt taktiset menetelmät näyttävät kömpelöiltä ja melko alkeellisilta ja johtavat epäilemättä raskaisiin tappioihin sodan aikana; kunnes tie- ja rautatiejärjestelmää parannetaan, liikenne- ja toimitusongelma on erittäin vaikea; koulutettujen upseerien ja teknikoiden joukko on todennäköisesti täysin riittämätön sotilaallisiin tarpeisiin.
Aika ja kova työ voivat vähentää näitä esteitä, mutta kansalliseen luonteeseen juurtuneet esteet kestää kauemmin ratkaista.
Sotilaallisesta näkökulmasta tärkein on aina ollut aloitteiden puute ja vastuun kiertäminen komentajilta, etenkin nuoremmilta, ja ihanteellisten paperikaavioiden etusija käytännön toteutukseen todellisissa olosuhteissa - esikuntapäälliköt."
1934
Mitä tulee brittiläisen poliittisen eliitin asemaan, se kirjattiin kahteen historialliseen asiakirjaan. Nämä ovat Lontoossa asuvan entisen diplomaatin kaksi kirjettä (1934 ja 1937), joissa hän käytännössä sanoittaa uudelleen englantilaisten sanomalehtien pääkirjoitukset. Ja nämä julkaisut välittivät brittiläisten poliittisten piirien asemaa.
Itse asiassa Ison -Britannian poliittinen eliitti katsoi edelleen puna -armeijaa (mukaan lukien julkisesti Lontoon johtavien aikakauslehtien pääkirjoitusten sivuille) aseena, jonka tarkoituksena oli vain tukahduttaa Neuvostoliiton väestön tyytymättömyys maassa.
Brittiläisen yhteiskunnan kerma suhtautui skeptisesti Puna -armeijan mahdollisuuksiin operaatioissa sotilasoperaatioiden ulkoisissa teattereissa.
Heidän skeptisyytensä kasvoi (aivan kuten Ison -Britannian kenraalit) väitteestä pahamaineisesta venäläisestä luonteesta ja tietyistä Neuvostoliiton kansan piirteistä.
Molemmat historialliset asiakirjat julkaistiin kokoelmassa What We Have Been Witnesses … Entisten tsaaridiplomaattien kirjeenvaihto 1934-1940. 2 osaa (1998).
Ensimmäinen todiste on entisen diplomaatin, entisen tsaarin Lontoon asiamiehen (1919-1924) Jevgeni Vasilyevich Sablinin kirje, joka lähetettiin Lontoosta 20. maaliskuuta 1934. Tämä viesti oli osoitettu asianajajalle ja poliitikolle Vasily Alekseevich Maklakoville. Asiakirja luokiteltiin "erittäin salaiseksi". On ilmoitettu, että käsinkirjoitetun alkuperäisen ovat kuvanneet GUGB -osaston edustajat.
E. V. Erityisesti Sablin sanoo kirjeessään, että maaliskuun 1934 numerossa yksi vanhimmista englantilaisista kuukausilehdistä The Nineteenth Century julkaisi Neuvostoliitosta Iso -Britanniaan palannut brittiläinen kirjeenvaihtaja Malcolm Muggeridge erittäin tärkeän artikkelin. Saksa, Venäjä (Neuvostoliitto), Japani . Tämä englantilainen kirjeenvaihtaja muun muassa selittää tässä artikkelissa näkemyksensä Puna -armeijasta.
Itse asiassa juuri tämä artikkeli kertoo ex-diplomaatin melkein sanasta sanaan.
Tässä on mitä Muggeridge kirjoitti Puna -armeijasta tuossa artikkelissa (alkuperäistä artikkelia ei löytynyt, joten teksti on Sablinin kirjaimellisessa esityksessä):
"Me kaikki tiedämme", kirjoittaa Muggeridge, "että Japani valmistautuu sotaan ja että Saksa aseistuu Venäjä (Neuvostoliitto) ja Ranska pelkää sotaa Englanti pyrkii pitämään kädet vapaina eikä sekaannu mihinkään mantereen komplikaatioihin."
Moskovan pelkoja "pahentaa se tosiasia, että Ukrainan separatistien päämaja … sijaitsee Saksassa ja heidän propagandansa on vahvistunut huomattavasti viime aikoina."
"Neuvostoliiton hallituksen voimattomuus törmäyksessä ulkoisen vihollisen kanssa on liian ilmeistä kaikille, jotka tietävät Venäjän (Neuvostoliiton) todellisen tilanteen."
On totta, että Puna-armeija on suuri ja hyvin aseistettu.
Sillä ei kuitenkaan ole taistelukokemusta, sen komentorakenne on melko kyseenalainen, on vaikea kuvitella, millaiseksi tämä armeija voisi muuttua törmäyksessä ensimmäisen luokan sotilaalliseen voimaan."
Lopuksi, Puna -armeijaa vaaditaan jatkuvasti Venäjällä (Neuvostoliitolla) ylläpitämään proletariaatin diktatuuria, etenkin Etelä -Venäjällä (Neuvostoliitto) ja Pohjois -Kaukasiassa.
Hän yksin voi hillitä nälkää ja protestoivaa väestöä.
Jos merkittävät osat puna -armeijasta olisi lähetettävä ulkoiselle rintamalle, miljoonat epätoivoon ajautuneet talonpojat jäävät takaosaan.
He vihaavat Neuvostoliiton valtaa … ja ovat valmiita ottamaan vastaan kaikki ulkomaalaiset, kaikki ulkomaiset valloittajat, jos vain hän lupasi päästä eroon nykyisestä tilanteesta, josta on tullut todella sietämätöntä."
”Puna -armeija voittaa voiton toisensa jälkeen luokkasodassa aseettomia ja nälkäisiä talonpoikia, pappeja ja entisten kartanoiden jäänteitä vastaan.
Tästä on kuitenkin tuskin mahdollista tehdä johtopäätöstä, että tällainen "käytäntö" voisi valmistaa todellisia taistelijoita vahvaa ulkoista vihollista vastaan. Päinvastoin, Muggeridge ajattelee."
Noina vuosina brittiläinen eliitti kiinnitti erityistä huomiota ulkomaisiin interventioihin Ukrainassa. Todettiin, että Euroopan ristiretki Neuvostoliittoa vastaan olisi riippuvainen Ukrainasta, jossa eurooppalaisia pidettiin tuolloin (samoin kuin tänään) vapauttajina.
« Suhteellisesti Neuvostoliiton määräyksiä Ukrainasta voimme sanoa, että … kaikki vastustavat siellä ja tältä pohjalta se kehittyy pyrkii separatismiin.
Ukrainalaiset eivät itse voi tehdä mitään, mutta voisi ajatella, että Saksan joukkojen olisi helpompi miehittää Ukraina nyt kuin vuonna 1918. Talonpoikaystävät olisivat ottaneet heidät vastaan.
Ukrainan opposition johtajat tietävät tämän, ja se näyttää olevan huomattava houkutus heille … Saksalaiset tuskin olisivat kohdanneet vakavia esteitä kummallakaan puolella toimi nyt Ukrainan kansan vapauttajina kommunistien ikeestä …
Mitä tulee Venäjän (Neuvostoliiton) ulkopuolisiin Ukrainan separatisteihin, voimme sanoa, että he todennäköisesti löytävät Saksan ja Puolan puuttumisen Ukrainan asioihin omien etujensa vuoksi … ulkomaisten puuttumisen. Kaikki toiveet Neuvostoliiton valtion hajoamisesta sisäpuolelta heikkenevät ajan myötä, vaikka Muggeridge itse uskoo, että tällainen mahdollisuus on lähempänä toteutumista kuin muina aikoina."
Muuten, huhuja ja huhuja yhdistyneen Euroopan kampanjasta Neuvostoliittoa vastaan on kiertänyt jo pitkään. Tämä todettiin erityisesti englanninkielisessä kuukausittain julkaistussa artikkelissa Nineteenth Century:
”Monien vuosien turhan keskustelun jälkeen Euroopan ristiretki bolshevikkeja vastaanmutta nyt on todella alkanut ilmetä, että Neuvostoliitto on vihdoin löytänyt itsensä vihamielisestä ympäristöstä."
1937
Toisessa kirjeessä Lontoosta (18. maaliskuuta 1937) E. V. Sablin (samalle V. A. Maklakoville) ei ole yhtä mielenkiintoisia lainauksia armeijastamme brittiläiseltä propagandalehdistöltä. Tämä julkaistu kirje luokiteltiin myös "erittäin salaiseksi".
Diplomaatti aloittaa tämän kirjeen tarinalla, että kolme päivää sitten Times -sanomalehti julkaisi pääkirjoituksen Venäjän vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen kahdenkymmenestä vuosipäivästä. (Historioitsijat huomauttavat, että Times -sanomalehti heijasti epävirallisesti Ison -Britannian poliittisen ja sotilaallisen eliitin arvovaltaisimman osan asemaa ja näkemyksiä).
Juhlaartikkelissa arvioitiin muun muassa sekä Neuvostoliiton sotilaallisen kehityksen tuloksia että Neuvostoliiton armeijan tilaa 20 vuotta vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen.
Ison -Britannian poliittisella eliitillä (toisin kuin sotilaallisella eliitillä) oli erittäin myönteisiä vaikutelmia puna -armeijasta, erityisesti ilmavoimastamme. Vaikka haittojakin havaittiin.
”… Hämmästyttävintä, sanoo The Times, Venäjän saavutukset näkyvät Puna -armeijan rintamalla ja sen laivastossa.
Siviiliarmeijoiden määrä saavuttaa 1 300 000 ihmistä, ja ylimääräisten armeijoiden määrä ylittää jo kuusi miljoonaa.
Valtava koneistettu laite on luotu suurella reservilentäjien armeijalla, joka on aina mahdollista täydentää aikaisemmin tähän asiaan koulutetuilta siviileiltä.
Venäläisillä yleensä, The Timesin mukaan, on erityinen lahjakkuus ilmailualalle.
Lopuksi, raskaan teollisuuden valtava kehitys, jota voidaan milloin tahansa käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin, kaikki tämä heikentää merkittävästi Venäjän (Neuvostoliiton) ulkoisen sodan vaaraa, jonka uhalla se elää niin monta vuotta.
Totta, tarkkailijat väittävät, että Neuvostoliiton aseiden laatu ei vastaa määrää ja että Neuvostoliiton rautatiet ovat edelleen epätyydyttävässä kunnossa, mutta puolustussodan kannalta tämä ei ehkä ole niin tärkeää."
« Englanti Yhä enemmän alkaa epäröimään mahdollisuuksien välillä sopimuksia Saksan kanssa ja sopimukset Venäjän (Neuvostoliiton) kanssa, sillä se on yhä tietoisempi siitä, ettei se pysty pitämään koko jättimäistä valtakuntaa nykyisen eristyksensä olosuhteissa."
Yleisesti ottaen sekä Ison -Britannian poliittisen järjestön että Ison -Britannian armeijan eliitin mielipide Puna -armeijasta ei ollut täysin imarteleva.
Lisäksi noina vuosina Englannin korkeimman yhteiskunnan joukossa tunteet ystävyyden puolesta natsi -Saksan kanssa olivat hyvin yleisiä.
