Historiallisesti Neuvostoliiton ja sitten Venäjän federaation strategisten ydinvoimien (SNF) tärkeimmät osat ovat aina olleet strategiset ohjusjoukot (Strategic Missile Forces). Kuten edellisessä artikkelissa keskustelimme, strategiset ohjusjoukot voivat tehokkaasti toteuttaa ydinaseiden ennaltaehkäisyä jopa äkillisen aseidenriisuntaiskun ja vihollisen täyden mittakaavan ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton tapauksessa. Siitä huolimatta Venäjän SNF sisältää myös ydinkolmion ilmailun ja merivoimien komponentit. Tässä materiaalissa tarkastelemme strategisten ydinvoimien ilmailukomponentin kehityksen näkymiä.
Strategisten ydinvoimien ilmakomponentti
Tutkimme yksityiskohtaisesti strategisten ydinvoimien ilmakomponentin valmiuksia ja tehokkuutta artikkelissa The Decline of the Nuclear Triad? Strategisten ydinvoimien ilma- ja maakomponentit. Analyysin tulosten perusteella voidaan sanoa, että strategisten ydinvoimien ilmailuosa on tällä hetkellä käytännössä hyödytön Yhdysvaltojen pelottelun kannalta. Pitkä reaktioaika ei salli kuljettajien (strategisten pommikoneiden) välttyä osumasta lentokentille vihollisen äkillisen aseidenriisuntaiskun aikana. Strategisten pommikoneiden aseet, risteilyohjukset (CR), ovat erittäin alttiita vihollisen hävittäjille ja ilmapuolustusjärjestelmille.
Voimme siis sanoa, että "klassisen" suunnittelun nykyiset ja tulevat strategiset pommikoneet ovat ehdottoman hyödyttömiä ydinpelotteen välineenä edellyttäen, että vihollinen tekee "ensimmäisen liikkeen". Samaan aikaan ne ovat varsin tehokkaita ensimmäisen iskun aseena, kun otetaan huomioon osa puutteista, joista puhumme alla. Vielä strategisemmat ohjuspommikoneet ovat tehokkaita strategisten tavanomaisten joukkojen aseina.
Voidaanko luoda strateginen pommikone, joka kykenee tehokkaasti ratkaisemaan ydinpelotustehtävät, jos vastustaja voi antaa hämmästyttävän aseidenriisunta -iskun? Teoriassa tämä on mahdollista, mutta tällaisen tuotteen pitäisi olla täysin erilainen kuin perinteiset lentokonerakenteet.
Jatkuvan valmiuden ilmailukompleksit
Ensinnäkin kantolentokoneen jatkuva valmius laukaisuun on varmistettava kolmen tai viiden minuutin kuluessa ohjushyökkäyksestä saadun varoituksen vastaanottamisesta. Toisin sanoen sen pitäisi olla jotain mannertenvälistä ballistista ohjusta kontissa: lentokone suljetussa hallissa, josta pääsee suoraan kiitotielle. Hälytyssignaalin jälkeen päivystävät lentäjät istuvat paikalleen, ohjaamoon kulkeva tunneli vedetään sisään, suoritetaan hätänousu, mahdollisesti rakettien tehostajilla, ja lähtö kotikentältä on vähintään useita kymmeniä kilometrejä. Jos laukaisu peruutetaan, palataan lentokentälle ja säilytetään uudelleen hallissa.
Tällaisen kantajan aseen ei pitäisi olla risteilyohjuksia, edes aliääntä tai yliääntä, vaan mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia, joissa on ilmalaukaisu. Sellaisena voimme harkita mannertenvälisen YARS-ballistisen ohjuksen muunnosta, jonka massa on noin 46-47 tonnia, mikä on varsin hyväksyttävää kantolentokoneelle. Näin ollen ilma-laukaistujen ICBM-laitteiden valikoiman olisi varmistettava kyky voittaa tavoitteet Yhdysvalloissa, kun ne laukaistaan tukialueelta.
Alusta on "tammi" -rakenne, jotain B-52-tyyppistä, sillä on epärealistisen pitkä elinkaari ja rungon rakenteiden liiallinen lujuus, taloudelliset mutta luotettavat moottorit.
Mitä hyötyä tällaisesta järjestelmästä on? Reaktioaika on verrattavissa ICBM: n laukaisuun kaivoksesta, kantoraketin ei tarvitse poistua Venäjän federaation rajoilta, mahdollisuus peruuttaa laukaisu laukaisun jälkeen. Jos alustava varoitus ohjushyökkäyksestä, jopa pienimmästäkin epäilystä, saadaan, kuljettajat voivat aloittaa välittömästi, jopa ennen kuin hyökkäystiedot on vahvistettu, päästäkseen pois tuhoalueelta. Jos tietoja ei vahvisteta, lentoliikenteen harjoittajat yksinkertaisesti palaavat kotikentälle, käyvät huoltotöitä ja astuvat paikalleen hallissa.
Jatkuvan valmiuden ilma -aluskompleksien pääongelma on, että on tarpeen luoda ja varmistaa lentokoneen, ICBM: ien ja kaiken siihen liittyvän infrastruktuurin synkroninen toiminta - hätänousu kaikissa sääolosuhteissa, laitteiden ja lentäjien jatkuva valmius. Kuinka vaikeaa, kallista ja yleensä mahdollista se on, on vaikea arvioida. Miten ICBM: t käyttäytyvät useiden lento- ja laskujaksojen jälkeen? Vihollinen voi pelata virheen partaalla aiheuttaen kuljettajien nousun ja tuhlaamalla voimavaransa, ja aiheuttaa sitten todellisen iskun kuljettajien tai ohjusten huollon aikana.
Lisäksi on ymmärrettävä, että koska on tarpeen varmistaa hätänousu ja koska se on jatkuvasti valmiina, tällaiset kompleksit ovat erittäin erikoistuneita, ei monikäyttöisiä - kaikki on kuin Topol- tai Yars -mobiilikompleksit.
Ovatko strategiset ydinvoimat ja RF -ilmavoimat valmiita luomaan tällaisia aseita? Jos on, niin kuinka monta tällaista mediaa pitäisi olla? Kun otetaan huomioon uutuus ja kapea erikoistuminen, on epätodennäköistä, että niitä pystytään rakentamaan yli 10–20 yksikköä, varsinkin kun otetaan huomioon tarvittavan tuen tarve - erityiset hallit, jotka sijaitsevat vain heille tarkoitettujen kiitotien vieressä. Yhden tai kolmen ydinpään (YBCH) läsnä ollessa yhdellä ilmapohjaisella ICBM: llä tämä on yhteensä 10-60 taistelukärkeä.
Edellä esitetty viittaa siihen, että äkillisen aseidenriisuntaiskun vastustuksen yhteydessä strategisten ydinvoimien ilmailukomponentti on käytännössä hyödytön, eikä sitä voida muuttaa. Jatkuvan valmiuden ilmakompleksien kehittäminen on todennäköisesti monimutkainen ja kustannustehokas tehtävä, johon liittyy suuri määrä teknisiä riskejä
Joten strategisten ydinvoimien ilmailukomponentti voidaan poistaa?
Sen lisäksi, että vihollisen ydinasevaroitus tehtäisiin antamalla taattu vastatoimi, RF SNF: lle voidaan ja pitäisi antaa tehtäväksi painostaa jatkuvasti potentiaalista vastustajaa. Toisin sanoen strategisten ydinvoimien ilmailukomponenttia olisi käytettävä luomaan arvaamaton uhka, jonka torjuminen vaatii vihollista houkuttelemaan merkittäviä varoja, mikä puolestaan vähentää sen hyökkäyskykyä resurssien väistämättömän rajallisuuden vuoksi: taloudellinen, tekninen, inhimillinen.
Arvaamaton uhka
Jossain määrin olemassa olevat strategiset pommikoneet soveltuvat tämän ongelman ratkaisemiseen: Tu-95, Tu-160 ja lupaava PAK-DA. Kuitenkin tehostaakseen tehtävänsä luoda uhkaavia tilanteita viholliselle Venäjän strategisten ydinvoimien lupaavien ilmailukompleksien suunnittelun ja aseistuksen on täytettävä tietyt vaatimukset:
- Ensinnäkin lupaavan strategisen pommikone-ohjusalustan tärkeimpien vaatimusten tulisi olla lentotuntikustannusten minimoiminen ja luotettavuuden maksimointi. Kaikki muu - nopeus, varkaus jne. On toissijaista;
- toiseksi olemassa olevia risteilyohjuksia, joissa ydinaseet ovat strategisten pommikoneiden pääase, ei voida tuskin pitää tehokkaana ratkaisuna. Alikoneisen lennonopeutensa ansiosta ne voidaan siepata melkein millä tahansa ilmapuolustuslaitteella sekä vihollisen hävittäjillä. Hypersonic-ohjuksilla on todennäköisesti rajallinen lentomatka, mikä edellyttää ohjuksia kuljettavien pommikoneiden saavuttamista laukaisulinjoilleen Venäjän valtion rajan ulkopuolella, missä myös vihollisen ilmapuolustus ja hävittäjäkoneet voivat tuhota ne (kantajat).
Tästä eteenpäin tehokkaimmat lupaavien ohjuksia kuljettavien pommikoneiden aseet voivat olla ilma-laukaistuja ICBM-laitteita, joita olemme aiemmin tarkastelleet niiden käytön yhteydessä jatkuvan valmiuden ilmailukomplekseissa. Ohjuksen suunnittelu voidaan pitkälti yhdistää lupaavaan ICBM: ään strategisten ydinvoimien maanpäälliseen komponenttiin.
Kun otetaan huomioon nykyisten ja tulevien ICBM: ien koko, niiden sijoittaminen perinteisiin ohjuksia kuljettaviin pommikoneisiin voi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta. Paras vaihtoehto näyttää olevan ohjuskantokoneen luominen jonkin IL-76-muunnoksen perusteella tai lupaavan kuljetuskoneen (PAK TA) perusteella.
Nykyisen Yars ICBM: n pituus on noin 23 metriä ja massa noin 47 tonnia, mikä on jo varsin hyväksyttävää kuljetuskoneelle. Kurier -kompleksin lupaavan 15Zh59 -ohjuksen arvioidun pituuden tulisi olla noin 11,2 metriä ja massan noin 15 tonnia.
Il-76MD-lentokoneiden suurin kantavuus on 48 tonnia, Il-76MD-lentokoneiden-60 tonnia. IL-76MF-muunnoksessa on lastin lattian pituus nostettu 31,14 metriin, IL-76MF: n lentoetäisyys 40 tonnin kuormalla on 5800 km. Il-476: n uusimman muutoksen kantavuus on 60 tonnia, lentoalue 50 tonnin kuormituksella jopa 5000 km.
PAK TA: lla, jonka arvioitu hyötykuorma on suuruusluokkaa 80-100 tonnia, voi olla vieläkin suurempia mahdollisuuksia käyttää ilmaan laukaistavia ICBM-laitteita.
Siten lupaava ilma-ballististen ohjusten kompleksi (PAK RB), joka perustuu modifioituun Il-476: een, voi kuljettaa yhden lentokonepohjaisen ICBM: n ja PAK RB perustuu PAK TA (mahdollisesti) kahteen lentokonepohjaiseen ICBM: ään.
Tärkeä ongelma, joka on ratkaistava PAK RB: tä luotaessa, on kyky suorittaa useita lentoonlähtöjä ja laskuja kantolentokoneessa, jossa on ICBM. Todennäköisesti se on jotain monimutkaista tietokoneistettua vaimennusjärjestelmää, joka vaimentaa aktiivisesti iskuja, tärinää ja tärinää laajalla alueella.
Mitä eroa on PAK RB: n ja aiemmin pidetyn jatkuvan valmiuden ilmailukompleksin välillä? Ilman tarvetta varmistaa jatkuva valppaus maassa, minuutti valmius lähtöön, ilman vaatimuksia rakenteen lujittamiseksi hätänousua varten. Lisäksi PAK RB: n toiminnan aikana tulisi käyttää strategisia ohjuksia kuljettavien pommikoneiden olemassa olevaa infrastruktuuria ja lentotukikohtia, eikä kullekin lentokoneelle ole tarvetta erillisille kaistoille. PAK RB: n toiminta olisi suoritettava vakiotilassa tämän tyyppisille lentokoneille.
Onko PAK RB: n luominen todellista? Kyllä, tällaisen kompleksin luominen on täysin mahdollista. Tämän vahvistavat tähän suuntaan tehdyt tutkimukset ja testit, joita Neuvostoliitto ja Yhdysvallat tekivät kylmän sodan aikana. Makeev SRC harkitsi mahdollisuutta luoda Air Launch -kompleksi, joka perustuu An-124-lentokoneeseen ja nestemäistä polttoainetta käyttävällä rakettimoottorilla varustettuun rakettiin. Älä unohda yksityisen astronautian menestystä tähän suuntaan.
Mitä määriä PAK RB: tä tulisi rakentaa? Oletettavasti niiden määrän pitäisi olla verrattavissa olemassa olevien strategisten ohjuksia kuljettavien pommikoneiden lukumäärään, eli noin 50 yksikköön. Vastaavasti taistelukärkien määrä on 50-150 PAK RB: n ydinkärkeä Il-476: n perusteella tai 100-300 ydinkärkeä PAK RB: lle PAK TA: n perusteella.
Voiko PAK RB: tä käyttää risteilyohjusten kantajana ydinaseilla?? Kyllä, lisäksi ydinaseita sisältävä CD-levy voidaan todennäköisimmin sijoittaa PAK RB: lle suuremmalla määrällä kuin klassisen suunnittelun pommikoneissa ja ohjuskannattimissa, erityisesti PAK RB: hen perustuvassa PAK RB -versiossa.
Il-476: een perustuvan PAK RB: n tavaratilaan mahtuu mahdollisesti noin 18 KR tyyppiä Kh-102 tai niiden ei-ydinversio Kh-101 (massa 18 KR ilman laukaisulaitetta on 43, 2 tonnia). PAK TA: een perustuva PAK RB voi puolestaan mahdollisesti kuljettaa noin 36 Kh-101 / Kh-102-tyyppistä ohjusheitintä (36 ohjuslaukaisimen massa on 86,4 tonnia), mikä on jo verrattavissa yhden ammuksen kuormitukseen "fregatti" tai monikäyttöinen Yasen -tyyppinen ydinsukellusvene (MCSAPL). CD voidaan pudottaa erityisistä kasettisäiliöistä analogisesti ICBM: n kanssa.
Siten PAK RB: tä voidaan käyttää myös tehokkaana korkean tarkkuuden muiden kuin ydinaseiden kantajana-osa strategisia tavanomaisia joukkoja. Kysymys on avoin siitä, onko kyseessä yksi muutos PAK RB -laitteeseen, jossa on muuttuva kuormitus kuljetus- ja laukaisukonteereissa (TPK), vai onko tarpeen luoda erillisiä muutoksia ilmapohjaisiin ICBM-laitteisiin ja Kirgisian tasavaltaan. todennäköisimmin PAK RB: stä on mahdollista luoda yksi versio.
Kuinka tarkoituksenmukaista on kuljetuslentokoneisiin perustuvan PAK RB: n luominen? Ehkä on parempi luoda klassisia ohjuksia kuljettavia erikoispommittajia? Tämän tyyppisten erikoislentokoneiden luominen maksaa paljon enemmän kuin Il476- tai PAK TA -muunnoksen kehittäminen. Ohjusaseiden valikoima on sellainen, että sitä ei enää tarvita ilmapuolustusalueelle tai hävittäjiin, ja pommitukset ovat mahdollisia vain viholliselle, jolla ei periaatteessa ole ilmapuolustusta, olipa kantaja edes "näkymätön" tai "yliääninen" ".
RF -ilmavoimat tarvitsevat kipeästi suurta kuljetuskoneiden laivastoa, joka on nykyaikaisten asevoimien liikkuvuuden kulmakivi. Lisäksi tarvitaan säiliöaluksia, varhaisvaroittavia tutkalentokoneita ja muita apukoneita, jotka rakennetaan kuljetuskoneiden pohjalta. Ehkä Il-476: n tai PAK TA: n perusteella rakennetaan Peresvet-A-ilmailutaistelukompleksi (ABLK). Tässä mielessä PAK TA: n kehittäminen ja Il-76: n edelleen nykyaikaistaminen (tai uuden ilmailukompleksin luominen sen korvaamiseksi) ovat paljon korkeammalla prioriteetilla kuin "klassisen" pommikoneen PAK DA luominen. -ohjuskantaja. PAK TA: n ja / tai IL-476: n rakentaminen suureen sarjaan monissa yhtenäisissä muutoksissa alentaa merkittävästi erillisen ajoneuvon kustannuksia.
Tarvitsemmeko sitten strategisia ohjuksia kuljettavia klassisen suunnittelun pommikoneita, onko niille kapeutta? Kyllä, tällaisilla ajoneuvoilla voi olla ja tulee olemaan tärkeä rooli tavanomaisina aseina. Mutta tällaisten koneiden olemus muuttuu merkittävästi, todennäköisesti ne eivät ole strategisia pommikoneita, vaan monitoimisia lentokoneita, jotka kykenevät osumaan maahan, pintaan, ilmakohteisiin ja mahdollisesti kohteisiin lähellä avaruutta. Tämä on kuitenkin erillisen keskustelun aihe.
johtopäätökset
1. Strategisten ydinvoimien ilmailukomponentti ei sovellu ydinpelotteeseen Yhdysvaltojen mahdollisen yllätysaseiden vuoksi. Vaikka teoriassa on mahdollista toteuttaa komplekseja, jotka voivat tarjota jatkuvaa tarkkailua kentällä ja lähteä lentoon minuutin kuluttua komennon vastaanottamisesta, käytännössä niiden toteuttamiseen voi liittyä sekä teknisiä vaikeuksia että merkittäviä taloudellisia kustannuksia.
2. Strategisten ydinvoimien ilmailukomponentista voi kuitenkin tulla tärkeä osa strategista pelotusta, joka on suunniteltu kohdistamaan jatkuvaa painetta potentiaaliseen vastustajaan käyttämällä epävarmuuden tekijää kantajien sijainnissa ja niiden taistelukuormituksessa.
3. Strategisten ydinvoimien ilmailukomponentin ydinaseiden kantajana vuosina 2030–2050 voidaan harkita lupaavaa ilmailualan ballististen ohjusten kompleksia - PAK RB, joka perustuu Il -476 -kuljetuskoneeseen tai PAK TA: aan.
4. PAK RB: n pääaseen tulisi olla ilmakäynnistetty ICBM, jossa on ilmalaukaisu, ja joka on yhdistetty maksimaalisesti lupaavaan kiinteän ponnekaasun ICBM: ään lupaaviin siilo- ja liikkuviin maanpäällisiin ohjusjärjestelmiin (PGRK).
5. Ilma-laukaistujen ICBM-laitteiden lisäksi PAK RB voi käyttää olemassa olevia ja kehittyneitä ydinaseita sisältäviä risteilyohjuksia, jotka ovat tällä hetkellä strategisten ohjuksia kuljettavien pommikoneiden pääase, sekä lupaavia hypersonic-ilma-ohjuksia ydinaseilla.
6. Merkittävät sisäosastot ja kuljetuslentokoneiden suuri kantokyky mahdollistavat suuren määrän erittäin tarkkoja risteily-, hypersoni- tai aeroballisia ohjuksia, joissa on tavanomaiset taistelukärjet, mikä tekee PAK RB: stä tärkeän tavanomaisten strategisten joukkojen osan.
7. PAK RB: n lyhyempi kantama, joka on toteutettu kuljetuslentokoneen perusteella, verrattuna nykyisiin ja mahdollisiin ohjuksia kuljettaviin klassisen suunnittelun pommikoneisiin, kompensoidaan pidemmällä asevalikoimalla, joka ICBM: lle ilman kanssa laukaisun pitäisi olla noin 8000-10000 kilometriä. Nykyisten risteilyohjusten kantama on noin 5500 kilometriä ja sitä voidaan lisätä lupaavilla tämän tyyppisillä aseilla.
8. Mahdollisten ilmassa kulkevien ICBM: ien tulisi tarjota kyky lyödä lempeää rataa pitkin, joiden laukaisuetäisyys on noin 2000 km tai vähemmän, jotta painostetaan vihollista äkillisen katkaisuiskun uhkaa vastaan.
9. PAK RB: n tärkeä etu on sen kyky naamioida valtavan joukon sotilaskuljetus- ja ylimääräisiä ilmailulaivoja, jotka on valmistettu saman tyyppisten lentokoneiden perusteella. Itse asiassa se on jotain PGRK: ta, joka on naamioitu tavara -autoksi, vain ilmassa. Jos nyt Yhdysvaltain ilmavoimat ja NATO pakotetaan reagoimaan venäläisten strategisten pommikoneiden ilmaantumiseen ilmassa alueidensa lähellä, niin jos PAK RB luodaan, niiden on vastattava samalla tavalla kaikkiin sotilaskuljetuskoneisiin ja Venäjän federaation apuliikenne, mikä johtaa niiden ilmavoimien kuormituksen lisääntymiseen, sieppaamiseen tarkoitettujen hävittäjäkoneiden resurssien vähenemiseen, henkilöstön väsymyksen lisääntymiseen ja huomattavaan komplikaatioon tiedustustyössä.
10. PAK RB: n arvioidun määrän pitäisi olla noin 50 yksikköä. Riippuen valitusta alkuperäisestä lentokoneesta, IL-476 tai PAK TA, ilma-laukaistujen ICBM-laitteiden kokonaismäärä voi olla noin 50-100 yksikköä, ilma-laukaistuihin ICBM-laitteisiin sijoitettujen ydinkärkien määrä voi olla noin 50-300 yksikköä, sisään taistelupään tyypistä riippuen (yksilohko tai jaettu). Ydinvoima- tai muiden ydinaseettomien risteilyohjuksien kokonaismäärä voi olla luokkaa 900–1800, kun niitä käytetään PAK RB: ssä ilmassa olevien ICBM: ien sijasta.
