Virstanpylväs: melkein samanaikaisesti rakkaamme The National Interest julkaisi vertaansa vailla olevia artikkeleita yhdestä aiheesta. Lentotukialus. Yksi heistä kuuluu James Holmesin kynään, joka on merivoimien korkeakoulun meristrategiaosaston päällikkö ja kirjan "Punainen tähti Tyynenmeren yli" -kirjan toinen kirjoittaja, joka on melko tasainen intohimolla.
James Holmes tarkasteli hyvin tarkasti konseptia lentotukialuksen kehittämisestä Kiinassa. Yritetään arvioida kaikkea, mitä Holmes sanoi meidän näkökulmastamme.
Holmes uskoo, että lentotukialukset ovat nykyajan taistelulaivoja. Jos maalla on lentotukialuksia, sitä voidaan pitää ensiluokkaisena merivoimana.
Periaatteessa tästä voidaan melkein olla samaa mieltä. "Periaatteessa" ja "melkein" - tämä johtuu siitä, että isäntämaiden luettelo on varsin erikoinen. Rakenteilla olevia aluksia lukuun ottamatta Yhdysvalloissa on käytössä 11 lentotukialusta, 2 kumpikin Italiassa ja Kiinassa, Ranskassa, Isossa -Britanniassa, Espanjassa, Intiassa ja Thaimaassa yksi. Venäjällä ja Brasilialla on kumpikin yksi lentotukialus, mutta ne eivät ole operatiivisessa valmiudessa.
Lentokoneita kuljettavien maiden klubi näyttää siis epäselvältä erityisesti Thaimaan, Brasilian ja Venäjän osallistumisen kannalta. Vaikka Espanjaa ja Italiaa on erittäin vaikea kutsua ensiluokkaisiksi merivoimiksi, tätä varten riittää tarkastella laivastojen palkkoja. Ja lentotukialusten läsnäolo (italialaisten "lentotukialusten" tapauksessa 8 tai 16 "Harrier") ei tee heistä ensiluokkaisia laivastoja.
Mutta tavoitteemme on tänään Kiina.
Tarvitseeko Kiina lentotukialuksia? Ei ja kyllä samaan aikaan. Taktisesti Kiinan kansan vapautusarmeija (PLA) ei erityisesti tarvitse sellaisia lentotukialuksia, joita on saatavilla PLA -laivastossa. Lentotukialus ei ole ollenkaan puolustusase, vaan päinvastoin.
Joten Tyynenmeren länsiosan ja Kiinan meren puolustamiseen ei välttämättä tarvita iskuryhmiä lentokoneiden kanssa. Tätä varten riittää rannikkoalueiden ja rannikkoohjusjärjestelmien ilmailu.
Lentotukialusten työryhmät voivat kuitenkin yleensä noudattaa Kiinan strategisia suunnitelmia ja vaikuttaa kauas Kiinan merialueiden rajojen ulkopuolelle. Amerikkalaisen AUG: n kuvassa ja kaltaisuudessa.
Kun otetaan huomioon kahden lentotukialuksen läsnäolo ja PLA -laivaston yleinen kunto, voidaan päätellä, että kahden iskuryhmän perustaminen, jotka kykenevät ratkaisemaan strategiset tehtävät kaukana Kiinan rajoista, ei ole fantasiaa eikä hukkaan heitettyä rahaa.
Näin ollen Kiina pystyy täysin väittämään, että hänellä on täysi määräysvalta Tyynellämerellä, ja siitä tulee yhtä tehokas strateginen toimija kuin Yhdysvaltain tai Japanin laivastosta.
Nykyään Kiina on puolustuksen kannalta täysin omavarainen maa, jonka asevoimien potentiaali voi laivaston voimalla yhdistettynä rannikolla oleviin aseisiin neutraloida kaikki vihamieliset laivastot sen rannikolla ja lisäksi estää merireittejä sekä sotilas- että kauppalaivauksille ….
Tämä pätee erityisesti ohjusten ja (erityisesti) erittäin tarkkojen aseiden aikakaudella, jotka kykenevät tehokkaasti lyömään kohteita useiden satojen kilometrien päässä rannikosta.
Yleensä taistelu meren hallitsemisesta ei enää rajoitu avomerellä taistelevien alusten taistelumuodostelmiin. Maan voima voi olla meren voima.
Siksi jopa niin vaatimattomat lentotukialukset kuin kiinalaiset ovat arvokkaita, koska ne osoittavat merivoimaa. On selvää, että ei Yhdysvalloille (vaikkakin osittain myös heille), vaan naapureille, joista voi tulla mahdollisia kilpailijoita huomenna. Esimerkiksi Vietnam tai Filippiinit.
Tässä sinun on ymmärrettävä, että naapuristasi, jonka olet vakuuttanut paremmuudestasi ja vahvuudestasi, tulee todennäköisemmin liittolainen kuin hän päättää testata sinua vahvuutesi vuoksi.
Operatiiviset ryhmät, joihin osallistuu lentotukialuksia, lisäävät mahdollisuuksia ratkaista tehokkaasti ongelmat tehokkainta voimaa vastaan, mikä tietysti tarkoittaa Yhdysvaltain laivastota. Tarkemmin sanottuna Yhdysvaltain Tyynenmeren laivasto ja liittolaiset, kuten Japani.
Aikamme paradoksi on kuitenkin se, että suuret alukset, kuten lentotukialukset, risteilijät ja hävittäjät, eivät takaa yksiselitteistä voittoa. On muitakin ja yhtä tehokkaita tapoja vahingoittaa vihollista.
Viime vuosien käytäntö on osoittanut, että suhteellisen pienikokoiset alukset, kuten dieselsukellusveneet tai korvetit, voivat antaa iskuja, jotka ovat yhtä konkreettisia kuin suurluokkaiset alukset.
Hyökkäyslaivojen, korvettien ja ohjusveneiden parvi, joita tukevat maalla toimivat ilmailut ja maalla olevat alusten vastaiset kompleksit, pystyvät tuhoamaan alusten vastaiset ja risteilyohjukset, vihollisen ilma-alukset samalla vaivalla kuin suuret alukset voivat tehdä sen.
Tämä on Kiinan PLA: n A2 / AD-konseptin perusta, joka perustuu juuri pitkän kantaman ohjusjärjestelmien ja hyttyslaivastojen käyttöön, mikä yksinkertaisesti ei anna vihollisen lähestyä rantoja tai siirtyä vastuualueelle ilman hyväksyttävät tappiot.
Mutta käy ilmi, että mitä enemmän Kiinalla on keinoja toteuttaa A2 / AD -konsepti, sitä enemmän sillä on mahdollisuuksia käyttää tehokkaasti laivaston pintakomponenttia, mukaan lukien lentotukialukset, etäisyydellä sen rannoista.
Toisin sanoen, kun Kiina on antanut A2 / AD: lle vihollisen merivoimien eristämisen, se voi käyttää osaa voimistaan hallitakseen alueita (mukaan lukien kiistanalaiset alueet), jotka ovat huomattavan kaukana rannikosta.
Jos halvat veneet voivat tehdä työnsä kunnolla, miksi et käytä niitä? Ja valtameren alukset voivat työskennellä rauhallisesti valtameren vyöhykkeellä.
On käynyt ilmi, että mitä enemmän A2 / AD -omaisuutta Kiinalla on, sitä enemmän tulivoimaa PLA voi käyttää tärkeimmissä paikoissa ja ratkaisevina hetkinä.
Tämä ei devalvoi lainkaan Kiinan laivaston suuria aluksia. Päinvastoin, strategisten operaatioiden selkeä suunnittelu, asianmukainen diplomatia ja jopa sen perusteella, kuinka aggressiivisesti Kiina harjoittaa ulkopolitiikkaansa lähialueita kohtaan …
Olemme alkaneet havaita vakavaa asennetta Kiinan läsnäoloon tärkeissä lupaavissa teattereissa: Intian valtamerellä ja Persianlahdella, Intian valtameren sisäänkäynnillä Tyyneltä valtamereltä. Kyllä, nämä alueet ovat välttämättömiä Kiinan energiavarmuuden ja siten taloudellisen hyvinvoinnin kannalta.
Mitä enemmän pintalaivastoa Kiinan komento voi vapauttaa palvelustaan A2 / AD kotinsa lähellä, sitä tehokkaampi retkikuntalaivasto voidaan lähettää Intian valtameren syrjäisiin kulmiin, kuten Djiboutiin, jossa sijaitsee Kiinan ensimmäinen merentakainen sotilasasema; tai Gwadar, Kiinan rahoittama satama Länsi-Pakistanissa, joka rajoittaa Persianlahden lähestymistapoja; tai kiistanalaisia alueita, joista Kiinalla on enemmän kuin tarpeeksi. Senkaku, Palawan, Spratly ja niin edelleen.
PLA -laivasto säilyttää asemansa Etelä -Aasiassa jopa enemmän kuin Itä -Aasiassa. Miksi? Merkittävämpi alue.
Lisäksi PLA voi ratkaista kaikki sotilas- ja poliisitoimet Itä -Aasiassa käyttäen maavoimia. Toisin sanoen Kiinasta laukaistu aluksen vastainen ballistinen ohjus on optimaalinen A2 / AD Tyynenmeren alueelle.
Mutta PLA -laivaston (sekä poliisin että armeijan) operaatiot Intian valtamerellä on suoritettava merivoimilla. Sisältää "ystävyyden" jatkuvaa poliittista kilpailijaa - Intiaa vastaan. Ja Intian laivasto toimii alueellaan sen rannikkotukikohtien tuella.
Näin ollen meriliikenne säilyttää arvonsa retkikuntaoperaatioissa, erityisesti niissä, jotka on sijoitettu A2 / AD-turvavyöhykkeen ulkopuolelle ja PLA: n maalentokenttien ulottumattomiin.
Bottom line: Kiinalaisessa versiossa olevat lentotukialukset voivat olla erittäin hyödyllisiä alueiden ulkopuolisten ongelmien ratkaisemisessa.
Yksi, sanotaan, lupaava amerikkalainen poliitikko, joka tuolloin (vuonna 1897) toimi laivaston apulaissihteerinä presidentti W. McKinleyn hallinnossa, tietty Theodore Roosevelt, löysi oikean suhteen rannikkopuolustuksen ja valtameren taistelulaivaston välillä.
Ja jo Yhdysvaltain presidenttinä vuonna 1908 Theodore Roosevelt hahmotteli suunnitelman työnjaosta laivaston korkeakoulun "taistelulaivakonferenssissa". Rannikon tykistön on toimittava yhdessä pienten torpedolaivojen kanssa torjuakseen merivoimien hyökkäyksen. Tykit ja torpedomiehet vartioivat Amerikan satamia vapauttaen laivaston operaatioihin avomerellä.
Hyvin harkittu strategia tekisi taistelulaivastosta "vapaan laivaston", Amerikan ulkopolitiikan pitkän käsivarren, kaukana Amerikan merenrannasta.
Itse asiassa näin tapahtui. Ja joskus uusi on hyvin unohdettu vanha. Mutta Theodore Roosevelt ja hänen lukuisat seuraajansa sekä Kiinan kansantasavallan presidentti Xi Jinping - he kaikki arvostivat pääomalaivoja merivoiman tärkeimpänä välineenä.
Tarvitseeko Kiina lentotukialuksia? Ehdottomasti kyllä. Mutta ei satamiensa ja kaupunkiensa vieressä, vaan etäisyydellä, vierailla rannoilla.
