Venäjä on ollut vuosisatojen ajan Turkin tärkein geopoliittinen kilpailija sekä Balkanilla että Kaukasuksella. Ja tämä sitkeä kilpailija yritti jatkuvasti vahvistaa asemaansa ensin Pohjois -Kaukasuksella ja sitten Transkaukasiassa ja Persiassa sekä Mustanmeren salmen vieressä.
Erityisesti tämä todettiin avoimesti Turkin hallituksen vetoomuksessa päivänä, jona päätettiin liittyä tähän maahan sotaan:”Osallistumisemme maailmansotaan on perusteltua kansallisen ihanteemme vuoksi. Kansakuntamme ihanne … johtaa meidät Moskovan vihollisemme tuhoamiseen, jotta voimme vahvistaa valtakuntamme luonnolliset rajat, jotka kattavat ja yhdistävät rodumme kaikki haarat”(1).
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi puolueettomuuden etuja hyödyntäen oli tarkoitus avata entistä parempi pääsy maan talouteen ulkomaisten investointien sisäänvirtaukselle, vahvistaa ja kehittää heikkoa Turkin armeijaa, joka oli kouluttanut sen saksalaisten ohjaajien avulla. Odota sen jälkeen, että liittolaiset antavat pahimman iskun Venäjälle, joka alkaa romahtaa, ja tuolloin tartu nykyiseen Azerbaidžaniin ja Nakhichevaniin, tartu Armeniaan, mukaan lukien se kristillisenä autonomiana Ottomaanien valtakunnassa.
Lisäksi turkkilaiset eivät luopuneet toiveistaan palauttaa Kars ja Mustanmeren Adjarian rannikko Venäjän valvonnasta ja tietysti jälleen laajentaa Konstantinopolin ympärillä olevia alueita palauttamalla menetetty valta -asema Mustalla ja Välimerellä.
Nuoret turkkilaiset, jotka olivat juuri asettumassa valtaan, kehittivät erittäin voimakasta toimintaa ja pyysivät lupauksia ensin Entente -maille ja sitten Saksalle. Sekä Englannilla että Ranskalla ja Saksalla oli laajat taloudelliset edut Turkissa, ja heidän rahansa vaikuttivat aktiivisesti poliittisiin päätöksiin. Lisäksi Saksa hallitsi tämän maan armeijaa - Saksan kenraalin Liman von Sandersin tehtävä vuonna 1913 osallistui tiiviisti Turkin armeijan yksiköiden uudistamiseen, mikä vaikeutti merkittävästi suhteita saman vuoden talvella Berliinin ja Petrogradin välillä.
Saksan kenraali Lyman von Sanders
"Armeijaa hallitseva valta", kirjoitti Saksan Konstantinopolin suurlähettiläs Hans Wangenheim vuonna 1913 Saksan liittokansleri Theobald Bethmann-Hollwegille, "on aina vahvin Turkissa. Jos hallitsemme armeijaa, vihamielisen hallituksen on mahdotonta pysyä vallassa.”(11)
Saksa piti Turkkia erittäin häpeämättömänä siirtokuntanaan ja piti liittoutuneiden suhteiden luomista sen kanssa tarpeettomana ja toissijaisena asiana. Mutta Turkki ja erityisesti kaksi kolmesta hallitsevasta pasasta on pyrkinyt liittoutumaan Saksan kanssa vuodesta 1911 lähtien, kiristäen silloin tällöin häntä neuvotteluilla liittoutuneiden suhteista saman Ranskan kanssa ja pyrkien tuhoamaan hänen eristyneisyytensä tekemällä sopimuksen. Bulgarian kanssa.
Sarajevon murha ja sitä seuranneet tapahtumat auttoivat Turkkia liittymään Triple Allianceen. Mutta tätä edelsi erittäin vakava vaihtelu Turkin eliitissä.
Turkin armeijalle oli myönteisiä tuloksia, mutta kaikki Nuoren Turkin hallituksessa eivät olleet illuusioita. Tässä suhteessa suuntaa antava on Ottomaanien valtakunnan Ranskan -suurlähettilään sähke, joka lähetti telegraafin päämajaan vuonna 1914:”Alhainen elintaso ja Turkin alkukantainen kehitys edellyttävät pitkää ja rauhallista kasvua. Mahdollisten sotilaallisten menestysten petollinen houkuttelevuus voi johtaa vain kuolemaan … Antantti on valmis tuhoamaan meidät, jos vastustamme sitä, Saksa ei ole kiinnostunut pelastuksestamme … Tappion tapauksessa se käyttää meitä keinona tyydyttää voittajien ruokahalu - voiton tapauksessa se muuttaa meidät protektoraatiksi”(10).
Turkkilaiset ja Romanian valtiomies Take Ionescu varoittivat äkillisiltä toimilta:”Voittoisa Saksa … ei koskaan mene tuollaiseen tyhmyyteen … antaakseen teille Kaukasuksen tai Egyptin. Hän ottaa ne itselleen, jos pystyy."
Nyt hieman enemmän Turkin diplomaattisista vaiheista.
Heti Sarajevon veristen tapahtumien jälkeen kävi selväksi, että Turkin eliitiltä puuttuu edelleen odotettu yhtenäisyys ja yhteisymmärrys. Hallitus jakautui niihin, jotka puolustivat varhaista liittoutumista Saksan kanssa, ja niihin, joilla oli suuria toiveita länsimaisesta suuntautumisesta. Yksi hänen kannattajistaan, Cemal, tuli Pariisiin heinäkuussa 1914, missä hän vakuutti ranskalaiset diplomaatit, erityisesti Ranskan ulkoministeri René Viviani, että hänen maansa tuki turhaan kreikkalaisia, kun taas Turkki voisi olla hyödyllisempi ententille.
Poliitikon elämäkerrassa hänen sanansa on annettu:”Ranska ja Englanti pyrkivät luomaan rautarenkaan keskusvaltojen ympärille. Tämä rengas on melkein suljettu, lukuun ottamatta yhtä paikkaa - kaakkoisosassa … Jos haluat sulkea rautarenkaan … sinun on hyväksyttävä meidät Ententeesi ja samalla suojeltava meitä Venäjältä”(6).
Mutta Ranska ja Englanti pitivät parempana liittoutumaa Venäjän kanssa, mikä heidän mielestään auttaisi värväämään Balkanin maat vuoden 1914 koalitioon, joten Dzhemalilla ei ollut mahdollisuutta Pariisissa, varsinkin kun hän ei valinnut vierailulle kovin hyvää aikaa - Ranskaan saapumisensa aattona Venäjän tsaari Nikolai II. Jemalin katkera pilleri kieltäytymisestä makeutettiin ylellisillä vastaanotoilla ja Legion of Honor -palkinnolla.
Samaan aikaan heinäkuussa 1914 Turkin hallituksen yhtä vaikutusvaltainen henkilö - Enver Pasha, jossa oli mukana Itävalta -Unkarin suurlähettiläs, neuvotteli Saksan suurlähettilään Turkissa Hans Wangenheimin kanssa ja tapasi myös Saksan pääesikunta Helmut von Moltke.
Kenraali Enver Pasha
Yhdessä heidän kanssaan Enver valmisteli luonnoksen turkkilais-saksalaiseksi sopimukseksi, jonka Jemal, joka oli aiemmin vastustanut Pariisin epäonnistumisensa jälkeen, hyväksyi "epäröimättä". Sopimuksen ehtojen mukaan Saksan toisen valtakunnan piti tukea Turkkia "kapitulaatioiden poistamisessa" saavuttaakseen Bulgarian kanssa "sopimuksen, joka vastaa ottomaanien etuja Balkanin valloitettavien alueiden jakamisesta". kuten Egeanmeren saariston paluuta, joka menetettiin aiemmissa sodissa, mukaan lukien Kreetalla.
Ottomaanien valtakunnan alueen laajentaminen Venäjän kustannuksella "siten, että varmistetaan suora yhteys … muslimiväestöön", toisin sanoen Armenian venäläisen osan valloittaminen ja lopulta suuri korvaus sodan mahdollisista tappioista. Vastineeksi kaikesta tästä Turkki tarjoutui omistautuneeksi sotilaalliseksi liittolaiseksi. Osapuolet allekirjoittivat sopimuksen ja siihen liittyvät asiakirjat salaa 2. ja 6. elokuuta 1914. Mutta turkkilaiset eivät selvästikään pitäneet sitä aloitteensa hidastamisena diplomaattisella rintamalla.
Niinpä valtiovarainministeri Javid Bey pyysi Ranskan Konstantinopolin suurlähettiläältä kirjallisia takeita maansa alueellisesta loukkaamattomuudesta 15-20 vuodeksi ja kadonneiden "antautumisten" poistamista, ja suurvisiiri Cemal vihjasi Sir Lewis Mallett, että Turkki haaveilee lännen suojeluksesta, jotta hän suojelee sitä Venäjältä (6).
Suurvisiiri Jemal Pasha ja kenraali Talaat Pasha
Mutta häikäilemättömyys oli Enver Pashan luottamuksellinen keskustelu Venäjän sotilasasiamiehen kanssa, jonka aikana Enver, yksi Turkin poliittisen eliitin johtajista ja ehkä kaikkein energisin ja periaatteettomin, ehdotti solmivansa … 10 vuotta.
Samaan aikaan hän korosti, että hänen maallaan ei ole velvollisuuksia muita valtioita kohtaan, hän vannoi hellävaraisimmin venäläisiä kohtaan, lupasi vetää turkkilaiset joukot Kaukasian rajoilta, lähettää saksalaisia sotilasopettajia kotiin, siirtää turkkilaiset joukot kokonaan Balkanin Venäjän päämajan komentoon ja yhdessä Bulgarian kanssa taistelemaan Itävaltaa vastaan.
Kaikki tämä ei tietenkään ole ilmaista. Enver tarjoutui siirtämään Egeanmeren saaret Turkkiin, takavarikoimalla ne Kreikasta ja Länsi -Traakian alueelta, jossa oli muslimiväestöä ja jota Bulgaria hallitsi. Tässä tapauksessa Kreikka saisi korvauksena alueita Epeiroksessa, Bulgaria Makedoniassa … Luonnollisesti Itävalta-Unkari kustannuksella, joka osallistui äskettäin juhlallisen diplomaattisen liiton solmimiseen Turkin kanssa.
Venäjän ulkoministeri Sergei Sazonovin reaktio "Napoleonin", kuten Enveriä Venäjällä kutsuttiin, demaršiin oli ennustettavissa. Hän ei ilmaissut suuttumustaan avoimesti ennenkuulumattomaan ylimielisyyteen ja antoi sotilasasiamiehelle käskyn jatkaa neuvotteluja "hyväntahtoisessa mielessä … välttäen sitovia lausuntoja" (8).
[/keskusta]
Venäjän ulkoministeri Sergei Dmitrievich Sazonov
Sazonov tietysti tiesi, jos ei Turkin ja Saksan sotilaallisen liittoutuman päättämisestä, sen valmistelusta, Enverin ihailusta keisarin persoonallisuutta kohtaan, ja Venäjän Konstantinopolin suurlähettiläs Nikolai Girs ilmoitti lisäksi, että” Turkin ja Bulgarian väliset neuvottelut olivat käynnissä nykyisessä kriisissä Itävallan ja Saksan perusteella”(9).
Monet nykyajan tutkijat uskovat, että Enverin ehdotuksen tarkoituksena oli sotkea Petrograd Bulgarian, Romanian ja Kreikan kanssa. Samaan aikaan Venäjän ulkoministeri Sergei Sazonov tuki muodollisesti osaa Turkin ehdotuksista, mutta ei itse asiassa pyrkinyt liittoutumaan Turkin kanssa, vaan liittoutumaan Balkanin valtioiden kanssa ottomaanien valtakunnan kustannuksella.
Esimerkiksi hän tarjosi Bulgarialle osan Serbian Makedoniasta ja turkkilaisesta Traakiasta Enos-Median linjaan asti ja odotti Sofian vastausta pitäen kiinni Enveristä ja lopulta lupaamalla hänelle takeita Turkin loukkaamattomuudesta ja kaiken saksalaisen vastikkeettomasta hallussapidosta taloudellisia myönnytyksiä Vähä -Aasiassa. Enver lähti ilman mitään. Diplomaattinen kuulostaminen ei onnistunut toteuttamaan tsaarin hallitusta.
