OSA 1. ALUS - ARSENAL
Verinen öljy
14. tammikuuta 1991 Yhdysvaltain laivaston iskuryhmä saapuu Punaisellemerelle, johon kuuluu 2 uusinta Arsenal-luokan sota-alusta. Ryhmittymä ottaa kannan abeam n.p. El Wajh (Saudi -Arabia) 1000 km Irakin rajalta. Tammikuun 17.
… Asejärjestelmien tilan ilmaisimet palavat verenpunaisilla valoilla. Laivan komentaja ja vanhempi upseeri käänsivät laukaisuavaimia - ohjukset olivat taisteluryhmissä. Kaikkien 500 "Tomahawkin" ohjausjärjestelmä heräsi, laukaisupisteen koordinaatit virtasivat niiden ajotietokoneisiin (kohteiden koordinaatit ja digitaaliset "kuvat" aiemmin kuvatuista maastoalueista lentomatkan varrella tallennetaan "Togmagawksin" muistiin. " etukäteen).
- Alkaa! - satoja raketteja, yksi toisensa jälkeen, nousevat ylöspäin, niiden moottoripolttimien välähdykset heijastuvat helvetillisiin liekkeihin Punaisenmeren pinnalla. Käynnistysvahvistimet nostavat Tomahawksin kolmesataa metrin korkeuteen. Siellä, laukaisualueen laskevalla haaralla, 4 km pitkä, siipikonsolit avataan, ilmanottoaukkoja pidennetään, risteilymoottorit käynnistetään. Risteilyohjukset, joita ohjaa osittain inertiaalinen ohjausjärjestelmä, kulkevat tietylle kurssille.
Tämä on Saudi -Arabian rannikko. 20 metrin korkeudessa 880 km / h nopeudella Tomahawks saapuu ensimmäiselle korjausalueelle. Laivalla olevat tutkat heräävät henkiin, kamikaze-robotit vertaavat vastaanotettua dataa muistiinsa tallennetun taustalla olevan helpotuksen satelliittikuviin.
… "Taistelukirves" -parvet ryntäävät mölyen Suuren Nefudin aavikon asumattomien kivialueiden yli. Saudi-ilmapuolustus näkee ajoittain välähdyksiä tutkanäytöillä, mutta ei ole mahdollista luoda vakaata yhteyttä matalalentokohteisiin. Saudi -Arabia on hälytetty lähestyvästä hyökkäyksestä ja avannut ystävällisesti ilmatilansa risteilyohjuksille.
… 40 minuutin lento, Irakin alueen siiven alla. Polttoainesäiliöt ovat puoliksi tyhjiä - suuruusluokkaa parantuneiden Tomahawksin nopeus ylittää 1000 km / h. Ohjusparvet jakautuvat, ja Tomahawks, joka on haavoittumaton Irakin sotilaalliselle puolustukselle, seuraa yksitellen tavoitteitaan.
Suurin uhka koalitioon ovat Irakin ilmatorjuntatutka-asemat, ilmatorjuntaohjuksen laukaisijat, ydin- ja kemiallisten aseiden tuotantokeskukset; lentokentät ja sotilastukikohdat, polttoainevarastot, laukaisupaikat taktisille ohjuksille "Scud". Ohjusiskut johtamis- ja viestintäkeskuksia vastaan tuhosivat Irakin armeijan komento- ja valvontajärjestelmän. Saddam Hussein ja hänen kenraalinsa ovat menettäneet tilanteen hallinnan.
Myöhemmät Tomahawksin aallot osuivat tärkeisiin Irakin teollisuuslaitoksiin, purettiin voimalaitoksia ja sytyttivät öljykaivoja … Viikon "ohjusvilkuttelun" jälkeen Irak suostui noudattamaan kaikkia YK: n päätöslauselman vaatimuksia, Saddam Husseinin joukot lähtivät Kuwaitista..
Kaikki tämä on tietysti vain parodiaa "Persianlahden sodasta", mitään sellaista todellisuudessa EI OLE OLLUT eikä EI olisi voinut tapahtua talvella 1991. Arsenal-luokan sota-aluksia ei ole olemassa. Kuitenkin operaatio Desert Storm inspiroi jälleen unelmia tällaisesta ohjusjärjestelmästä.
Arsenal-laivahanke
Luotettavasti tiedetään, että tähän suuntaan tehtyjä töitä on tehty Neuvostoliitossa 70 -luvun alusta lähtien. Piirustuksia ohjusristeilijästä pr.1080 - eräänlainen yritys luoda analogia amerikkalaisille lentotukialusiskujen ryhmille poliittisten ongelmien sotilaalliseksi ratkaisuksi paikallisten konfliktien alueilla.
Neuvostoliiton risteilijän oli tarkoitus sijoittaa 200 Elbrus-M-operatiivista taktista ohjusta neljään 50 latauksen pystysuoraan kantorakettiin (on tärkeää olla sekoittamatta-kuuluisa R-17 Elbrus-nestemäistä polttoainetta sisältävä ballistinen ohjus, GRAU 8K14 -indeksillä ei ole mitään Projektin 1080 kanssa). Tämän seurauksena aluksella oli epätavallinen arkkitehtuuri, jossa kaksi ylärakennetta oli sijoitettu toisistaan keulaan ja perään ja sileä kansi keskelle. Aseistuskompleksi, jonka luokka 1080, sisälsi kaksi 76 mm: n kaliiperin AK-726-tykistöjärjestelmää, ilmatorjuntapuolustusjärjestelmän "Dagger" ja kaksi "metallileikkurin" AK-630 akkua. Takaosaan oli tarkoitus sijoittaa helikopterin halli ja kiitotie. Kun siirtymä oli 16 000 tonnia, nopeus saavutti 32 solmua. Ainoa mutka-Elbrus-M-operatiivinen-taktinen kompleksi, jonka lentoetäisyys oli 1700 km, ei ollut olemassa. Se oli vain unta.
90-luvun puolivälissä amerikkalaisten amiraalien päätä yllätti ajatus luoda halpa alus, jolla on hirvittävä iskuvoima. "Arsenaalialuksia" luodessaan amerikkalaiset menivät vielä pidemmälle kuin Neuvostoliiton suunnittelijat: "Helvettiin kaikkien ylimääräisten järjestelmien kanssa! Ainoa taistelutehtävä on laukaista ohjusiskuja rannikkoa pitkin."
Luojajensa jesuiittakäsityksen mukaan "arsenaalialuksen" tärkein ja kallein elementti on sen ohjusase. Heti kun alus ampuu kaikki Tomahawk-ammuksensa, se menettää taisteluarvonsa ja muuttuu itsekulkevaksi proomuksi, mikä tekee sen tuhoamisesta merkityksetöntä viholliselle. Loistava? Arvioidessaan tämän lähestymistavan näkymiä insinöörit alkoivat kehittää ajatusta:
Ensinnäkin päätettiin olla varustamatta "arsenaalialusta" kaikkein monimutkaisimmalla taistelutieto- ja ohjausjärjestelmällä "Aegis" - aluksen oli saatava kohteen nimi ulkoisista lähteistä - AWACS -lentokoneista ja avaruussatelliiteista. Sen lisäksi, että se vähensi jyrkästi koko järjestelmän kustannuksia, tämä mahdollisti luopumisen kehitetystä päällirakenteesta, jossa oli suuria antennilaitteita, mikä teki "arsenaalialuksen" rungon erittäin matalaksi ja litteäksi.
Toiseksi, lausekkeen 1 perusteella panostettiin suunnittelussa varkain. Varkain tekniikat, jotka perustuvat perusteknisiin ratkaisuihin (kaikki nerokas on yksinkertaista), mahdollistivat "näkymättömän" aluksen luomisen. "Sileä" kansi, jolle jäi vain tarvittavat laitteet, leveä ja matala päällysrakenne "sivulta toiselle", aukot, joilla on "sahahammas", useimpien rungon pintojen ja linjojen yhdensuuntaisuus, radioaktiiviset pinnoitteet, tunnettu 50 -luvulta lähtien pitkään ennen Stealth -ohjelman ilmestymistä.
Jotkut kehittäjät menivät vielä pidemmälle ja ehdottivat sellaisia todella omaperäisiä ideoita kuin "aallonmurtaja" -jousi (joka salli "arsenaalialuksen" olla kiipeämättä aaltojen harjanteille), kasaantunut "sisälle" sivulle (seurauksena radioaaltoja) heijastuivat taivaalle eivätkä veden pinnalle, mikä normaaliolosuhteissa antaa monimutkaisen häiriökuvion, joka paljastaa aluksen). Kaikki tämä teki teoriassa "arsenaalialuksen" käytännössä erottamattomana kahden ympäristön rajalla.
Kolmanneksi, radikaalin kustannusten vähentämisen käsitteen mukaisesti "arsenaalialus" oli aseistettu yksinomaan risteilyohjuksilla (yhteensä 500 Tomahawkia oli pystysuorassa laukaisimessa). Muiden aseiden sijoittamista ei ollut tarkoitettu!
Kaikkien järjestelmien "yksinkertaistamisen" ja korkean automatisoinnin vuoksi "arsenaalialuksen" miehistö ei laskelmien mukaan ylittänyt 20 henkilöä.
Tämän offshore -laukaisualustan kokonaiskustannukset olivat 1,5 miljardia dollaria, ja itse aluksen kustannukset eivät ylittäneet 800 miljoonaa, loput 700 … 800 miljoonaa putoavat Tomahawk -ohjuksiin.
Joten mikä on tulos? Yhdysvaltain laivasto on saanut ainutlaatuisen aluksen, jolla ei ole vastaavaa tulivoimaa? Ja "arsenaalialuksen" luojat saivat kongressimitalin heidän erinomaisesta panoksestaan maan puolustukseen?
24. lokakuuta 1997 Arsenal -hankkeen rahoitus evättiin vuoden 1998 talousarviossa. Kehitystiimi hajotettiin, ja heidän tutkimuksensa tulokset, jotka maksoivat budjetille 35 miljoonaa dollaria (ei liikaa Pentagonille), luovutettiin Bath Iron Worksille ja Northrop Grumman Shipbuilding -yrityksille, jotka kehittävät uuden sukupolven hävittäjää. DD-21-hankkeen ("Zumwalt") puitteissa.
Joten mikä on syy niin nerokkaan hankkeen niin julmaan romahtamiseen? Aliarvioitu? Vai joutuiko Arsenal salaisen juonittelun uhriksi Pentagonissa? Missä kehittäjät menivät pieleen? Yritämme vastata näihin kysymyksiin tänään.
OSA 2. LENTOKANTAJA
Verinen öljy. Todellisuus
14. tammikuuta 1991 Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksen iskujoukot saapuvat Punaisellemerelle, joka koostuu 2 AUG: CVN-71 "Theodore Roosevelt" ja CV-66 "America". Ryhmittymä ottaa kannan abeam n.p. El Wajh (Saudi -Arabia) 1000 km Irakin rajalta. Tammikuun 17.
Sodan ensimmäisenä päivänä monikansallisten joukkojen ilmailu lensi 1300 erää; ensimmäisenä päivänä julkaistujen Tomahawkien määrä on 114 yksikköä.
Kaikkiaan 30 päivän kampanjan aikana ilmailu suoritti yli 70 000 lentämistä (joista 12 000 selvitystä suoritettiin lentotukialuksilla). Samaan aikaan Tomahawk -lanseerausten määrä vaihtelee eri lähteiden mukaan 700-1000 yksikköä. (vain 1% ilmailutoimista)!
Tässä on muita yllättäviä lukuja: Tomahawkin taistelupään massa on 450 kg. Nuo. risteilyohjukset toimittivat kohteisiinsa 30 päivässä 30,45 x 1000 = 450 tonnia ammuksia. Samaan aikaan yhden lentotukialuksen kannen siipi purkautui keskimäärin 1700 tonnia pommeja ja tarkkuusaseita irakilaisten päihin päivässä!
Toisin sanoen "älykkäiden ja kauheiden" risteilyohjusten osallistuminen Operaatio Desert Stormiin oli lähes symbolista. Kehittyneitä ja kalliita "Tomahawkeja" voidaan käyttää iskuun keskeisiin ilmapuolustuspisteisiin sekä tärkeimpiin sotilaskohteisiin, jotka on suojattu hyvin ilmaiskuilta. Kaikkien ilmailutehtävien osoittaminen heille on liian kallista, tehotonta ja epäluotettavaa.
"Laiva-arsenaalin" kehittäjien keskeiset virheet
Huolehtivat lukijat ovat luultavasti jo arvanneet, mitä saan keskustelusta: "halvan" arsenaalialuksen hinnasta tulee tarkasti tarkasteltuna yksinkertaisesti valtava.
Tomahawk -risteilyohjuksen hinta on 1 500 000 dollaria. Kyllä, täsmälleen 1,5 miljoonaa. Sotakärki-450 kg, voidaan esittää puolipanssarin lävistävänä, räjähtävän räjähtävän sirpaleisena, klusteri- tai jopa ydinversiona.
Samaan aikaan kuljettajapohjaisen hyökkäyskoneen lennon tunnin hinta vaihtelee ajoneuvotyypistä riippuen 10-15 tuhatta dollaria. Ja pienen F -16 -lohkon 52 lentotunnin hinta on vieläkin pienempi - noin 7 000 dollaria.
Jäikö jotain huomaamatta? Itse lentokoneen hinta on joskus erittäin korkea - 55 miljoonaa dollaria F / A -18 SuperHornetille. Mutta F / A-18 on suunniteltu 2000 kannelle laskeutumiseen. Tästä on helppo laskea, että hyökkäyskoneen jokaisen lennon poistot ovat 55 miljoonaa / 2000 = 27 500 dollaria.
Alla ovat yleisimpien ammusten hinnat:
- Tässä on 227 kg painoinen laser-ohjattu lentokonepommi GBU-12 Paveway II. Vauva maksaa 19 000 dollaria.
- Paljon vakavampi ampumatarvike - raskas 900 kg ohjattu pommi GBU -24 - maksaa 55 000 dollaria.
- Yksi kalleimmista ilma-ammuksista "paikallisissa sodissa" on AGM-154 Joint Standoff Weapon taktinen suunnittelupommi. Suurelta korkeudelta pudonnut 700 kg: n varkainrobotti voi lentää 60 mailia. Taistelupää sisältää 450 kg räjähteitä. Gizmosin hinta vaihtelee 280 000 - 700 000 dollariin "täytteestä" riippuen. Mutta! Tämä on edelleen useita kertoja vähemmän kuin Tomahawkin hinta.
Laskemme ovat tietysti hyvin likimääräisiä, mutta yleinen suuntaus on helposti arvattavissa - risteilyohjusten, kuten Tomahawkin, käyttö on perusteltua vain poikkeustapauksissa. Raketin laukaisu maksaa suuruusluokkaa kalliimmin kuin lentokoneen taistelulento.
Joku saattaa lisätä, että kalliilla lentokoneilla on taipumus pudota ja kaatua, ja lentäjät joskus unohtavat kohteensa. No, Tomahawk -ohjus ei myöskään eroa älykkyydestä ja kekseliäisyydestä.
Seuraava tärkeä asia on, että ilmailualalla on paljon enemmän joustavuutta käyttää; taistelukoneita on satoja taistelukuormayhdistelmiä. Lopuksi ilmailu voi antaa iskuja "ilmakellon" asennosta, mikä on täysin mahdotonta kertaluonteiselle risteilyohjukselle.
Lopuksi "arsenaalialusten" objektiiviset haitat:
- 500 risteilyohjusta - liian vähän "paikallista sotaa" varten
- "arsenaalialus" on puolustuskyvytön kaikkia tuhoamiskeinoja vastaan, ja yritys varustaa se tehokkailla itsepuolustusjärjestelmillä johtaa "arsenaalialuksen" merkityksen menettämiseen ja tekee siitä kalliin raskaan ohjusristeilijän
- erittäin alhainen selviytymiskyky, 500 valtavaa ohjusta ei ole suojattu millään, ja 20 miehistön jäsentä eivät todennäköisesti selviä hätätilanteesta yksin
Kun otetaan huomioon kaikki edut ja haitat, amerikkalaiset amiraalit palasivat kauhusta ja inhosta "arsenaalialus" -projektista: hirvittävän kallis, tehoton ja erittäin haavoittuva keino iskeä rannikkoa.
Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa useita sotalaivoja, joita tuskin voidaan kutsua "arsenaalialukseksi". Esimerkiksi Venäjän raskas ydinvoimalla toimiva ohjusristeilijä Pietari Suuri. Valitettavasti se toteuttaa täysin erilaisen konseptin - jättimäinen risteilijä "silmämunille" on täynnä tuliaseita ja elektronisia järjestelmiä, se on varustettu ydinreaktoreilla ja siinä on 6 sadan hengen miehistö. Yhden tyyppisen risteilyohjuksen sijasta koko laivastomme asevalikoima on keskittynyt "Petrin" kansille.
Toinen samanlainen tapaus on nykyaikaistetut Ohio-luokan sukellusveneet. 22 ohjussiiloa SLBM: n sijasta on 154 Tomahawkin käytössä. Se ei kuitenkaan ole missään nimessä "arsenaalialus", jossa on 500 ohjusta, varsinkin kun modernisoitu "Ohio" on sijoitettu monitoimilaisiksi ydinsukellusveneiksi: torpedoaseella ja taisteluuimaria varten. Tällainen "Ohion" nykyaikaistaminen on välttämätön toimenpide, 4 strategista ohjus -sukellusvenettä "eivät sopineet" START -sopimukseen.
Jotenkin muistuttaa "arsenaalialusta" Aegis -risteilijöitä "Tykonderoga" ja Aegis -hävittäjiä "Orly Burke". Valitettavasti tarkemmin tarkasteltaessa niissä on enemmän eroja kuin yhtäläisyyksiä. Hävittäjän 90 laukaisukennosta vain 7 kahdeksan latauksen moduulia voidaan ladata Tomahawksilla (enintään 56 risteilyohjusta). Lisäksi näiden alusten ensisijainen tehtävä on ilmatorjunta, joten hävittäjien tavanomainen ampumatavara näyttää tältä: 74 vakio-SAM-ohjusta, 8 sukellusveneiden vastaista ohjus-torpedoa ja vain 8 Tomahawkia.
Yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin
Luultavasti väsyin lukijoihini numeroillani, joten sallin nyt pienen sanoituksen. Jo nimi AUG - lentotukialusisku - on Neuvostoliiton kääntäjien mielikuvituksen hedelmä. Tämän rakenteen alkuperäinen nimi on lentotukialusryhmä (taisteluryhmä, johon kuuluu lentotukialus) ilman aksentteja - "shokki" tai "puolustava". AUG on todella monitoiminen, sillä on valtava isku- ja puolustuspotentiaali, sillä on suuri liikkuvuus ja se pystyy hallitsemaan meri- ja ilmatilannetta satojen kilometrien päässä tilauksestaan.
AUG: n ainoa ainutlaatuinen osa on lentotukialus, ja kaikki sen tuhoajat, risteilijät ja sukellusveneet ovat minkä tahansa laivaston vakiokomponentteja, joten kysymys "Kuinka paljon AUG maksaa?" - on väärin. Olisi oikeampaa puhua laivaston menojen kasvusta, kun lentotukialukset otetaan mukaan sen kokoonpanoon.
AUG on vain taktiikka, tulos alusten läheisestä vuorovaikutuksesta. AUG tiivistää kaikkien sen kokoonpanoon sisältyvien pinta- ja sukellusvenelaivojen kyvyt, kun taas kaikki AUG: n komponentit saavat uusia ominaisuuksia ja moninkertaistavat taisteluominaisuutensa. Laivat ja kuljettajapohjaiset lentokoneet peittävät toisiaan ja luovat syvää puolustusta kaikkiin suuntiin.
Tästä seuraa vastaus toiseen kysymykseen - miksi "voittamattoman" lentotukialuksen ohella on kaikkialla lukuisia saattajia (4-5 hävittäjää ja URO -risteilijää sekä useita monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä). Lentotukialuksen heikkous?
Ei lainkaan. Yhdysvaltain laivasto toimii vain "nipussa", ja todella - miksi alusten pitäisi mennä yksin, jos voit muodostaa kunnollisen laivueen? Kaikki hyötyvät tästä. Lentotukialus vastaanottaa ilma- ja ilmatorjunta-alueet lähialueella, ja saattaja-alukset saavat suojaa lentotukialuksilta. Kuten venäläinen sananlasku sanoo: "Kentällä ei ole soturi."
Ehkä ilmatorjuntajärjestelmien kehittyessä lähitulevaisuudessa tulee liian riskialtista esiintyä taistelukentän yläpuolella ohjaamossa. Tarkoittaako tämä ilmailun roolin heikkenemistä?
Suuntaus on hyvin jäljitettävissä jo nyt - miehittämättömän ilmailun tehtävät toistuvat yhä useammin miehittämättömillä ilma -aluksilla. Primitiivinen RQ-1 Predator on osallistunut operaatioihin Afganistanissa ja Irakissa 10 vuoden ajan. Predator aloitti uransa yksinkertaisilla tiedustelutehtävillä, mutta nyt MQ-1: n uudet muutokset lyövät säälimättömästi Talebania helvetinpaloilla.
2. heinäkuuta 2011 F / A-18 Hornet -hävittäjäpommittaja laskeutui Eisenhower-lentotukialuksen kannelle miehittämättömässä tilassa.
Lopuksi, älä unohda, että 70% maailman väestöstä asuu enintään 500 kilometrin päässä rannasta.
Venäläinen tapa
Jos Venäjä haluaa tulla "meren hallitsijaksi", joka valvoo kaikkien viiden valtameren tilannetta. Jos Venäjä haluaa tulla "maailmanpoliisiksi" ja heijastaa valtaansa kaikkialla maailmassa.
Jos on tarpeen seurata jatkuvasti Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmiä Maailmanmerellä (kuten Neuvostoliiton vuosina), kaikissa näissä tapauksissa on välttämätöntä rakentaa merellä kulkeva laivasto, jonka selkäranka on lentokone operaattoreita. Kaikki muut vaihtoehdot ja "epäsymmetriset vastaukset" ovat ilmeisesti häviäviä. Neuvostoliiton ohjukset P-700 "Granit" olivat hyviä, mutta … he tarvitsevat Maritime Space Reconnaissance and Targeting System -järjestelmää, jonka toiminta vaatii puoli miljardia dollaria vuodessa (mieluiten), todellisuudessa se olisi voinut mennä pois mittakaavasta 1 miljardilla!
Lisätietoja tästä ongelmasta-https://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html
Jos Venäjä on valmis rajoittumaan "puolustavaan" käsitykseen puolustusvoimien kehityksestä, niin lukija antaa minulle anteeksi kiusallisen ajatuksen, mutta ehkä Venäjän laivasto ei tarvitse lainkaan niin tehokasta työkalua kuin lentotukialus ? 1-2 lentokoneita kuljettavan aluksen rakentaminen on turhaa, Amerikassa on 12 yksikköä, vertaansa vailla. Lisäksi tässä tapauksessa valtamerilaivaston koko merkitys katoaa, ilman lentotukialusta se on puhdasta profanaatiota. Risteilijöitä ja muita suuria aluksia ei tarvitse rakentaa. Lipun osoittamiseksi ja maailmanyhteisön tukemiseksi piratismin torjunnassa riittää muutama "fregatti" - ja "hävittäjä" -luokan alus ja strategisen ydinpelotteen varmistaminen - tusina Borei -luokan sukellusveneohjuksia.
Loppujen lopuksi, haluavatko venäläiset sotia? Vastaus oli aina jyrkkä "Ei!"
