Junkersin tarina
Ju -88A -4, siipien kärkiväli - 20, 08 m, lentoonlähtöpaino - 12 tonnia.
Mutta onko tällainen tarina kaikkein pahimman etulinjan pommikoneen arvoinen?
Ehkä sinun pitäisi aloittaa näin:
Kyllä, kone oli valtava. Siipien pituus ja leveys löytyvät helposti viitekirjoista. Mutta kuka vastaa: miten Junkers erosi muista? Ja miksi sotilaamme vihasivat häntä niin?
Ju.88: n tärkein taistelulaatu ei ollut nopeus (hyttynen lensi nopeammin), ei pommitustarkkuus (mikään ei voita Stukaa), ei taistelukuorma (vakiona kaikille sen tarkoitukseen tarkoitetuille lentokoneille), ei puolustusaseet (vertaa toimitetun Lend-Lease A-20 "Boston" -laitteen suorituskykyominaisuudet, ei taistelukyky (Tu-2-lento Omskista Moskovaan yhdellä moottorilla: Ju.88-lentäjät eivät koskaan uneksineet tästä). Eikä edes mikään lueteltujen parametrien yhdistelmistä.
"Junkersin" suurin etu oli neljän metrin "reikä" rungossa. Toisin sanoen odottamattoman suuri pommipaikka tavanomaiselle etulinjan pommikoneelle.
Joten mikä on ongelma? Eikö muilla ollut sitä?
Vastaus on ei. Pomminreikä ei ole vain kaiken kokoinen reikä, joka on peitetty liukuovilla. Tämä on vahvuusjoukkojen heikkouden paikka, rungon raskaimmin kuormitetussa paikassa. Ja mitä suurempi tämä "reikä" on, sitä enemmän kone voi hajota ilmassa.
Saksalaiset insinöörit onnistuivat rakentamaan riittävän vahvan rakenteen, joka mahdollisti tällaiset rakentavat "vivahteet".
Kaksi pommipaikkaa, jotka haluttaessa muuttuivat yhdeksi suureksi kuoleman panteoniksi.
Mutta se on vain puolet tarinasta. Loppujen lopuksi massa ja tilavuus ovat riippumattomia parametreja.
Ju.88: n hyötykuorman massa oli vakiona sen "painoluokassa" (2 tonnia ja lähtöpaino 12 tonnia). Tällaisessa tilanteessa Ju.88: n pommipaikkojen koolla ei olisi väliä ilman yhtä tärkeää ja vähän tunnettua yksityiskohtaa.
Junkers olivat erittäin lähellä Luftwaffen konseptia. Saksalaisilla ei ollut "satoja" pommeja, kuten Neuvostoliiton FAB-100. Arjalaisten säästäväiset jälkeläiset uskoivat, että 50 kilon pommien voima riitti voittamaan useimmat kohteet etulinjalla ja taistelukentällä. Vastaa 152 mm: n haupitsiammusta, jossa on kaksi kertaa enemmän räjähteitä. Seuraava kaliiperi SC.50: n jälkeen oli SC.250 (ammattikielessä - "Ursel") vakavampiin tehtäviin.
Tämän seurauksena Junkersin valtavat pommipaikat standardin mukaan ladattiin kaksikymmentäkahdeksan 50 kg "herkkuja" vihollisen jalkaväelle. Saksalaiset yleensä koukuttivat pari "Urselesia" ulkopuolisiin pidikkeisiin merkittävämpiin tarkoituksiin.
Tämän seurauksena Ju.88 voisi "Leikkaa" useita kertoja hajallaan olevia kohteita (työvoimaa ja laitteita) kuin muut tuon aikakauden etulinjan pommikoneet.
Tarvittaessa sen tilavaan kohtuun asetettiin eri voiman ampumatarvikkeita - kaikki SC.1800: een asti tunnusomaisella lempinimellä Saatana.
Toinen, vähemmän merkittävä, mutta myös epämiellyttävä yllätys oli pommitusmenetelmä. Saksalaiset eivät vain luoneet tilavaa konetta, vaan myös opettaneet sen sukelluspommituksiin. On helppo kuvitella, mitkä kuormitukset voimajoukon jäänteet kestävät; mitä jäljellä on reiän leikkaamisen jälkeen kolmannes rungosta.
Ju.88 ei ollut legendaarisen "Stukan" analogi, se pystyi hyökkäämään vain tietyissä sukelluskulmissa (teoriassa - jopa 70 °). Muuten, tuolla ei ollut pommipaikkaa ollenkaan - vain vahvin voimasarja ja ulkoiset pommitelineet. Siksi Ju.87 sukelsi lähes pystysuoraan ja tuli ulos sukelluksesta kuuden tai useamman "saman" ylikuormituksella.
Sukelluksessa 88. käytti myös pommeja yksinomaan ulkoiselta hihnalta. Junkersilla ei ollut mekanismia niiden poistamiseksi pommialueen ulkopuolella (samanlainen kuin Neuvostoliiton PB-3-pommiteline).
Joka tapauksessa kaikki tämä lisäsi käytön joustavuutta ja lisäsi Ju.88: n jo korkeita taistelukykyjä.
Lisäksi puoliksi sukeltava pommikone oli varustettu aikansa erittäin edistyksellisellä automaattisella järjestelmällä, jonka ansiosta miehistö pystyi keskittymään pommitukseen tähtäämiseen.”Junkers” tuli automaattisesti sukellukseen ilmajarrujen vapauttamisen jälkeen ja poistui myös itsenäisesti siitä pudotettuaan pommeja. Automaattinen kone asetti moottorien vaaditun toimintatilan ja hallitsi nykyistä ylikuormitusta ja asetti liikeradan optimaalisen kaarevuuden hyökkäyksestä poistuttaessa.
"Sisään!" - täydelliset germanofiilit ja kaikki ne, jotka ovat tottuneet ylistämään fasistista tieteellistä neroa, nostavat peukkuja. Lentävä Mercedes, automaatit. Me, venäläiset vankit, emme voi kasvaa sellaiselle tasolle.
Ja he ovat väärässä.
Mutta tästä keskustellaan alla.
Tehdään yhteenveto sanotuista.
Junkers-88-etulinjan pommikoneesta tuli tehokas ase vain 50 kilon pommien ansiosta, jotka valittiin Luftwaffen pääkaliiperiksi. Muissa olosuhteissa Ju.88: n pommi- ja pommipaikkojen mitoilla ei olisi ollut huomattavaa merkitystä, koska toistan, että taistelukuorman massa pysyisi edelleen muiden lentokoneiden tasolla. Eikä Junkersilla ollut muita etuja.
Mikä tämä on - loistava lasku saksalaisista insinööreistä? Epätodennäköistä. Pikemminkin vain sattumaa. Riittää kun muistaa luomakunnan historia ja alkuperäinen määränpää tästä koneesta.
Ju-88 syntyi osana kilpailua nopean pommikoneen ("schnel-pommikone") luomiseksi, mutta se epäonnistui Luftwaflen komennon odotuksissa. Junkersilla ei koskaan ollut erinomaisia nopeusominaisuuksia, eivätkä he vastanneet asiakkaan vaatimuksia.
Prototyypin ensimmäisten testien aikana nopeus oli mahdollista saavuttaa 580 km / h. Mutta heti sarjan tullessa nopeus putosi yhtäkkiä 100 km / h.
Tämän seurauksena saksalaiset eivät onnistuneet missään "schnell-pommikoneessa". "Junkers" ei voinut toimia taistelutilanteessa luottaen vain nopeusominaisuuksiinsa. Kuten muutkin pommikoneet, he tarvitsivat puolustusaseita ja epäilemättä hävittäjän suojaa.
Lopuksi, "schnel-pommikone" ei voisi olla tavallinen sukelluspommikone. Tämä ei tule kysymykseen. Nopeille lentokoneille on ominaista virtaviivainen ulkonäkö. Sukelluspommikone vaatii huonoa aerodynamiikkaa ja maksimaalisen ilmanvastuksen. Muuten se kiihtyy liian nopeasti sukelluksessa, niin nopeasti, ettei lentäjällä ole aikaa tavoitella. Ei ole sattumaa, että Ju.87: llä ("bast -kenkä", "asia") oli niin hirveä ulkonäkö ja suuret laskutelineet. Luuletko, että saksalaiset eivät voineet luoda laskutelineen sisäänvetomekanismia? He tekivät sen tarkoituksella.
Ainoat, jotka onnistuivat rakentamaan todellisen "schnel-pommikoneen", olivat britit hämmästyttävän "hyttynen" kanssa.
Alle 200 tämän tyyppistä ammuttua konetta (7, 8 tuhannesta koneesta). 97% hyökkäyksistä on häviöttömiä. Ihan hyvä puiselle lentokoneelle ilman puolustusaseita. Nopeat tiedustelu-pommikoneet pommittivat ja kuvasivat Vaterlandin kaupunkeja kiinnittämättä pohjimmiltaan huomiota Luftwaffen ässiin. Ilman suojaa he tutkivat Ruhrin teollisuusalueita, Tirpitzin pysäköintialuetta, suorittivat kuriiripalveluja Berliinin taivaalla (Moskova-Lontoo-ilmasilta).
Ajatus "schnel-pommikoneesta" sai alkunsa männän (ja ensimmäisen suihkumoottorin) heikkoudesta, jossa hävittäjillä ei ollut huomattavaa etua hyvin rakennettuun pommikoneeseen nähden. Hävittäjän paras työntövoiman ja painon suhde kompensoi ilmanvastus.
Suoraan lentävällä pommikoneella voi olla suurempi siipikuorma (suhteellisen pieni siipi verrattuna lentokoneen kokoon).
Hävittäjäkonsepti vaati päinvastaista. Taistelijoiden on liikuteltava ja kyettävä taistelemaan toisiaan vastaan. Mitä vähemmän kiloja neliömetriä kohti. siipimittaria, sitä helpompi siiven on "kääntää" lentokone. Pienempi taivutussäde. Lisää ketteryyttä.
"Kuinka siipi ja mutkat on yhdistetty?" - kysyy nuorimmat lukijat.
Lentokoneet muuttavat lentosuuntaa johtuen rullan muodostumisesta suuntaan tai toiseen (siivekkeiden toiminnalla). Tämän seurauksena nosto laskee "alemmalla" siivellä ja kasvaa nostetulla siivellä. Tämä luo voiman hetken, joka kääntää koneen.
Aerodynamiikka kuitenkin ilahdutti meitä kovasti. Käytännössä kaikki näytti itsestään selvältä. Hyttynen luojat onnistuivat rakentamaan pommikoneen, joka lensi nopeammin kuin taistelijat. Mutta "Junkersin" luojat - ei.
Tässä se on - taso. Synkkä saksalainen nero. Verraton saksalainen tekniikka.
Nopeuden puute ei ole viimeinen ongelma Ju.88: ssa.
Julisteissa Junkers harjasi uhkaavasti runkoja kaikkiin suuntiin. Mitä todellisuudessa on? Konekiväärejä oli kaksinkertainen määrä miehistön jäseniä.
Hienojen vihjeiden lukutaito ei ole kaikkien saatavilla. Jos konekiväärejä on enemmän kuin ampujia, vain osa heistä voi ampua samanaikaisesti.
Heti kun vihollishävittäjä lähti ampuma -alueelta, Junkersin tykkimiehen täytyi kääntyä toiselle puolelle, saada seuraava konekivääri ampumaan ja saada viholliset jälleen näkyviin. Tehtävä on edelleen sama, kun otetaan huomioon ohjaamon tiiviys ja lentoasun vaativuus.
On selvää, että Ju.88 ei ole amerikkalainen "Superfortress", jossa on automaattiset etätornit. Mutta jopa tavanomaisilla torneilla saksalaiset nerot eivät menneet hyvin.
Aivan kuten Shpitalnyn ja Komaritskyn suunnittelijoiden poissaolo, jotka suunnittelivat nopeimmin ampuvan kivääri-kaliiperikoneen konekiväärin, vaikutti. Tulitiheyden kannalta saksalaiset MG-15 ja MG-81 eivät ole koskaan Neuvostoliiton ShKAS.
Toinen ominainen virhe on Ju.88: n asettelu. Tilan säästämiseksi saksalaiset asettivat koko miehistön yhteen, liian kompaktiin hyttiin, päällekkäin. Motivoiva mahdollisuus vaihtaa haavoittunut miehistön jäsen.
Käytännössä lähellä räjähtänyt ilmatorjuntakuori tappoi koko miehistön paikalla. Ja samanlaisen asettelun vuoksi nuolilla oli ongelmia takapuoliskon hallinnan kanssa. Junkersilla ei ollut hännän laukaisupistettä.
Ju.88 -ampujien elämä oli kuin pilkkaa. Se, jonka piti katsella alempaa pallonpuoliskoa, vääntelehti penkillä koko lennon ajan, lentäjän jalkojen alla. Hän ryömi konekiväärilleen vasta kun vihollinen ilmestyi.
Huolimatta polttoainesäiliöiden suojaamisesta ja kaikkien öljy- ja kaasujärjestelmien päällekkäisyydestä, Ju.88: n taistelukyky selviytyi kyseenalaiselta. Keskimääräisellä taistelijalentäjällä ei ollut juuri mitään mahdollisuutta tuoda vaurioitunutta lentokoneen yhdelle moottorille.”Junkers” kääntyi itsepäisesti ympäri ja veti maahan. Samaan aikaan moottoreilla itsellään ei ollut suojaa.
Kyllä, tämä ei ole Tu-2, joka lensi yhdellä moottorilla kuin normaalitilassa (ennätyslento Omskista Moskovaan).
Luftwaffen massiivisin pommikone oli kaikessa keskinkertainen. Ainoa asia, jonka hän tiesi muita paremmin, oli pienikaliiberisten pommien hajottaminen. Parempi kuin hän voisi vain paholainen itse.
Ja tarvittaessa hän voisi lyödä sekä 1000 kg painavan Gerdan että melkein kahden tonnin "Saatanan".
Lopussa Laajin pommi -aseiden valikoima ja Ju.88: n taistelukäytön joustavuus osoittautuivat arvokkaimmaksi ominaisuudeksi etuolosuhteissa.
Vanka
Vuodesta 1941 lähtien Neuvostoliitolla oli etulinjan pommikone, johon (huomio) asennettiin myös automaattinen taitolentojärjestelmä, joka hallitsi konetta hyökkäyksen aikaan.
Salaperäinen ja legendaarinen Ar-2.
Neuvostoliiton suunnittelijat seurasivat omaa polkuaan. Monien pienten "maamiinojen" sijasta - lakon tarkkuus. Tuloksena, pienemmästä koostaan huolimatta Ar-2 voi pudottaa kaksinkertaisen taistelukuormansa sukelluksessakuin Ju.88. Kaikki tämä kiitos PB-3-pommitelineen, joka otti pommit pommitilalta, kun sukelsi kohteeseen.
Helppo lentäminen - Helppo oppia sota -aikaisille kersanteille. Ja nämä eivät olleet yksinkertaisia sanoja. Pe-2: lla lentäneissä rykmentteissä 30% lentokoneista oli pysyvästi käyttökelvottomia laskutelineiden rikkoutumisen vuoksi.
Suunnittelu on yhdistetty SB -pommikoneeseen. Rungon nenä ja potkuriryhmä tehtiin uudelleen.
Väistämättömiä haittoja, kuten mikä tahansa muu tekniikka. Ajan kysymys ja suunnittelun jatkuva parantaminen. Polku, jonka kaikki kuuluisat lentokoneet ovat kulkeneet.
Ar-2, mestariteos. Arkhangelsky Design Bureau -tiimi on kiistaton Designers Cupin omistaja sodan aattona.
1. kesäkuuta 1941 Puna-armeijan ilmavoimilla oli jo 164 tämän tyyppistä taisteluvalmiita pommikoneita. Miksi AR-2: n sarjatuotantoa rajoitettiin monimutkaisemman ja vähemmän tehokkaan Pe-2: n hyväksi? Tähän päivään ei ole selvää vastausta. Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Ar-2 keskeytti lennonsa, koska ei ollut selkeää käsitystä avaruusaluksen ilmavoimien käytöstä.
Mutta mikä tärkeintä, he pystyivät. Lentokone oli rakenteellisesti parempi kuin "luokkatoverinsa", saksalainen etulinjan pommikone Ju.88.
Käsitteellinen seuraaja Junkersille
Seitsemän vuosikymmentä myöhemmin toinen kone seuraa Ju-88: n voittamaa polkua. F-35 Salama.
Analogia on ilmeinen. Katso:
Kuten epäonnistunut fasistinen "schnell-pommikone", moderni "Lightning" luottaa yhteen, lupaavaan teoriassa suuntaan. Vain tällä kertaa nopeuden sijaan varkain.
Ja jälleen kerran konsepti epäonnistuu. Valittu laatu ei riitä itsenäisiin toimiin taistelutilanteessa.
Junkers-88: n tavoin uusia taistelukoneita kritisoidaan ankarammin. Asiantuntijat kuvaavat monia puutteita ja kyseenalaistavat F-35: n suorituskyvyn ja luokittelevat ne parhaimmillaan "kohtalaiseksi".
Positiivisten ominaisuuksien joukossa - uuden sukupolven taito- ja havaintokompleksi, lentokoneiden täysi automaatio. Lentäjä pystyi keskittymään taisteluun tähtäämiseen. Kaikki muut F-35: n parametrit ja järjestelmät ovat 8 miljoonan koodirivin hallinnassa.
Loppujen lopuksi se on myös viittaus Ju.88: n suunnittelun ideoihin. Lentäjä vapautti ilmajarrut, sitten Junkers ymmärsi kaiken ilman sanoja. Hyökkäystilan toimintoalgoritmi käynnistettiin. Miehistö pystyi lentämään vain maahan, muistelemalla kaikkia pyhiä, pitäen hiusristikko valitun kohteen päällä.
Mutta tämä on liian vähän onnistuneille toimille taistelutilanteessa.
F-35: n luojat eivät ehkä tienneet lainkaan saksalaisista junkereista. Teknisellä tasolla niiden välillä ei ole yhteyttä (eikä voi olla). Mutta ajatukset, joita amerikkalaiset käyttävät, vahvistetaan Luftwaffen taistelukokemuksesta.
Taistelulentokone on asevoimien ja koko sotilas-teollisuuskompleksin rakenteellinen osa. Sitä ei voida ottaa huomioon ottamatta huomioon sen aseiden ominaisuuksia.
Kuten Ju.88, uusi Lightning ylittää kaikki olemassa olevat monitoimihävittäjät aseyhdistelmien lukumäärällä ja monipuolisuudella (ja niiden käytössä - kehittyneiden tähtäysvälineiden vuoksi). F-35-projekti yhdistää lähes kaikki Naton lentokoneiden ammukset ilma-, maa- ja merikohteisiin.
Lopuksi määrä. Saksalaiset, ymmärtäessään Ju-88: n taistelun arvon, rakensivat sodan aikana 15 tuhatta tämän tyyppistä pommikoneita. Luftwaffen "työhevonen". Historian massiivisin pommikone.
Amerikkalaiset ratkaisevat Lightningin ongelmat harvinaisella sinnikkyydellä ja etenevät kohti ilmoitettua tavoitetta varustaa ilmavoimat yhdellä (pää) monikäyttöisellä lentokoneella. Tämän seurauksena F-35 on nyt massiivisin viidennen sukupolven hävittäjä.
Tässä mielessä heille on paljon helpompaa. Kaikkia uusia ratkaisuja tutkitaan ensin tietokonemallien muodossa. Saksalaisilla ei ollut tietokoneita, ja sen seurauksena kaikki ensimmäiset 10 esituotantotyyppiä Ju.88 tuhoutuivat lento-onnettomuuksissa.
Kuten olette arvanneet, tämä artikkeli ei ole tarina tietystä lentokoneesta. Tämä on vain yritys ajatella uudelleen joitakin tunnettuja tosiasioita sotilasilmailun alalla ja ymmärtää, miksi yksinkertainen tuntuu usein vaikealta ja monimutkainen päinvastoin on yksinkertainen.
