Erinomaisen suunnittelijan, isänmaan kansalaisen ja isänmaallisen Mihail Timofejevitš Kalašnikovin vuosipäivä lähestyy. Niin tapahtui, että aikana, jolloin hän hallitsi konekiväärinsä tuotantoa Iževskin moottoripyörätehtaalla ja sitten Izhevskin "Izhmashissa", oli saksalaisia pienaseiden ja moottoripyörien tuotannon teknisiä asiantuntijoita. Tämä tosiasia, samoin kuin Kalašnikov-rynnäkkökiväärin ja saksalaisen suunnittelijan Hugo Schmeisserin StG-44-rynnäkkökiväärin ulkoinen samankaltaisuus, synnyttävät erilaisia versioita hänen osallistumisesta aikamme parhaan pienaseiden mallin kehittämiseen, vaihtelevat vaatimattomista "neuvoista" syytöksiin absoluuttisesta plagioinnista tai jopa suorasta kehityksestä AK-47. Saksan väitetyn osallistumisen konekiväärin kehittämiseen liittyvän järjettömyyden huipentuma oli hyökkäävä kuva saksalaisen kiväärin räjähdyskaaviosta Moskovan Kalašnikov-muistomerkin bareljeefilla.
On selvää, että kaikki tämä hype tulee Venäjän patologisista vihaajista ja selvästi skitsoidisista persoonallisuuksista, jotka ovat pakkomielle ajatuksesta omasta suuruudestaan media -avaruudessa. Samaan aikaan Schmeisserille myönnetään niin upeita ansioita pienaseiden kehittämisessä, mitä edes hän, jolla ei ollut kunnianhimoa, ei edes epäillyt.
Jotta ymmärrettäisiin Schmeisserin todelliset edut pienaseiden kehittämisessä ja arvioitaisiin sen suunnittelutasoa, on ymmärrettävä useita alueita, joten ennen kuin katsomme Hugon ja Hans Schmeisserin julkaistuja patentteja, on ymmärrettävä seuraava harkitsematta, ilman mitään arvioita synkeistä saksalaisista neroista ei ole mitään järkeä.
Jos karhu on astunut ihmisen korvaan, hänen ei pitäisi puhua Alfred Schnittken innovatiivisista ajatuksista ensimmäisessä sinfoniassaan. Ase ei ole vain joukko taktisia ja teknisiä ominaisuuksia, suunnittelijan nimi ja hyväksymisvuosi. Tätä arviointia varten tarvitaan tietoa ballistiikan, tekniikan ja konepajateollisuuden tuotannon perusteista, konepajateollisuuden erityisosista (automaation toimintaperiaatteet, tynnyrin lukitusmenetelmät jne.), otoksen luominen ja yleiset kehityslait. Tämän ehdon noudattamatta jättäminen puhuu esimerkiksi helmien tekijöiden alkeellisesta amatöörisyydestä:
… vuonna 1949 Neuvostoliiton leimaaminen ei kyennyt takaamaan Kalašnikovin rynnäkkökiväärien vastaanottimen laatua
tai
Schmeisser on luonut jotain epokaalia - lyhyen nopean tulipalon karabiinin….
Lentokoneen runko MP-18
Hugo Schmeisser on saanut kaksi näytettä: MP-18-konekivääri ja StG-44-rynnäkkökivääri. Molemmat ilmestyivät kahden maailmansodan lopussa, merkitsivät tiettyjä virstanpylväitä historiassa, eikä molempia otettu vakavasti pitkään aikaan, ennen kuin ensimmäisessä tapauksessa sota Latinalaisessa Amerikassa saksalaisia konekiväärejä käyttäen ja sitten Kalašnikov rynnäkkökivääri Vietnamissa ilmoitti hyväksyneensä uuden pienaseiden luokan.
Joten, MP-18. Ensimmäinen asia, joka on aloitettava, on kumota myytti, jonka mukaan konekivääri on kehitetty Saksan pääesikunnan ohjeiden mukaan loukkaavaksi aseeksi saksalaisille hyökkäysjoukoille ja oletettavasti jopa käyttänyt sitä yhdessä hyökkäysoperaatiossa. Kukaan ei ole nähnyt Ludendorffin tai Hindenburgin allekirjoittamaa asiakirjaa, jossa hyväksytään tehtävät konepistoolin kehittämiseksi hyökkäysryhmien aseena, ja vaikka tämä ei ole todiste sen olemassaolosta, on olemassa joukko tosiasioita, jotka välillisesti vahvistaa, että ensimmäiset konekiväärit kehitettiin puolustusaseiksi. Tämä on ensisijaisesti myymälän sijainti, mikä vähentää ampujan profiilia, kun ammutaan kaivosta - MP -18: n puolelta tai Beretta -mallin 1918 yläosasta.
Aluksi MP-18: n huoltohenkilöstö koostui kahdesta hävittäjästä, joista toinen oli patruunoiden kuljettaja. On jotenkin epäilyttävää, että hyökkäysoperaatioon osallistui soturi, jonka pääasiallinen velvollisuus oli varustaa myymälöitä ja palvella niitä konekiväärillä aseistetulle ja jatkuvassa liikkeessä olevalle taistelijalle.
Toinen on tietämys sodankäynnin taktiikan piirteistä, jotka ovat kehittyneet ensimmäisessä maailmansodassa. En jää siihen, mutta hän vaikutti uuden aseluokan - kevyen konekiväärin - syntymiseen kehittäessään ajatusta siitä, mitkä konekiväärit pistoolille ja välipatruunoille ilmestyivät myöhemmin. Näiden tapahtumien pyöreässä tanssissa Schmeisser on samassa paikassa kuin Fedorov, Revelli tai Shosha, jonka ensimmäistä kevyttä konekivääriä kutsutaan "ei-konekivääriksi" vain idiooteiksi. Jos vain siksi, että Shosh -konekivääri, vaikka se oli kauhean epäluotettava, ilmestyi ajoissa ja pelasi roolinsa. Vastaus (tai rinnakkainen ratkaisu) Shosh-konekiväärin luomiseen oli kevyen konekiväärin luominen pistoolipatruunalle, joka kävi läpi sen lyhyen kehityksen: Villar Perosan kaksipiippuisesta lentokoneversiosta, joka muutti kaivoihin ja muutettiin tavanomaiseksi versioksi automaattisen itsesammuttavan karabiinin muodossa.
Automaattisten aseiden ilmaantuminen pistoolipatruunaa varten on luonnollinen tulos teknisestä kehityksestä, eikä hetkellinen loistava oivallus, kuten ihmiset, jotka eivät tunne kehityksen lakeja, haluavat kuvitella. Kehityksen vallankumous voi olla vain tieteellinen löytö asiaan liittyvällä alalla, esimerkiksi savuttoman jauheen keksiminen ja sen pohjalta yhtenäisen patruunan kehittäminen, mikä mahdollisti automaattisen itselatauksen ja sitten itse ampuma -ase. Tässä vaiheessa keksinnöt ja innovaatiot kasvavat pääsääntöisesti kuin sienet, joukko keksijöitä, kehittäjiä, yrittäjiä pyrkii jakamaan tontinsa jättämällä patentteja, tuomaan raakatuotteita markkinoille, yrittämällä katkaista palansa, tukahduttaa kilpailijat, harjoittaa teollista vakoilua, plagiointia. Toisin sanoen, on olemassa tavanomainen taistelu olemassaolosta valitsemalla vahvempi ja ylimielinen, jota Sir Charles Darwin kutsuu "luonnolliseksi".
Evoluutiovaiheessa prototyyppien muutos tapahtuu. Konepistoolien prototyypit olivat pistooleja, joissa oli mahdollisuus automaattiseen ampumiseen ja joissa käytettiin jäykkää koteloa puskun sijasta ja itselataavia karbiineja pistoolipatruunaa varten. Osa tästä tuotettiin myös Theodor Bergmanin tehtaalla, jossa heidän suunnittelijansa Louis, Schmeisser -veljien ja -siskojen isä, työskenteli.
Näillä näytteillä ei ollut mitään yhteyttä sotilasasioihin, mutta ne oli tarkoitettu pääasiassa urheiluun ja metsästykseen.
Siirrytään nyt suoraan MP-18: n suunnitteluun, joka käyttää patentteja 319035 ja 334450, joiden tekijä on Schmeisser ja hakija Theodor Bergmann.
Patentin 319035 patenttivaatimuksissa on esitetty kaksi ominaisuutta. Ensimmäinen koskettaa pulttilaitetta, jossa liikkuva hyökkääjä sijaitsee ja jota vasten edestakainen taistelujousi lepää. Toinen on tapa lukita pultti äärimmäiseen taka -asentoon kytkemällä pultin kahva vastaanottimen aukkoon. Tässä on selvästi prototyyppi - tyypillinen ikkunan tai oven salpa. Nerouden näkökulmasta mitään ei ole havaittu, jotta tämä patentti ei ohittaisi vähän verta.
Lyhyesti patenteista sellaisinaan
Lyhyesti patenteista yleensä. Patentin arvon määrää se, kuinka vaikeaa ja kallista on kiertää se, ja voit aina kiertää sen. Markkinat päättävät kaiken, jos on suunnittelija, joka tarjoaa samanlaisen ratkaisun, esimerkiksi kiinnittää kahva ei vastaanottimen aukkoon, vaan etupuolella olevaan aukkoon, ymmärrät itse tällaisen hinnan patentti. Toinen asia, esimerkiksi reikä neulan päässä ompelukoneessa tai Spiderco -veitsen terässä. Vaikka kuinka yrität, se osoittautuu monimutkaisemmaksi eikä teknisesti kehittyneemmäksi, on helpompaa maksaa tekijälle täällä.
Patentissa 334 450 kuvataan menetelmä saranoidun pulttilaatikon lukitsemiseksi salvalla, jonka toimintaan käytetään edestakaisin liikkuvan pääjousen voimaa. Tämä on jo keksintö erittäin korkean luokan luokasta. Yhdestä osasta käytetään kolmea toimintoa. Ne, jotka tuntevat TRIZin, ymmärtävät minut heti. Samanlaista ratkaisua käytetään Kalašnikovin rynnäkkökiväärissä, ero on siinä, että se lukitsee vastaanottimen kannen, kun taas Schmeisserillä on koko laatikko, joka pyörii saranassa.
Mutta. Jousivoiman käyttäminen kolmeen toimintoon on hienoa, mutta yksityiskohtainen piirustus patentissa ei ole tarpeen. Joten kun Bergmann kieltäytyi antamasta Schmeisserille valmistaa MP-18, Schmeisser yksinkertaisesti muutti jousen muotoa ja salpaa MP-28: ssa kiertääkseen oman patentinsa rajoitukset (jos hän todella oli tekijä).
Tietenkään ei voida sivuuttaa arkaluonteista kysymystä MP-18: n tai Beretta M1918: n paremmuudesta. Sanon heti: siinä ei ole järkeä. Millä hetkellä nimeämme ensisijaisuuden? Hyväksymispäivä? Mutta kaksi näytettä, jotka on otettu useiden kuukausien erolla, puhuvat vain henkilöstön kiireellisyydestä, ja he suorittivat asiakirjat hieman nopeammin. Lopullisessa tuotteessa käytettyjen yksittäisten komponenttien patenttihakemuspäivä? Tässä tapauksessa italialainen voittaa, koska se käyttää vuonna 1915 patentoituja ratkaisuja.
Tee yhteenveto
Konepistoolien ulkonäkö on luonnollinen tekniikan kehityksen kierros. Puolustuskaivoksena suunniteltu ase on saavuttanut tiensä poliisina, hyökkäysaseena ja henkilökohtaisena kompaktina, kuten MP-40. Hugo Schmeisserin (suunnittelijana) rooli yhden ensimmäisen prototyypin luomisessa on hyvin ansaittu. Yleensä yksinkertaisella menestyksellä onnistunut kehitys takaa kilpailun voiton ja sen hyväksymisen käyttöön Saksan armeijassa.
Tämä saavutus käänsi nuoren keksijän pään. Isaac Merrit Singerin Ilona Maskin kunnia näkyi horisontissa. Päästä pois Bergmanista, luo oma tuotanto, patentoi kehityksesi, murskaa kilpailijat heidän kanssaan ja elä onnellisina ikuisesti loistavan keksijän kunniassa. Eikö tämä ole toivottava tavoite, kuten tanskalainen prinssi sanoi? Itse asiassa kaikki osoittautui paljon monimutkaisemmaksi. Yritykset perustaa oma yritys "Industriewerk Auhammer Koch und Co." Hugon ja Hans Schmeisserin patenttien oikeuksien hallinnointi johti siihen, että se toimi tappiolla ja joutui varsinaiseen konkurssiin ja uhkasi riistää veljiltä oikeudet kaikkiin patentteihinsa. Minun piti luoda uusi, "Gebrüder Schmeisser", ja siirtää oikeudet siihen.
Uusi kehitys ei löytänyt ostajia, ei yksinkertaisesti edustanut kaupallista etua tai ei tuottanut odotettua voittoa. Tapaus päättyi siihen, että Karl Gottlieb Hänelin yritys ryöstettiin hänen kuolemansa jälkeen. Hänen nuori poikansa, jolla ei ollut kykyä tekniseen luovuuteen tai hallinnollisiin asioihin yrityksen johtamisessa, seurasi kahden veljen esimerkkiä ja antoi heille kolmanneksen isänsä yrityksen osakkeista. Samaan aikaan veljet saivat Bergmanin työn täysimääräisesti takaisin. Virallisten palkkojen lisäksi he alkoivat saada korkoa keksintöjensä käytöstä, jonka koon he itse vahvistivat, joten veljien tulot olivat monta kertaa suurempia kuin omistajien - Henele -perheen - tulot.
