Taistelulentokone. Vertailut. On todellakin syytä pohtia tätä kysymystä: miksi eri maissa he kohtelivat lentokoneiden luomista niin eri tavalla? Jos otamme Saksan esimerkkinä lennon analysoinnissa, niin siinä on tosiaankin eräs kummallisuus siinä, että kaksi lähes identtistä lentokoneita oli käytössä lähes samanaikaisesti.
Koodisana on "melkein", sillä paholainen on yksityiskohdissa.
Kyllä, jos otat saman Britannian, toisaalta kaikki on vieläkin mielenkiintoisempaa. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - nämä ovat vain keskipommittajia. Amerikkalaisilla oli suunnilleen sama asia, emme edes puhu Japanista, siellä laivasto ja armeija vitsailivat siitä, kuka oli paljon.
Joten ehkä Neuvostoliitto ja Saksa olivat vain poikkeuksia. Yleensä pommitimme koko sodan "Sotilasta" vastaan, saksalaisilla oli vielä monipuolisempi valikoima.
Ja vielä.
Kolme päähyökkäyslentokoneita. Sukelluspommittaja Ju.87, vaakasuora He.111 ja jotain keskikokoista ja monipuolista Ju-88: ta. Jos kaikki on täysin selvää ensimmäisellä, tämä on puhdas sukelluspommikone, sitten kahdella muulla …
Tarkemmin sanottuna 88.
Hän osasi sukeltaa. Siksi oli jopa versio sukelluspommikoneesta huolimatta siitä, että sukellus kuormitti erittäin raskaasti lentokoneen runkoa, joka ei selvästikään ollut alun perin suunniteltu sitä varten. Mutta mitä tehdä sukellushysteerian jälkeen, eivätkä tällaiset projektit täyttyneet. Luftwaffen lentäjät eivät siis pitäneet 88: sta sukelluspommikoneena.
Vuodesta 1943 lähtien on yleensä annettu ohjeita, jotka kieltävät pommitukset yli 45 asteen kulmista. Joten Junkersin sukelluspommikone osoittautui niin.
Ja jos verrataan todellisten sukelluspommittajien Pe-2 (8700 kg) ja Ju.87 (4300 kg) samaa kokonaismassaa, niin 14000 kg Ju-88 on huomattavasti enemmän. Ja saada tällainen massiivinen kone pois jyrkästä sukelluksesta ei ole niin helppo tehtävä. Kukaan ei todellakaan halunnut ottaa riskiä.
Itse asiassa harkitsemme kahta "sileää" pommikoneita. Jos näin on, kannattaa yrittää löytää eroja. Ajattele He.111h-16 ja Ju.88a-4, he ovat samanikäisiä ja niitä käytettiin samoissa rooleissa. Ju.88a-4 yritti edelleen näyttää jotain siellä, kuten sukelluspommittajaa, mutta kiellot ja suositukset alkoivat juuri siitä.
Aloitetaan massasta. Suurin lentoonlähtö (ja hän kiinnostaa meitä, tyhjä pommikone on hölynpölyä), niiden massa on suunnilleen sama ja 14 tonnia. Tyhjä Junkers on raskaampi, mutta tämä on normaalia, se luotiin jo sotilaslentokoneena eikä matkustajana tai postina.
Siivet. Tässä on aivan luonnollista, että tällainen tunnistettava Heinkelin siipi on paljon suurempi kuin Junkers. Heinkelin siipipinta on käytännössä sama, ja sen siipialue on paljon suurempi: 87, 7 neliömetriä M. vastaan 54, 5 Junkersille.
Moottorit. Melkein sama. Heinkelissä on kaksi Junkers Jumo-211f-2, joiden tilavuus on 1350 litraa. kanssa., "Junkers": ssä odotetaan olevan kaksi "Junkers" Jumo-211J-1 tai J-2, joiden kapasiteetti on 1340 hv.
10 "hevosta" … Ei mielestäni kovin tärkeä. Mutta - katsomme nopeusominaisuuksia.
111.: suurin nopeus 430 km / h, matkalentonopeus 370 km / h. 6000 m korkeudessa.
88.: enimmäisnopeus 467 km / h, matkanopeus 400 km / h. Samalla korkeudella.
Tässä se on, matkustajan runko ja suuri siipi. "Junkers" on hieman nopeampi, ei kriittinen, mutta silti 30 km / h ei ole jumala tietää mikä luku, mutta se voi osoittautua tappavaksi hyödylliseksi. Siinä mielessä, että Junkersin saaminen oli vaikeampaa.
Suurin nousunopeus. Myös suunnilleen yhtä suuri, 111/88 - 240 verrattuna 230 m / min. Täällä kyllä, vain Heinkelin siipi toimii. Mutta - merkityksetöntä.
Alue. 111/88: 2000 vastaan 2700. Tämä taas selittyy sekä onnistuneemmalla säiliöiden asettelulla ja tilavuudella että aerodynamiikalla, joka Junkersilla oli selvästi kehittyneempi ja nykyaikaisempi. Ja - jälleen - ei matkustaja.
Palvelukatto on sama, 8500 metriä. Mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon sama massa ja moottorit.
Yleensä kaksi tasoa, ulkonäöltään erilaiset, mutta olemukseltaan täysin identtiset. Siirrymme seuraavaan osioon.
Aseistus. Puolustava.
Heinkel 111:
-yksi 20 mm: n MG-FF-tykki nenässä, joskus siihen asennettu koaksiaalinen 7,9 mm: n MG-15-konekivääri;
- yksi 13 mm: n MG-131-konekivääri ylemmässä asennuksessa;
- kaksi 7,9 mm: n MG-81-konekivääriä alemman suuttimen takana;
-yksi MG-15 tai MG-81 tai kaksi MG-81Z sivuikkunoissa.
Junkers 88:
- yksi 7,9 mm: n MG-81-konekivääri eteenpäin;
-yksi siirrettävä 13 mm: n MG-131 tai kaksi 7, 9 mm: n MG-81: tä eteenpäin siirrettävässä asennuksessa;
-kaksi MG-81-varmuuskopiota;
-yksi MG-131 tai kaksi MG-81-taaksepäin.
Ehdottomasti "Heinkel" näyttää enemmän hampaalta, ja lentäjien muistojen mukaan se oli niin. Ja toinen suuri plus: "Heinkelillä" ei ollut lainkaan "kuolleita" alueita. Kaikissa projektioissa viholliset kohtasivat konekivääritulpat tai jopa useita.
Toinen asia on se, että vuoden 1943 jälkeen kiväärin kaliiperi muuttui epäolennaiseksi, taistelijat olivat aseistettu tykillä ja / tai raskailla konekivääreillä ja voisivat toimia kiväärikaliiperin konekiväärien valikoiman vuoksi.
Mutta tämä koskee myös Junkersia. Missä aseet olivat vielä heikompia.
Entä loukkaavaa?
"Heinkel": 32 x 50 kg tai 8 x 250 kg tai 16 x 50 kg pommipaikassa + 1 x 1000 kg pommi ulkoisella pidikkeellä tai 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg ulkoisilla pidikkeillä.
"Junkerit": 10 x 50 kg: n pommeja pommitilaan ja 4 x 250 kg: n tai 2 x 500 kg: n pommit keskiosan alle tai 4 x 500 kg: n pommit keskiosan alle.
Yhtä suuri? Pohjimmiltaan. Toisin sanoen kukin lentokone voisi kuljettaa pois ja heittää jonnekin 3000 kg. Ainoa ero oli, että Heinkel pystyi kantamaan raskaampia pommeja. Siinä koko ero.
Lopuksi viimeinen luku, joka selittää paljon. Tämä on valmistettujen lentokoneiden määrä.
Heinkel - 7716 kaikista muutoksista;
Junkerit - 15 100.
Itse asiassa tässä on vastaus. Heinkel, joka aloitti toimintansa 3 vuotta aikaisemmin kuin Junkers, oli kaksikäyttöinen lentokone, eikä se itse asiassa eronnut paljoa kollegastaan. Mutta - se oli erilaista. Kuten numerot osoittavat, se ei ollut niin nopea kuin Junkers, mutta lentäjät arvostivat sen erinomaisesta käsittelystä.
Luftwaffe sai itse asiassa kaksi lentokonetta, jotka eivät ole kovin erilaisia lento -ominaisuuksiltaan. Ainoa ero oli nimenomaan pommikoneiden käytössä. Heinkel pystyi kantamaan suurempia pommeja kuin Junkers. Mutta jälkimmäinen vei pommikuorman pidemmälle ja nopeammin.
Molemmat lentokoneet vetivät ja pudottivat jopa torpedoja melko säännöllisesti. On toinenkin ero: Heinkel ei tehnyt yötaistelijaa. Ja molemmat eivät tienneet kuinka sukeltaa. Tarkemmin sanottuna yksi ei edes yrittänyt tehdä sitä, toinen …
Tässä on parempi viitata julkaistuihin muutoksiin. Kyllä, ne ovat monella tapaa samanlaisia, mutta jos laitat kaiken yhteen, saat seuraavan tasauksen.
Heinkel: pommikone, torpedopommittaja, purjelentokone, spotter, yöpommikone, kuljetuslentokone.
Junkers: pommikone, torpedopommittaja, pitkän kantaman tiedustelulentokone, raskas hävittäjä, yöhävittäjä, hyökkäyslentokone.
Yleensä Junkersissa on epätasapaino taistelumuutosten suhteen, mikä edellytti nopeampaa ja hallittavampaa lentokoneita, ja Heinkel valloitti sotilas- ja kuljetuskoneen kapeuden, mikä johtui pääasiassa sen rungosta.
Ja samaan aikaan molemmat pudottivat säännöllisesti pommeja ja torpedoja.
Yleensä Luftwaffe teki mielestäni oikean valinnan.
Kehittyneempi ja nykyaikaisempi Ju-88 tuotettiin aina kun mahdollista, koska se julistettiin valtakunnan ensisijaiseksi ajoneuvoksi, ja Heinkelin tehtaat, jotta he eivät seisoisi tyhjäkäynnillä, ladattiin kokoonpanolla hallittuja ja tuttuja koneita, He. 111.
Voisiko Heinkelin tehtaat ladata Junkereita? Helppo. Saksalaiset tekivät tämän aivan normaalisti Messerschmittsin kanssa, eivät vain heidän kanssaan. Ja vapauttaa ei 15 tuhatta 88, vaan kaikki 20.
En löytänyt eroja sovelluksen taktiikoissa, yleensä se ei loistanut vaihtelevasti saksalaisten keskuudessa, toisin kuin lentokoneiden muutokset. Mutta tämä ei ole pääasia.
Pääasia on, että saksalaisilla oli varaa valmistaa kaksi lähes identtistä konetta, jotka olivat rakenteeltaan ja muilta osiltaan erilaisia. Mutta jos jotain tapahtuisi, jokainen lentokone voisi helposti ja luonnollisesti suorittaa sen roolin, jota tällä hetkellä tarvitaan enemmän.
Saksalaisten lentokoneiden muuttaminen kentällä rustsatz -sarjoilla oli melko yleistä. Tämä käytäntö mahdollisti nopean reagoinnin ilma -alusten muutostarpeisiin ja niiden ratkaisemisen sellaisina kuin ne ilmenivät.
Ei mikään ihmelääke, mutta aivan järkevä.
Jos otamme vertailuksi esimerkkinä Neuvostoliiton, jossa oli myös tiettyjä ongelmia lentokoneiden kanssa, niin yleensä pidimme parempana lykätä ja sulkea kaikki pommikoneiden tuotantoon liittyvät kysymykset.
Itse asiassa koko Puna-armeijan ilmavoimien sota vedettiin kahdella iskuautolla: Il-2 hyökkäyslentokoneena ja Pe-2 kuten kaikki muutkin. Sukelluspommikone, sileä pommikone ja niin edelleen. No, kyllä, vanhoilla osakkeilla ja laina-vuokrasopimuksella yritettiin torpedoida lentokoneita. Pitkän kantaman ilmailu oli pikemminkin rasti massassa.
11 500 Pe-2-yksikköä näyttää melko vakavalta jopa verrattuna Saksassa tuotettuihin keskipommittajiin. Se on erittäin merkittävä, varsinkin kun otetaan huomioon, että emme käyneet sotaa kolmella tai neljällä rintamalla.
Mutta ei myöskään kannata verrata hyötykuormaa ja toimintasädettä, varsinkaan ei Pe-2: n hyväksi. Mutta hän ei kuitenkaan ollut keskipommittaja.
Puna -armeijan ilmavoimat valitsivat yhden koneen kaikkiin tilanteisiin. Kaikkien muiden lentokoneiden tuotanto lopetettiin ja kaikki "ylimääräiset" lentokoneet jätettiin syrjään. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 ja niin edelleen.
Lisäksi Pe-2: n muutoksilla ne eivät myöskään rasittaneet erityisesti. Viisi Pe-2: lle ja kolme Pe-3: lle. Kannattaako vertailla sarjaan tulleen He.111: n yli kaksikymmentä muunnosta?
Vertailu ei tietenkään ole sen arvoista. Tässä oli järkeä. Yksi kone, yksi joukko ongelmia. Olen samaa mieltä, vaikka Junkers -moottoreidenkin kanssa, 111. ja 88. olivat erilaisia lentokoneita, jotka vaativat erilaisia tietoja ja lähestymistapoja.
Ilmeisesti Luftwaffe piti mahdollisena käyttää tällaista taktiikkaa ja yhdenmukaisuuden vahingoksi saada ylimääräiset 7 tuhatta ilma -alusta. Tässä ei oteta huomioon "Dornieria", joka myös rakensi keskikokoisia pommikoneita.
On vaikea sanoa, kuinka onnistunut tällainen käytäntö voisi olla, yksinkertaisesti siksi, että huolimatta yli 30 tuhannesta kaikenlaisesta pommikoneesta Saksa hävisi sodan. Joten yhden lentokoneen taktiikka voisi myös toimia, mutta kahden harjoittelu, joka voidaan muuntaa mihin tahansa, on myös täysin perusteltua.
Joten selvittää, kuka oli parimme tyylikkäin, on hyvin epäselvä tehtävä, koska molemmat lentokoneet olivat erittäin hyödyllisiä sekä suorassa että muussa tarkoituksessaan.
Totta, tämä ei auttanut Saksaa paljon.
