Onko mahdollista ymmärtää ollenkaan, mikä seuraava sota voisi olla? Kuinka luotettavasti valtioiden johtajat ja sotilasjohtajat kuvittelivat miltä ensimmäinen maailmansota tai toinen maailmansota (II maailmansota) näyttäisivät, ja miten heidän ennustuksensa osuivat todellisuuteen näiden sotien aikana?
Eri historiallisilla ajanjaksoilla uusien aseiden ilmestyminen aiheutti tietynlaisen euforian, mikä johti teorioiden syntymiseen merkittävän puolueellisuuden tarpeesta yhden tai toisen asetyypin hyväksi. Riittää, kun muistutetaan kenraali Giulio Douet'n opista, joka oletti, että sodan voi voittaa vain ilmailu, ja se on suunniteltu yksinomaan rauhanomaisten kaupunkien pommittamiseen, kun taas ehdotettiin luopumista etulinjan ilmailusta, ilmatorjuntahävittäjistä ja ilmatorjuntatykistöistä. periaatteessa.
Todellisessa maailmassa kävi ilmi, että pommitukset yksin tuskin voivat murtaa vihollisen vastarintaa ja voit "pommittaa" siihen asti, kun vihollisen tankit taistelijoiden ja hyökkäyskoneiden tukemana rullaavat lentokentillesi.
Joskus uusien ennusteiden ja opien syntymistä helpottaa geopoliittisen tilanteen muutos, kuten Yhdysvaltojen tapauksessa XX vuosisadan 90 -luvulla, jossa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vallitsi mielipide, että Yhdysvalloilla ei enää ollut merkittäviä geopoliittisia vastustajia, ja aseiden kehittämisessä oli tarpeen keskittyä enemmän paikallisten konfliktien johtamiseen - itse asiassa siirtomaasotiin selvästi heikomman vihollisen kanssa. Tänä aikana Yhdysvallat kokeili aktiivisesti aseita, mikä johti tiettyjen aseiden syntymiseen.
Aivan kuin jo silloin ei olisi ollut selvää, että Kiina oli "painanut polkimen lattialle", ja Venäjä esitti monta kertaa yllätyksiä niille, jotka halusivat sen lopullista romahtamista ja huonontumista. Tietoisuus todellisuudesta palasi kuitenkin osittain presidentti D. Trumpin saapuessa: ensimmäistä kertaa kylmän sodan jälkeen mahdollisuus suurvaltojen vastakkainasetteluun”suuren sodan” muodossa palaa Yhdysvaltain armeijan opiin.
Mihin sotilaallisiin konflikteihin Venäjä voi siis osallistua?
Ydinsota
Ydinaseista on täysin vastakkaisia mielipiteitä. Jotkut uskovat, että ydinaseet ovat käytännössä hyödyttömiä, koska niitä ei ole käytetty missään muualla, paitsi Hiroshimaa ja Nagasakia lukuun ottamatta, ja on tarpeen maksimoida tavanomaisten joukkojen kehitys, jättäen rajoitettu määrä ydinvarauksia "joka tapauksessa". Toiset uskovat, että ydinaseiden läsnäollessa yleiskäyttöisiä joukkoja tarvitaan vain sissien vastaisten toimien suorittamiseen, ja konfliktin sattuessa kehittyneen voiman kanssa ydinaseita on käytettävä välittömästi, ainakin taktisia.
On selvää, että totuus on jossain välissä. Toisaalta juuri ydinaseet estävät mahdollisia vastustajia aloittamasta sotaa Venäjää vastaan, todennäköisesti jo "eilen". Jopa nyt, jos Venäjän federaatiolla ei olisi ydinaseita, rajoja rikkovat sotilaalliset provokaatiot olisivat olennainen osa todellisuuttamme.
Niin heikko tai korruptoitunut kuin maan johto voi olla, on epätodennäköistä, että se haluaa jakaa Saddam Husseinin tai Muammar Gaddafin kohtalon. Jopa Venäjän ensimmäinen presidentti B. N. Kaikista myönnytyksistä länsimaille huolimatta Jeltsin ei selvästikään halunnut jäädä ilman ydinaseita, joita voidaan nyt pitää "kuninkaiden viimeisenä argumenttina".
Ymmärtäessään ydinaseiden tärkeyden, mahdollinen vastustaja etsii aina mahdollisuutta neutraloida ydinvoimapotentiaalimme sekä lupaavien järjestelmien avulla yllättävän aseistariisunnan toteuttamiseksi että maailmanlaajuisen ohjuspuolustuksen (ABM) avulla. järjestelmä.
On ymmärrettävä selvästi, että nykyisellä historiallisella ajanjaksolla Venäjä ei pysty luomaan tavanomaisia joukkoja, jotka kykenevät kestämään Nato-blokin yhdistetyt voimat ydinalan ulkopuolisessa konfliktissa. Toisin sanoen, jos vihollinen onnistuu antamaan äkillisen aseidenriisuntaiskun, Venäjän federaation tavanomaisten asevoimien myöhempi vastustus todennäköisesti murtuu.
Kaupunkiväestön osuuden lisääntyminen ja sen riippuvuus yhteiskunnallisesta infrastruktuurista antaa Yhdysvalloille ja sen liittolaisille mahdollisuuden ampua Venäjän kaupunkeja edellä mainitun Douai -opin mukaisesti. On kaukana tosiasiasta, että Venäjän federaation väestö ja useimmat muut kehittyneet maat suostuvat kestämään vaikeuksia monien vuosien ajan alueellisen koskemattomuuden säilyttämiseksi, esimerkiksi Krimin, Kurilisaarten tai Kaliningradin säilyttämiseksi. tällaiset vaatimukset ovat muodollinen syy sotaan.
Mahdollisia skenaarioita ydinsodasta
Voidaan olettaa kolme mahdollista skenaariota ydinsodalle, johon osallistuu Venäjän federaatio:
1. Maailmanlaajuinen ydinsota, kun Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä käydään täysimittainen iskujen vaihto, menee samaan aikaan muuhun maailmaan.
2. Rajoitettu ydinsota Yhdysvaltojen tai jonkin muun maan (maiden koalitio) kanssa, kun ydinvarauksia käytetään esimerkiksi vain ulkomaisilla tai syrjäisillä sotilastukikohdilla, neutraaleilla vesillä (ilmatilassa) sijaitsevaa laivastoa ja lentokoneita vastaan. Voi edeltää skenaariota 1.
3. Rajoitettu ydinsota, jossa Venäjän federaatio antaa äkillisen aseidenriisuntaiskun vastustajaa vastaan, jolla on vähäinen ydinase, ja uhkaa käyttää sitä Venäjää vastaan.
Kaikissa muissa skenaarioissa maamme käyttää ydinaseita epätodennäköisesti. Jopa vakavan konfliktin sattuessa riittävän vahvan maan kanssa, esimerkiksi Japanin kanssa Kuril -saarten tai Turkin vuoksi, emme ole ensimmäisiä, jotka iskevät ydinaseeseen, koska poliittiset seuraukset ja niistä seuraavat taloudelliset seuraukset vaikuttavat merkittävästi suurempi kuin nopean voiton hyödyt. Muut maat eivät käyttäneet ydinaseita vastaavassa tilanteessa, esimerkiksi Iso -Britannia Argentiinaa vastaan Falklandin konfliktissa, vaikka briteillä oli erittäin todellinen mahdollisuus erota "kiinteistöistä" planeetan toisella puolella.
Miksi nämä kolme ydinkonfliktityyppiä on erotettava toisistaan? Koska jokainen heistä määrää omat vaatimukset ydinaseille. Maailmanlaajuinen konflikti edellyttää ydinaseita, jotka kestävät hyvin äkillistä aseidenriisunta -iskua. Rajoitettu ydinsota vaatii taktisia ydinaseita, joita voidaan käyttää laivastoa ja lentokoneita vastaan, sekä kuljetusajoneuvoja, jotka voidaan kohdistaa uudelleen tai peruuttaa milloin tahansa. Tehtävä äkillisen aseidenriisunta -iskun asettamisesta asettaa tiukempia vaatimuksia ydinkärkien pätevyyden tarkkuudelle ja minimoinnille.
Miten tapahtumat voivat kehittyä?
Kolmas skenaario Tällä hetkellä se on vähiten todellinen, mutta sitä ei voida hylätä. Kuka on oikeutettu mahdollisiin kohteisiin? Intia, Pakistan, Pohjois -Korea. Se, että meillä ei ole erimielisyyksiä heidän kanssaan nyt, ei tarkoita, etteikö niitä syntyisi myöhemmin. Ehkä joku muu esiintyy mahdollisissa ehdokkaissa ydinaseiden hallussapidolle Saudi -Arabia, Iran, Brasilia, Kolumbia, Taiwan, Japani, Etelä -Korea, Egypti, Ruotsi. Kun otetaan huomioon maiden välisten suhteiden kehityksen historiallinen arvaamattomuus, kun eilisistä liittolaisista tulee vihollisia, mahdollisen vastustajan rajoitetun ydinaseiden tukahduttaminen olisi otettava huomioon Venäjän ydinvoimia rakennettaessa.
Mahdollinen skenaario: olipa Yhdysvallat kuinka huono "maailman santarmi", he eivät halua saada kilpailijoita ydinaseilla ja estävät tämän aktiivisesti. Vuonna 1963, jolloin vain neljällä osavaltiolla oli ydinaseita, Yhdysvaltain hallitus ennusti, että seuraavan vuosikymmenen aikana syntyy 15-25 ydinasevaltiota. Jos Yhdysvalloissa tulee kriisi, joka on verrattavissa Neuvostoliiton romahtamiseen, maailman voimatasapaino voi muuttua merkittävästi. EU on jo, ja Kiina ei vieläkään todennäköisesti pysty hallitsemaan ydinaseiden leviämisen estämistä maailmassa, Venäjä on täynnä omia ongelmiaan, eikä sillä ole sellaista maailmanlaajuista vaikutusvaltaa kuin Neuvostoliitolla. Syntyvä "valta tyhjiö" voi johtaa parin uuden ydinvoiman syntymiseen, mikä lisää skenaarion # 3 toteutumisen todennäköisyyttä.
Toinen skenaario voi kehittyä sattuman tai tahallisen provokaation seurauksena. Esimerkiksi Venäjän ja amerikkalaisten sotilaiden välinen ampuminen alkoi Syyriassa - enemmistö on puolellamme. Yhdysvaltain armeija kutsuu lentokoneita iskemään saattueemme, ja vastauksena ammumme alas useita Yhdysvaltain lentokoneita, mukaan lukien AWACS.
Jos tilanne ei pysähdy tähän, Yhdysvallat on käynnistämässä massiivisen hyökkäyksen tukikohtaamme Syyriassa ja mahdollisesti upottanut useita aluksia Välimerellä. Tässä vaiheessa meillä ei ole enää resursseja jatkaa vihollisuuksia ilman taktisten ydinaseiden (TNW) käyttöä, koska Yhdysvalloilla on useita suuruusluokkia enemmän ulkomaisia tukikohtia ja tarkkoja aseita. Suora "vaihto" johtaa tavanomaisten joukkojemme täydelliseen ehtymiseen, mikä saattaa olla vain Yhdysvaltojen tavoite.
Näin ollen TNW: tä voidaan aluksi käyttää vain Yhdysvaltain laivastoa vastaan, mikä ei ole järkevää vastata symmetrisesti (käyttää TNW: tä aluksiamme vastaan), koska niiden kykyjen ansiosta voimme tuhota laivastomme ilman tätä, mutta he eivät voi sivuuttaa sitä TNW: n hyökkäys. Näin ollen he voivat käyttää TNW: tä sekä ulkomaisia venäläisiä sotilastukikohtia vastaan että Venäjän federaation alueella kaukana suurista kaupungeista sijaitsevia etäisiä sotilastukikohtia vastaan, samalla kun he iskevät tavanomaisilla aseilla joihinkin tärkeisiin kohteisiin alueen syvyyksissä.
Sen jälkeen Venäjän SNF voi alkaa "sulkea" amerikkalaisia tukikohtia ympäri maailmaa riippumatta siitä, kenen alueella ne sijaitsevat (tietysti, ellei se ole ydinvoima itsessään). Ehkä ydiniskut toteutetaan symmetrisesti tukikohdilla Yhdysvalloissa, joissa on vähimmäisväestömäärä, esimerkiksi jossain Alaskassa.
Ehkä tämä on viimeinen raja, jonka ylitse joko osapuolet voivat pysähtyä tai ydinsota kehittyy maailmanlaajuiseksi ensimmäisen skenaarion mukaan.
Vaihtoehtoinen toteutus skenaariosta nro2 on vahvan ydinvoiman täysimittainen hyökkäys sen klassisessa versiossa: maavoimat, merivoimat, ilmailu, joiden tarkoituksena on vallata osa alueesta. Jotain samanlaista kuin mitä tapahtui viime vuosisadalla Damanskin saarella, mutta useita suuruusluokkia voimakkaammin. Suhteitamme Kiinan kansantasavaltaan voidaan nyt kuvata kumppanuussuhteiksi, ja Yhdysvaltojen Kiinan painostuksen vuoksi ne pysyvät sellaisina lähitulevaisuudessa. Kaiken tämän vuoksi meidän ei ole otettava huomioon poliittisia suhteita, vaan Kiinan todelliset sotilaalliset valmiudet. Jos Yhdysvallat menettää määräävän asemansa maailmassa, Kiina saa nopeasti täydellisen hallinnan Taiwanista, lyö Japanin ja muut alueen maat kiistanalaisilta saarilta ja kääntää sitten todennäköisesti huomionsa meihin.
On vahvasti epäselvää, että Naton blokki voi toteuttaa tällaisen vaihtoehdon. Yhdysvallat tuskin uskaltaa hyökätä maahan ilman voimakasta liittolaista Euroopan mantereella. Toisen maailmansodan aikaan se oli Neuvostoliitto, mutta nyt sitä ei havaita heissä."Vanhoilla" eurooppalaisilla ei todennäköisesti ole halua yrittää uudelleen kaikkia Venäjän hyökkäyksen herkkuja, kun taas "nuoret eurooppalaiset" eivät fyysisesti kykene ymmärtämään tätä.
Ensimmäinen skenaario - maailmanlaajuinen ydinsota. Toisin kuin yleisesti uskotaan, se ei johda kaikkien elävien olentojen kuolemaan. Jopa ihmiskunta selviää, vaikka se heitetään takaisin kehitykseen useita satoja vuosia.
Yhdysvallat voi käynnistää maailmanlaajuisen ydinsodan uskoen sen kykyyn tuhota Venäjän ydinvoimapotentiaali äkillisellä aseidenriisuntaiskulla ja globaalin ohjuspuolustusjärjestelmän kykyyn estää tahattomasti selvinneet taistelukärjet. Tai maailmanlaajuisesta ydinsodasta voi tulla jatkoa rajoitetulle ydinsodalle skenaarion 2 mukaisesti, jos konfliktin osapuolet eivät voi tai eivät halua lopettaa TNW: n käytön jälkeen. Teoriassa on mahdollista laukaista vahingossa ydinsota ohjushyökkäysten varoitusjärjestelmien (EWS) toimintahäiriöiden, hakkereiden hyökkäysten tai vastaavan vuoksi, varsinkin jos yksi osapuolista on systeemisessä kriisissä heikentyneen valtion vallan vuoksi.
