Voi kuinka tämä nuori Bonaparte kävelee!
Hän on sankari, hän on jättiläinen, hän on velho!
Hän voittaa sekä luonnon että ihmiset."
Venäjä - Napoleonin valtakunnan hautaaja
Venäjä oli Napoleonin mahdollisen maailmanvallan tiellä.
Ranskan hallitsija valloitti ja alisti lähes koko Länsi -Euroopan Englantia lukuun ottamatta. Itse asiassa hän loi prototyypin nykyisestä yhdistyneestä Euroopasta. Bonaparte uhkasi Englantia ja aikoi siirtää hänet Länsi -hankkeen ja sivilisaation johtajan paikalta. Hänellä oli mahdollisuuksia ja hyviä.
Kuitenkin taistelussa Euroopan puolesta keisari Aleksanteri I: n aikana Venäjä toimi Lontoon (kuinka Venäjästä tuli Englannin hahmo suuressa pelissä Ranskaa vastaan; Osa 2), Wienin ja Berliinin (anglosaksinen ja saksalainen) "tykinliha" maailmoja).
Venäjällä ja Ranskalla ei ollut perustavanlaatuisia ristiriitoja - historiallisia, alueellisia, taloudellisia tai dynastisia. Ranska väitti johtoaseman Länsi -Euroopassa. Ranskalaiset eivät olisi edes ihanteellisissa olosuhteissa koskaan pystyneet "sulattamaan" saksalaista maailmaa (Itävallan keisarikunta, Preussi, muut Saksan valtiot) ja anglosaksia (Englanti). Heillä olisi aina voimakas vastustus jopa romaanisessa maailmassa - Iberian ja Apenniinien niemimailla (Espanja, Portugali ja Italia). Eli ilman venäläisiä Napoleonin valtakunta olisi kestänyt vain hänen kuolemaansa asti ja olisi romahtanut tämän suuren valtiomiehen ja sotilasjohtajan lähdön jälkeen. Napoleon olisi kuollut taistelukentällä tai myrkytetty.
Venäjä tällä hetkellä, kun lännen suurvallat kamppailivat keskenään, pystyivät ratkaisemaan strategiset tehtävänsä. Viimeistele Turkin tappio, miehitä Konstantinopol ja salmet, vahvista asemaasi Balkanilla ja Kaukasuksella. Menkää etelään ja itään tuhlaamalla materiaalia ja henkilöresursseja järjettömiin sotiin ranskalaisia vastaan, vaan sisäiseen kehitykseen. Tulla hallitsevaksi voimaksi Pohjois -Tyynellämerellä - luoda sotilaallisia ja taloudellisia keskuksia -kaupunkeja Venäjän Amerikassa, Kaliforniassa. Ota Havaiji, ota Korea suojelualueesi alle ja tule Kiinan ja Japanin tärkeimmäksi kumppaniksi.
Hallitsija Paavali I ymmärsi Ranskan kanssa käydyn sodan koko turhamaisuuden ja ymmärsi, että Venäjän tärkein vihollinen on Englanti. Mutta hänet tappoivat venäläiset petturit, aristokraatit, joiden takana oli Englanti. Hänen poikansa ja seuraajansa, Aleksanteri Pavlovitš, eivät uskaltaneet jatkaa isänsä linjaa, hän osallistui meitä tuhoavaan ja vieraaseen sotaan. Henkilökohtaisten tavoitteiden vuoksi Venäjän saksalaiset ja brittiläiset puolueet laiminlyövät kansalliset edut. Tämän seurauksena Napoleonin "suuri armeija" päätyi Venäjälle, ja valtio ja ihmiset kärsivät valtavia inhimillisiä, kulttuurisia ja taloudellisia menetyksiä.
Napoleon itse, joka useammin kuin kerran totesi, että Venäjä voisi olla hänen ainoa liittolaisensa, teki kohtalokkaan virheen. Halutessaan rangaista Aleksanteria hän lähensi ja hyökkäsi syvälle Venäjälle. Kansan sota alkoi. Venäläiset ovat jälleen rikkoneet lännen parhaan sotakoneen. Venäjällä päättyi entisen pienen korsikalaisen aatelismiehen, Ranskan vallankumouksen valtaistuimen tykistöluutnantin, onnekkaan tähden ja omien kykyjensä loistava ura. Venäjä ja venäläiset tuhosivat "suuren armeijan", pohjimmiltaan nämä yhdistyneet Euroopan voimat voittivat lännen parhaan strategin ja hänen upeat marsalkansa ja kenraalit.
Lisäksi Venäjä ei antanut Napoleonin pitää edes osaa valloituksistaan Euroopassa. Venäläiset menivät Eurooppaan, ja preussit ja itävaltalaiset, jotka vihasivat "sammakkoja", menivät heidän puolelleen. Napoleonin uudet armeijat, epätoivoisesta vastarinnastaan ja sotilaallisista menestyksistä huolimatta, hakattiin ja Venäjän joukot saapuivat Pariisiin maaliskuussa 1814. Ranskan kenraalit, jotka eivät enää nähneet vastarintaa, pakottivat Napoleonin antautumaan.
Hirviö vai suuri valtiomies ja komentaja?
Napoleonin myytti luotiin hänen elinaikanaan. Hänen vastustajansa loivat "mustan" myytin "Korsikan hirviöstä". Napoleonille annettiin syyt, joihin hän ei ollut syyllinen, vaikka todellisia rikoksia oli aivan tarpeeksi. Ranskan keisari itse osallistui positiivisen myytin luomiseen itsestään, erityisesti työskennellyt tämän parissa maanpaossa Pyhän Helenan saarella. Hänen muistiinsa tulee erittäin houkutteleva kuva.
Ruohonjuuritason tasolla hänen sotilaansa loivat positiivisen myytin. Sadat tuhannet "nurisevat" menivät hänen kanssaan kaikkialle Eurooppaan Lissabonista Moskovaan, näkivät Egyptin pyramidit ja suuren Niilin. Palattuaan kyliin ja kaupunkeihin, joissa paikalliset eivät nähneet mitään eivätkä tienneet mitään välittömästä läheisyydestä, heillä oli jotain kerrottavaa. On selvää, että tavallisille sotilaille, monille upseereille, Napoleonin aikakausi oli heidän elämänsä paras. Nuoriso ja seikkailut, toverit, vangitut ja humalaiset tavarat, uudet maat ja kansat. Siksi Napoleon vaikutti heille käsittämättömältä, upealta olennolta. Riittää, kun muistetaan, kuinka hän palautti vallan Ranskaan 100 päiväksi vuonna 1815 ja pelotti koko Eurooppaa. Sitten armeija meni vain hänen puolelleen.
Ranskassa ihmiset kunnioittivat häntä pyhänä. Tämä tapahtui jopa monarkian palauttamisen aikakaudella, ja "valkoinen" terror alkoi. Vuoden 1830 heinäkuun vallankumouksen aikana, joka johti Kaarle X: n kukistamiseen ja hänen kaukaisen serkkunsa Louis Philippen, Orleansin herttuan, valtaan, uusi kuningas Louis Philippe käytti laajalti Napoleonin legendaa oikeuttaakseen hallintonsa. Hänen alaisuudessaan olevaa hallitusta johtivat Napoleonin marsalkat, armeijaa käsittivät myös Napoleonin valtakunnan aikaiset kenraalit. Napoleonin kultin ja hänen suosionsa keskuudessa hänen veljenpoikansa - Charles Louis Napoleon Bonaparte, Napoleon III tuli valtaan. Hänellä ei ollut omaa puoluetta, vain nimi. Hänelle olivat "suuren armeijan" entiset sotilaat. Ja ihmiset olivat nostalgisia suuruudesta ja järjestyksestä.
Kun toinen valtakunta kaatui ja kolmas tasavalta perustettiin, koko republikaanien politiikka perustui Napoleon III: n perinnön kieltämiseen. Mutta Napoleon itse tuskin vaikutti. Ranskalaiset halusivat kostaa saksalaisille, ja Napoleon I: n sotilaalliset perinteet olivat tämän ajatuksen mukaisia.
Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä keisari pysyi suosittu ihmisten keskuudessa, mutta poliitikot muistivat häntä yhä vähemmän. Napoleonin aggressiivisuus ja laajentuminen, hänen autoritaariset hallintotavat eivät vastaa Ranskan ja Euroopan nykyaikaista poliittista kulttuuria.
Itse asiassa Ranskan vallankumous ja sen lapsi Napoleon loivat modernin Ranskan. Koko nykyinen valtio, poliittinen ja oikeusjärjestelmä syntyi tuosta aikakaudesta. Vallankumous nosti sodan neron, hän myös lopetti sen, mutta säilytti tärkeimmät voitot.
Nykyään Ranska (ja koko Länsi -Eurooppa), Napoleonin aikakaudella luotu yhteiskunta, tuli rappeutumisen ja rappeutumisen aikaan. Vanha maailma on kuolemassa, liberalismiin, suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen. Hajoamisen aikakausi on tullut. Globaali kulttuuri (sen amerikkalaisuuteen perustuva ersatz -korvike) on syrjäyttänyt kansalliskulttuurit sivulle. Lisäksi Euroopasta on tulossa osa islamilaista, arabiafrikkalaista maailmaa.
Venäläiset ja Napoleon
Venäjällä asenne Napoleoniin oli kaksijakoinen.
Toisaalta hallituksen propaganda esitteli Ranskan keisarin "Korsikan hirviöksi". Ihmiset, jotka kärsivät suuren sodan onnettomuuksista, "kahdentoista kielen hyökkäyksestä", myös vihasivat hyökkääjää. Ranskalaiset ja muut eurooppalaiset löytäjät olivat "uskottomia basurmeja", jotka hyökkäsivät "Pyhää Venäjää" vastaan. "Muukalainen" ja "tyranni" tuhosivat Venäjän maat, polttivat Smolenskin ja Moskovan.
Toisaalta aateliset, upseerit saivat sotaa, olivat sodan ja sotilaallisen kunnian lapsia. Napoleon, hänen marsalkkansa ja kenraalit, ranskalaiset sotilaat olivat vastustaja, jonka kanssa on kunnioitettavaa ja loistavaa taistella.
Esimerkiksi sodan aikana kuuluisa kenraali Pjotr Bagration sanoi:
”Rakastan taistella intohimoisesti ranskalaisten kanssa: hyvin tehty! He eivät anna periksi turhaan - mutta jos voitat heidät, on syytä iloita.”
Sodasta ranskalaisten kanssa tuli eräänlainen huippu, korkein (ja alin) ilmentymä henkilön henkisistä, älyllisistä ja fyysisistä kyvyistä. Ihmiset eivät yleensä enää kokeneet sellaista voimarasitusta. Myöhempi elämä oli tyhjää ja tylsää suhteessa suureen sotaan. Veteraanit muistivat menneisyyden, Napoleon oli tämän menneisyyden personifikaatio.
Myös ranskalainen komentaja houkutteli venäläiset mieheksi, joka teki mahdottoman. Venäläiset arvostavat tätä suuresti. Niinpä Aleksanteri Suvorov ja muut venäläiset kenraalit ottivat useammin kuin kerran linnoituksia tai valloittivat vuoria, joita he pitivät valloittamattomina tai läpäisemättöminä. Napoleon ansaitsi kunnioituksen saavutuksistaan. Tämä oli arvokas vihollinen.
Myöhemmin sama kuva muodostui venäläisen älymystön keskuudessa, joka ei osallistunut sotaan, mutta imee sen perinnön. On mielenkiintoista, että tavalliset ihmiset, sukupolvien kuoltua, jotka olivat kestäneet sodan vaikeudet ja kauhut, alkoivat muuttaa arvioitaan Napoleonista. 1800 -luvun lopulla talonpojat eivät enää osoittaneet vihaa suurta ranskalaista kohtaan, he jopa säälivät häntä.
On käynyt ilmi, että Napoleonin kuva Venäjän historiallisessa muistissa ei ole värjätty vain tummilla sävyillä, kuten A. Hitlerin kuva. Tämä näkyy suurelta osin suuren venäläisen runoilijan ja profeetta Aleksanteri Puškinin teoksissa. Venäläinen nero ei säästä negatiivisia sanoja - "tyranni", "konna porfyyri", "itsevaltainen konna", "maailman kauhu" jne. Toisaalta Puškin kunnioittaa korsikalaisen sotilaallista neroa, kutsuu häntä hieno mies. Ranskan komentaja oli pitkään kohtalon kultaseni ja sai taivaan armon.
Kyllä, Napoleon oli tyranni, mutta suuri mies, "jättiläinen". Venäjä tajusi historiallisen tehtävänsä taistelussa niin valtavaa vihollista vastaan. Niinpä A. Pushkinin runon "Napoleon" viimeisessä säkeessä:
Ylistys!.. Hän on Venäjän kansalle
Korkea erä ilmoitettu
Ja maailmalle ikuinen vapaus
Pimeydestä hän jätti pakkosiirtolaisuuden.
