Sata vuotta sitten, vuonna 1918, Venäjällä alkoi sisällissota - yksi traagisimmista sivuista koko maamme pitkässä historiassa. Sitten se näytti yllättävältä, mutta useiden vuosien veristen taistelujen ja täydellisen kaaoksen jälkeen tietyillä entisen imperiumin alueilla Puna -armeija voitti vastustajansa. Huolimatta siitä, että valkoisten liikettä johtivat tunnetut venäläiset kenraalit, valkoisia tukivat lähes kaikki maailman maat - USA: sta ja Isosta -Britanniasta Japaniin, bolshevikkien vastustajat eivät koskaan onnistuneet saamaan takaisin valtaansa, jonka he menettivät lokakuussa 1917. Kuinka tapahtui, että valkoiset kärsivät murskaavan tappion sisällissodassa?
Ulkomaiset toimet Venäjälle
Yksi tärkeimmistä syistä valkoisen liikkeen tappioon oli sen liittoutuminen ulkomaiden kanssa. Lähes sisällissodan alusta lähtien valkoiset johtajat saivat useimpien silloisten itsenäisten valtioiden tuen. Mutta tämä ei riittänyt heille. Kun brittiläiset, amerikkalaiset, ranskalaiset, japanilaiset joukot laskeutuivat Venäjän pohjoisen, Krimin ja Kaukasian, Kaukoidän satamiin, valkoiset tekivät läheisen yhteistyön heidän kanssaan. Ei ole mikään salaisuus, että lukuisat valkoisten muodostumat saivat taloudellista, sotateknistä ja organisatorista apua vierailta valtioilta, puhumattakaan kattavasta tiedotustuesta.
Länsimaat olivat tietysti välinpitämättömiä Venäjän valtion poliittiselle tulevaisuudelle. Siihen osallistuvat maat toteuttivat intervention Venäjälle yksinomaan omien poliittisten ja taloudellisten etujensa vuoksi. Iso -Britannia, Ranska, Japani, Yhdysvallat ja muut maat, jotka lähettivät joukkonsa Venäjälle, laskivat "palanen", kun jakoivat romahtanutta valtakuntaa.
Esimerkiksi japanilaiset, jotka työskentelivät läheisessä yhteistyössä Ataman Semjonovin kanssa ja tukivat semjonovilaisia rahoilla ja aseilla, eivät piilottaneet laajenemissuunnitelmiaan Kaukoidässä ja Itä -Siperiassa. Valkoiset, jotka tekivät yhteistyötä japanilaisen komennon kanssa, muuttuivat siten japanilaisten etujen oppaiksi. Tämä, muuten, osoitti myöhemmin täydellisesti Ataman Semjonovin ja hänen lähimmän seurueensa kohtalon, joka sisällissodan jälkeen päätyi japanilaisten militaristien palvelukseen ja jota he käyttivät provosoivaan ja sabotaasitoimintaan Neuvostoliiton valtio.
Vaikka Semjonov teki avointa yhteistyötä japanilaisten kanssa, Kolchak ja Denikin mieluummin olivat vuorovaikutuksessa länsimaisten liittolaisten kanssa vähemmän selkeällä tavalla. Mutta kuitenkin oli jo kaikille selvää, että valkoinen liike sai rahaa ja aseita länsimaisilta liittolaisilta. Ja se ei myöskään ollut ilman syytä - ei ollut turhaa, että Winston Churchill sanoi kerran, että "emme taistelleet Kolchakin ja Denikinin etujen puolesta, vaan että Kolchak ja Denikin taistelivat etujemme puolesta". Mitä kauemmin sisällissota Venäjällä kesti, sitä enemmän maamme heikkeni, nuoret ja aktiiviset ihmiset kuolivat ja kansallista vaurautta ryöstettiin.
Luonnollisesti monet Venäjän todelliset isänmaalliset, mukaan lukien tsaarin upseerit ja kenraalit, joita ei ollut koskaan aiemmin nähty myötätuntoisesti vasemmistoa kohtaan, ymmärsivät täydellisesti maan interventioista, sisällissodasta ja lukuisten valkoisten hakemistojen toiminnasta aiheutuvan uhan, hallitsijat ja päämiehet. Siksi juuri bolshevikit ja Puna -armeija liittyivät pian joukkoon, joka kykenee kokoamaan Venäjän uudelleen ja murenee saumasta. Kaikki todelliset isänmaalliset, jotka rakastivat Venäjää, ymmärsivät tämän.
Jopa suurherttua Aleksanteri Mihhailovitš Romanov, jonka sukulaiset kuolivat bolshevikkien luoteista Jekaterinburgin kartanossa, kirjoitti muistelmakirjassaan:
Venäjän kansallisia etuja vartioi kukaan muu kuin internationalisti Lenin, joka jatkuvaissa puheissaan ei säästänyt lainkaan protestoidakseen entisen Venäjän keisarikunnan jakautumista vastaan vetoamalla koko maailman työväestöön.
Yhteistyö interventioiden kanssa näytti monien venäläisten patrioottien silmissä todelliselta petokselta. Monet armeijan upseerit ja jopa vanhan Venäjän armeijan kenraalit käänsivät selkänsä valkoiselle liikkeelle. Nykyään bolshevikkien vastustajat syyttävät jälkimmäistä siitä, että tämä on tehnyt vallankumouksen keisarin rahoilla, ja sitten Lenin teki erillisen rauhan Saksan kanssa. Mutta yksi asia - rauha, vaikkakin erillinen, ja aivan toinen asia - kutsua ulkomaalaisten väliintulijoiden Venäjän maata ja tehdä aktiivista yhteistyötä heidän kanssaan ymmärtäen samalla täysin, että ulkomaalaiset ohjaavat omia geopoliittisia ja taloudellisia etujaan haluavat vahvan ja yhtenäisen Venäjän valtion elvyttämisen.
Sosiaalipolitiikka
Helmikuun ja sitten lokakuun vallankumouksen aiheuttivat sosiaalisten suhteiden syvin kriisi, joka siihen mennessä oli kypsynyt Venäjän yhteiskunnassa. 1900-luvun toinen vuosikymmen lähestyi loppuaan, ja Venäjän valtakunnassa säilyivät luokkaetuudet, maa ja valtaosa teollisuudesta olivat yksityisissä käsissä, ja kansallista kysymystä harkittiin hyvin harkitsemattomasti. Kun vallankumoukselliset puolueet ja liikkeet esittivät sosiaalisia iskulauseita, he kohtasivat välittömästi talonpoikien ja työväenluokan tuen.
Sisällissodan puhkeamisen jälkeen valkoisten liike kuitenkin jätti käytännössä sosiaalisen osan huomiotta. Sen sijaan, että valkoiset olisivat luvanneet maanviljelijöille maata samalla tavalla ja julistaneet omaisuuden siirtämisen työväen käsiin, valkoiset toimivat sosiaalisessa asiassa hyvin epämääräisesti, heidän asemansa oli epämääräinen ja paikoin avoimesti epäsuosittu. Monet valkoiset kokoonpanot eivät halveksineet ryöstelyä, suhtautuivat kielteisesti työntekijöihin ja käyttäytyivät heitä kohtaan erittäin ankarasti. Paljon on kirjoitettu Kolchakin ja semenoviittien joukkomurhista Siperian siviiliväestöä vastaan.
Bolshevikkipuolueen politiikan sosiaalinen osa oli yksi tärkeimmistä tekijöistä bolshevikkien tullessa valtaan ja heidän kykynsä säilyttää valta käsissään. Suurin osa Venäjän tavallisesta väestöstä kannatti bolshevikkeja, ja tämä on kiistaton tosiasia. Lisäksi, jos katsomme sisällissodan tapahtumakarttaa, näemme, että valkoisten liikkeen keskukset sijaitsivat entisen Venäjän valtakunnan reuna -alueilla - Pohjois -Kaukasiassa, Itä -Siperiassa ja Transbaikaliassa, Lisäksi Krimillä anti-bolševistinen vastarinta oli erittäin voimakasta kansallisilla alueilla, pääasiassa Keski-Aasiassa.
Keski -Venäjällä valkoiset eivät koskaan saaneet jalansijaa. Ja tämä ei ollut sattumaa, koska toisin kuin syrjäisillä alueilla, joilla kasakka -väestö asui ja joilla oli suuria etuja tsaarien aikana, Keski -Venäjällä valkoiset olivat käytännössä ilman sosiaalista perustaa - eivät talonpoikaiset tai kaupunkilaiset tukeneet heitä työväenluokka. Mutta niillä alueilla, joilla valkoiset hallitsivat tilannetta vuoteen 1920 asti, toimi lukuisia partisanimuotoja. Esimerkiksi Altaissa, Kaukoidässä, toimivat kokonaiset kapinallisarmeijat, mikä lopulta vaikutti paikallisten valkokaartilaisten muodostumien tappioon.
Henkilöstöongelma
Filistealaisessa tietoisuudessa valkoinen liike liittyy poikkeuksetta vanhan venäläisen armeijan upseereihin, "luutnantteihin ja kornettiin", jotka taistelivat ylimääräisiä tavallisia ihmisiä vastaan. Itse asiassa ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän keisarillisen armeijan upseerikunta uudistettiin kokonaan. Vanhat kaaderivirkailijat, melkein poikkeuksetta, polveutuivat aatelistosta ja saivat korkealaatuisen sotilaskoulutuksen, menivät suurimmaksi osaksi epäkuntoon sodan ensimmäisinä kuukausina ja vuosina.
Lisäksi armeijasta syntyi vakava henkilöstöpula. Poliisipula oli niin valtava, että komento yksinkertaisti merkittävästi upseeriroolien jakamista. Tämän henkilöstön uusimisen seurauksena suurin osa Venäjän armeijan nuoremmista upseereista oli vuoteen 1917 mennessä porvarillinen ja talonpoikaista alkuperää, heidän joukossaan oli monia siviilikoulutuslaitosten alempia rivejä tai valmistuneita, jotka olivat suorittaneet nopeutetun upseerikoulutuksen. Heidän joukossaan oli monia demokraattisia ja sosialistisia näkemyksiä omaavia ihmisiä, jotka itse vihasivat monarkiaa eivätkä aio taistella sen puolesta.
Sisällissodan aikana jopa 70% Venäjän vanhan armeijan upseerista taisteli osana Puna -armeijaa. Lisäksi lukuisten nuorempien upseerien lisäksi monet ylemmät ja vanhemmat upseerit, myös esikunnan virkamiehet, menivät punaisten puolelle. Sotilasasiantuntijoiden aktiivinen osallistuminen mahdollisti puna-armeijan nopean muuttumisen taisteluvalmiiksi asevoimiksi, rakentaa oman järjestelmänsä komentohenkilöstön ja teknisten asiantuntijoiden kouluttamiseksi ja valvoa kaikenlaisia joukkoyksiköitä.
Sisällissota toi punaisten joukkoon paljon uusia lahjakkaita komentajia, jotka eivät olleet aiemmin palvelleet armeijaa lainkaan tai palvelivat alemmilla tai nuoremmilla upseeririveillä. Näistä ihmisistä syntyi kuuluisa siviili -armeijan punaisten komentajien kuuluisa galaksi - Budyonny, Chapaev, Frunze, Tukhachevsky ja monet muut. Valkoisessa liikkeessä ei käytännössä ollut lahjakkaita komentajia "kansasta", mutta kaikenlaisia "poikkeuksellisia" persoonallisuuksia, kuten paroni Ungern von Sternberg tai Ataman Semyonov, oli enemmän kuin tarpeeksi, jotka "hyväksikäytöillään" pikemminkin häpäisivät valkoisen idean tavallisten ihmisten silmissä.
Valkoisten pirstoutuminen
Toinen merkittävä syy valkoisten liikkeen tappioon oli sen täydellinen pirstoutuminen, valkoisten komentajien enemmistön kyvyttömyys sopia keskenään, tehdä kompromisseja, muodostaa keskitetty rakenne - sekä sotilaallinen että poliittinen. Valkoisessa liikkeessä kilpailu, taistelu vallasta ja rahavirrat eivät loppuneet.
Johtamisen keskittämisessä bolsevikit erosivat valkoisista kuten taivas ja maa. Neuvostoliitto onnistui välittömästi rakentamaan melko tehokkaan organisaatiorakenteen sekä siviili- että sotilashallinnolle. Lukuisista komentajien mielivaltaistapauksista huolimatta ns. "Partisaanit", bolshevikeilla oli yksi puna -armeija, kun taas valkoisilla oli monia muodostelmia, jotka olivat löyhästi yhteydessä toisiinsa ja joskus avoimesti vihamielisiä toisiaan kohtaan.
Myös johtajien vastenmielisyys vaikutti asiaan. Valkoinen liike ei esittänyt yhtäkään poliittista ja sotilaallista hahmoa, joka voisi tasoltaan ja laajuudeltaan tulla vakavaksi kilpailijaksi edes Vladimir Iljitš Leninille, mutta myös mille tahansa hänen lähimmälleen. Kenttäpäälliköiden asema pysyi valkoisten johtajien "katona", kukaan heistä ei kiinnostunut vakavista poliitikoista.
Ideologian ja poliittisen keskuksen puute
Toisin kuin bolshevikit, joita yhdisti yksi ja hyvin kehittynyt ideologia ja joilla oli omat teoreetikot ja publicistit, valkoisten liike oli ideologisesti täysin amorfinen. Sen joukot yhdistävät toisiaan poissulkevien näkemysten kannattajat - sosialistivallankumouksellisista ja menševikeistä monarkisteihin ja jopa sellaisiin outoihin hahmoihin kuin Roman Ungern von Sternberg, jonka poliittiset näkemykset ovat yleensä erillinen kappale.
Yhtenäisen ideologian puuttuminen vaikutti erittäin haitallisesti paitsi valkoisen liikkeen sisäiseen tilanteeseen myös väestön tukeen. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, mistä valkoiset taistelivat. Jos punaiset taistelivat jonkin uuden maailman puolesta, ei aina ja ei täysin ymmärrettävää, mutta uutta, niin valkoiset eivät voineet selittää asemaansa selkeästi ja ihmiset olivat vakuuttuneita siitä, että he taistelevat "elääkseen kuten ennen". Mutta kaikki, mukaan lukien vauraat väestöryhmät, eivät pitäneet asumisesta tsaari-Venäjällä. Valkoiset eivät kuitenkaan vaivautuneet kehittämään johdonmukaista ideologiaa. Lisäksi heidän ympäristössään ei syntynyt kelvollisia siviilipoliitikkoja, julkaisijoita, jotka voisivat kilpailla bolshevikkien edustajien kanssa.
Valkoisen liikkeen traagisen finaalin valmistelivat suurelta osin valkoiset itse, tarkemmin sanoen heidän johtajansa ja komentajansa, jotka eivät kyenneet arvioimaan tilannetta oikein ja kehittämään toimintastrategiaa, joka olisi riittävä yleisön vaatimuksiin.
