Tärkein, kaikkein edistynein avaruukuljettajien hankkeemme - "Angara" - osoittautuu epäonnistuneeksi?! Turhaan, väärin, suljetaan?
Voisi ajatella niin lukiessaan artikkelin, joka ilmestyi 19. joulukuuta Izvestijassa otsikolla "Oleg Ostapenko pitää Venäjän viime vuosikymmenien tärkeintä avaruushanketta umpikujana". Huomaa, jopa ilman kysymysmerkkiä - ehdottomasti.
Tuo on hauskaa…
Oleg Ostapenko on Roscosmosin nykyinen johtaja, joten tämä ei ole huhry. Ja jos katsot, mitä kohdistin antaa, kun viet hiiren sivun osoitteen päälle (en muista sen nimeä oikein - selaimen välilehden otsikkoon kirjoitettu). Joten siellä sanotaan: "Roscosmosin pää on valmis luopumaan" Angarasta "- eli ei ollenkaan huhry.
Tässä on mitä hän sanoi (lainaan Izvestiasta):
"Olen ollut tekemisissä Angaran kanssa pitkään, siitä hetkestä lähtien, kun aloitin toimintani kosmodromin päällikkönä, sitten komentajana", Ostapenko sanoi kokouksessa. - Henkilökohtaisesti olen vakuuttunut siitä, että tämä Vostochny-raketti on umpikujaraketti, se ei anna meille mahdollisuutta kehittyä. Meidän on sitten investoitava jälleen paljon rahaa ja rakennettava sen viereen jotain muuta … Uskon, että Angara on umpikujaratkaisu maamme kehittämiselle tällä alalla."
Katsotaanpa, miksi se tapahtui yhtäkkiä. Mitä sellaisia puutteita Ostapenko löysi Angarasta, joka teki siitä heti umpikujan?
Minulla ei ole tästä muuta tietoa, paitsi Izvestian artikkeli; täällä tutkitaan sitä.
Olen vähentänyt kaksi väitettä artikkelissa.
Liian pitkä
Ensimmäinen on kehitysaika. Izvestiasta:
"Angara" -valoluokan ensimmäinen startti oli suunniteltu vuodelle 2007, sitä lykättiin useita kertoja ja se on nyt suunnitteilla vuoden 2014 puoliväliin.
20 vuotta … kuulostaa kauhealta.
Mutta syy on selvä! Kirjoitin tästä jo vanhassa blogissa (https://bwana.ru/?p=494):
”… Yksi kilpailijoista, Khrunichevin Angara-raketti, on ollut kehitteillä 1990-luvun puolivälistä lähtien. Vahvistan, että olin itse vähän mukana. Kukaan ei halua kysyä: miksi sitä ei ole kehitetty? Tämä on ensimmäinen kysymykseni, ja voin suunnilleen kuvitella vastauksen - kuten ymmärrätte, koska osallistuin. Työ meni sopivasti ja alkaa: pääurakoitsija veloittaa meiltä rahaa, ja tulee "paheneminen", sitten hän ei veloita, ja sitten pääsuunnittelija rajoittaa työtä, asettaa ihmiset muihin tehtäviin - ikuinen pula ihmisiä, kun on olemassa tällaista "impulsiivista" rahoitusta. Muistaakseni 1990 -luvun lopulta lähtien olen kokenut kolme tällaista sykliä. Ja muistakaa, joka kerta, kun useimmat ihmiset, joilla on seuraava paheneminen, osoittautuvat uusiksi, koska vanhat ovat jo tiukasti kiinni toisessa, ja he asettavat ne, jotka periaatteessa pätevyyden perusteella voivat ja samalla aika ei ole kiireinen tällä hetkellä katon yläpuolella."
Alusta alkaen Angaralla oli voimakas ja raju vastustus, ja tämä vaikutti rahoitukseen: se lopetettiin ja uusittiin. On myös aiheellista muistaa valtion talousarvion niukkuus ja näiden vuosien organisatorinen sekaannus. Muista, että jos valtavat yritykset, pääurakoitsijat, kärsivät varojen puutteesta, alemman tason yhteistyöyritykset, pienemmät, yleensä yksinkertaisesti vääntelevät, toiset ja lopputuloksena …
Mutta yleensä he eivät löytäneet vikaa ajoituksesta. Luultavasti he myös ymmärtävät. Suurin valitus on kustannusindikaattorit. Izvestiasta:
"Vuodesta 1994 lähtien sen (Angara -hankkeen) toteuttamiseen on käytetty yli 100 miljardia ruplaa."
Ensinnäkin luku itsessään ei kerro mitään varmaa. 100 miljardia ruplaa eli alle 3 miljardia dollaria - avaruusohjelmille tämä voi olla paljon ja vähän riippuen siitä, mitä tälle rahalle tehtiin. Katso, kun amersky-asiantuntijat katsoivat, että Constellation-kuun ohjelman (kantoraketit "Ares-1" ja "Ares-5", miehitetty avaruusalus "Orion", kuun laskeutumismoduuli "Altair") toteuttaminen tarvitsi yli 100 dollaria miljardia - tämä 10 vuotta sitten, jolloin dollari oli "raskaampi" tänään.
Summa on siis alle 3 miljardia dollaria - ehkä ei niin katastrofaalinen.
Toiseksi olen jo sanonut: jos ei olisi viivästyksiä, teollisuuden tuhoa ja kaikkea muuta, kustannukset olisivat olleet pienemmät. Lisäksi kiinnitän huomionne: mitä muut ovat tehneet tänä aikana?
Missä ne ovat, kaikki nämä "omegat", "jamaalit", "sojuz -2" ja -3? En tarkoita sitä, että Sojuz-2, entinen Venäjä, joka ruiskuttaa nyt 7–8 tonnia matalan maan kiertoradalle, vaan ne”syvät päivitykset”, jotka 14 tonnin Clipperin piti laukaista? Missä he ovat? Missä Clipper itse on? Kuinka paljon rahaa käytetään näihin loputtomiin pyrkimyksiin?
Missä muuten on toinen "Rus", uusi "Rus-M", joka voitti vuonna 2009 julkistetun kilpailun luoda raketti kansalliseen kuun ohjelmaan?
Tässä se on, katso:
Kaunis? Suurin vaihtoehto on 50 tonnia hyötykuormaa. Popovkin päätti tämän hankkeen vuonna 2011 …
Mitä tulee Angaraan, marraskuussa täysin toimiva malli raketin kevyestä versiosta vietiin laukaisupaikalle, ja penkillä tehtäviä ampumakokeita on tehty jo jonkin aikaa. Ja jo kolme kertaa korealainen KSLV-1-kantoraketti on lentänyt avaruuteen toistamalla URM "Angara" 80% …
Ensimmäinen "Angara" siis todella nousee ensi vuonna - joka on muuten tulossa.
Luultavasti vietetty lähes 20 vuotta, voit jättää yksin. Lisäksi ne eivät ole ainoa yksityiskohtainen syy Angaran "eroamiselle". Ja se on itse raketin hinta.
Liian kallis
En kirjaimellisesti lainaa tiettyä korkean tason osallistujaa kokoukseen Roscosmosin johtajan kanssa. Hän sanoo, että vain yksi moottorisarja raskaan "Angaran" ensimmäistä vaihetta varten maksaa saman verran kuin tänä vuonna lentävät "protonit" - 1,25 miljardia ruplaa; siellä on kuitenkin huomautus, että ensi vuoden lanseerauksiin "protoneja" ostetaan 1,5 miljardilla ruplalla.
Hän sanoo, että koko raketin kustannukset ylittävät 2,5 miljardia plus vähintään 1 miljardi tehoste-, tasoitus- ja laukaisupalveluista. Ja käy ilmi, että nykypäivän hinnoilla raskaan "Angaran" käynnistämisen kustannukset ylittävät todennäköisesti 100 miljoonan dollarin.
Kyllä, kalliimpi kuin Proton. Mutta ei turhaa, että he haluavat korvata hänet? Onko siinä jotain, joka ei sovi sinulle, onko jotain, joka Angarasta tulee parempi? Ja "paremmin" - eikö sinun pitäisi maksaa?
Ja sitten, mistä puhumme? Kuinka paljon joudut maksamaan "Angarasta" nyt ja tulevina vuosina? Mutta nyt vain kokeellinen tuotanto on käynnissä, kun taas sarja on yleensä paljon halvempaa. Tietty, jälleen, korkea edustaja, mutta tällä kertaa GKNPTs im. Khrunicheva sanoo samassa Izvestiassa: kyllä, tänään Angara maksaa lähes kaksi kertaa enemmän kuin protoni. Mutta aiomme alentaa raketin kustannuksia 1, 8 kertaa vuoteen 2020 mennessä. Ja sarjassa - siis yleensä 2, 5 kertaa.
Ja hän myös muistuttaa, että ensimmäiset "protonit" olivat kolme kertaa kalliimpia kuin sarjamuotoiset ja ensimmäinen "sojuz" - kolme ja puoli …
Totta, edellä mainitut 100 miljoonaa dollaria lanseerausta varten ovat arvioita kolmansista osapuolista eivätkä valmistajan tietoja; "Khrunichev" välttelee arvokkaita lausuntoja. 100 miljoonaa dollaria on ymmärrettävä alarajana, joten meidän ei missään tapauksessa pidä toivoa, että sarjan Angaran lanseerauksen tuotantokustannukset ovat 100/2, 5 = 40 miljoonaa dollaria.
Kyllä, saatana, eikä se ole niin pelottavaa! Vaughn, amerikkalaisen suhteellisen uuden kantorakettin "Delta IV Heavy" laukaisukustannusten arvioidaan olevan 254 miljoonaa dollaria - vuoden 2004 hinnoissa. Joten, jos sarjan hinnasta laskenut Angara ei anna 40, vaan sama 100 miljoonaa, niin kaikki on hämärää.
Izvestia -artikkelissa on toinen aihe kustannusten suhteen. Mainitsen sen erillisessä luvussa.
Ja yleensä se ei ole välttämätöntä
He muistavat Elon Muskin, miljardööri -harrastajan, joka perusti SpaceX: n, joka on sikäli kuin voin kertoa, on nyt johtaja "yksityisomistajien" joukossa avaruusteknologian rakentamisen alalla. He tekivät Dragon-avaruusaluksen, kevyen luokan kantoraketin Folken-1, ja nyt he täydentävät Folken-9-raskaan luokan alusta (noin 20 tonnia geo-siirtorata).
He kirjoittavat, että juuri tämä "Folken-9" -lasku maksaa 78 miljoonaa dollaria. Hyvin paljon, he kirjoittavat, se on halpa raketti, halvempi kuin kaikki muut. Ja tämä selitetään heidän mukaansa tietyllä erityisellä tuotantoorganisaatiolla, mitä ei ole koskaan tapahtunut ilmailu- ja avaruusalan hirviöillä. Kuten hirviöitäkin ohjasi lukuisten yhteistyöhön osallistuvien kapea erikoistuminen; ja Musk, he sanovat, päätti tehdä kaiken itse maksimissaan.
En tiedä miten hän tekee sen. Minulle opetettiin, että erikoistuneet yritykset tuottavat tuotteita halvemmalla kuin ne, jotka”tekevät kaiken itse”. Mutta Andrey Ionin puhuu nämä sanat; eikä hän ole vain tohtori. ja Venäjän kosmonautia -akatemian kirjeenvaihtaja. Tsiolkovsky. Hänellä on myös MBA strategisessa johtamisessa. Hän varmaan tietää paremmin …
Vaikka ehdottaisin, että Muskin tuotteet ovat halvempia, koska hän luottaa niiden "hirviöiden" tieteellisiin ja teknologisiin saavutuksiin, joita hän aikoo tehdä kaupallisilla laukaisumarkkinoilla. Ehkä siksi hän tekee kaiken itse, ettei hänen tarvitse keksiä tekniikoita, ja materiaaleja ja yksiköitä voi ostaa samoilta "hirviöiltä" …
Ja yleensä, katsotaanpa paljonko Folken-9 maksaa, kun todelliset kaupalliset lanseeraukset alkavat.
Yleensä kannatan Angaraa. Vaikka hänellä on tietysti luontaisia puutteita.
Oikealta vasemmalle - kevyestä raskaaseen. Torni, hätä pelastusjärjestelmä on miehitetty. Ei superraskas
Roscosmosin kokouksessa sen pää ilmoitti yllättäen, että Angara -kantorakettihanke, joka lähestyy suurta virstanpylvästä - kantorakettiperheen ensimmäisen mallin ensimmäiset lentotestit - että tämä on projekti, tämä raketti johtaa venäläistä kosmonautia umpikujaan. Ensimmäisessä osassa tarkastelin projektin väitteitä - tietysti vain niitä, jotka on lueteltu Izvestia -sanomalehdessä, joka julkaisi tietoja tästä kokouksesta. Ja tulin siihen tulokseen, että ne eivät riitä tällaisiin ankariin lausuntoihin.
Tässä osassa haaveilen syistä tällaiselle arvioinnin tarkistamiselle - avaruusalan päänäkökulmasta sen umpikujaan. Mutta ensin muutama sana Angara -kantorakettikonseptin todellisista puutteista.
Onko monipuolisuus hyvä vai huono?
Pääasia on sama universalismi. Ei edes oikea universalismi, jolla tarkoitan tässä ohjuslinjan rakentamista kevyestä erittäin raskaaseen yhtenäisten rakettimoduulien perusteella-Khrunichevissä niitä kutsutaan URM-1: ksi ja URM-2: ksi.
Vuoden 1995 ensimmäisissä tutkimuksissa Angara ei näyttänyt ollenkaan samalta kuin nyt. Se oli kaksivaiheinen raketti, jossa oli tandem-vaiheita. Ja vaiheet olivat hankalia: lavan päärungossa, Zenit -kantoraketin halkaisijalla, oli säiliö hapettimella ja käyttövoimajärjestelmällä; ja kaksi samankokoista polttoainesäiliötä ripustettiin sivuille.
Mutta vuonna 1997 konsepti alkoi muuttua, ja sen seurauksena ilmestyi kahdenlaisia täysimittaisia ohjuksia, nimeltään URM. Näistä kootaan kevyt, keskikokoinen ja raskas - noin 25 tonnia hyötykuormaa - sekä erittäin raskaita - 35 ja 50 tonnia, jotka voidaan itse asiassa nostaa jopa 100 tonniin.
Niinä vuosina, jolloin URM -laitteista kootun raketin ulkonäkö oli muodostumassa, suhteellisen kevyiden avaruusalusten joukkoliikenteen tehtävä näytti erityisen kiireelliseltä, ja URM: t keskittyivät juuri tämän tyyppiseen kuormaan - 2 tonnia matalalle kiertoradalle.
Tätä asiantuntijat pitävät Angara -hankkeen tärkeimpänä ja valitettavasti väistämättömänä haittana.
Ja se tosiasia, että erilaisten ohjusten kokoaminen yhtenäisistä moduuleista antaa huonompia tuloksia painotehokkuuden kannalta kuin kunkin vaiheen yksilöllinen kehittäminen kullekin ohjukselle, on tietysti tiedossa. Mutta tässä massatekijän pitäisi jo toimia. Riittävän suuren sarjan (sinun pitäisi tietää mitä …) "universalistisen" lähestymistavan pitäisi säästää kilon kuorman poistamisen kokonaiskustannuksissa.
Kompastuskivi - raketti kuuhun
Myöhemmin, kun Ostapenko kommentoi tätä kokousta Izvestian toimittajille, hän ei ollut niin kategorinen. Hän sanoi, että "Angara" -ohjelma jatkuu ja että Vostochnyn alku rakennetaan. Mutta kuulemma kuulemma tarvitaan 70-75 tonnin raketti ja siellä vielä enemmän. Ja onko tämä tarpeen tehdä "Angaran" puitteissa, tämä on kysymys. Nyt he sanovat, että RSC Energia ja Samaran Progress TsSKB valmistelevat ehdotuksia tällaisesta erittäin raskaasta raketista (lisätään: jopa Makeevin ja jonkun muun nimetty Miass SRC).
Hienoa, tämä kaikki on hienoa. Mutta hieman outoa.
Se on minusta outoa.
Muutama vuosi sitten 40-50 tonnin raketti pidettiin välttämättömänä Kuulle. Katsokaa uudelleen kuvaa, jossa on Rus-M ensimmäisessä osassa, siellä on suurin kokoonpano-50 tonnia. Muuten, huomioi, edellinen yksi on 35 tonnia; aivan kuten "Angara A7.2B" ja "A7.2".
Nämä ovat raskaita superraskaita "Angareita". Mietin, mitä kutsutaan 100 tonnin kantokyvyn ohjuksiksi nyt? Ja 200?
Nyt kävi ilmi, että sinun ei tarvitse 50, vaan 70–75 tonnia. Mutta millä tavalla sanonta "Rus-M" on parempi kuin "Angara" tässä päättelyssä? Kyllä, ei mitään; ja vielä pahempaa, koska Angara -projekti alkaa tavalla tai toisella pian lentää. Teknisellä puolella yritin kerran verrata "Rus -M": ää ja "Angaraa" - tietysti vanhassa blogissa. Kävi ilmi, että "Angara" on parempi.
Muuten, vanhassa blogissa kirjoitin useita artikkeleita tällä tavalla erilaisista informaatiosyistä - erilaisista hankkeista ja kilpailuista, jotka on ilmoitettu viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sen sijaan, että laittaisin paljon linkkejä kolmannen osapuolen resursseihin, ehkä minun on parempi siirtää nämä artikkelit tänne viivyttämättä liikaa? Toinen käänne avaruusjärjestön teknisessä politiikassa on hyvä syy kerätä yhteen paikkaan retrospektiivi tällaisista käännöksistä. Mitä mieltä sinä olet?
Okei, sanotaan, että "Neuvostoliiton jälkeisten" kantorakettien hankkeiden joukossa ei ole ainuttakaan sellaista, joka sisältäisi nimenomaisesti 75 tonnin hyötykuormaa kantavan kantoraketin - ainakin sellaisten hankkeiden joukossa, jotka saivat laajaa lehdistöä. Sinun on esimerkiksi aloitettava alusta.
Mutta onko tämä syy tällaisiin kategorisiin lausumiin "Angaran" sulkemisesta? Kaksikymmentä kertaa sanon: hanke, joka on mennyt pidemmälle kuin mikään muu. Hanke, joka lopulta lupaa todellisessa tulevaisuudessa uuden sukupolven raskaan kantoraketin, jota Venäjä niin tarvitsee? Proton on ensimmäinen sukupolvi! He hautaavat meidät!
Ei, ei syy. Ja kaikki tämä puhuu korkeista kustannuksista, epäoptimaalisuudesta - kaikki tämä on myös erittäin heikkoa argumenttia. Mistä toivo tulee, että kilpailevat organisaatiot ovat halvempia ja optimaalisia? Vaikka se osoittautuisi paperille - kuka voi taata siitä, mihin tulemme tien lopussa? "Angara" voidaan laskea ainakin jo nyt saatavilla olevan todellisen materiaalin perusteella.
Mutta miksi sitten?
Tunteita ei ole vielä peruttu …
Jossain 1990 -luvun alussa, valtion tutkimus- ja tuotantotilakeskuksessa, joka nimettiin V. I. Khrunicheva, nainen nimeltä Tatjana, tuli töihin. Hänen sukunimensä oli Djatšenko; Jos joku muu ei ymmärrä, sanon suoraan - Jeltsinin tytär.
Tässä tapauksessa Khrunichevsky -kenraali kehitti erityisen suhteen itseensä. Totta kai toistan huhuja, mutta mitä siitä? Sanoimme, että Tatjanalle luotiin erityisyksikkö, joka alkoi käsitellä avaruusaluksia. Missä määrin näin on, en tiedä; mutta se näyttää totuudelta. Mielestäni me (suunnittelutoimistoni) teimme ensimmäisen satelliitin heidän kanssaan.
Ei ole tarvetta selittää, mikä on erityinen suhde; En tiedä mitään konkreettista. Mutta on selvää, että nämä ovat jonkinlaisia mieltymyksiä, jonkinlaista tukea kiistanalaisissa asioissa. Joitakin luultavasti mahdollisuuksia toimia johtavan ja valvovan valtionosaston päällikönä, mitä tahansa kutsutaan (näyttää siltä, että sitä kutsuttiin silloin Rosaviakosmosiksi).
Khrunichevit ovat tehneet itselleen vihollisia - sekä teollisuusjärjestöjen keskuudessa että näissä valtion osastoissa. He sanovat, että siellä oli juhla, joka oli omistettu yhden korkeimpien krhunichevilaisten vuosipäivälle. Hänen ystävänsä puhui melkein koulusta, joka palveli osastolla. Puhuin pitkään päivän sankarin ansioista, hänen tekemänsä työn tärkeydestä ja viileydestä. Ja hän lopetti puheensa sanoilla: emme tule kaipaamaan "Angaraasi".
He sanovat, että oli skandaali. Kysyin puhujalta: oliko tämä kömpelö vitsi? Ei, hän sanoo, pikemminkin ei aivan raittiin ihmisen puhkeaminen …
On mielenkiintoista, että tämä sovittamaton ystävä vietti jo khrunicheviitin seuraavaa vuosipäivää GKNPT -tiimin jäsenenä.
Tämä ei ole vielä lause
Roscosmosin edellinen johtaja kenraali Popovkin kannatti yksiselitteisesti Angaraa. Ostapenkon osalta asiasta ei ole vielä annettu tarkkaa arviota. Eli ei ole mitään syytä väittää olevansa vihollinen. On selvää, että kilpailijat ja yksinkertaisesti välinpitämättömät viholliset yrittävät - ja ovat jo yrittäneet - kääntää hänet Angaraa vastaan. Se on niin yksinkertaista. Ja nyt se on meille erityisen yksinkertaista, minkä vahvistaa sotku kilpailuissa ja "aikakauden päätöksissä", joista muistutin ensimmäisessä osassa.
Voi olla, että kenraali Ostapenko ei yksinkertaisesti halua ajattelematta jatkaa linjaa, jota hän ei aloittanut. Voi hyvinkin olla, että hänellä on omat käsityksensä sekä avaruusohjelman painopisteistä että asianmukaisen työn organisoinnista. Hän olisi voinut viimeisen lyhyen ajan tai jopa aikaisemmin olla ollut kosmisissa asioissa koko elämänsä; hän saattoi rehellisesti tulla siihen johtopäätökseen, että jos tehtävänä oli laskeutua kuu ennen kiinalaisia, tarvitaan suuri raketti - enemmän kuin suurin aiemmin esitetyistä. Loppujen lopuksi noilla linjoilla loppujen lopuksi ei todellakaan ollut autoa, jossa oli vähintään 75 tonnia. Ja miksi et kuule tästä Samarassa, joka rakensi 120 tonnin energiaa?
Yleensä on liian aikaista tilata muistopalvelu "Angaralle". Toistaiseksi ei edes Vostochnyn toisen laukaisun rakentamista ole peruttu; vaikka ensimmäisen rakentaminen ei ole vielä alkanut … Voi, elämämme ei ole helppoa, muuttuvaa …
