Jos ensimmäistä maailmansotaa leimasi tusinan tai kahden kilometrin syvän etulinjan täydellinen tuho, toinen oli kuuluisa satojen ja jopa tuhansien kilometrien päässä etulinjasta sijaitsevien kaupunkien tuhoamisesta. Ja syy ei ollut vain teknisten välineiden kehitys. Edellytykset rikkoutuneelle Coventrylle, palanneelle Dresdenille ja tuhoutuneelle Hiroshimalle olivat edelleen siellä, suuren sodan synkkissä juurtumislabyrintteissä.
Ensimmäisen maailmansodan puolustuksen murtaminen oli erittäin vaikeaa, mutta silti mahdollista. Tykistö, hyökkäysryhmät, miinat - kaikki nämä menetelmät helpottivat hyökkäystä, mutta silti he eivät voineet lopettaa sotaa. Jopa ensimmäisen maailmansodan viimeisen jakson onnistuneet hyökkäykset eivät johtaneet voiton kannalta riittävän strategisen aseman muutokseen. Se saavutettiin psykologisilla eikä puhtaasti sotilaallisilla rajoilla, ja se maksoi Euroopalle vakavimmat kulttuuriset ja poliittiset muutokset.
Maailma on muuttunut tuntemattomasti. Uuvuttava sota heikensi suurvaltojen otetta, ja kansallisen vapautustaistelun demoni vapautui. Imperiumit hajosivat yksi toisensa jälkeen. Näennäisen rauhallinen Eurooppa alkoi jälleen muistuttaa kuplivaa kattilaa. Monet sotilaat ja poliitikot ymmärsivät, että uudet sodat tällaisissa olosuhteissa olivat vain ajan kysymys, mutta he eivät epätoivoisesti halunneet menettää vanhan maailman jäänteitä, joihin he olivat tottuneet. He eivät tarvinneet vain uutta työkalua, vaan käsitettä sodankäynnistä. Sellainen, joka voittaa asematilan umpikujan ja antaa sinun voittaa nopean voiton, joka ei vaadi mellakoista ja vallankumouksista kärsivien voimien pitkää ponnistelua.
Ja tällainen käsite syntyi aikanaan.
Kuolema taivaalta
Italialainen upseeri Giulio Douet oli eräänlainen "uranvastainen" - hän epäröi väitellä esimiestensä kanssa ja kritisoida jyrkästi kotimaista armeijaansa heti sodan aikana. Raja tällaisten vapauksien ja ahdistuksen leviämisen välillä on melko ohut, ja suorapuheinen Giulio joutui vankilaan. Totta, syksyllä 1917 italialaiset kärsivät murskaavan tappion Caporetto -taistelussa, ja monet syyt osuivat silmiinpistävästi siihen, mistä Douai oli varoittanut muistioissaan. Hänet vapautettiin, mutta pian hänen asenteensa turhautuneena hän vetäytyi armeijasta ja omistautui loppuelämänsä ilma -sodan teorian muotoiluun ja parantamiseen.
Douain vuonna 1921 ilmestyneestä Dominance in the Air -kirjasta tuli eräänlainen raamattu Douain kannattajille. Kirjoittaja ymmärsi tärkeimmän asian hyvin: ensimmäisen maailmansodan lopputulos ei päätetty taistelukentällä, vaan takakaupunkien kaduilla. Voittaakseen ei pidä murtautua vihollisrintaman läpi, vaan provosoida vallankumous - suuren sodan sietämättömillä vaikeuksilla. Kysymys oli siitä, miten se tehdään nopeasti, jotta estetään vallankumoukset kotona. Loppujen lopuksi Venäjä, joka oli alussa samassa leirissä tulevien voittajien kanssa, ei voinut vastustaa aikaisemmin kukistettuja keskusvaltoja. Ja voittajien (esimerkiksi ranskalaisten) armeijoissa sodan lopussa oli mellakka mellakan jälkeen.
Douai tiesi ensimmäisen maailmansodan pommituksista. Silloinkin saksalaiset ilmalaivat pääsivät jopa Lontooseen, puhumattakaan Pariisista ja muista Manner -Länsi -Euroopan kaupungeista. Entente vastasi lennoilla. Pudotettujen pommien vetoisuus oli "lapsellinen" jopa vuoden 1919 ilmailukykyvaatimusten mukaan, mutta tämä ei estänyt konkreettisen psykologisen vaikutuksen saavuttamista - joissakin tapauksissa kyse oli täysimittaisesta paniikista. Siviilien psyyke on aina heikompi kuin yksikkö, joka on hitsattu yhteen ja valmistettu sotaan.
Ensimmäisen maailmansodan lennot eivät kuitenkaan olleet osa suurta strategiaa - suurin osa resursseista meni taistelukentille. Douay uskoi, että jos keskität välittömästi ponnistelut takakaupunkien pommittamiseen etkä armeijoihin taistelukentällä, tämä luo hyvin nopeasti sietämättömät olosuhteet vihollisväestölle. Joukkomellakat kukoistavat kaikkialla, ja vihollinen voidaan ottaa paljain käsin.
Ilma -armeijat olivat Douain teorian mukaan sodan voiton tärkein keino. Siksi iskun ensisijaisen kohteen tulisi olla vihollisen lentokentät ja sitten lentokoneiden tehtaat. Sen jälkeen oli tarpeen aloittaa suurten kaupunkien menetelmällinen tuhoaminen. Douet ei olettanut väärää humanismia. Italialainen on kehittänyt oman kaavansa pommikuormalle. Kolmannen piti olla räjähtäviä pommeja rakennusten tuhoamiseksi. Toinen kolmasosa on sytyttäviä ja kolmasosa kemiallisia, joiden myrkyllisten aineiden oli tarkoitus häiritä aiempien palojen sammuttamista.
Samaan aikaan Douai selvitti paitsi yleisiä myös taktisia kysymyksiä. Täällä meille kätevällä viestillä varustettuna paljon näyttää naurettavalta. Esimerkiksi italialainen ehdotti kaikkien lentokoneiden yhdistämistä julkaisemalla vain yksi malli tuotannon helpottamiseksi. Kaksi muutosta oletettiin - pommikone ja "ilmataistelukone". Jälkimmäinen erottui siitä, että siinä oli pommien sijasta monia ampumapaikkoja. Ilmataistelut Douaissa eivät näyttäisi ensimmäisen maailmansodan "koiran kaatopaikoilta", vaan lähentymiseltä rinnakkaisille kursseille, jotka huipentuisivat rajuun konekiväärituliin. Saman toisen maailmansodan todellisuus oli erilainen. Hallittavammat taistelijat ratkaisivat konekivääreillä harjaavien pommikoneiden ongelman yksinkertaisesti keskittämällä useiden koneiden tulen yhteen viholliseen.
Miten se on käytännössä?
Douain oppi osoittautui hyödylliseksi paitsi teknisenä keinona purkaa asemapaikkansa. Johdonmukaisesta ilmansodan teoriasta on tullut erinomainen apu byrokraattisissa kiistoissa. Ilmailun kannattajat pyrkivät erottamaan sen erilliseksi armeijan haaraksi. Konservatiivisemmat kenraalit vastustivat sitä. Esimerkiksi Amerikassa yksi innokkaista "aviafiileista" oli kenraali William Mitchell - hän ihaili Douain oppia. Jo ennen Air Superiorityn vapauttamista hän sopi mielenkiintoisesta mielenosoituksesta - pommikoneiden oli hyökätä vanhaan taistelulaivaan Indiana. Kokemus meni hyvin. Totta, Mitchellin vastustajat eivät väsyneet muistuttamasta, että taistelulaiva ei ampunut takaisin, ei liikkunut ja selviytymisryhmä ei toiminut sen mukaan. Ja ylipäätään se oli vanhentunut.
Tämä riita voidaan ratkaista vain teoilla. Se oli toinen maailmansota, joka alkoi syyskuussa 1939. Heinäkuussa 1940 alkanut Englannin ilmataistelu antoi Douain kokoonpanoille mahdollisuuden testata. Mutta kaikki meni pieleen. Onneton saari putosi paljon enemmän pommeja kuin Douai itse piti tarpeellisena voittoon 1920 -luvun alussa. Mutta välitöntä romahdusta ei tapahtunut. Syy tähän, outoa kyllä, oli itse ilmansodan teoria.
Douain laskelmat perustuivat ensimmäisen maailmansodan tilanteeseen. Seurauksena oli, että kukaan ei ollut valmis pommitukseen - ei taloudellisesti eikä psyykkisesti. Mutta todellisuudessa kaupungit eivät olleet enää niin puolustuskyvyttömiä. Koulutusta tehtiin, pommisuojia rakennettiin, ilmapuolustusta perustettiin. Ja Douain kannattajat, jotka maalaavat värikkäästi tuhoa ilmasta, onnistuivat pelottamaan Euroopan asukkaita hyvissä ajoin ennen sodan puhkeamista - ja valmistautumaan siten moraalisesti.
Mutta missä ei ollut suurta tonnimäärää, se toimi hyvin. Vuodesta 1943 lähtien liittolaiset aloittivat täysimittaisen ilmahyökkäyksen. Tuhansia raskaita pommikoneita lähetettiin Saksaan. Kaupungit poltettiin peräkkäin, mutta tämä ei johtanut odotettuihin tuloksiin. Pommitukset vaikuttivat osittain teollisuuteen ja toimintaympäristöön häiritsemällä viestintää. Mutta strategista vaikutusta ei ollut - Saksan vapaaehtoinen antautuminen. Mutta Japanissa Douain oppi toimi sataprosenttisesti.
Liittoutuneet kävivät merisotaa Tyynellämerellä. Kesällä 1944 he ottivat Guamin ja Saipanin saaret, jotka olivat riittävän suuria vastaanottamaan strategisia pommikoneita. Japanin tuhoisat hyökkäykset alkoivat - pommikuormauksen kokeilun jälkeen amerikkalaiset asettuivat sytytysammusten päälle. Japanin paperi- ja puukaupungeille tämä tarkoitti kauheimpia tulipaloja. Mikä tahansa kaupunki voi tulla satojen "superlinnoitusten" esiintymispaikaksi ja kadota maan pinnalta. Elokuuhun 1945 mennessä japanilainen teollisuus oli lähes täysin halvaantunut pommitusten ja merisaarron vuoksi.
Tämä tapahtui ajan kanssa, kun Puna -armeija voitti Kwantung -ryhmän Manchuriassa. Se oli hieno operaatio, mutta sen vaikutus viholliseen oli psykologisempi. Japani ei voinut enää käyttää vakavasti mantereen alueita suureen sotaan - lähes kaikki meriviestintäkanavat katkaistiin amerikkalaisten sukellusveneiden toimesta, ja kehä kaventui edelleen. Mutta teollisuuden menetys teollisessa sodassa oli kohtuuton luksus, ja japanilaiset antautuivat.
Tulevan kasvot
Ydinaseiden ja mannertenvälisten ohjusten syntyminen ei kumonnut, vaan vain vahvistanut Douain oppia. Kyllä, lentokoneen rooli on vähentynyt ydintasapainon arkkitehtuurissa, mutta ilmasodan teorian ydin ei ole ollenkaan siinä, vaan vihollisen kaupunkien painottamisessa. Se on kyky tuhota vihollisen teollinen perusta ja kaupungeissa asuva työvoima muutamassa tunnissa, ja siitä on tullut "mahdoton hyväksyä vahinko", joka edelleen pitää suurvallat toisesta maailmansodasta. Sama isku tärkeimpiin takakeskuksiin, joita taitava italialainen ennusti, eikä ollenkaan ydinaseiden käyttö armeijoita vastaan taistelukentällä.
Douetin teoria on verenhimoinen eikä sitä rajoita humanismin periaatteet. Toisaalta tieteen ja tekniikan kehityksen saavutusten ylittäessä siitä on tullut todella todellinen syy suuren sodan puuttumiseen. Tämä maailma ei tietenkään ole ikuinen, mutta kestoltaan se on jo ylittänyt "Belle Epoquen" neljä vuosikymmentä, mikä on hyvin lyhyt tauko kahden maailmansodan välillä. Ja tämä on Euroopan historian mittapuiden mukaan melko vakava saavutus.
