Venäjän ja Turkin sota 1828-1829 190 vuotta sitten, 14. syyskuuta 1829, Venäjän ja Turkin välille solmittiin rauha Adrianooplessa, joka päätti sodan vuosina 1828–1829. Venäjän armeija voitti loistavan voiton historiallisesta vihollisesta, seisoi muinaisen Konstantinopolin muurien luona ja toi ottomaanien valtakunnan polvilleen. Venäjän hankinnat Adrianopolin rauhassa olivat kuitenkin merkityksettömiä.
Venäjän armeija on asettanut Turkin katastrofin partaalle
Kesällä 1829 Diebitschin komennossa oleva Balkanin rintaman Venäjän armeija teki ennennäkemättömän marssin läpäisemättömien Balkanin vuorien läpi, voitti Turkin armeijan useissa taisteluissa. Venäläiset ottivat Adrianopolin. Konstantinopolin muureilta näkyi kasakkapartioita. Istanbulissa puhkesi paniikki. Ottomaanien johdolla ei ollut mahdollisuuksia puolustaa pääomaa. Kaukasian rintamalla Paskevich -Erivanskyn alainen erillinen valkoihoinen joukko voitti turkkilaiset, otti tärkeimmät strategiset vihollislinnoitukset Kaukasuksella - Kars ja Erzurum. Eli Turkin rintama Balkanilla ja Kaukasuksella romahti. Ottomaanien valtakunta menetti jonkin aikaa kokonaan taistelukyvyn.
Siten Konstantinopolin muureilla seisoi Diebitschin armeija, joka voisi miehittää Turkin pääkaupungin käytännössä ilman taistelua, ottomaanilla ei ollut taisteluvalmiita joukkoja puolustamaan kaupunkia. Venäjän armeija aloitti hyökkäyksen Länsi -Bulgariassa, vapautti Keski -Bulgarian kaupungit, ylitti Balkanin ja oli Sofian laitamilla. Venäjän joukot voisivat vapauttaa koko Bulgarian. Mustanmeren laivasto risteili lähellä Bosporinsalmella, joka valvoi tilannetta Kaukasuksen, Anatolian ja Bulgarian rannikolla, ja voisi tukea Konstantinopolin valtaamista laskeutuvilla joukkoilla. Dardanellien alueella oli Heydenin laivue, joka koostui Itämeren laivaston aluksista. Tällaisessa tilanteessa venäläiset voisivat helposti ottaa Konstantinopolin, jota kansalliset edut vaativat. Ja sitten määrätä kaikki rauhan ehdot Turkille, erityisesti ottaakseen Konstantinopoli-Konstantinopoli, jonka Katariina Suuri suunnitteli, antamaan vapauden Bulgarialle.
Ei ole yllättävää, että paniikki puhkesi Istanbulissa. Sultanin palatsi Eski Sarayssä, jossa Diebicin pääkonttori sijaitsi, kävivät välittömästi eurooppalaisten diplomaattien toimesta ottomaanien valtakunnan pääkaupungissa. He olivat yksimielisiä toiveissaan. Euroopan suurlähettiläät halusivat välittömiä rauhanneuvotteluja estääkseen venäläisiä miehittämästä Konstantinopolia ja salmia.
Sotahistorioitsija kenraali A. I. Mihailovsky-Danilevsky, joka oli silloin aktiivisen armeijan päämajassa (vuoden 1812 isänmaallisen sodan virallisen historian kirjoittaja), välitti Venäjän armeijan tunnelman. Hän totesi, että Konstantinopolin valloittaminen ei ollut ongelma. Kaupungilla ei ollut nykyaikaisia linnoituksia, taisteluvalmiita varuskuntia, kaupunkilaiset olivat huolissaan, pääkaupunki oli kapinan partaalla. Samaan aikaan venäläiset voisivat katkaista vesiputket, jotka toimittavat Konstantinopolille vettä, ja aiheuttaa kapinan. Mihailovski-Danilevsky korosti, että armeija oli valmis menemään Konstantinopoliin ja koki suurta epätoivoa, kun he kieltäytyivät ottamasta Konstantinopolia.
Keskeneräinen voitto
Valitettavasti Pietarissa he ajattelivat toisin. Liittokansleri ja ulkoministeri Karl Nesselrode (hän toimi Venäjän keisarikunnan ulkoministerin tehtävissä pidempään kuin kukaan muu, hän harjoitti ulkoasioita vuosina 1816–1856), joka pelkäsi jatkuvasti Länsi -Euroopan tyytymättömyyttä, johti Itävalta. Ja Wienille venäläisten miehitys Konstantinopolille ja heidän voitto Balkanilla oli kuin veitsi sydämessä. Itävaltalaiset pelkäsivät, että Venäjä ottaa hallitsevan aseman Balkanin niemimaalla luottaen slaavilaisiin ja ortodoksisiin kansoihin. Tämä oli kohtalokas isku Habsburgien valtakunnan strategisille eduille.
Venäjän tsaari Nikolai I epäröi. Toisaalta hän olisi iloinen nähdessään Venäjän lipun Bosporin yli, toisaalta hän oli sitoutunut Pyhän liittouman ideoihin (Venäjä, Preussi ja Itävalta), ei halunnut pahentaa "länsimaisia kumppaneita". Lopulta tsaari muodostui byrokraateista, jotka olivat kaukana Venäjän kansallisten ja strategisten etujen ymmärtämisestä, "itäisen kysymyksen erityiskomiteasta". Komitea hyväksyi Dashkovin laatiman päätöslauselman:”Venäjän pitäisi haluta säilyttää ottomaanien valtakunta, koska se ei löytänyt sopivampaa naapurustoa, koska ottomaanien tuhoaminen asettaisi Venäjän vaikeaan asemaan, puhumattakaan tuhoisat seuraukset, joita sillä voi olla yhteiselle rauhalle ja järjestykselle Euroopassa”. Tämä päätöslauselma merkitsi Pietarin kieltäytymistä voitosta, joka toi sille Venäjän armeijan voitot. Tsaari Nikolai ei antanut Diebitschin ottaa Konstantinopolia.
Ilmeisesti tämä oli typeryyttä ja strateginen virhe. Pyhä liitto, joka puolusti laillisuuden periaatetta Euroopassa, oli alusta alkaen virhe, joka sitoi Venäjää. Keisarit Aleksanteri I ja Nikolai I uhrasivat Venäjän edut Wienin, Berliinin ja Lontoon etuihin. Turkin valtakunnan tuhoaminen, Venäjän vanha historiallinen vihollinen, jota länsi säännöllisesti yllytti meitä vastaan, hyödytti Pietaria kansallisten etujen mukaisesti. Venäjä voisi muodostaa "kätevämpiä" naapureita. Anna täydellinen vapaus Balkanin kansoille, vapauta Bulgaria puoli vuosisataa aikaisemmin, liitä Georgian ja Länsi -Armenian historialliset maat. Miehittävät Konstantinopolin ja salmet, muuttavat Mustanmeren "venäläiseksi järveksi", joka suojaa Lounais -strategista suuntaa. Pääsy itäiselle Välimerelle.
On selvää, että Länsi -Eurooppa ei hyväksy ratkaisua Turkin kysymykseen Venäjän edun mukaisesti. Mutta kuka vuonna 1829 olisi voinut estää Venäjän valtakunnan? Venäjä voitti äskettäin Napoleonin valtakunnan, hänen "voittamattoman" armeijansa, joka oli Euroopan voimakkain sotilasvalta. Häntä pidettiin "Euroopan santarmana". Turkki ei voinut enää taistella, se voitettiin pahoin. Ranska oli äärimmäisen heikentynyt Napoleonin sodista, taloudellisesti uupunut ja verenvuoto. Ranska ja Itävalta olivat vallankumousten partaalla. Itävallan vihamielisyyden tapauksessa Venäjällä oli kaikki mahdollisuudet tuhota Habsburgien valtakunta - tukea Unkarin ja slaavilaisten alueiden eroamista. Englannilla oli vahva laivasto Egeanmerellä, mutta sillä ei ollut maavoimia vastustaakseen venäläisiä ja puolustaakseen Konstantinopolia. Lisäksi Britannian laivasto vuonna 1829 ei voinut tehdä sitä, mitä se teki vuosina 1854 ja 1878, päästäkseen Marmaranmerelle. Dardanellien sisäänkäynnillä oli Heydenin venäläinen laivue. Se olisi voitu tuhota, mutta se tarkoitti automaattisesti sotaa Venäjän kanssa. Ja Englanti, jolla ei ollut "tykinlihaa" Turkin, Ranskan tai Itävallan muodossa, ei ollut valmis siihen.
Näin ollen Venäjällä ei ollut todellisia vastustajia vuonna 1829. Pietari kuitenkin pelkäsi "valaistuneen Euroopan" mielipidettä ja kieltäytyi ratkaisemasta ikivanhaa ongelmaa.
Adrianopoli
2. syyskuuta (14) 1829 rauha allekirjoitettiin Adrianopolissa. Venäjän keisarikunnan puolesta sopimuksen allekirjoittivat valtuutettu suurlähettiläs Aleksei Orlov ja Venäjän väliaikaisen hallinnon johtaja Tonavan ruhtinaskunnissa Fjodor Palen Turkista - ottomaanien valtakunnan talouden pääsihteeri Mehmed Sadyk-effendi ja Anatolian armeijan ylin sotilastuomari Abdul Kadir-bey. Sopimus koostui 16 artiklasta, erillisestä säädöksestä Moldovan ja Wallachian ruhtinaskuntien eduista sekä selittävästä laista korvauksista.
Venäjän tämän sopimuksen mukaiset hankinnat olivat vähäisiä. Venäjän keisarikunta palautti Portille kaikki Euroopan armeijan ja laivaston miehittämät alueet Euroopassa, lukuun ottamatta Tonavan suua ja saaria. Samaan aikaan Tonavan oikea ranta jäi turkkilaisten taakse. Kaukasuksella Mustanmeren itärannikko lähti Venäjälle Kubanin suulta Pyhän Nikolauksen laiturille Anapan, Sudzhuk-kalen (tuleva Novorossiysk) ja Potin linnoitusten sekä Akhaltsykhin kaupunkien kanssa ja Akhalkalaki. Porta tunnusti Venäjän aiemmat menestykset - Kartli -Kakhetian valtakunnan, Imeretin, Mingrelian, Gurian sekä Erivanin ja Nakhichevanin khaanien siirtämisen sille. Turkki maksoi Venäjälle 1,5 miljoonan hollantilaisen chervonetin korvauksen. Venäläisillä oli oikeus harjoittaa vapaakauppaa Turkissa, eivätkä he kuuluneet ottomaanien viranomaisten toimivaltaan.
Turkkilaiset takaivat venäläisten kauppa -alusten vapaan kulun Mustanmeren salmen läpi rauhan aikana. Salmen hallintoa sodan aikana ei täsmennetty. Adrianopolin sopimus ei koskenut Venäjän sota -alusten kulkua Bosporin ja Dardanellien läpi. Vaikka Venäjän sota-alusten vapaa oikeus rauhan aikana kirjattiin Venäjän ja Turkin sopimuksiin vuosina 1799 ja 1805. Ja Bukarestin ja Adrianopolin sopimukset 1812 ja 1829. olivat epämääräisiä, eivät vahvistaneet tai hylänneet vuosien 1799 ja 1805 sopimusten artikloja. Tämä epävarmuus antoi muodollisen tekosyyn Venäjälle, mutta se oli kannattavampaa Turkille, joka saattoi julistaa vuoden 1829 sopimuksen artiklat tyhjentäviksi ja päättää kaikista Adrianopolin sopimuksen ulkopuolella olevista asioista omien etujensa mukaisesti.
Näin Venäjä sai hyvin vähän vakuuttavasta sotilaallisesta voitostaan. Eurooppa kuitenkin voitti ja Turkki hävisi paljon. Itävalta, Ranska ja Englanti olivat tyytyväisiä: venäläiset eivät miehittäneet salmia ja Konstantinopolia. Turkki vahvisti Serbian, Tonavan ruhtinaskuntien (Moldova ja Wallachia) ja Kreikan autonomian. Itse asiassa he saivat itsenäisyyden.
Tämän seurauksena kaikki Katariina Suuren kuoleman jälkeen kaikki Venäjän ja Turkin väliset sodat johtivat siihen, että Venäjän valtakunnalla oli pieniä hankintoja Mustanmeren alueella. Ottomaanien valtakunta kärsi vakavia tappioita, mutta Eurooppa voitti: Itävalta (laajentuminen Balkanilla), Ranska ja Englanti (taloudellisesti ja taloudellisesti orjuuttanut Turkki, laajentaen vaikutusvaltaansa Lähi -idässä) ja Balkanin maat, jotka saivat vapauden.
