Armeija ja ilmailumedia ovat raportoineet viime kuukausina Kiinan kansan vapautusarmeijan (PLA Air Force) ilmavoimien testilentäjä Li Zhonghuan luennosta, joka pidettiin joulukuussa 2019 Shaanxin Luoteis -ammattikorkeakoulussa. [2] … Luennolla tarkasteltiin erittäin yksityiskohtaisesti PLA -ilmavoimien kokemuksia Eagle Strike 2015 -harjoituksen aikana Thaimaassa, johon osallistuivat PLA -ilmavoimien kilpailijana toimineet Thaimaan kuninkaalliset ilmavoimat. PLA: n ilmavoimat lähettivät Su-27SK: n harjoituksiin ja Thaimaan kuninkaalliset ilmavoimat SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C) -harjoituksiin.
Joissakin aiempien harjoitusten julkistettuja tuloksia koskevissa kommenteissa tulokset ekstrapoloitiin muiden Su-27-perheen tai kiinalaisen J-11-koneen kykyihin [3] tai tehtiin johtopäätöksiä PLA -ilmavoimien lentäjien kyvyistä ja koulutuksesta.
Tässä artikkelissa kuvataan harjoituksiin osallistuvan lentokoneen kykyjä ja ehdotetaan, että tarkastellaan näiden harjoitusten tuloksia näitä ominaisuuksia ajatellen.
Su-27SK ja "Gripen-C"
Harjoitusten tuloksia on vaikea arvioida ilman pääsyä yksityiskohtaiseen vertailuun mukana olevista lentokoneista sekä taistelujen tehtävistä ja olosuhteista. Valitettavasti on melko vaikeaa määrittää tehtävien ja harjoitusten aikana suoritettavien yksittäisten harjoitusten erityispiirteitä, ja vaikka Leen luento antaa tietoa eri tehtävien ratkaisemisesta, näistä tehtävistä ei ole tarkkaa tietoa.
Luento tekee kuitenkin verrattain yksityiskohtaisen vertailun Gripena-S: stä vastakkain Su-27SK: n kanssa, josta seuraa seuraava.
Ilma -alusten vertailu taistelussa keskinkertaisilla (näkökyvyttömyys) etäisyyksillä [4]:
Ohjukset määrätylle etäisyydelle: AIM -120, kantomatka 80 km - RVV AE, jonka kantama on 50 km.
Ilmatutka: havaintoetäisyys 160 km, seuranta 10 kohdetta - 120 km ja 10 kohdetta.
Lentokoneiden RCS: 1, 5-2 metriä "Gripen"-10-12 metriä Su-27SK.
Samanaikaisesti ammuttujen kohteiden määrä: 4 "Gripenille" - 1 Su -27SK: lle.
Sähköisen sodankäynnin asemat: yksi sisäänrakennettu ja enintään kaksi konttiasemaa - yksi kontti.
Väärä kohde vedetään: Gripenillä on, Su-27SK: lla ei.
Passiiviset houkuttimet: IR -loukut ja dipoliheijastimet molemmille lentokoneille.
Varoitusjärjestelmien toiminnot: "Gripen" - tutka -altistuksesta (SPO), vihollisen ohjusten laukaisemisesta, ohjuksen lähestymisestä; Su -27SK - SPO ja ohjuslähestymisvaroitus.
Automaattisen tiedonvaihdon kanavat: 2 Gripenille - 1 Su -27SK: lle.
Pimeänäköjärjestelmä lentäjälle: Gripenillä on, Su-27SK: lla ei.
Ilma -alusten vertailu taistelussa lähellä (näköalueen sisällä). Numeeristen arvojen sijasta joillekin parametreille on tunnusomaista sanat "tyydyttävä", "hyvä", "erinomainen" [5].
Suurin ylikuormitus: "Gripen" + 9 / -2g -Su -27SK + 8 / -2g [6].
Moottorin (moottorien) työntövoima: "hyvä" - "erinomainen".
Avioniikan täydellisyys: "erinomainen" - "tyydyttävä".
Vakaan tilan kääntymisnopeus: Hyvä - erinomainen.
Epävakaa kääntymisnopeus: "erinomainen" - "tyydyttävä".
Lyhyen kantaman ohjukset: AIM-9L-"hyvä", R-73-"erinomainen" [7]
Kypärän kohteen osoitus- ja osoitusjärjestelmä: "erinomainen" - "hyvä".
Tärkeimmät tekijät:
Taistelusäde: 900 km - 1500 km.
Mahdollisuus tankata ilmassa: Gripenillä on, Su-27SK ei.
Taistelukuorma: 6 tonnia - 4 tonnia.
Suoritettavat tehtävät: ilmataistelu, iskut maakohteita vastaan, ilma -tiedustelu - vain ilmataistelu [8].
Kaikilla näillä tiedoilla voit alkaa analysoida molempien lentokoneiden etuja ja haittoja.
"Gripen-S" on ylivoimainen taistelussa pitkiä matkoja näköalueen ulkopuolella tutkansa havaitsemisalueen (160 km vs. 120 Su-27SK: n) ansiosta, joka on ohjusten suurin laukaisualue (80 km vs. 50 km)) ja mahdollisuus hyökätä samanaikaisesti neljään kohteeseen Su-27SK: n yhtä kohdetta vastaan.
Yleensä Gripena-avioniikka kaikilla ominaisuuksillaan on merkittävästi parempi kuin Su-27SK. Siinä on myös erinomainen ohimenevä peruutusnopeus. Su-27SK puolestaan on ylivoimainen työntövoimassa, tasainen kääntymisnopeus, siinä on erinomaiset R-73-ohjukset, joiden potentiaali voidaan hyvin toteuttaa primitiivisellä mutta tehokkaalla Shchel-3M-kypärään kiinnitetyllä kohdistusmerkintäjärjestelmällä.
Näin ollen lentokoneiden edut ja haitat voidaan kuvata seuraavasti:
- yleensä "Gripen" ylittää merkittävästi Su-27SK: n taistelussa pitkillä etäisyyksillä, sähköisen sodankäynnin järjestelmät, viestinnän, lentäjän tilannetietoisuuden, radiokanavat automaattista tiedonvaihtoa varten, siinä on kehittyneempiä ilmailutekniikkaa ja ohjaamolaitteita;
- lentokoneet ovat toisiaan parempia "taistelualueillaan";
-Su-27SK: llä on ylivoima moottorin työntövoimassa, ohjattavuudessa ja tehokkaampia ohjuksia lähitaisteluun R-73, jonka ylivoima saavutetaan käytettäessä kypärään asennettua tähtäysjärjestelmää.
Aseiden ja ilmailutekniikan arvo
Ennen Eagle Strike 2015: n tulosten tarkistamista voi olla hyödyllistä tutkia Su-27SK: n ikää ja ominaisuuksia kiinalaisessa palvelussa. Su-27SK, joka kootaan myös Kiinassa nimellä J-11A, oli ensimmäinen neljännen sukupolven hävittäjä PLA-ilmavoimissa, joka tuotiin Venäjältä 1990-luvun alussa.
Tästä hetkestä kuluneen vuosikymmenen aikana Su-27SK on kuitenkin nykyaikaistettu minimiin, esimerkiksi saatuaan mahdollisuuden käyttää RVV-AE-ohjuksia, joilla ei alkuperäisessä muodossaan ollut varoitusjärjestelmä vihollisohjuksien lähestymisestä ja joitakin pieniä päivityksiä ohjaamon välineisiin.
Kaikki muut järjestelmät - ilmatutka, ilmailutekniikka yleensä, elektroniset sodankäyntijärjestelmät, tiedonvaihtojärjestelmät ja aseet - ovat merkittävästi jäljessä muista moderneista neljännen sukupolven hävittäjistä, puhumattakaan "4+" -sukupolvesta.
"Neljännen sukupolven" hävittäjät voidaan luokitella useisiin alisukupolviin, mikä heijastaa heidän ilmailutekniikan, aseiden, antureiden ja viestintäjärjestelmien kykyjä. Alla olevassa luettelossa on muutamia esimerkkejä:
-"varhainen neljäs sukupolvi"-voidaan mainita esimerkkinä F-14A, F-15A, Su-27SK / J-11A;
-"moderni neljäs sukupolvi"-esimerkiksi F-15C, J-11B, J-10A ja "Gripen-C" (JAS39C, joka palvelee Thaimaan kuninkaallisia ilmavoimia.-Noin kääntäjä);
-sukupolvi "4+", esimerkiksi F-15EX, F-16V, J-16, J-10C ja Gripen-E.
J-11A / Su-27SK ovat siksi "varhainen neljäs sukupolvi" päivitysten puutteen vuoksi, ja tämä ilma-alus voidaan helposti tunnistaa PLA: n ilmavoimien vanhimmaksi ja vähiten tehokkaaksi 4. sukupolven hävittäjäksi; On todennäköistä, että jopa nykyaikaistettu kolmannen sukupolven hävittäjä, kuten J-8DF (varustettu moderneilla neljännen sukupolven tutkalla ja pitkän kantaman tehokkailla PL-12-ohjuksilla), voi helposti voittaa Su-27SK: n taistelussa tasavertaisesti molemmissa lento-olosuhteissa.
Tulosten yleiskatsaus
Kuka tahansa olisi voinut ennakoida, että Gripenillä on moderni 4. sukupolven hävittäjä, ja sillä on huomattavasti paremmat taistelupisteet kuin Su-27SK: lla pitkillä etäisyyksillä, visuaalisen havaitsemisalueen ulkopuolella, sekä kaikissa ryhmätaisteluissa, jotka edellyttävät parempaa koordinointia ja tilannetietoisuutta.. Nämä tulokset voitaisiin helposti ennakoida perustuen "Gripenien" ylivoimaiseen paremmuuteen vihollisen havaitsemisjärjestelmissä, pitkän kantaman aseissa, pienessä EPR: ssä, elektronisessa sodankäynnissä ja yleisesti ilmailutekniikassa. Lentäjäkoulutuksella olisi minimaalinen vaikutus näin valtavaan teknologiakuiluun.
Su-27SK: lta voitaisiin odottaa paremmuutta lähitaistelussa, jossa se voisi luottaa R-73-ohjuksiensa ylivoimaisuuteen sekä ohjattavuuteen ja lentotehokkuuteen, ja jossa vihollinen ei voisi ymmärtää teknologista paremmuutta yhtä selkeästi kuin pitkillä matkoilla. Tekninen ylivoima tarkoittaa paljon vähemmän tällaisissa taisteluissa, mikä tekee lentäjien koulutuksesta paljon tärkeämpää neutraloida tekniikan epätasapainoa.
Eagle Strike 2015 -harjoituksen tulokset vastaavat täysin kuvattua logiikkaa, vaikka Su-27SK osoitti sellaista voittoa ohjattavissa taistelussa, jota kukaan ei olisi voinut odottaa [9] … Tämä menestys johtuu sekä R-73-ohjuksista että lentäjien koulutuksesta koulutustaisteluissa PLA-ilmavoimien J-10-perheen lentokoneilla.
Mitkä ovat johtopäätökset?
Eagle Strike 2015: n tulokset ovat vakava vahvistus siitä, että ilma-alukset, joissa on parhaat avioniikka-, tutka- ja muut anturit, viestintä, elektroninen sodankäynti ja aseet, pystyvät järjestämään kovan reitin pitkän matkan ja ryhmätaisteluissa, jotka vaativat korkeaa tasoa ryhmävuorovaikutus ja tilannetietoisuus ….
Gripenin ylivoima tällaisissa taisteluissa ei ole odottamaton, mutta nämä tulokset eivät voi luonnehtia Su-27-perhettä kokonaisuudessaan tehottomaksi. Lopulta Su-27SK on yksi maailman vanhimmista Su-27-versioista, ja sillä on vähiten ominaisuuksia, ja monet myöhemmät Flanker-versiot saivat huomattavasti parempia aseita, tutkaa ja havaitsemista, viestintää, sähköistä sodankäynti ja ilmailutekniikka yleensä.
PLA-ilmavoimat on varustettu Su-30MKK / MK2-monitoimihävittäjillä, kotimaisella J-11B / BS -ilmaisuushävittäjällä. Uusin J-16-hävittäjä AFAR- ja PL-15-ohjuksilla.
Olisi kuitenkin väärin sanoa, että PLA: n ilmavoimat eivät ottaneet opiksi aiemmista harjoituksista. Artikkeli, joka on kirjoitettu kiinan kielellä sisäpiiritiedon ja alkuperäisten joulukuun diojen pohjalta, viittasi haavoittuvuuksiin, kuten tilannetietoisuuden puutteeseen ryhmätaisteluissa ja kyvyttömyyteen torjua simuloituja pitkän kantaman ohjuksia. mallissa käytettyihin tunnettuihin parametreihin, muistuttaa AIM -120 AMRAAM: ia.
Tilannetietoisuuden haavoittuvuuksia voidaan pitää myös alempien [vihollisen] havaitsemisjärjestelmien, ohjaamon näyttölaitteiden sekä Su-27SK-koneen viestinnän ja tiedonvaihdon vuoksi, vaikka kiinalaiset esitykset odottavatkin, että kiinalaiset lentäjät pystyvät voittamaan tämän teknisen aukko. [10].
Yleensä PLA: n ilmavoimissa omaksuttu näkemys menneistä harjoituksista "Strike the Eagle 2015" keskittyy koulutustaisteluihin osallistuneen kiinalaisen henkilöstön laatuun. Tätä ei välttämättä tarvitse pitää odottamattomana, koska PLA: n ilmavoimat eivät usein osallistu kansainvälisiin ilmaharjoituksiin, joten jokainen tapaaminen on arvokas oppimismahdollisuus.
Muista myös, että PLA-ilmavoimat olivat keskellä suuria muutoksia taistelukoulutusjärjestelmissään, jotka alkoivat 2010-luvulla ja että keskustelu saavutti huippunsa Eagle Strike 2015 -tapahtuman aikaan.
Eagle Strike 2015 -tulosten liittäminen kiinalaisten lentäjien koulutukseen olisi voitu painottaa erityisesti taistelukoulutuksen tehostamiseksi sekä opetussuunnitelmien ja menetelmien parantamiseksi.
PLA -ilmavoimien harjoitus ulkomailla
Vuoteen 2010 asti PLA: n ilmavoimat eivät harjoittaneet melkein mitään harjoituksia ulkomaisen sotilashenkilöstön kanssa huomattavassa mittakaavassa. 2010 -luvulla PLA -ilmavoimien harjoitukset olivat Shahin -harjoituksia Pakistanissa, jo mainitut säännölliset Eagle Strike -harjoitukset ja osallistuminen jonkinlaiseen Venäjän Aviadarts -kilpailuun. Siellä oli myös kertaluonteinen harjoitus Turkin ilmavoimien kanssa "Anatolian Eagles".
On syytä mainita, että PLA-ilmavoimat lähettivät samat Su-27SK: t, joita päivitetyt F-4E: t vastustivat Anatolian Eagles 2010: lle, ja vaikka harjoitusten virallisia tuloksia ei julkaistu, huhujen mukaan Su-27SK toiminut huonosti. On syytä huomauttaa, että PLA: n ilmavoimat käyttivät harjoituksissa samaa Su-27SK: ta, jota myöhemmin käytettiin Eagle Strike 2015 -harjoituksessa, kun taas vuoden 2010 jälkeen Turkin ilmavoimien kanssa ei ole enää harjoituksia.
On järkevää pohtia, mitkä järkevät perusteet ovat Su-27SK: n käytön takana ilmavoimien harjoituksissa, joiden kanssa PLA-ilmavoimat eivät ole koskaan olleet vuorovaikutuksessa. Koska Su-27SK on Kiinan arsenaalin (vuosina 2010, 2015 ja tänään) heikoin neljännen sukupolven hävittäjä, sen lähettäminen harjoituksiin saattaa heijastaa PLA: n ilmavoimien haluttomuutta paljastaa arkaluonteisia tietoja nykyaikaisemmista hävittäjistä. Kuten myöhemmistä Eagle Strike -harjoituksista käy ilmi, kiinalaiset lähettivät tehokkaampia ja nykyaikaisempia hävittäjiä J-10A ja J-10C, mikä mahdollisesti heijastaa kasvavaa keskinäistä luottamusta kasvavaan sotilaalliseen suhteeseen.
Tietenkin, koska PLA -ilmavoimat suorittavat harjoituksia parin ilmavoimien kanssa ympäri maailmaa, on vaikea tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä, että nämä arvaukset ovat oikein. Mutta on syytä mainita, että Shahinin harjoituksissa Pakistanin kanssa, ottaen huomioon erittäin pitkät sotilaalliset ja geopoliittiset suhteet, PLA -ilmavoimat käyttävät erilaisia uusia järjestelmiä 4+ -hävittäjistä AWACS -lentokoneisiin ja yleensä ilman monien vuosien viivästyksiä ne otettiin käyttöön ….
Vähän tulevaisuudesta
Vuoden 2015 Eagle Strike -harjoituksen esittely tarjosi erittäin hyödyllisiä ja harvinaisia yksityiskohtia PLA: n ilmavoimien osallistumisesta Thaimaan kuninkaallisten ilmavoimien ensimmäiseen harjoitukseen. Vaikka esityksen yksityiskohdat antavat aihetta keskustella harjoitukseen osallistuneiden lentäjien puutteista, jotkut tapahtuman englanninkieliset tulkinnat sisältävät selvän yliarvioinnin seurausten laajuudesta. Erityisesti on vaikea sivuuttaa pitkän kantaman ja ryhmätaistelujen arvioita, jotka riippuvat pääasiassa lentokoneen teknisestä tasosta ja ainakin lentäjien koulutuksesta.
Seuraavissa harjoituksissa "Strike the Eagle" (2017, 2018 ja 2019) PLA-ilmavoimat käyttivät edistyneempiä J-10A-hävittäjiä kuin Su-27SK ja lopulta vuonna 2019 J-10C.
Näitä harjoituksia koskevat huhut viittaavat siihen, että kiinalaiset ovat saavuttaneet paljon parempia tuloksia erityisesti J-10C: llä. Valitettavasti on erittäin epätodennäköistä, että PLA -ilmavoimat julkistavat näin yksityiskohtaiset analyysit kaikista myöhemmistä harjoituksista.
Rick Joe, Diplomaatti (Japani), 16. huhtikuuta 2020
Kääntäjän jälkipuhe
Hävittäjä SAAB JAS 39 "Gripen" versiossa "C" voidaan nykyään pitää eräänlaisena "ehdollisesti keskimääräisenä lännen hävittäjänä". Tältä osin Su-27: n tällaista konetta vastaan suorittamien taisteluiden tulokset kiinnostavat meitä suuresti. Vaikka Su-27: ää pidetään jo vanhentuneena lentokoneena eikä sitä valmisteta massatuotantona, kymmeniä tällaisia lentokoneita on edelleen ilmailu- ja avaruusvoimissa, ja ne ovat myös merivoimien ilmailussa.
Yli puolet heistä ei käynyt läpi ilmailutekniikan merkittävää nykyaikaistamista, ja taistelut länsimaisten ajoneuvojen kanssa näyttävät itsensä samalla tavalla kuin kiinalaiset hävittäjät. Ja jälkimmäinen hävisi 100% pitkän kantaman taisteluista. Artikkelin kirjoittaja huomautti aivan oikein, että tällaisissa taisteluissa lentäjien koulutus on vähäistä ja että lentokoneen ja sen aseiden taktiset ja tekniset ominaisuudet ovat ratkaisevan tärkeitä.
Teoriassa on olemassa useita tapoja ratkaista vanhentuneiden lentokoneiden ongelma. Ensimmäinen on uuden lentokoneen banaali korvaaminen. Tämä on luotettavin tapa, ja sitä puolustusministeriö on tehnyt aiempina vuosina, mutta silti tämä prosessi ei voi tapahtua hetkessä. Lisäksi maassamme on objektiivisia taloudellisia vaikeuksia, jotka eivät katoa niin nopeasti.
Toinen tapa on nykyaikaistaminen. Käytettävissä olevien tietojen mukaan puolustusministeriö uskoo, että Su-27: n tason saattaminen nykyaikaisiin vaatimuksiin on kohtuuttoman kallista.
Kiinnostavaa on lentokoneen osittainen nykyaikaistaminen ilman tutkan vaihtamista ja sähköjärjestelmän uusimista (jonka kokonaiskustannukset johtivat Su-27: n päivittämisen kieltämiseen), mutta tiedonsiirtojärjestelmien ja ohjaamolaitteiden päivittäminen, ja annetaan ilma -alukselle mahdollisuus käyttää aseita toisen lentokoneen tutkatietojen mukaan. Sitten yksi Su-35 tai MiG-31 pystyy tekemään useita Su-27-koneita, jotka kykenevät laukaisemaan ohjuksia kohteisiin, joita he itse eivät edes pystyisi havaitsemaan. Tämä tila myös "naamioi" taistelijan, koska se ei periaatteessa käynnistä tutkaansa edes ohjuksia käytettäessä. Amerikkalaiset käyttävät tätä menetelmää suurella menestyksellä yhdistelmässä F-35A ja neljännen sukupolven hävittäjiä.
Toinen mahdollisuus on integroida elektroniset sodankäyntijärjestelmät Su-27: een, jolloin voit ohjata lentokoneeseen menevän ARLGSN-ohjuksen kurssiltaan. Silloin vihollisen etu laukaisualueella ei auta, ja hänen on pakko lähentyä lähitaistelussa, mikä, kuten kiinalaiset osoittavat, todennäköisesti häviää.
On myös muita kuin teknisiä tapoja -saavuttaa sellainen henkilöstökulttuuri, jotta taistelutoimia suunniteltaessa ei olisi mahdollista lähettää lentokoneita taisteluun, jotka eivät selvästikään voita sitä, vaan käyttää Su -27: tä toteutettavissa oleviin tehtäviin - metsästää vihollisen sukellusveneiden vastaisia lentokoneita, lyödä hävittäjiä yhteistoiminnassa ilmailu- ja avaruusvoimien nykyaikaisten hävittäjien kanssa jne. Tämä on inhimillisen tekijän vuoksi epäluotettavin menetelmä, joka on täynnä lentäjien teurastusta. Vaikka se olisi tie ulos. Mutta ei meidän olosuhteissamme.
Tavalla tai toisella, ja ratkaisua ongelmaan, joka liittyy vanhentuneisiin ja kykenemättömiin vastustamaan edes keskitaloja, kuten "Gripena" -taistelijoita, ei voida lykätä. Historiassa on esimerkkejä ilmailun kehityksen laiminlyönnistä. Kustannukset olivat kauheat. Toivotaan, että tämä ongelma ratkaistaan mahdollisimman nopeasti.
Kääntäjän muistiinpanot
[1] "Flanker" (Flanker, hyökkää sivulta) - koodinimi Su -27 -perheen lentokoneille Yhdysvaltain ilmavoimissa, Natossa ja useissa muissa maissa.
[2] Tämä oppilaitos on Kiinan ilmavoimien ja ilmailuteollisuuden henkilöstö. Ajoittain hänen oppilaansa ovat jopa mukana todellisten taistelukoneiden suunnittelussa - esimerkiksi Q -5 -hyökkäyskoneiden kanssa.
[3] J-11 on lentokoneperhe, jonka ensimmäinen versio oli kiinalainen Su-27SK.
[4] Kaikki tekniset tiedot ovat artikkelin tekijän toimittamia, ja hänen sanojensa mukaan ne on otettu alkuperäisistä kiinalaisista dioista. Artikkelissa esitetyt suorituskykyominaisuudet eroavat merkittävästi Venäjän federaatiossa julkaistuista.
[5] Tekstissä "keskimääräinen", "kykenevä", "vahva". Käännettäessä nämä sanat on korvattu venäjän lukijalle tutuilla arvioilla, mutta merkitys ei ole muuttunut.
[6] Suurimman ylikuormituksen ero ei ole kriittinen, melkein kukaan taistelupilotti ei pysty käsittelemään 9 g: tä. Taulukkoetu 8g ja 9g välillä ei tee juuri mitään.
[7] Tässä on otettava huomioon se, että "Sidewinder", jopa uusin, osoittautui kykenemättömäksi vastustamaan edes vanhoja venäläisiä IR -ansoja. Tätä kuvaa hyvin amerikkalaisen F / A-18: n ampuma Syyrian Su-22.
[8] Su-27SK voi käyttää ohjaamattomia aseita osumaan maakohteisiin.
[9] Tiedot taistelujen määrästä ja tuloksista harjoituksen aikana ovat ristiriitaisia ja vaihtelevat suuresti lähteestä toiseen. Tiedetään, että kiinalaiset hävisivät taistelut kokonaan maksimietäisyydellä poikkeuksetta, mutta lyhyen kantaman taistelujen osalta jotkut lähteet antavat heille 86% voitoista. Joka tapauksessa kaikki asiantuntijat ja tarkkailijat ovat varmoja PLA-ilmavoimien Su-27SK: n ylivoimaisesta paremmuudesta lähitaistelussa.
[10] Yritykset kompensoida teknisiä ongelmia inhimillisen tekijän kustannuksella eivät ole ainutlaatuisia PLA: n ilmavoimille. Yhdysvaltain ilmavoimilla on erityinen ohjelma taktisten tekniikoiden kehittämiseksi, jonka avulla F-16-lentäjä voisi käydä ohjattavaa taistelua Su-27: n ohjattavuutta vastaan. Yksi tällainen taistelu F-16: n ja Su-27: n välillä kuvattiin Nevadassa sattumanvaraisen silminnäkijän toimesta, valokuvat osuivat lehdistöön. On vaikea sanoa, minkä vaikutuksen amerikkalaiset ovat saavuttaneet. Jotkut tällaisissa taisteluissa syntyneet ja lehdistöön joutuneet tekniikat näyttävät erittäin vaarallisilta temppuilta, vaikka ne lisäävät voittomahdollisuuksia.
