Valkoinen liike epäonnistui pääasiassa sisällissodan rintamilla. Tiedemiehet eivät vieläkään voi antaa yksiselitteistä vastausta kysymykseen valkoisten armeijoiden tappion syistä, kun taas riittää, että tarkastellaan osapuolten voimien ja keinojen tasapainoa sisällissodan ratkaisevan toiminnan aikana ja niiden kardinaalia ja kasvava eriarvoisuus tulee ilmeiseksi, mikä ei antanut valkoisten luottaa menestykseen. - - Lisäksi vakavimmat syyt Whitein epäonnistumiseen olivat suuret sotilaalliset suunnitteluvirheet ja kohtalokas vihollisen aliarviointi. Valkoiset kuitenkin jatkoivat taistelua ja toivoivat voittoa, mikä tarkoittaa, että on arvioitava objektiivisesti, olivatko nämä toiveet ainakin jossain määrin perusteltuja: olisivatko valkoiset voittaneet vuonna 1919 itärintamalla?
Näyttäisi siltä, että valkoinen leiri kohtasi vuoden 1919 kampanjan paljon vahvemmin. Valtava alue Siperiassa ja Pohjois -Kaukasiassa vapautettiin ja pidätettiin punaisilta. Totta, valkoiset eivät hallinneet maan keskustaa, jolla on suurin väestötiheys ja kehittynein teollisuus, mutta he valmistautuivat hyökkäykseen, jonka piti päättää Neuvostoliiton Venäjän kohtalo. Etelässä kenraali Denikin, joka tukahdutti väliaikaisesti kasakka -separatismin, onnistui keskittämään kaiken vallan käsiinsä, idässä - amiraali Kolchak. Kesällä 1919 Denikin jopa ilmoitti alistuvansa Kolchakiin, mutta hän teki sen jo silloin, kun Kolchakin rintama räjähti saumasta ja Volgan alueen valkoiset kääntyivät takaisin Uraliin.
Koltšakin armeijoiden keväthyökkäys alkoi maaliskuussa 1919 länsiarmeijan rintamalla, jo 13. maaliskuuta, valkoiset valloittivat Ufan, ja joidenkin raporttien mukaan Leon Trotski itse oli melkein vangittu. Oikeanpuoleisen Siperian armeijan etupuolella Okhansk otettiin 7. maaliskuuta ja Osa seuraavana päivänä. Lopuksi 18. maaliskuuta, itärintaman vasemmalla puolella, alkoi samanaikainen hyökkäys Länsi -armeijan eteläisen ryhmän ja Erillisen Orenburgin armeijan yksiköitä vastaan, joka 20. huhtikuuta saavutti Orenburgin lähestymistavat, mutta jäi jumiin. yrittäessään valloittaa kaupungin. 5. huhtikuuta läntinen armeija miehitti Sterlitamakin, 7. huhtikuuta - Belebey, 10. huhtikuuta - Bugulma ja 15. huhtikuuta - Buguruslan. Siperian ja Länsi -armeijat antoivat raskaita iskuja punaisten toiselle ja viidennelle armeijalle. Tässä tilanteessa oli tärkeää tavoittaa häntä voimakkaasti, menettämättä yhteyttä viholliseen, saadakseen strategisesti tärkeät kohdat kiinni ennen jokien avaamista. Tätä ei kuitenkaan tehty. Vaikka hyökkäyksen perimmäinen tavoite oli Moskovan miehitys, suunniteltu armeijan vuorovaikutussuunnitelma hyökkäyksen aikana epäonnistui lähes välittömästi, eikä Volgan ulkopuolella ollut lainkaan toimintasuunnitelmaa [1]. Samaan aikaan oletettiin, että punaiset tarjoavat pääasiallisen vastarinnan Simbirskin ja Samaran lähellä [2].
Siperian armeijan vasen sivu hidasti hyökkäystä Sarapulissa, joka oli miehitetty vasta 10. huhtikuuta, Votkinsk otettiin 7. huhtikuuta, Izhevsk 13. päivänä ja sitten joukot siirtyivät Vjatkaan ja Kotlasiin. Samaan aikaan 10. huhtikuuta 1., 4., 5. ja Turkestanin armeijasta luotiin Puna -armeijan itärintaman eteläinen ryhmä MV Frunzen alaisuudessa, joka 28. huhtikuuta siirtyi vastahyökkäykseen, joka riisti Kolchakin voiton mahdollisuuksista. Jo 4. toukokuuta punaiset ottivat Buguruslanin ja Chistopolin, 13. toukokuuta - Bugulman, 17. toukokuuta - Belebeyn, 26. toukokuuta - Elabugan, 2. kesäkuuta - Sarapulin, 7. päivän - Iževskin. Toukokuun 20. päivänä Siperian armeijan pohjoisryhmä meni hyökkäykseen Vyatkaa vastaan miehittäen Glazovin 2. kesäkuuta, mutta tämä menestys oli vain yksityistä luonnetta eikä vaikuttanut rintaman ja ennen kaikkea länsimaiden asemaan. Armeija, joka oli alkanut vetäytyä. 9. kesäkuuta White lähti Ufasta, 11. kesäkuuta - Votkinsk ja 13. kesäkuuta - Glazov, koska hänen säilyttämisensä ei enää ollut järkevää. Pian valkoiset menettivät melkein koko hyökkäyksen aikana valloittamansa alueen ja vetäytyivät Uralin ulkopuolelle ja joutuivat sitten vetäytymään ankarissa olosuhteissa Siperiassa ja Turkestanissa kestäen hirvittäviä vaikeuksia, joihin he olivat tuomittuja heidän lyhytnäköisyydestään. oma johtajuus. Tärkeimmät syyt tappioon olivat korkeimman sotilasjohtamisen ja strategisen suunnittelun ongelmat. Ei pidä unohtaa, että jokaisen päätöksen lähtökohtana oli pääesikunnan virkamies, jolla oli henkilökohtainen teoreettinen ja käytännön kokemus, omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Valkoisen leirin kammottavin hahmo tässä yhteydessä on kenraalimajuri Dmitri Antonovitš Lebedevin, Koltšakin päämajan esikuntapäällikön hahmo.
Monet muistelijat ja tutkijat pitävät Lebedeviä tärkeimpänä syyllisenä Kolchakin armeijoiden epäonnistumisessa hyökkäyksessä Moskovaan keväällä 1919. Mutta itse asiassa tuskin yksi ihminen, edes keskinkertaisin, voi syyllistyä näin suuren liikkeen epäonnistumiseen. Näyttää siltä, että Lebedevistä tuli julkisuudessa "syntipukki" ja häntä syytettiin niistä virheistä ja epäonnistumisista, joista hän ei ollut vastuussa. Mikä on muiden Kolchakin komentajien ja korkeimman hallitsijan naiivius ja lyhytnäköisyys! Esimerkiksi Ataman Dutov kertoi kevään hyökkäyksen onnistumisen euforian ilmapiirissä toimittajille, että elokuussa valkoiset olisivat jo Moskovassa [3], mutta siihen mennessä heidät oli heitetty takaisin Länsi -Siperiaan. Kerran keskustelussa kenraali Inostrantsevin kanssa Kolchak sanoi:”Näette pian itse, kuinka köyhiä ihmisiä olemme, miksi meidän on kestettävä jopa korkeissa tehtävissä, lukuun ottamatta ministereitä, ihmisiä, jotka ovat kaukana vastaavista paikkoihin, joissa he asuvat, mutta tämä johtuu siitä, ettei kukaan voi korvata heitä”[4]. Valkoinen itärintama oli yleensä epäonninen johtajien kanssa. Etelään verrattuna on aina ollut pulaa virkamiehistä ja akatemiasta valmistuneista. Kenraali Shchepikhinin mukaan”se on mielelle käsittämätöntä, se on kuin yllätys, kuinka pitkämielisen intohimomme kantaja on tavallinen upseeri ja sotilas. Emme tehneet mitään kokeita hänen kanssaan, joita hänen strategiset poikamme - Kostya (Saharov) ja Mitka (Lebedev) - eivät heittäneet pois hänen passiivisella osallistumisellaan, eikä kärsivällisyyskuppi ollut vieläkään täynnä "[5].
Itärintaman valkoisten joukossa oli hyvin vähän todella lahjakkaita ja kokeneita sotilasjohtajia ja esikuntaupseereita. Kirkkaimmat nimet voidaan laskea kirjaimellisesti sormilla: kenraalit V. G. Boldyrev, V. O. Kappel, S. N. Akulinin, V. M. Molchanov. Tässä on ehkä koko luettelo niistä, jotka voitaisiin välittömästi pitää korkeimman tason lahjakkaina sotilasjohtajina. Mutta jopa nämä enemmän kuin vaatimattomat henkilöresurssit käytettiin valkoisen komennon erittäin irrationaalisesti. Esimerkiksi Kolchakin valtaan tulo riisti valkoisilta sellaisen lahjakkaan sotilasjohtajan kuin kenraaliluutnantti Boldyrev. Hänestä Neuvostoliiton ylipäällikkö II Vatsetis kirjoitti muistelmissaan:”Geenin tullessa. Boldyrev Siperian horisontissa, meitä oli tarkasteltava erikseen”[6]. Dieterichs oli tosiasiallisesti poistettu sotilasasioista pitkään, ja koko vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla hän tutki amiraali Kolchakin puolesta kuninkaallisen perheen murhaa, joka olisi voitu antaa siviilivirkamiehelle. Tammikuusta toukokuun alkuun 1919 Kappel ei myöskään osallistunut taisteluoperaatioihin, koska hän osallistui joukkojensa muodostamiseen takana. Kolchakin kaikkien kolmen pääarmeijan komentajat valittiin erittäin huonosti. Siperian armeijan johtoon asetettiin 28-vuotias huonosti hallittu seikkailija R. Gaida, jolla oli itävaltalainen ensihoitaja, joka enemmän kuin muut vaikutti keväthyökkäyksen häiriöön. Länsimaista armeijaa johti kenraali MV Khanzhin, kokenut upseeri, mutta työläinen ammatiltaan huolimatta siitä, että armeijan komentajan ei tarvinnut ratkaista tykistön töitä. Erillisen Orenburgin armeijan komentaja Ataman A. I. Dutov oli enemmän poliitikko kuin komentaja, joten huomattavan osan ajasta vuoden 1919 ensimmäisellä puoliskolla hänet korvasi esikuntapäällikkö kenraali A. N. Vagin. Lähes yksinomaan kasakkoja ylennettiin muihin johtaviin tehtäviin kasakkayksiköissä, joskus ehdokkaan ammatillisesta soveltuvuudesta huolimatta. Amiraali Kolchak itse oli merivoimien mies ja oli huonosti perehtynyt maan taktiikkaan ja strategiaan, minkä vuoksi hänen oli päätöksissään luotettava omaan päämajaansa, jota johti Lebedev.
Riippumatta siitä, kuinka lahjakkaita sotilasjohtajat voivat olla, he eivät voi tehdä mitään ilman joukkoja. Eikä Kolchakilla ollut joukkoja. Ainakin punaisiin verrattuna. Sotataiteen lait ovat muuttumattomia ja puhuvat onnistuneen hyökkäyksen tarpeesta vähintään kolminkertaiseen paremmuuteen vihollisesta. Jos tämä ehto ei täyty ja menestyksen kehittämiselle ei ole varauksia, operaatio johtaa vain tarpeettomaan ihmisten kuolemaan, mikä tapahtui keväällä ja kesällä 1919. Hyökkäyksen alkaessa valkoisilla oli vain kaksinkertainen ylivoima voimissa, kun otetaan huomioon ei-taistelijat, ei vain taisteluvoima. Todellinen suhde oli todennäköisesti vielä vähemmän edullinen heille. Huhtikuun 15. päivään mennessä iskun antavalla länsiarmeijalla oli vain 2686 upseeria, 36 863 pistintä, 9 242 miekkaa, 12 547 ihmistä ryhmissä ja 4337 ampujaa - yhteensä 63 039 upseeria ja alempia rivejä [7]. Kesäkuuhun 23 mennessä Siperian armeijalla oli 56 649 pistintä ja 3980 sapeliä, yhteensä 60 629 hävittäjää [8]. Erillisessä Orenburgin armeijassa 29. maaliskuuta mennessä oli vain 3185 pistintä ja 8443 tarkastajaa, yhteensä 11 628 sotilasta [9]. Jälkimmäisessä oli lähes kuusi kertaa vähemmän joukkoja joukossaan (mukaan lukien siirtämällä kaikki taistelukelpoisimmat ei-kasakka-yksiköt länsiarmeijalle) kuin naapureitaan, joiden komento salli itselleen myös systemaattisen pilkkaamisen Orenburgin kansasta. Erillisen Ural -armeijan koko punaisten tiedustelun mukaan kesällä oli noin 13 700 pistintä ja tammaa. Yhteensä keväthyökkäykseen osallistui vähintään 135 tuhatta Kolchakin armeijan sotilasta ja upseeria (lukuun ottamatta Uralia, joka toimi käytännössä itsenäisesti).
Kun bolshevikkijohto kiinnitti huomion idästä tulevaan uhkaan, rintamalle lähetettiin lisävoimia tasoittaen voimatasapainon toukokuun alussa. Valkoisilla ei kuitenkaan ollut mitään voimaa vahvistaa uupuneita yksiköitään, ja heidän hyökkäyksensä sammui nopeasti. Ei ole sattumaa, että Pepelyajev, joka komensi Siperian armeijan pohjoisryhmää hyökkäyksen aikana 21. kesäkuuta 1919, kirjoitti päällikölle Gaide: "Päämaja päästää kevyesti kymmeniä tuhansia ihmisiä teurastamaan" [10]. Kirkkaat virheet ja epäjärjestys johtamisessa ja valvonnassa olivat ilmeisiä jopa tavallisille upseereille ja sotilaille ja heikensivät heidän uskoaan komentoon [11]. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että edes kaikki joukkojen päämajat eivät tienneet tulevan hyökkäyksen suunnitelmasta. Valmistautumattoman armeijan lisäksi komennolla ei ollut harkittua toimintasuunnitelmaa, ja strateginen suunnittelu itsessään oli lapsitasolla. Mikä on armeijoiden komentajien, heidän esikuntansa päälliköiden ja amiraali Kolchakin konferenssin farssi 11. helmikuuta 1919 Tšeljabinskissa, kun hyökkäyksen peruskysymys ratkaistiin! Lebedev, joka ei tullut kokoukseen, oli jo kauan sitten hyväksynyt oman suunnitelmansa, jonka amiraali joutui pakottamaan hyväksymään kaikki armeijan komentajat, joilla oli omat toimintasuunnitelmansa ja joita he ohjasivat ilman asianmukaista koordinointia naapureiden kanssa [12.]. Kun epäonnistumiset alkoivat Länsi -armeijan rintamalla, Gaida iloitsi avoimen tuen sijasta avoimesti naapurinsa epäonnistumisesta [13]. Hyvin pian punaiset siirsivät osan joukkoista, jotka oli vapautettu Khanzhinin armeijan tappion aikana Gaidaa vastaan, joka toisti pilkatun surullisen kohtalon. Kysymys Whitein iskun suunnasta ei ole vielä täysin selvä. Keväällä 1919 sitä voitaisiin soveltaa kahteen suuntaan: 1) Kazan - Vyatka - Kotlas liittymään kenraali E. K. Millerin pohjoisrintaman joukkoihin ja liittolaisiinsa ja 2) Samara (Saratov) - Tsaritsyn liittymään Denikinin joukkoihin. Merkittävien joukkojen keskittyminen länsiarmeijaan ja operatiivinen kirjeenvaihto [14] sekä yksinkertaisin logiikka todistavat päähyökkäyksen puolesta rintaman keskustassa - Samara -Zlatoust -rautatien linjalla lupaavimmassa Ufan suunta, joka mahdollisti yhteyden Denikiniin lyhyintä reittiä [15] …
Ei kuitenkaan ollut mahdollista keskittää kaikkia voimia länsiarmeijaan ja koordinoida hyökkäystä naapurimaiden muodostumien kanssa [16]. Oikeanpuoleinen Siperian armeija oli koostumukseltaan lähes yhtä voimakas kuin länsimainen, ja sen toiminta liittyi suurelta osin Arhangelskin vastaisen hyökkäyksen pohjoiseen suuntaan. Tämän polun kannattaja oli armeijan komentaja itse, joka ei piilottanut näkemyksiään tästä asiasta edes siviileiltä [17]. Valkoiset komentajat muistuttivat, että oli aina mahdollista ottaa yksi tai kaksi divisioonaa Siperian armeijasta [18]. vakava strateginen virhe, joka vaikutti operaation tulokseen. Neuvostoliiton ylipäällikkö Vatsetis kiinnitti tähän vihollisen erehdykseen huomiota myös julkaisemattomissa muistelmissaan [19]. Ei ole sattumaa, että Denikin kirjoitti 14. helmikuuta ennen hyökkäyksen alkua Kolchakille:”On sääli, että Siperian joukkojen pääjoukot on ilmeisesti suunnattu pohjoiseen. Yhteinen operaatio Saratovissa antaisi valtavia etuja: Uralin ja Orenburgin alueiden vapauttamisen, Astrahanin ja Turkestanin eristämisen. Ja tärkeintä on mahdollisuus suoraan ja suoraan kommunikoida idän ja etelän välillä, mikä johtaisi Venäjän kaikkien terveiden voimien täydelliseen yhdistymiseen ja valtiotyöhön koko Venäjän mittakaavassa”[20]. Valkoiset strategit kuvailivat yksityiskohtaisesti eteläisen vaihtoehdon etuja ja panivat merkille yhteisen rintaman luomisen Denikinin kanssa, kasaka-alueiden ja muiden antibolshevikiväestön alueiden vapauttamisen (saksalaiset siirtolaiset, Volgan talonpojat), viljan takavarikoinnin. alueet ja alueet hiilen ja öljyn tuotannossa sekä Volga, joka mahdollisti näiden resurssien kuljetuksen [21]. Tietenkin tämä väistämättä venytti Kolchakin viestintää, mikä ennen Denikiniin liittymistä saattoi johtaa epäonnistumiseen, mutta armeija tuli kehittyneemmälle alueelle, jolla oli tiheämpi rautatieverkosto, ja lisäksi rintama pieneni ja reservit vapautettiin. Se ei kuitenkaan koskaan päässyt koordinoimaan etelän kanssa, koska kahden valkoisen rintaman hyökkäykset kehittyivät vasta vaiheessa. Denikinin suuret menestykset alkoivat Kolchakin hyökkäyksen lopettamisen jälkeen.
Vatsetis muisteli:”Kaikilla vastavallankumouksellisilla rintamilla oli kohteena Moskova, jossa he kaikki ryntäsivät eri tavoin. Oliko Kolchakilla, Denikinillä, Millerillä yleinen toimintasuunnitelma? Tuskin. Tiedämme, että Denikin ja Kolchak esittivät luonnoksen yleiseksi suunnitelmaksi, mutta kumpikaan ei toteuttanut sitä, vaan kumpikin toimi omalla tavallaan [22]. Jos puhumme valinnasta "pohjoisen" ja "eteläisen" vaihtoehdon välillä, niin myöhemmin Kolchakin päämajassa palvellevan kenraaliluutnantti DV Filatjevin pääesikunnan lausunto on lähimpänä todellisuutta: "Oli vielä yksi, kolmas vaihtoehto, kahden mainitun lisäksi: siirry samanaikaisesti Vyatkaan ja Samaraan. Se johti armeijoiden eksentriseen liikkeeseen, toimintaan epäjärjestyksessä ja rintaman heikkenemiseen armeijoiden välisessä kuilussa. Tällaisen toimintatavan voisi antaa komentaja, joka on luottavainen itseensä ja joukkoihinsa ja jolla on joukkojen ylivoima, strateginen varanto ja laajalti kehittynyt rautatieverkko joukkojen siirtämiseksi rintamaa pitkin ja syvemmälle. Tässä tapauksessa yksi suunta valitaan pääsuuntaksi, ja toiset ovat mielenosoituksen ydin vihollista harhaan johtamiseksi. Mikään luetelluista olosuhteista ei ollut Siperian armeijassa, lukuun ottamatta komentajan luottamusta, joten tämä vaihtoehto oli hylättävä ilman keskustelua, mikä johti vääjäämättä täydelliseen epäonnistumiseen. Samaan aikaan hänet valittiin murskaamaan bolshevikit, mikä johti Siperian armeijoiden lopputulokseen. Bolshevikkien asema keväällä 1919 oli sellainen, että vain ihme voisi pelastaa heidät. Se tapahtui siinä muodossa, että Siperiassa hyväksyttiin järjettömin toimintasuunnitelma”[23]. Itse asiassa päämajan virheellisen päätöksen vuoksi valkoinen hyökkäys, joka oli jo huonosti valmisteltu ja vähäinen määrä, muuttui iskuksi levinneillä sormilla. Ei vain koordinointi Denikinin kanssa ei toiminut, vaan jopa tehokas vuorovaikutus Kolchakin armeijoiden välillä. Jo hyökkäyksen alkuvaiheessa Khanzhinin päämaja kiinnitti tähän huomiota, joka lähetti telegrafiikan 2. maaliskuuta Omskille: jopa uhraamalla näiden armeijoiden yksityiset edut päähyökkäyksen hyväksi … Siperian armeija laati oman suunnitelmansa ja jatkoi eilen sen toteuttamista ottamatta sille osoitettua lähtöasentoa-tähän asti Siperian armeijan joukot eivät ole miehittäneet tämän armeijan vasemmanpuoleista osaa Sarapul-Krasnoufimsk-rautatiestä rajalinjaan Länsi-armeijan kanssa, ja minun on peitettävä tämä aukko edessä rintamalla puolitoista Ufa -joukkoni rykmenttiä ja ohjattava nämä joukot määräämättömäksi ajaksi joukolle annetusta tehtävästä. Orenburgin armeija on samassa tilassa, jossa kasakkayksiköt ovat täysin hajonneet kuin Orenburgissa; hajoaminen uhkaa siirtyä tähän armeijaan liitettyihin jalkaväkiyksiköihin … On selvää, että tällainen armeija ei ainoastaan täytä päämajan yleisellä direktiivillä sille annettuja tehtäviä, vaan se ei ole vain kykenemätön loukkaavaa, mutta sillä ei ole edes voimaa pitää etuosaa ja pysäyttää iskuarmeijan kyljen ja takaosan spontaanin vetäytyminen ja paljastaminen … "[24]
Khanzhinin esikuntapäällikkö kenraali Schepikhin kirjoitti Orenburgin armeijasta, että "Dutov ja hänen pseudoarmeijansa ovat pohjimmiltaan saippuakupla ja länsimaisen armeijan vasen sivu on ilmassa" [25]. Mutta oliko asema itse länsimaisessa armeijassa paljon parempi, missä Shchepikhin palveli? Itse asiassa tällä armeijalla, vaikka siihen oli kerätty kaikenlaista lisävoimaa, oli ongelmia, jotka olivat yhteisiä kaikille kolmelle valkoiselle armeijalle. 4. elokuuta 1919 kenraaliluutnantti apulaispäällikkö apulaispäällikkö, kenraaliluutnantti A. P. Budberg kirjoitti päiväkirjaansa:”Nyt tilanne on paljon huonompi kuin vuosi sitten, koska olemme jo selvittäneet armeijamme, puna -armeijan viiniköynnös rätit, tavallinen puna -armeija etenee etkä halua - kaikista tiedustelutiedoistamme huolimatta - hajota; päinvastoin, se ajaa meidät itään, mutta olemme menettäneet kyvyn vastustaa ja rullata ja rullata melkein ilman taistelua”[26]. Kolchakin joukkojen kokoonpano jätti toivomisen varaa. Tilanne oli tuhoisa paitsi ylin komentajahenkilöstö ja sotilaalliset kyvyt. Keskivaiheilla ja junioreilla oli pula virkamiehistä. Kaaderivirkailijat olivat yleensä harvinaisia. Huhtikuun puoliväliin mennessä 63 000 hengen länsimaisessa armeijassa oli vain 138 vakituista upseeria ja 2548 sota-ajan upseeria [27]. Joidenkin raporttien mukaan vuoden 1919 alussa Kolchakin upseeripula saavutti 10 tuhatta ihmistä [28]. Takaosa sen sijaan oli täynnä upseereita. Aiemmin punaisten palveluksessa olleiden ja valkoisten vangitsemien entisten upseerien ankara kohtelu ei auttanut tilanteen korjaamisessa. 1917 hajosi sekä sotilas että upseeri. Sisällissodan aikana epäkunnioitus vanhimpia kohtaan alkoi ilmaantua upseerien, korttipelien ja muiden viihdekeskusten keskuudessa. Esimerkiksi itärintaman määräyksessä nro 85, päivätty 8. syyskuuta 1919, sanottiin, että kuudennen Orenburgin kasakkirykmentin komentaja, sotilaskersantti AA Izbyshev "taistelutoimien välttämisestä ja jatkuvasta humalasta" alennettiin arkisto [29].
Valkoisessa idässä ei käytännössä ollut ketään yksikköpäällikköä, joukkojen komentajaa, armeijan komentajaa (esimerkiksi Gaida, Pepeliaev, Dutov), puhumattakaan päälliköistä, jotka eivät tekisi kurinpidollisia rikoksia sisällissodan olosuhteissa. Vanhemmat esimiehet näyttävät huonoa esimerkkiä kaikille muille. Tilauksella ei ollut absoluuttista merkitystä. Itse asiassa jokainen merkittävä sotilaskomentaja uusissa olosuhteissa oli eräänlainen ataman. Yksikönsä, osaston, divisioonan, joukkojen, armeijan, joukkojen edut asetettiin ylhäältä tulevien käskyjen yläpuolelle, jotka toteutettiin vain tarpeen mukaan. Tällainen "päällikkö" alaisilleen oli sekä kuningas että jumala. Hänelle he olivat valmiita lähtemään minne tahansa. Kuten eräs aikalainen totesi,”sisällissodan olosuhteissa ei ole” osien vakautta”, ja kaikki perustuu vain” yksittäisten johtajien vakauteen”[30]. Sotilaallinen kurinalaisuus ja vuorovaikutus puuttuivat sellaisenaan. Kurinalaisuus oli punaisilla täysin erilainen. Vaikka syytetään vallankumousta ja sisällissotaa bolshevikeista, emme saa unohtaa, että häviävä puoli ei ole vähäisempi ja ehkä jopa enemmän vastuussa tämän seurauksista. Oman sotilasjohdon täydellinen epäjärjestys ja vihollisen vaikuttavat menestykset johtivat uskon menettämiseen voittoon valkoisten riveissä. Pettymys voidaan selvimmin havaita komentohenkilöstön lausunnoissa. Kenraalimajuri LN Domozhirov, joka oli Orenburgin kasakka -armeijan sotilasesikunnan käytettävissä, puhui keväällä 1919 Kizilskajan kylän stanitsakokouksessa ja puhui kasakoille punaisten taistelun tavoitteettomuudesta [31]. "Minusta tuntuu, että uskoni pyhän asiansa menestykseen on heikentynyt", [32], kenraali RK Bangersky totesi toukokuun alussa. Pääesikunnan II Orenburgin kasakkajoukon komentaja kenraalimajuri IG Akulinin kirjoitti armeijan komentajalle 25. huhtikuuta antamassaan raportissa suoraan siitä, ettei "syntyperäinen stanitsa" ollut erityisen sydämellinen. kasakkayksiköt "[33]. Toukokuun 2. päivänä, jolloin Kolchakin tappio ei ollut vielä ilmeinen, komentaja Khanzhin määräsi eräästä asiakirjasta päätöslauselman: "Ratsuväkemme on seurattava Puna -armeijan esimerkkiä" [34].
Tällaiset kenraalien tunnustukset ovat kalliita. Kolchakin armeija kärsi voimien ja varusteiden virheellisestä jakautumisesta rintamalla: se koki akuutin pulaa jalkaväen yksiköistä kasakorintamilla (mikä teki esimerkiksi mahdottomaksi valloittaa ratsuväen niin tärkeän keskuksen kuin Orenburg) yksin) ja samaan aikaan ratsuväen puute ei-kasakka-rintamilla. Vain keskitetty valvonta voisi johtaa valkoiset voittoon, mutta kasakka -alueet pysyivät itsenäisinä, ja kasakkojen päälliköt jatkoivat omaa poliittista linjaa. Tämä lisäsi taktisten ja strategisten ongelmien lisäksi myös moraalisia ja psykologisia haittoja. Sotilaat ja kasakot taistelivat kotimaassaan tunsivat voimakkaan kiusauksen ensimmäisessä tilaisuudessa hajota koteihinsa tai mennä vihollisen luokse, jos heidän kotikylänsä tai kylänsä oli etulinjan takana (muuten bolševikit ymmärsivät tämän ja yrittivät tämän estämiseksi). Punaisen Iževskin ja Votkinskin tehtaiden vapauttamisen jälkeen jopa legendaariset Iževskin ja Votkinskin asukkaat halusivat mennä kotiin - ainoa valkoinen osa työläisiä. Huhtikuun lopun vaikeimpien taisteluiden aikana, jolloin itäisen valkoisen asian kohtalo oli päättämässä, suurin osa näistä bolshevikien vastaisen taistelun”sankareista” yksinkertaisesti meni kotiin (minun on sanottava, että Khanzhin itse) oli viisaasti luvannut heille "palata perheensä luo" aiemmin). Toukokuuhun mennessä Iževskin prikaatissa oli enää 452 bajonettia edellisestä kokoonpanosta, äskettäin saapuneet vahvistukset osoittautuivat huonosti koulutetuiksi ja antautuneiksi [35]. Gaida joutui 10. toukokuuta erottamaan Votkinskin divisioonan sotilaat koteihinsa [36]. Kasakit eivät yleensä halunneet mennä alueensa ulkopuolelle asettamalla paikalliset edut etusijalle. Kuten käytäntö on osoittanut, kasakit voivat vain kohdentaa osan voimistaan valtakunnalliseen taisteluun punaisia vastaan ja tarjota myös alueensa valkoisten liikkeen tukikohtaksi. Ennen massiivisen puna -armeijan luomista tällainen kasakkojen ominaisuus antoi valkoisille kiistämättömän edun vihollista kohtaan. Kuitenkin tehokkaan tukahduttavan laitteen puute valkoisten keskuudessa ei antanut valkoisten liikkeiden johtajien nopeasti muodostaa massiivisia armeijoita (terrorin avulla) ja lopulta tuomitsi heidät tappioon. Kolchakin mobilisoidut voimat olivat koostumukseltaan heterogeenisiä. Vatsetisin arvio on monessa suhteessa oikeudenmukainen:”Kolchakin rintama osoittautui melko heterogeeniseksi sekä poliittisen suuntautumisensa että sosiaalisen ryhmittymisensä suhteen. Oikea laita on kenraalin armeija. Gaidy koostui pääasiassa Siperian demokratiasta, Siperian autonomian kannattajista. Keskusta, Ufa-rintama, koostui kulak-kapitalistisista elementeistä ja noudatti suuren venäläis-kasakka-suuntaa poliittista linjaa pitkin.
Vasen laita - Orenburgin ja Uralin alueen kasakat julistivat itsensä perustuslaillisiksi. Näin oli edessä. Mitä tulee takaosaan Uralista Baikaliin, sinne oli ryhmitelty entisen Tšekin ja Venäjän sotilaslohkon vasemman siiven jäännökset: Tšekin joukot ja sosialistivallankumoukselliset, jotka aloittivat vihamielisiä toimia amiraalin korkeimman vallan diktatuuria vastaan Kolchak”[37]. Tietenkin tällaisen heterogeenisen koostumuksen vuoksi Kolchakin joukkojen taistelutahto jätti paljon toivomisen varaa. Shchepikhin, Pepeliaev ja muut totesivat väestön välinpitämättömyyden Venäjän herätyksen syyksi, mikä vaikutti myös joukkojen moraaliin. Pepelyajevin mukaan”on tullut hetki, jolloin et tiedä, mitä tapahtuu huomenna, antautuvatko yksiköt kokonaisuudessaan. On oltava jonkinlainen käännekohta, uusi isänmaallisuuden puhkeaminen, jota ilman me kaikki tuhoamme”[38]. Mutta ihme ei tapahtunut. Joukkojen moraali riippuu myös siitä, onko eturivin yksiköiden vaihtamiseen ja sotilaiden lepoon käytettävissä varauksia. Se riippuu myös siitä, miten sotilas on pukeutunut, peitetty, ruokittu ja varustettu kaikella tarvittavalla. Varantojen saamisen ongelma oli yksi valkoisten tuskallisimmista. Itse asiassa Kolchakin hyökkäys samoin kuin Denikinin hyökkäys alkoi ja kehittyi lähes täydellisesti ilman mitään varauksia, mikä ei voinut muuta kuin johtaa katastrofiin. Valkoisten strategien laskelmat perustuivat ilmeisesti renkaan asteittaiseen kiristämiseen Neuvostoliiton ympärillä ja oman etulinjan supistumiseen tämän vuoksi. Samaan aikaan vapautettiin uusia alueita, joilla oli mahdollista mobilisoida vahvistuksia, ja omat joukkonsa vapautettiin. Aluksi oli kuitenkin välttämätöntä saavuttaa ainakin Volgan linja ja saada jalansija sillä, mitä kolchakilaiset eivät onnistuneet. Operaatio alkoi kevään sulatuksen aattona, ja hyvin pian pieniä määriä valkoisia katkaistiin takapuoleltaan useiksi viikoiksi (tämä tapahtui sekä Länsi- että Erillis -Orenburgin armeijoissa), joita ei ollut aiemmin perustettu, ja olivat nyt kokonaan poissa. Frunze uskoi perustellusti, että sulasta pitäisi tulla punaisten liittolainen [39].
Itse asiassa jokien tulvien seurauksena paitsi tykistö ja kärryt eivät voineet siirtyä eteenpäin, vaan jopa jalkaväki, joka joutui aluksi käyttämään "matinees" (aamukylmiä), ja lämpenemisen myötä oli tapauksia, joissa ratsastajat hukkui pitkin hevosten kanssa. Joukkojen tulvimisen vuoksi osa joukosta erotettiin toisistaan, eivät voineet toimia koordinoidusti ja menetti yhteyden toisiinsa. Jos punaiset vetäytyivät tukikohtaansa, missä he voisivat nopeasti toipua, niin valkoiset joukot, jotka ryntäsivät täydellä höyryllä Volgan eteen päästäkseen mutaisten teiden eteen, kriittisimmällä hetkellä heiltä riistettiin ruokaa, vaatteita, ammuksia, tykistöä ja olivat ylikuormitettuja. Tämä tilanne kehittyi esimerkiksi huhtikuussa 1919 Länsi -armeijassa [40]. Kenraali NT Sukin kysyi komennolta, mitä tehdä - jatkaa hyökkäystä Buzulukilla ja uhrata jalkaväki tai odottaa mutaisia teitä, vetää kuljetukset ja tykistöt ja saada joukot järjestykseen [41]. Sukinin mukaan "Volgaan meneminen heikkojen voimien, heikkojen, ohennettujen osien kanssa on sama kuin koko liiketoiminnan epäonnistuminen" [42]. Todellisuudessa tapaus epäonnistui kauan ennen Volgan saavuttamista. Ei ollut mahdollista päästä ennen sulatuksen alkua, ja valkoiset jäivät jumiin. Pysähtyminen ohjattavan sisällissodan olosuhteissa oli melkein aina vetäytymisen ja tappion alku. "Pysähdys on kuolema sisällissodassa", [43] kirjoitti kenraali Schepikhin. Punaiset käyttivät tilapäistä hengähdystaukoa ja nostivat varojaan, ottivat aloitteen omiin käsiinsä, siirsivät lisävoimia uhanalaisille alueille eivätkä siten antaneet valkoisten saavuttaa ratkaisevaa voittoa missään. Valkoinen ei saanut tarvitsemiaan varauksia. Se oli sula, joka antoi punaisille mahdollisuuden toipua ja aiheuttaa vastahyökkäyksen Buzuluk-Sorochinskaya-Mikhailovskoe (Sharlyk) -alueelta itärintaman eteläryhmän joukkojen kanssa. Punaisten valmistautunut isku, vaikka se tuli tiedossa etukäteen [44], ei ollut mitään torjuttavaa (samanlainen tilanne tapahtui syksyllä 1919 Denikinin kanssa).
Valkoiset eivät edes päässeet Buzulukiin, joka määrättiin ottamaan ennen 26. huhtikuuta ja sieppaamaan Taškentin rautatie estääkseen yhteyden Orenburgin ja Neuvostoliiton keskustan välillä. Tarkan älykkyyden puutteen vuoksi ei ollut selvää, minne siirtää Länsi -armeijan eteläinen ryhmä - nyrkkiin Orenburgiin tai Buzulukiin tai pitää se näiden pisteiden välissä [45]. Tämän seurauksena valittiin kolmas epäonnistunut vaihtoehto. Pepeliaev kirjoitti Siperian armeijasta:”Rykmentit sulavat, eikä niillä ole mitään täydennettävää … Meidän on mobilisoitava miehitettyjen alueiden väestö, toimittava riippumatta kaikista yleisistä valtion suunnitelmista ja vaarassa saada lempinimi" päällikkö " heidän työnsä. Meidän on luotava improvisoituja henkilöstöyksiköitä, jotka heikentävät taisteluyksiköitä”[46]. Shchepikhin huomautti, että länsiarmeijan rintaman takana ei ollut varauksia: "… kauempana itään Omskiin, myös vierivällä pallolla, - ei yksikään rykmentti ja on vähän mahdollisuuksia saada mitään tulevina kuukausina" [47]. Samaan aikaan hyökkäys oli käyttänyt yksiköt loppuun. Yhdessä viidennen Sterlitamakin armeijajoukon parhaista rykmentteistä Beloretskissä toukokuun alkuun mennessä jäi jopa 200 pistintä [48]. Huhtikuun puoliväliin mennessä kuudennen Ural-joukon rykmentissä oli 400–800 pistintä, joista puolet ei pystynyt toimimaan saappaiden puutteen vuoksi, jotkut käyttivät rintakenkiä eivätkä olleet vaatteita edes täydentämistä varten [49]. Tilanne oli vielä pahempi Uralin kasakkojen keskuudessa, joiden rykmentteihin kuului 200 ihmistä, valinnainen alku ja erittäin heikko kurinalaisuus [50]. Budberg totesi jo päiväkirjassaan 2. toukokuuta, että valkoisten hyökkäys oli horjunut ja punaiset olivat murtaneet rintaman erittäin vaarallisessa paikassa:”Pidän tilannetta erittäin hälyttävänä; Minusta on selvää, että joukot olivat uupuneita ja sekasortoisia jatkuvan hyökkäyksen aikana - lennossa Volgaan, menettäneet vakautensa ja kykynsä itsepäiseen vastarintaan (yleensä erittäin heikot improvisoidut joukot) … Punaisten siirtyminen aktiiviseen toimintaan on erittäin epämiellyttävää, koska päämajalla ei ole valmiita ja taisteluvalmiita varauksia …
Päämajalla ei ole toimintasuunnitelmaa; lensi Volgan luo odottamaan Kazanin, Samaran ja Tsaritsynin miehitystä, mutta he eivät ajatelleet, mitä olisi tehtävä muiden näkymien sattuessa … Punaisia ei ollut - he jahtaivat heitä; punaiset ilmestyivät - alamme hylätä heidät ärsyttävältä kärpäseltä, aivan kuten he erottivat saksalaiset vuosina 1914-1917 … he eivät kykene taistelemaan ja ajamaan takaa, he eivät kykene ohjaamaan … ankarat olosuhteet sisällissota tekee joukot herkiksi kiertoteille ja ympäröimille, sillä sen takana on punaisten petojen piina ja häpeällinen kuolema. Punaiset ovat myös lukutaidottomia armeijan puolella; Heidän suunnitelmansa ovat hyvin naiiveja ja näkyvät heti … Mutta heillä on suunnitelmia, eikä meillä ole mitään … "[51] Päämajan strategisen varauksen - Kappelin 1. Volga -joukon - siirtäminen Länsi -armeijalle ja sen armeijalle taistelu osittain osoittautui vakavaksi komennon virheelliseksi laskemiseksi … Osana erillistä Orenburgin armeijaa Kappelin joukot olisivat voineet muuttaa tilannetta [52], mutta Dutovin armeija jätettiin ratkaisevalla hetkellä päämajan toimien kautta omaan kohtaloonsa. Samaan aikaan Kappelin joukot lähetettiin rintamalle raakamuodossaan, osittain vihollisen haltuun (etenkin 10. Bugulman rykmentti muutti lähes täydellä voimalla, muissa rykmentteissä tapahtui siirtymiä), ja loput käytetään pelkästään länsiarmeijan etuosan reikien tukemiseen. Ison -Britannian sotilasoperaation mukaan noin 10 tuhatta ihmistä siirtyi Kappelin joukosta punaisille [53], vaikka tämä luku näyttää olevan erittäin yliarvioitu. Toisella varauksella - konsolidoidulla kasakkajoukolla - ei myöskään ollut suurta roolia operaatiossa. Osana Siperian armeijaa helmikuusta maaliskuuhun 1919 muodostettu yhdistetty shokki -siperianjoukko oli reservissä. Corps saatettiin taisteluun 27. toukokuuta kattamaan kuilu Länsi- ja Siperian armeijoiden välillä, mutta kirjaimellisesti kahden päivän vihollisuuksissa se menetti puolet vahvuudestaan, pääasiassa antautuneiden takia, eikä näyttänyt olevansa uusissa taisteluissa. Syyt joukkojen epäonnistumiseen ovat sekä ilmeisiä että uskomattomia: joukot lähetettiin taisteluun ilman kokoonpanoa ja asianmukaista koulutusta, suurin osa rykmentti-, pataljoona- ja joukkojen komentajista sai tehtävänsä vain aattona tai sen etenemisen aikana rintamalle ja osastojen päälliköt myös joukkojen tappion jälkeen. Yhdiste lähetettiin etulinjalle ilman puhelimia, kenttäkeittiöitä, saattueita eikä edes täysin aseistettu [54]. Gaidan armeijassa ei ollut muita suuria varauksia.
Miksi sitten edes niin vaatimaton valkoinen lisäys ei tarjonnut kaikkea tarvittavaa? Tosiasia on, että aineellisesta tuesta on tullut Kolchakin sotilaskoneen pullonkaula. Ainoa Trans-Siperian rautatie kulki koko Siperian läpi, hyökkäyksen kohtalo riippui suurelta osin sen läpimenosta. On sanottava, että rautatie toimi vuonna 1919 erittäin huonosti ja tarjonta oli erittäin epäsäännöllistä. Tämän seurauksena joukkojen oli kuljettava mukanaan kaikki tarvittava ja äärimmäisissä tapauksissa siirryttävä itsehuoltoon, joka rajoittuu ryöstelyyn, katkesi paikallista väestöä ja turmelsi joukot. Se oli erityisen vaikeaa alueilla, joilla ei ollut rautatietä, ja oli tarpeen tarjota kuljetus hevosvetoisilla kuljetuksilla. Tämä koski koko valkoista vasenta kylkeä.
Huomaa, että Valkoisen "psyykkiset" hyökkäykset ilman yhtä laukausta, joka on kuuluisa elokuvasta "Chapaev", eivät toteutuneet lainkaan hyvästä elämästä eivätkä vain tehdäkseen vaikutuksen viholliseen. Yksi tärkeimmistä syistä tällaisiin toimiin oli valkoisten ammusten puute, jolla ei ollut juurikaan tekemistä psykologian kanssa. Kenraali PA Belov kirjoitti Khanzhinille:”Päällikköjen yleisen käsityksen mukaan yksiköideni hengen rappeutumisen pääasiallinen syy on se, että he eivät ole saaneet patruunoita pitkään aikaan. Nyt on jäljellä kolmekymmentä -neljäkymmentä patruunaa osina kivääriä varten, ja koko ryhmän varastossani on kymmenentuhatta”[55]. Maaliskuussa 1919 Ufaa puolustaville Iževskin asukkaille annettiin vain kaksi leikettä patruunoita [56]. Lähtiessään Volgan alueelta syksyllä 1918 valkoiset menettivät sotilaalliset tehtaansa ja varastonsa (Kazan - ruuti- ja tykistövarastot; Simbirsk - kaksi patruunatehdasta; Ivashchenkovo - räjähdetehdas, kapselitehdas, tykistövarastot, räjähteiden varastot) 2 miljoonalle kuorelle; Samara - putkitehdas, ruutitehdas, työpajat) [57]. Uralissa oli sotilastehtaita Iževskissä ja Zlatoustissa, mutta Siperiassa ei ollut lainkaan asetehtaita. Valkoiset olivat aseistettuja monenlaisten järjestelmien aseilla - Mosinin, Berdanin, Arisakin, Gra: n, Waterlyn kivääreillä, Maximin, Coltin, Hotchkissin, Lewisin konekivääreillä [58]. Vieraiden järjestelmien kiväärit olivat joskus yhtä yleisiä kuin venäläiset. Tämä monimuotoisuus vaikeutti armeijan asianmukaisten ammusten hankkimista. Niinpä länsimaisessa armeijassa ei ollut venäläisiä kiväärejä eikä japanilaisia patruunoita [59]. Tilanne ei ollut parempi konekivääreillä ja aseilla. 15. huhtikuuta mennessä Länsi-armeijalla oli 229 Maxim-konekivääriä, 137 Lewis-konekivääriä, 249 Colt-konekiväärejä, 52 muuta järjestelmää, yhteensä 667. 44 paristolla oli 85 kolmen tuuman asetta, kaksi 42-linjaista pistoolia, kahdeksan-48 lineaarista, seitsemän muuta järjestelmää ja yksi pommi [60]. Erillisestä Orenburgin armeijasta puuttui aseita ja konekiväärejä.
Kaikissa armeijoissa oli pulaa viestintälaitteista, autoista ja panssaroiduista ajoneuvoista. Esimerkiksi huonon viestinnän vuoksi valkoisten joukkojen koordinoitu hyökkäys Orenburgiin toukokuun alussa häiriintyi tehokkaasti. Toukokuun 28. päivään asti jopa 300 sotilaallista sähettä ei voinut viedä Orskiin (hajotetun erillisen Orenburgin armeijan päämaja) Ufasta (Länsi -armeijan päämaja) [61]. Syyt eivät olleet vain epätäydellisyys ja tekniikan puute, vaan myös usein tapahtuva sabotaasi, kun asioita oli mahdotonta järjestää taakse. Armeijalla ei ollut tarpeeksi bensiiniä. Länsiarmeijan lentäjiä vuoden 1919 kevään hyökkäyksen keskellä kehotettiin "säilyttämään pieni määrä bensiiniä laivueissa … lentotyöhön Volgan ylityksessä" [62]. Ja mikä on yksinkertaisen Kolchakin sotilaan ulkonäkö! Joissakin harvoissa valokuvissa näkyy kauhistuttava kuva. Vielä pahempaa on se, mitä asiakirjoista tiedetään. Siperian armeijan pohjoisryhmän yksiköissä”ihmiset ovat paljain jaloin ja alasti, he kävelevät armeijan takkeissa ja rintakenkiä … Hevoskatsastajat, kuten 1900 -luvun skytit, ratsastavat ilman satuloita” [63]. Länsi-armeijan eteläisen ryhmän viidennessä Syzran-kiväärirykmentissä "suurin osa kengistä hajosi, ne kävelivät polviin asti mudassa" [64]. Länsi -armeijan toisessa Ufan armeijakunnassa vahvistukset saapuivat ilman univormuja suoraan sotilaskomentajilta ja lähetettiin taisteluun [65]. Orenburgin kasakat käyttivät hienotakkien sijasta kiinalaisia vanutakkeja, joista lämmetessään monet taistelijat vetivät ulos puuvillaa [66] ja odottamattoman kylmän sään jälkeen alkoivat jäätyä ja sairastua.”Sinun piti nähdä omin silmin, jotta voisit uskoa, mitä armeija pukeutui … Useimmat revityissä lampaannahkaisissa turkissa, joskus pukeutuneet suoraan lähes alastomaan vartaloon; jaloissaan reikähuopaiset saappaat, jotka keväällä sulanut ja muta olivat vain ylimääräinen taakka … Liinavaatteiden täydellinen puute”[67]. Toukokuussa etulinjaan saapunut Kolchak”ilmaisi halunsa nähdä Uralin kuudennen joukon yksiköitä … hänelle näytettiin 12. Ural -divisioonan yksiköiden vetäytyminen taakse. Ne näyttivät kauheilta. Jotkut ilman kenkiä, jotkut päällysvaatteissa alasti, useimmat ilman päällystakkeja. Menimme täydellisesti juhlallisessa marssissa. Näkymä järkytti kauheasti ylimmäistä hallitsijaa …”[68].
Tämä kuva ei vastaa tietoja, jotka koskevat liittolaisten monen miljoonan dollarin toimituksia Kolchakille, mukaan lukien noin kaksi miljoonaa paria kenkiä ja täydet univormut 360 tuhannelle ihmiselle [69], puhumattakaan sadoista tuhansista kuorista, kivääreistä, sadoista miljoonia patruunoita, tuhansia konekiväärejä. Jos kaikki tämä toimitettiin Vladivostokiin, se ei koskaan saavuttanut rintamaa. Nälkä, väsymys jatkuvista marsseista ja taisteluista, normaalien vaatteiden puute loivat hedelmällisen maaperän bolshevikien kiihottamiselle, ja useimmiten sen lisäksi johti levottomuuksia joukkoihin, upseereiden tappoja ja aavikoitumista vihollisen puolelle. Mobilisoidut talonpojat taistelivat vastahakoisesti, pakenivat nopeasti, menivät vihollisen luo, ottivat aseet mukaansa ja avasivat tulen viimeaikaisille tovereilleen. Joukkoluovutustapauksia on ollut. Tunnetuin oli mellakka 1. Ukrainan kurenissa, joka nimettiin Taras Ševtšenkon mukaan 1.-2. Toukokuuta ja jonka aikana kuoli noin 60 upseeria, ja jopa 3000 aseistettua sotilasta, joilla oli 11 konekivääriä ja 2 asetta, siirtyi punaisten puolelle. [70]. Myöhemmin 11. Sengileevsky -rykmentti, 49. Kazan -rykmentin kolmas pataljoona ja muut yksiköt siirtyivät vihollisen puolelle [71]. Samankaltaisia, mutta pienempiä tapauksia tapahtui Länsi -armeijan eteläryhmässä, Siperian ja Erillisissä Orenburgin armeijoissa. Kesäkuussa 1919 kaksi 21. Tšeljabinskin vuorikiväärirykmentin pataljoonaa ylitti punaiset tappamalla upseerit, ja kuukauden lopussa Permin läheisyydessä 3. Dobrianskyn ja 4. Solikamskin rykmentti antautuivat ilman taistelua [72]. Yhteensä hyökkäyksen aikana ennen Ufa -operaation päättymistä noin 25 500 ihmistä joutui punaisten vangiksi [73]. Koska komento ei kykene luomaan joukkoille perusolosuhteita, Kolchakin hyökkäyksen tulos ei ole yllättävä. Pääesikunnan 12. Uralin kivääridivisioonan päällikkö, kenraalimajuri RK Bangersky, raportoi armeijan komentaja Sukinille 2. toukokuuta:”Meillä ei koskaan ollut takaosaa. Ufan ajoista lähtien (puhumme kaupungin valloituksesta 13. maaliskuuta - A. G.) emme ole saaneet leipää, mutta olemme syöneet mitä voimme. Divisioona on nyt kykenemätön taistelemaan. Sinun täytyy antaa ihmisille vähintään kaksi yötä nukkua ja tulla järkiin, muuten tulee suuri romahdus”[74].
Samaan aikaan Bangersky totesi, ettei hän nähnyt vanhassa armeijassa sellaista sankarillisuutta, jonka valkoiset osoittivat Ufa- ja Sterlitamak -operaatioiden aikana, mutta kaikella on rajansa. "Haluaisin tietää, mitä korkeampia näkökohtia varten 12. divisioona uhrattiin?" [75] - kysyi kenraalimajuri. Mutta sen lahjoitti paitsi Bangersky -divisioona, myös koko Kolchakin armeija. Orenburgin kasakoilla osana länsimaista armeijaa ei ollut rehua, hevoset kärsivät ruoan puutteesta, jatkuvista siirtymisistä ja pystyivät tuskin liikkumaan kävelyllä [76]. Tällainen hevonenjunan valitettava tila riisti häneltä tärkeän edun - nopeuden ja yllätyksen. Taistelujen osallistujan todistuksen mukaan valkoista ratsuväkeä ei voitu verrata punaiseen ratsuväkeen, jonka hevoset olivat erinomaisessa kunnossa ja siksi heillä oli suuri liikkuvuus. Uralin armeijan kuudennen joukon komentaja Sukin kirjoitti Khanzhinille 3. toukokuuta:”Jatkuvia marsseja uskomattoman vaikeilla teillä, ilman päiviä ja kahden viime viikon taisteluja ilman lepoa, ilman kärryjä, nälkää, univormujen puutetta (monet ihmiset) ovat kirjaimellisesti paljain jaloin … ei hienoja takkeja) - nämä ovat syitä, jotka voivat lopulta tuhota divisioonien nuoret kaaderit, ihmiset järkyttävät väsymyksestä ja unettomista öistä ja heidän taistelukykynsä on lopulta rikki. Pyydän teitä viemään divisioonat varaukseen saadaksenne ne järjestykseen.”[77] Kenraali Sukin, joka joutui epätoivoon tilanteesta, ei epäröinyt asettaa kunniavartijaa niiden eteen, jotka saapuivat Ufaan pian sen jälkeen, kun Kolchak otti sen Kolchakilta [78]. Sukin kirjoitti epätoivoisesti: "Ei ole edes leipää" [79].
Pepeliaev totesi, että "sotilasoperaatioiden alue on syönyt maahan, takaosa on loputtoman rikas, mutta kuljetus on sellaista, että sen kanssa on mahdotonta taistella nykyisessä asemassaan" [80]. Kenraali Bangerskyn mukaan”Ufan valloittaminen mahdollisti vankan takaosan muodostamisen, joukkojen täydentämisen mobilisoituneilla, vaunun toimittamisen ja nyt, toukokuun alussa, hyökkäyksen aloittamisen suurilla voimilla vetämällä ylös Kappelin joukot ja uusien joukkojen muodostaminen”[81]. Mutta tätä ei tehty … Kolchakin sotilaskoneen hirvittävän valtion kruunu oli takaosa, jota valkoiset hallitsivat hyvin heikosti. Kapteeni G. Dumbadze, joka lähetettiin Krasnojarskiin, joka on yksi Siperian tärkeimmistä keskuksista, päättyessään kenraali -akatemian nopeutetun kurssin, muisteli:”Saavuttuani Krasnojarskiin näin ensin puolueellisuuden liekin, joka valtasi koko maakunnan.. Krasnojarskin kaduilla kävelemiseen liittyi suuria riskejä. Punaisten joukot ja yksittäiset bolshevikit, jotka olivat naamioituina hallituksen palvelijoina, tappoivat virkamiehiä yön peiton avulla. Kukaan ei ollut varma, kuka pysäytti hänet tarkistamaan asiakirjansa: todellinen laillinen partio tai naamioituneet punaiset terroristit. Varastojen ja kauppojen polttaminen, puhelinjohtojen katkaiseminen ja monia muita sabotaaseja tapahtui kirjaimellisesti joka päivä. Talojen valot eivät olleet päällä tai ikkunat peitetty tummalla aineella, muuten käsikranaatti heitettiin valoon huoneistoihin. Muistan, että minun piti kävellä kaduilla yöllä ladattu Browning taskussa. Kaikki tämä oli kirjaimellisesti Valkoisen Siperian sydämessä”[82]. Koko Jenissein maakunta ja osa Irkutskista oli partisaniliikkeen peitossa, joka kahlitsi huomattavat valkoisten joukot itselleen. Toukokuussa 1919 partisaanit purkivat järjestelmällisesti ja päivittäin radat (joskus huomattavan matkan päässä), mikä johti pitkiin häiriöihin junaliikenteessä Trans-Siperian alueella (esimerkiksi 8. toukokuun yönä sabotaasin seurauksena. rautatieyhteys katkesi kahdeksi viikoksi), poltti siltoja, ampui junia, katkaisi lennätinjohdot, terrorisoi rautatiehenkilöitä. Kesäkuun alussa kymmenen päivän välein tapahtui 11 onnettomuutta Krasnojarskista itään, minkä seurauksena yli 140 junaa, joissa oli ammuksia ja tarvikkeita, mikä ei olisi ollut turhaa edessä [83].
Dumbadze kirjoitti:”Ei ole tarkkaa toimenpidettä partisanien meille aiheuttaman kauhean moraalisen, poliittisen ja aineellisen vahingon määrittämiseksi. Olen aina sitä mieltä, että Jenissein maakunnan asiat puukotettiin Siperian armeijan selkään. Neuvostoliiton kenraali Ogorodnikov … sanoo, että valkoiset hävisivät Siperiassa ilman Puna -armeijan strategisia tappioita [84], ja heidän kuolemansa syy oli mellakat takana. Koska minulla on kokemusta tästä aseellisesta takaosasta, en voi olla samaa mieltä kuin Ogorodnikov sanoo”[85]. Kapinat valloittivat Turgain ja Akmolan alueet, Altai- ja Tomskin maakunnat. Heidän tukahduttamiseen käytettiin tuhansia sotilaita, jotka muutoin olisivat voineet lähettää rintamaan. Lisäksi kymmenien tuhansien taisteluvalmiiden miesten osallistuminen partisaniliikkeeseen todisti selvästi Kolchakin Siperian mobilisaation epäonnistumisesta. Lisäämme, että atamanismin vuoksi rintama ei saanut vahvistuksia Kaukoidästä, mikä saattaisi kääntää käänteen. Kolchakin armeijoiden sisäisen tilan analyysi osoittaa selvästi, että valkoisen komennon suunnitelmien toteuttaminen on täysin mahdotonta. Punaisilla, jotka käynnistävät menestyksekkäästi massan mobilisoinnin vauhtipyörän, oli lähes jatkuva voimien ja keinojen ylivoima. Vuonna 1919 Puna -armeijan määrä kasvoi kuukausittain keskimäärin 183 tuhatta ihmistä [86], mikä ylitti valkoisten käytettävissä olevien joukkojen kokonaismäärän itärintamalla. Huhtikuun 1. päivään mennessä, jolloin valkoiset toivoivat vielä menestystä, Puna -armeijalla oli jo puolitoista miljoonaa taistelijaa, ja niiden määrä kasvoi jatkuvasti. Kaikkien punaisten vastustajien joukkojen määrää ei voitu verrata tähän lukuun. Samalla se etu, joka valkoisilla oli ennen puna -armeijan luomista, menetettiin nopeasti. Punaisten joukkojen määrä ja monissa tapauksissa niiden laatu kasvoivat nopeasti; valkoisten joukkojen laatu heikkeni jatkuvasti suhteellisen vähäisin muutoksin. Lisäksi punaisten keskeinen asema antoi heille mahdollisuuden hyödyntää paitsi vanhan armeijan varantoja ja teollisuuskeskuksen resursseja myös toimia sisäisiä toimintalinjoja pitkin murskaamalla vihollisen yksi kerrallaan. Valkoinen puolestaan toimi erikseen, yritykset koordinoida toimintaansa myöhästyivät. Sotateatterin laajuuden vuoksi he eivät voineet hyödyntää niitä etuja, joita heillä oli, esimerkiksi koulutetun kasakon ratsuväen läsnäolo.
Myös joidenkin Kolchakin kenraalien virheet, jotka tekivät huimaavan uran sisällissodan aikana, mutta eivät ehtineet hankkia tarvittavaa kokemusta, vaikuttivat myös. Valkoisten hallitsemien alueiden mobilisointiresursseja ei käytetty täysimääräisesti, valtava joukko talonpoikia liittyi kapinallisiin valkoisessa takana tai yksinkertaisesti vältti mobilisaation. Valmistettuja varauksia ei ollut. Armeijalla ei ollut varusteltua tukikohtaa ja sotateollisuutta, ja tarvikkeet olivat epäsäännöllisiä. Seurauksena oli jatkuva pula aseista ja ammuksista, viestinnästä ja laitteista joukkoissa. Valkoiset eivät voineet vastustaa mitään joukkojensa voimakkainta bolshevikkista kiihottamista. Erilaisilla oli melko alhainen poliittinen tietoisuus ja he olivat kyllästyneet pitkäaikaiseen sotaan. Kolchakin leirillä ei ollut yhtenäisyyttä terävien sisäisten ristiriitojen vuoksi eikä vain monarkistien, kadettien ja sosialistivallankumouksellisten välisissä poliittisissa kysymyksissä. Laitamilla, valkoisten hallitsemana, kansallinen kysymys oli akuutti. Historiallisesti kasaka- ja ei-kasakka-väestön, Venäjän väestön ja baskirin ja kazakstanin välillä oli vaikeita suhteita. Valkoinen johto harjoitti melko pehmeää poliittista kurssia, ja ankaria toimenpiteitä ei usein voitu toteuttaa, koska ei ollut mekanismeja määräysten täytäntöönpanoon paikan päällä ja niiden täytäntöönpanon seurantaan. Raa'asta punaisesta terrorista, kirkon vainosta, joka katkaisi talonpojat maapolitiikalla, valkoisista ei voinut tulla voimaa, joka toisi järjestyksen ja tulisi houkuttelevaksi laajoille massoille. Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä bolshevikit menettivät petturien ulkonäön, jonka he vakiinnuttivat Brestin rauhan jälkeen. Toisaalta valkoiset joutuivat nyt interventiotoimijoiden rikoskumppaneiden rooliin. Valkoisen liikkeen johtajat, toisin kuin vastustajansa, eivät ymmärtäneet edessään olevan tehtävän monimutkaisuutta, eivät ymmärtäneet tarvetta ankarimmille toimenpiteille voiton saavuttamiseksi.
Riippumatta siitä, kuinka paljon he puhuvat valkoisesta terrorista, on selvää, että valkoiset johtajat - vanhasta hallinnosta syntyneet ihmiset - eivät voineet kuvitella sitä väkivallan laajuutta, joka oli tarpeen vuosina 1917-1922 suunnitelmiensa onnistuneen toteuttamisen kannalta. Bolshevikeilla, jotka olivat vuosien laittoman taistelun kovettamia, oli tällainen ajatus. Heidän vaikutusmenetelmänsä eivät kuitenkaan rajoittuneet pelkästään terroriin, mikä muodostaa julman mutta samalla tehokkaan hallintajärjestelmän. Bolshevikkijohtajat pystyivät ymmärtämään sodankäynnin periaatteet uusissa olosuhteissa yhdistäen sodan ja politiikan, joista Clausewitz kirjoitti ja joista valkoiset eivät onnistuneet. Bolshevikit voittoivat massiivisen puna -armeijan luomisen vanhan armeijan pätevien upseerien johdolla, jota komissaarit hallitsivat, sekä useimpien ymmärrettävien ja houkuttelevien iskulauseiden etenemisen. Valkoisella oli omat etunsa, mutta hän ei voinut hyödyntää niitä tehokkaasti. Tämän seurauksena punainen organisaatio voitti valkoisen improvisoinnin.
