Vietnamin juttu
Materiaali kannattaa aloittaa hyvillä uutisilla. Elokuun lopussa foorumilla "Army-2020" pidetyssä konferenssissa "Kotimaan säiliörakennuksen kehityksen historia" ilmaistiin ajatus tieteellisten ja teknisten kokoelmien elvyttämisestä alan asiantuntijoille. Tätä vihjasi puheessaan GABTU: n johtaja Sergei Vladimirovich Bibik. On täysin mahdollista, että legendaarinen "panssaroitujen ajoneuvojen tiedote", jonka historia alkoi Suuren isänmaallisen sodan aikana ja päättyi maan romahtamiseen, on myös elvytettyjen joukossa. Tässä painoksessa työskentelivät ja julkaistiin sellaisia kotimaisten säiliörakentamisen suurhenkilöitä kuin Joseph Kotin, Nikolai Kucherenko, Leonid Kartsev ja muut. Vaikka tällainen julkaisu kuitenkin heräisi eloon, sen materiaalit ovat suuren yleisön saatavilla vain muutaman vuosikymmenen kuluttua. Kutsumme sinut tutustumaan artikkeleihin, jotka kylmän sodan aika jätti meille.
Syklin aiemmissa osissa puhuimme amerikkalaisista säiliöistä M-48, M-60 ja kotimaisten insinöörien teoreettisista laskelmista. Tässä osassa tarina on omistettu M-48A3-säiliölle sekä sen israelilaiselle muutokselle "Magah-3". Tiettyyn pisteeseen asti molemmat ajoneuvot säilytettiin Kubinkan museossa, mutta neljä vuotta sitten israelilainen säiliö lähetettiin kotiin. Tel Aviv suostui vaihtamaan samanlaisen, mutta ei tällaisen historian kattaman panssaroidun ajoneuvon. Tosiasia on, että M-48A3 menetettiin taisteluissa syyrialaisten kanssa lähellä Libanonin sulttaani Yaakubin kylää 10. kesäkuuta 1982. Israelin puolelle on edelleen tuntematon kolmen miehistön jäsenen kohtalo: Zvi Feldman, Zachary Baumel ja Yehuda Katsem. Ilmeisesti venäläisestä museosta tulee eräänlainen muistomerkki Israelin puolustusvoimien kadonneille sankareille.
Mutta amerikkalaisen eritelmän M-48A3 päätyi Neuvostoliittoon Vietnamin sodan aikana 70-luvun lopulla. Nämä ajoneuvot olivat suurimpia kohtaamisen kohteita: joidenkin arvioiden mukaan amerikkalaiset menettivät ainakin 500 näistä tankeista taisteluissa. M-48A3 joutui Pohjois-Vietnamin käsiin niin usein, että he pystyivät kokoamaan koko pataljoonan tankeista, jotka lähetettiin DDR: ään. Erään version mukaan sabotaasiyksikkö oli varustettu säiliöillä Itä -Saksassa. Lisäksi yksi auto Vietnamista lähetettiin Moskovaan (puhumme siitä) ja yksi Kuubaan.
Amerikkalainen säiliö ei tehnyt suurta vaikutusta Kubinkan insinööreihin. Vain tornin ja rungon panssarin korkealaatuista valua ja kaarevaa pohjan muotoa, joka lisää miinankestävyyttä, arvostettiin suuresti. Mielenkiintoista työkalupakkia käytettiin Kubinkassa tutkimaan amerikkalaisen säiliön panssaria. Yksinkertaisimmissa tapauksissa käytettiin nippusatlaa, ja vaikeasti tavoitettavissa olevissa paikoissa käytettiin DUK-6V-virheilmaisinta, joka mitasi panssarin paksuuden ultraäänipaikannusmenetelmällä. Panssarin kallistuskulmat arvioitiin tykistön goniometrillä KO-1. Kannettavan Brinell -laitteen avulla määritettiin säiliön panssarin kovuus. Panssarin kemiallinen koostumus määritettiin rungon ja tornin eri osista otetuilla lastuilla. Tutkimukset ovat osoittaneet, että valetut osat lämpökäsitellään matalaan kovuuteen ja valssatut osat keskikovuuteen. Runko ja torni on valettu kromi-nikkeli-molybdeeni-mangaaniteräksestä. Säiliön rungon teho-osaston muut sivut valettiin kromi-nikkeli-molybdeeni-vanadiiniteräksestä. Tämän seurauksena kotimaiset insinöörit tunnustivat M48A3 -panssarin aikansa riittämättömäksi (säiliötä ei edes ammuttu). Mutta Israelin modifikaatio säiliöstä Blazer -reaktiivisilla panssarikontteilla jätti toisen jäljen Neuvostoliiton säiliörakennukseen.
Naton liittolainen Israelista
Jotta dynaamisen suojan elementit sovitettaisiin säiliön valetun rungon ja tornin monimutkaisiin muotoihin, israelilaisten oli luotava 32 vakiokokoa Blazer -lohkoja kerralla. Samaan aikaan erotettiin kuusi perustyyppistä kaukokartoituselementtiä. Juuri nämä elementit olivat syyrialaisten Neuvostoliittoon kuljettaman M48A3 Magah-3 -säiliön pääarvo. Jotkut kirjoittajat ehdottavat, että reaktiivisella panssarilla vangitun säiliön ilmestyminen Neuvostoliittoon vuonna 1982 käynnisti tällaisten kotimaisten tekniikoiden kehityksen. Sano, jos ei Blazer, niin kuuluisa DZ "Contact" Neuvostoliiton tankeissa ilmestyi paljon myöhemmin. Itse asiassa päätös salaisen DZ: n valtion testien aloittamisesta Libanonin sodan alussa oli jo tehty. Toisin sanoen suojanäytteet olivat jo valmiita, kehitystyötä tehtiin, tekninen dokumentaatio luotiin. Erittäin tehokkaan DZ Blazerin läsnäolo amerikkalaisissa panssaroissa vahvisti vain kotimaisten insinöörien valitseman polun oikeellisuuden ja myös pakotti asesepät kehittämään uudenlaisia kumulatiivisia ammuksia.
Mutta takaisin israelilaiseen M48A3 Magah-3: een, jonka etuosan ulkonema peitettiin 80% Blazer-lohkoilla ja joka oli sijoitettu enintään 7 mm: n rakoon. Dynaamisen suojan massa oli 876 kg, josta noin 56 kg oli kiinnittimiä ja 38,4 kg räjähteitä. Insinöörit korostavat erikseen, että jos kaikki tämä massa käytettäisiin säiliön panssarin banaaliseen sakeuttamiseen, lopullinen suoja paranisi hyvin vähän. Siksi massa / hyötysuhde mitattuna dynaaminen suoja oli kilpailun ulkopuolella panssaroituun teräkseen verrattuna.
Jokainen DZ Blazer -lohko sisälsi 288-429 grammaa räjähteitä. Kemiallinen analyysi ohutkerroskromatografialla ja infrapunaspektroskopialla paljasti, että räjähde koostuu 91,5% RDX: stä, 8,5% polyamidityyppisestä polymeeristä, mineraaliöljystä (8,5%) ja sinisestä orgaanisesta väriaineesta. Kemistit ehdottivat, että kupari voi määrittää sinisen värin (muista sininen kuparisulfaatti), ja suorittivat laadullisen reaktion tämän metallin ioneihin. Mutta se ei ollut kuparia. Ja väriaineen ominaisuuksista määritettiin vain kyky liuottaa etyylialkoholiin eikä liukene veteen. Tämän väriaineen lopullista koostumusta ei ole paljastettu. Tämän seurauksena räjähteet tunnistettiin analogiksi S-4-muoville, joka oli tuolloin laajalle levinnyt Naton joukkoissa. BB oli kiteinen sininen massa, jonka koostumus oli samanlainen kuin tavallinen plastiliini. Koostumuksessa oleva koneöljy lisäsi räjähdysaineelle ominaisen tuoksun ja jätti paperille rasvaisia jälkiä. C-4 sulatettiin Blazerin räjähtävästä reaktiivisesta panssarista 164-166 asteen lämpötilassa.
Vanhan miehen M-48A3 uusimman suojan laboratoriotutkimusten jälkeen se olisi pitänyt ampua kumulatiivisilla kranaateilla. Valitsimme SPG-9 "keihään" 73 mm ammuksineen ja 93 mm PG-7VL "Luch" kranaatin RPG-7: stä. Ennen testausta dynaamisen suojauksen osat irrotettiin säiliön panssarista ja asennettiin erikoiskoneeseen jäykästi kiinnitettyjen kumulatiivisten kranaattien eteen. Räjäytys suoritettiin sähköisillä räjäytyslaitteilla, ja DZ -lohkon tunkeutumisen tehokkuus määräytyi Blazer -elementtien taakse asennetun panssarin metallivirran luolien syvyyden perusteella.
Yhteensä ammuttiin 24 laukausta eri kohtauskulmissa (20-65 astetta). He osoittivat, että Israelin DZ vähentää merkittävästi mahdollisuutta osua säiliöön kotimaisten kranaatinheittimien avulla. Ilman räjähtäviä reaktiivisia panssariyksiköitä M-48A3-panssari voitaisiin tunkeutua käsikranaatinheittimillä jopa 127 mm: n paikoissa, jotka ovat paksuimpia. Ja 80-luvun alussa, kun vangittuja panssareita tehtiin testejä, säiliö ei osunut otsaan yhdellä kumulatiivisella kranaatilla 30-40 asteen tulikulmissa. Ainoastaan sivut ja perä pysyivät haavoittuvina (niiltä puuttui yleensä DZ) yli 40 asteen ammusten kohtaamiskulmissa. Materiaalissa tekijät viittasivat teoreettisiin laskelmiin, joiden mukaan DZ-lohkot lisäävät säiliön panssarin vastusta kumulatiivisen suihkun edessä vastaavalla paksuudella 80-300 mm! Ja jos käytät paljon reaktiivista panssaria yksinkertaiseen panssarointiin, voitto olisi niukka 16 mm. Epätasainen suhde: Blazer oli halpa, kestävä ja erittäin kevyt.
