Valitettavasti, mutta toisin kuin F-35, josta on tullut kaupungin keskustelu, jonka käyttöönottoa on lykätty jatkuvasti pitkään, amerikkalainen LRASM-aluksenohjusohjelma on aikataulussa ja ilmeisesti vuonna 2018 ohjus hyväksyy Yhdysvaltain laivasto.
Huolimatta siitä, kuinka valitettavaa on ymmärtää tämä, Yhdysvaltain laivasto aloittaa LRASM: n käyttöönoton myötä lopullisesti vakiinnuttaa absoluuttisen valta -asemansa merellä, mutta uhkaa myös strategisen merivoimien osien taisteluvakautta. Venäjän federaation ydinvoimat. Mutta ensin asiat ensin.
Joten mikä on LRASM? Tämä uusin aluksenvastainen ase perustuu JASSM-perheen erittäin tarkkoihin risteilyohjuksiin, jotka ovat jo käytössä Yhdysvaltain ilmavoimissa. On järkevää pohtia tarkemmin, mitä ne ovat.
Vuonna 1995 Yhdysvaltain asevoimat halusivat hankkia risteilyohjuksen iskuja vastaan paikallaan olevia maakohteita vastaan, ja niiden lentoetäisyyden on oltava riittävä laukaisemaan tällaisia ohjuksia mahdollisten vastustajien ilmapuolustusalueen ulkopuolelle. Tämä vaatimus selitettiin ensisijaisesti sillä, että alun perin oli tarkoitus aseistaa B-52-strategiset pommikoneet tällä ohjuksella, jotka määritelmänsä mukaan eivät kyenneet toimimaan vihollisen vahvassa ilmatorjunta-alueella. Myöhemmin suunniteltiin "kouluttaa" ohjus "toimimaan" taktisilla lentokoneilla, mukaan lukien F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Alun perin oletettiin, että raketti olisi sekä ilmavoimien että laivaston kysyntä (oletettiin, että 5 350 JASSM: ää ostettaisiin, mukaan lukien 4900 ilmavoimille ja 453 laivastolle).
Edellä luetellut vaatimukset määrittivät tulevan raketin ulkonäön. Sen piti olla riittävän kevyt taktisten lentokoneiden kuljettamiseksi, ja tarve itsenäisesti voittaa tehokas ilmapuolustus vaati varkaintekniikkaa.
Vuonna 2003 Yhdysvaltain ilmavoimat aloittivat palvelun AGM-158 JASSM -laitteella, jonka ominaisuudet näyttivät tuolloin varsin tyydyttäviltä. 1020 kg painava alleääninen ohjus pystyi toimittamaan 454 kg: n taistelupään 360 kilometrin etäisyydelle. Valitettavasti JASSM: n RCS-parametreja ei tunneta tarkasti, mutta ne ovat selvästi pienempiä kuin vanhoilla Tomahawksilla: jotkin lähteet ilmoittivat RCS: n olevan 0,08-0,1 m². Valvontajärjestelmä oli yleensä, klassinen risteilyohjuksille - inertia, GPS: llä ja maaston korjauksella (TERCOM). Viimeisessä osassa infrapunahaku suoritti tarkan ohjauksen. Joidenkin tietojen mukaan poikkeama ei ylittänyt 3 m. Lennon korkeus oli jopa 20 metriä.
Yleensä amerikkalaiset saivat melko onnistuneen ohjuksen, joka pystyi lyömään, mukaan lukien suojatut kohteet. Yksi sen taistelupään muunnelmista sisälsi pääosan, jonka kuori koostui volframiseoksesta ja sisälsi 109 kg räjähteitä ja kiihtyvää räjähdysastiaa, mikä antoi päähyökkäyspäälle lisäkiihtyvyyttä, jotta se voisi tunkeutua jopa 2 metrin betoniin.
Huolimatta siitä, että laivasto lopulta vetäytyi JASSM-ohjelmasta ja valitsi SLAP-ER-ohjuksen, joka perustui Harpoon-alusten vastaiseen ohjusjärjestelmään, Yhdysvaltain ilmavoimat ottivat AGM-158 JASSM: n vastaan. Vuonna 2004 aloitettiin sen muutoksen kehittäminen, joka sai nimityksen JASSM-ER. Uusi raketti, säilyttäen nopeutensa, EPR: n ja taistelukärjen AGM -158 JASSM, sai laajennetun kantaman jopa 980 km (joidenkin lähteiden mukaan jopa 1300 km), ja sen mitat, jos niitä lisätään, ovat merkityksettömiä. Tämä lisäys saavutettiin käyttämällä taloudellisempaa moottoria ja lisäämällä polttoainesäiliöiden kapasiteettia.
Ja lisäksi JASSM-ER on tullut älykkäämmäksi kuin aiempien tyyppisten ohjusten. Se on esimerkiksi toteuttanut sellaisen toiminnon kuin "aika tavoitteeseen". Raketti itse voi muuttaa nopeustilaa ja reittiä aloittaakseen hyökkäyksen määrättynä aikana. Toisin sanoen useat peräkkäin laukaistut ohjukset yhdeltä alukselta, pari ohjuksia B-1B-pommikoneelta ja toinen F-15E: ltä, huolimatta laukaisuajan ja lentoetäisyyden eroista, voivat hyökätä yhteen (tai useampaan kohteeseen) samaan aikaan.
Katsotaan nyt mitä tapahtui Yhdysvaltain laivastossa. Vuonna 2000 Tomahawk-ohjuksen aluksen vastaiset muutokset poistettiin käytöstä ja Yhdysvaltain laivasto menetti ainoan kaukomatkansa. Tästä syystä amerikkalaiset eivät olleet liian järkyttyneitä, koska TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) osoittautui typeräksi asejärjestelmäksi. Sen kiistaton etu oli kyky lentää 450 km (muiden lähteiden mukaan - 550 km) ja tehdä tämä erittäin matalassa, noin 5 metrin korkeudessa, mikä teki raketin havaitsemisesta erittäin vaikeaa. Mutta sen aliäänenopeus johti siihen, että näiden puolen tunnin lennon aikana laukaisuhetkestä kohde pystyi siirtymään avaruudessa suuresti alkuperäisestä asemastaan (alus, joka kulkee 30 solmua puolen tunnin aikana, voittaa lähes 28 kilometriä), toisin sanoen se osoittautui "näkökentän" ulkopuolelle matalalentoisiksi raketteiksi. Ja mikä tärkeintä, amerikkalaiset lentotukialukset voivat iskeä paljon kauemmaksi, mikä teki TASM: n ja Hornetsin yhteisen toiminnan tunkeutujien kanssa lähes mahdottomaksi.
Noin vuosikymmenen ajan Yhdysvaltain laivasto oli tyytyväinen "harpunoihin", mutta silti se on myönnettävä - kaikista muutoksista huolimatta tämä erittäin onnistunut ohjus aikansa on melko vanhentunut. Uusimpien muutosten kantama ei ylittänyt 280 km, ja ohjus ei sopinut amerikkalaisen laivaston tavanomaiseen Mk 41-yleislaukaisulaitteeseen, mikä edellytti erikoistunutta kannella toimivaa laukaisinta, mikä yleensä vaikutti negatiivisesti sekä kustannuksiin että aluksen tutka -allekirjoitus.
Lisäksi asevoimien vähentäminen johti siihen, että Yhdysvaltain laivaston lentotukialusten määrä väheni, myös lupaavien lentoryhmien määrä väheni ja kiinalaisten lentotukialusten tavoitteet nousivat horisonttiin. Kaikki tämä sai Yhdysvaltain laivaston komennon ajattelemaan "pitkää käsivartta" niiden merivoimien ryhmittymille. Eikä ole yllättävää, että JASSM-ER valittiin prototyypiksi näihin tarkoituksiin. Siellä on jo hyvin kehittynyt alusta, varkain ja suhteellisen pienet mitat, jotka mahdollistavat uuden ohjuksen tekemisen yleismaailmalliseksi, eli sovellettavaksi kuljettajapohjaisille ja taktisille lentokoneille, strategisille pommikoneille ja mahdollisille kuljettajille.
Vuonna 2009 amerikkalaiset alkoivat kehittää LRASM-pohjaäänialuksen ohjusohjusta. Kehitys eteni riittävän nopeasti, toistaiseksi ohjuskokeet ovat viimeisessä vaiheessa ja odotetaan, että raketti otetaan käyttöön vuonna 2018.
Millainen ohjus Yhdysvaltain laivastolle tulee?
Pohjimmiltaan se on edelleen sama JASSM-ER, mutta … useita mielenkiintoisia "lisäyksiä". Itse asiassa tuntuu siltä, että amerikkalaiset tutkivat huolellisesti kaiken, mitä he löysivät Neuvostoliiton alusten vastaisista ohjuksista, ja yrittivät sitten toteuttaa parhaansa.
1) Ohjus käyttää myös inertiaohjausjärjestelmää, kykenee taipumaan maastossa ja voi piirtää vaikeita reittejä. Esimerkiksi se, joka lähtee merestä ja satoja kilometrejä maasta, voi hyvinkin lentää rannikolle, tehdä ympyrän sen yläpuolelle ja hyökätä rannikkoa pitkin liikkuvaan kohdelaivaan. On selvää, että raketti, joka yhtäkkiä hyppäsi kukkuloiden takaa ja hyökkäsi taustalla olevan pinnan taustaa vasten, on erittäin vaikea kohde aluksen ilmatorjunta-ampujille.
2) Aktiivinen-passiivinen etsijä. Itse asiassa Neuvostoliitossa jotain vastaavaa käytettiin "graniiteilla". Idea on tämä - aktiivinen suuntauspää on itse asiassa mini -tutka, joka määrittää kohteen parametrit ja mahdollistaa raketti -tietokoneen korjaamaan lennon suunnan. Mutta kaikki tutkat voidaan tukahduttaa häiriöillä, ja erittäin tehokkaat häirintälaitteet voidaan asentaa alukseen. Tässä tapauksessa "graniitti" … oli yksinkertaisesti suunnattu häiriön lähteelle. Tekijän tietämyksen mukaan tällaisia aktiivisen passiivisia etsintäjärjestelmiä on asennettu kaikkiin Neuvostoliiton / RF-ohjuksiin viime vuosisadan 80-luvulta lähtien. Tämä oli ohjustemme etu, mutta nyt Yhdysvalloissa on LRASM-laitteita, jotka käyttävät monimoodista aktiivista passiivista tutkaa.
3) Kyky priorisoida kohde ja hyökkäys muiden häiritsemättä. Myös Neuvostoliiton / Venäjän ohjukset voivat tehdä tämän. Periaatteessa vanha "Tomahawk" tiesi myös suunnata suurimpaan kohteeseen, mutta sillä ei ollut "ystävä tai vihollinen" -tunnusta, joten sen käyttöalueet oli valittava erittäin huolellisesti.
4) Optoelektroninen ohjausjärjestelmä. Joidenkin raporttien mukaan LRASM: ssä ei ole vain tutka vaan myös optinen ohjausjärjestelmä, jonka avulla kohteet voidaan tunnistaa visuaalisesti. Jos nämä tiedot ovat luotettavia, meidän on myönnettävä, että nykyään LRASM: llä on maailman edistynein ja häirinnänesto-ohjausjärjestelmä kaikkien maailman alusten vastaisten ohjusten joukossa. Tekijän tietämyksen mukaan venäläiset alusten vastaiset ohjukset eivät ole varustettu mitään sellaisella.
5) Elektroninen sodankäyntiyksikkö. Neuvostoliiton raskaat alusten vastaiset ohjukset varustettiin erityisillä elektronisilla sodankäyntiyksiköillä, joiden tarkoituksena oli vaikeuttaa vihollisen tuhota ohjuksemme ja helpottaa siten niiden läpimurtoa alusten kohdentamiseen. Tekijä ei tiedä, onko olemassa samanlaisia yksiköitä Onyx- ja Calibers-nykyaikaisissa alusten vastaisissa versioissa, mutta LRASM tekee.
6) "Parvi". Kerran Neuvostoliitto pystyi toteuttamaan tietojenvaihdon raskaiden alusten vastaisten ohjusten välillä, mutta Yhdysvalloilla ei ollut mitään sellaista. Kuitenkin nyt periaate "yksi näkee - kaikki näkee" pätee myös amerikkalaisiin ohjuksiin - vaihtamalla tietoja ne lisäävät jyrkästi ryhmän häiriönsietokykyä ja mahdollistavat kohteiden jakamisen yksittäisten ohjusten välillä. Muuten, ei tiedetä, toteuttavatko tällaiset tiedonsiirrot "Onyxes" ja "Calibers". Haluaisin uskoa, että se on toteutettu, mutta salaisuuden vuoksi he ovat hiljaa … Ainoa asia, joka on enemmän tai vähemmän luotettavasti tiedossa, on se, että "kaliiperi", koska tavoitetta ei ole alueella, jolla sen oletettiin olevan sijoittaa, voi nousta 400 m toteuttaakseen sen Haku.
7) Etäisyys - eri lähteiden mukaan 930 - 980 km. Periaatteessa Neuvostoliitolla oli Vulcan -ohjuksia, jotka joidenkin lähteiden mukaan lensi 1000 km (useimmat lähteet antavat edelleen 700 km), mutta nykyään Vulcan on vanhentunut. Valitettavasti on täysin tuntematonta, kuinka pitkälle aluksen vastaiset versiot "Caliber" ja "Onyx" lentävät-on syytä olettaa, että niiden kantama ei ehkä ole 350-375 km, vaan 500-800 km, mutta tämä on vain arvailua. Yleisesti voidaan olettaa, että LRASM on kantomatkaltaan ylivoimainen kaikkiin Venäjän laivaston käytössä oleviin alusten vastaisiin ohjuksiin.
8) Rakettien lentokorkeus. Yliäänisen Neuvostoliiton aluksenvastaisilla ohjuksilla ja venäläisellä "Onyxilla" on jonkin verran kunnollinen kantama vain yhdistetyn lentoradan kanssa (kun lento on korkealla ja vasta ennen hyökkäystä ohjukset laskeutuvat matalille korkeuksille). "Caliber" lentää 20 m, laskeutuu ennen hyökkäystä, ja 20 m: n lentokorkeus ilmoitettiin LRASM: lle.
9) Taistelupään paino. Tästä näkökulmasta katsottuna LRASM on väliasennossa Neuvostoliiton raskaiden alusten vastaisten ohjusten välillä, joissa oli (eri lähteiden mukaan) 500-750 kg painavat taistelukärjet ja modernit ohjukset "Caliber" ja "Onyx" 200 -300 kg taistelukärki.
10) Monipuolisuus. Tässä LRASM: llä on ilmeinen etu Neuvostoliiton alusten vastaisiin ohjuksiin verrattuna, koska niiden valtava massa ja mitat vaativat erikoistuneiden kuljettajien - sekä pinta- että sukellusveneiden - luomista, eikä näitä ohjuksia voitu sijoittaa lentokoneisiin ollenkaan. Samaan aikaan LRASM: ää voivat käyttää kaikki alukset, joilla on Yhdysvalloille tarkoitettu Mk 41 UVP -standardi, sekä taktiset ja strategiset lentokoneet ja tietysti kannella varustetut lentokoneet. Ainoa LRASM: n haittapuoli on, että sitä ei ole "koulutettu" toimimaan sukellusveneellä, mutta kehittäjä Lockheed Martin uhkaa korjata tämän puutteen, jos Yhdysvaltain laivasto on saanut tilauksen. Näin ollen voimme puhua universaalin likimääräisestä pariteetista "Caliber" - mutta ei "Onyx". Asia on, että tämäntyyppiset kotimaiset ohjukset ovat merkittävästi raskaampia kuin LRASM, ja vaikka näyttää siltä, että niiden "sitominen" lentokoneisiin on parhaillaan käynnissä, sen tekeminen on vaikeampaa. Lisäksi, jos kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, raskaampi ohjus joko vähentää lentokoneen ammusten määrää tai pienentää sen lentoetäisyyttä. LRASM painaa tuskin enempää kuin 1100-1200 kg (on todennäköistä, että sen paino pysyi JASSM-ER: n tasolla eli 1020-1050 kg), kun taas kaliiperin aluksen vastaiset versiot-1800-2300 kg ja Onyx " ja kaiken kaikkiaan 3000 kg. Toisaalta venäläisillä ohjuksilla ei ole ongelmia”rekisteröidä” kotimaisiin sukellusveneisiin, mukaan lukien ydinaseet, mutta LRASM: llä on vika tässä.
11) Salaa. Ainoa kotimainen raketti, jolla voi olla jonkin verran samanlaisia EPR -indikaattoreita kuin amerikkalainen LRASM, on "Caliber", mutta … ei se, että se tekee niin.
12) Nopeus- kaikki on täällä yksinkertaista. Amerikkalainen ohjus on aliääninen, kun taas Neuvostoliiton raskaat alusten vastaiset ohjukset ja venäläinen Onyx ovat yliäänisiä, ja vain kaliiperi on aliääninen venäläinen ohjus.
Tiedetään, että amerikkalaiset, kun he kehittivät uutta alusten vastaista ohjusjärjestelmää, olettivat kehittää paitsi aliääniohjuksen (LRASM-A), myös myös yliääniohjuksen (LRASM-B), mutta hylkäsivät myöhemmin yliäänisen version, keskittyen alleääniseen. Mikä on tämän päätöksen syy?
Ensinnäkin, amerikkalaiset ovat viime aikoina yrittäneet minimoida T & K-kustannukset (niin oudolta kuin se kuulostaakin), ja heidän olisi pitänyt kehittää ylitaajuusohjus ohjukselle alusta alkaen: heillä ei yksinkertaisesti ole tällaista kokemusta. Ei sillä, että amerikkalaiset eivät osaa tehdä yliäänisiä ohjuksia, he tietenkin voivat. Mutta yleensä tällaisen ohjuksen työn määrä ja kustannukset ylittivät merkittävästi alleäänisen aluksenvastaisen ohjusprojektin. Samaan aikaan oli edelleen huomattava riski tehdä "kuten Venäjällä, vain pahempaa", koska olemme tehneet yliäänijärjestelmän ohjuksia vuosikymmeniä ja on erittäin vaikeaa saada kiinni Venäjän federaatiosta tässä asiassa.
Toiseksi - itse asiassa, outoa kyllä, se saattaa kuulostaa joillekin, mutta nykyään ylikorkealla alustenvastaisella ohjusjärjestelmällä ei ole perustavanlaatuisia etuja alleääniseen. Ja paljon tässä riippuu aluksen vastaisten ohjusten käytöstä.
Yliääninen aluksenvastainen ohjus voi ylittää matkan paljon nopeammin kuin aliääni, ja tämä antaa sille paljon etuja. Sama "Vulcan", jonka risteilynopeus on 2,5 Mach, voittaa 500 km hieman yli 10 minuutissa - tänä aikana jopa 30 solmun perässä olevalla suurnopeusaluksella ei ole aikaa kulkea edes 10 kilometriä. Näin ollen "tuoretta" kohdenimeä saaneiden yliäänijärjestelmän ohjusten ei yleensä tarvitse etsiä kohdelaivaa saapuessaan.
Lisäksi on erittäin vaikeaa siepata yliääninen ohjus aluksen ilmatorjunnan avulla - Neuvostoliiton raskaat aluksenvastaiset ohjukset, jotka olivat havainneet kohteen, menivät matalille korkeuksille piiloutuessaan radiohorisontin taakse ja nousivat sitten sen takaa nopeus 1,5 M (eli lähes kaksi kertaa nopeampi kuin sama "harpun"). Tämän seurauksena amerikkalaisella aluksella oli kirjaimellisesti 3-4 minuuttia aikaa ampua Neuvostoliiton "hirviö", vaikka se ei ollut vielä laskenut matalalle korkeudelle, ja tänä aikana oli tarpeen tehdä kaikki - löytää kohde, antaa ohjauskeskuksen, ottaa sen mukaan valaistus tutkan (viime vuosisadalla Yhdysvaltain laivastolla ei ollut ohjuspuolustusjärjestelmää aktiivisen etsijän kanssa) vapauttaakseen ohjuspuolustusjärjestelmän, jotta sillä olisi tarpeeksi aikaa päästä Neuvostoliiton alusten vastainen ohjusjärjestelmä. Kun otetaan huomioon todellinen (eikä taulukkomainen) reaktioaika, jonka osoitti kaukana pahimmista brittiläisistä ilmapuolustusjärjestelmistä Falklandin saarilla (Sea Dart, Su Wolfe), se ei ole niin toivoton, mutta erittäin lupaamaton. Sama "Se Wolfe" onnistui harjoitusten aikana ampumaan alas 114 mm: n tykinkuulia lennon aikana, mutta taistelussa ei toisinaan ehtinyt ampua aluksen yli lentävää hyökkäyskonetta. Ja jos muistat myös elektronisen sodankäynnin yksiköiden läsnäolon Neuvostoliiton ohjuksissa … No, sen jälkeen kun monitonninen alusten vastainen ohjusjärjestelmä nousi horisontista ja tuskin minuutti oli jäljellä ennen kuin se osui laivan sivulle, vain sähköinen sodankäynti voitaisiin suojata siltä.
Mutta kaikilla eduilla on hintansa. Ongelmana on, että matalalentolento on paljon energiaintensiivisempi kuin korkealla lentäminen, joten kotimaiset alusten vastaiset ohjukset, joiden lentoetäisyys on yhteensä 550-700 km, pystyivät tuskin ylittämään 145-200 km matalalla. Näin ollen ohjukset joutuivat kattamaan suurimman osan reitistä yli 10 km: n korkeudessa (tiedot eri tyyppisistä ohjuksista vaihtelevat ja ulottuvat joissakin lähteissä jopa 18-19 km: iin). Lisäksi yliääniraketin yksiköt vaativat paljon ilmaa, joten tarvitaan suuria ilmanottoaukkoja, jotka lisäävät huomattavasti raketin RCS -arvoa. Suuret RCS -lentokorkeudet ja lentokorkeus eivät salli yliäänijärjestelmän ohjuksen tekemistä näkymättömäksi. Suuren lennon aikana tällainen ohjus on melko altis vihollisen lentokoneiden vaikutuksille ja se voidaan ampua ilma-ilma-ohjuksilla.
Toisin sanoen, yliääninen aluksenvastainen ohjus perustuu lyhyeen reaktioaikaan. Kyllä, se voidaan nähdä hyvin kaukaa, mutta se jättää viholliselle vähän aikaa vastustaa.
Sitä vastoin alleääninen ohjus pystyy hiipimään matalalla korkeudella, ja siihen voidaan toteuttaa monia varkauselementtejä. Alhaisen lentokorkeuden vuoksi tällainen ohjus ei näy aluksen tutkalla ennen kuin ohjus tulee ulos radiohorisontin takaa (25–30 km) ja vasta sitten on mahdollista ampua siihen ja käyttää elektronisia sotatarvikkeita. Tässä tapauksessa ohjuksen osumiseen on jäljellä noin 2,5 minuuttia, ja se kulkee 800 km / h nopeudella, eli myös aluksen ohjuspuolustuksen reaktioaika on erittäin rajallinen. Mutta tällainen ohjus kattaa saman 500 km lähes 38 minuutin ajan, mikä tarjoaa viholliselle ilmailutiedon, mikä tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia havaita nämä ohjukset, minkä jälkeen ne voidaan tuhota, myös hävittäjien avulla. Lisäksi alleäänisen aluksenvastaisen ohjusjärjestelmän lähestymisen aikana kohdelaivat voivat siirtyä suuresti avaruuteen, ja sitten sinun on etsittävä niitä. Tämä ei ole ongelma, jos hyökkäävä puoli pystyy hallitsemaan vihollisjärjestyksen liikettä ja vastaavasti säätämään ohjusten lentoa, mutta jos tällaista mahdollisuutta ei ole, sinun on luotettava pelkästään hyökkäyksen kekseliäisyyteen. itse ohjuksia, ja on parempi olla tekemättä tätä.
Miksi Neuvostoliitto kehitti ylivoimaisia ohjuksia? Koska laivastomme valmistautui toimimaan Yhdysvaltain laivaston tietohallinnon alaisuudessa, heidän tiedustelulentokoneidensa "konepellin alla". Näin ollen olisi vaikeaa luottaa siihen, että subonic-alusten vastaiset ohjukset jäävät huomaamatta marssisektorilla eivätkä hyökkää Yhdysvaltain lentotukialuksilta, ja lisäksi etukäteen varoitetut alukset voivat muuttaa jyrkästi kurssia ja nopeutta yhteyden välttämiseksi. Oli tehokkaampaa hyökätä yliäänisillä ohjuksilla luottaen siihen, että tällaiset ohjukset jättävät vihollisen aseille lyhyen reaktioajan. Lisäksi ohjusten nopea poistuminen kohteeseen ei antanut amerikkalaiselle alukselle mahdollisuutta kiertää liikkumavaraa.
Mutta amerikkalaisilla on täysin eri syyt. Tyypillinen operaatio vihollisen merivoimien iskuryhmän (KUG) tuhoamiseksi näyttää tältä - satelliitin tai pitkän kantaman AWACS -partion avulla vihollisen AWG havaitaan, ilmapartio lähetetään sille - AWACS -ilma -alus elektronisen sodankäyntikoneen ja hävittäjien kansi ohjaa AWG: n liikettä turvalliselta etäisyydeltä (300 km ja enemmän). Sitten risteilyohjukset laukaistaan. Kyllä, he saapuvat kohteeseen, joka sijaitsee esimerkiksi 800–900 km: n etäisyydellä amerikkalaisesta laivueesta, melkein tunnissa, mutta amerikkalaisilla on tämä tunti- sen takaa Yhdysvaltain lentoyhtiön lentomäärä. perustuva lentokone. Lennon aikana ohjusreittiä säädetään ottaen huomioon KUG: n liike ja valittu hyökkäyskuvio. Laivan vastaiset ohjukset, jotka piiloutuvat radan horisontin taakse, ottavat vastaan hyökkäyslinjat, ja sitten määrättynä aikana alkaa massiivinen alusten vastainen ohjushyökkäys eri suunnista.
Eli amerikkalaisille, jotka pystyvät hallitsemaan kohdelaivojen liikkeitä ja suojaamaan ohjuksiaan ilma-alusten havaitsemiselta ja hyökkäyksiltä, alusten vastaisten ohjusten nopeus ei ole enää kriittinen tekijä, ja siksi ne kykenevät varsin tehokkaasti käyttämään alleäänisiä aluksen vastaisia ohjuksia.
Mutta LRASM: ää voidaan käyttää varsin tehokkaasti Yhdysvaltain ilmailun määräävän aseman ulkopuolella. Tosiasia on, että pienen EPR: nsä ansiosta jopa sellaiset pitkän kantaman tutkanilmaisuhirviöt kuin A-50U pystyvät havaitsemaan tämän tyyppisen ohjuksen 80-100 km: n etäisyydellä, mikä ei ole niin paljon. Meidän on myös pidettävä mielessä, että säteilevä AWACS -kone paljastaa itsensä ja ohjusreitti voidaan rakentaa uudelleen siten, että se kulkee venäläisen AWACS -partion havaintoalueen ympäri.
Mahdollisessa vastakkainasettelussa amerikkalaisen ja kiinalaisen laivaston välillä LRASM: n ilmestyminen asettaa kiinalaisille "sekki ja matto". Heidän lentotukialuksillaan ei ole vain tiedustelulentokoneita, jotka ovat verrattavissa amerikkalaisiin lentotukialuksiin, eivätkä vain amerikkalaiset poistuvat atomikellukentät kykenevät lähettämään taisteluun paljon suuremman määrän lentokoneita kuin kiinalaiset ponnahduslaudat, vaan nyt myös "pitkien käsien" käyttöön LRASM: n muodossa amerikkalaiset voivat vähentää hyökkäyslentokoneiden määrää ja lisätä lentokoneiden määrää ilman ylivoimaksi, mikä luo ylivoimaisen numeerisen paremmuuden.
Miksi uudet amerikkalaiset alusten vastaiset ohjukset ovat vaarallisia strategisille ydinvoimillemme?
Tosiasia on, että uhkaavana aikana laivastomme on varmistettava strategisten ohjusten sukellusveneiden risteilijöiden käyttöönotto, ja tätä varten on tarpeen kattaa vesialueet, joilla tämä käyttöönotto suoritetaan. Kun otetaan huomioon monikäyttöisten ydinsukellusveneiden moninkertainen ylivoima (yhtä ydinsukellusveneestämme, amerikkalaisilla on vähintään kolme omaa), tämä tehtävä voidaan ratkaista vain kaikkien sukellusveneiden, pinta- ja ilmavoimien äärimmäisellä rasituksella meidän hävittämistämme. Tässä tärkeä rooli voisi olla suojellulla vesialueella "kalastusverkkoon" sijoitetuilla korveeteilla ja fregatteillä, muun muassa siksi, että ne kykenevät vastaanottamaan ja ylläpitämään sukellusveneiden vastaisia helikoptereita.
Kuitenkin LRASM: n hyväksymisen myötä amerikkalaiset saavat mahdollisuuden tuhota tällainen "ansaverkko", joka on sijoitettu esimerkiksi Barentsinmerelle, tunnissa, täydellä teholla ja vain yhdellä. Tätä varten he tarvitsevat vain 2-3 hävittäjää "Arleigh Burke", parin AWACS-ilma-aluksia, jotka paljastavat pintatilanteen, ja ilmavoimien hävittäjiä. Kaikki tämä voidaan tarjota sekä Norjan rannikolta että lentotukialuksen kannelta näiden rannikon edustalta. Paljasta venäläisten alusten sijainti, laukaista ohjuksia, "määrätä" heidät hyökkäämään kohteisiin tarkalleen klo 00.00 ja … siinä kaikki.
Riippumatta siitä, kuinka hyvä Admiral Gorshkov-luokan fregatin ilmatorjunta on, ne eivät pysty heijastamaan kymmenen LRASM: n samanaikaista lakkoa (aivan kuten Arlie Burke ei kykene torjumaan kymmenen kaliiperin lakkoa). Lainan hinta? Joidenkin raporttien mukaan yhden LRASM-aluksen vastaisen ohjuksen hinta on 3 miljoonaa dollaria. Admiral Gorshkov-luokan fregatin kustannusten arvioitiin olevan yli 400 miljoonaa dollaria (muiden lähteiden mukaan-550 miljoonaa dollaria).
Yleisesti voidaan todeta seuraavaa. LRASM-alusten vastainen ohjus on erittäin valtava meritaistelun ase, joka on vähintään yhtä suuri, mutta silti parempi kuin Venäjän laivaston ase, mukaan lukien jopa "kehittyneet" aseet, kuten "Onyx" ja "Caliber". Vuonna 2018, kun amerikkalaiset ottavat käyttöön LRASM-järjestelmän, ensimmäistä kertaa vastakkainasettelun aikana laivastomme menettää paremmuutensa pitkän kantaman alusten vastaisissa ohjuksissa, joita se hallitsi vuosikymmenien ajan.
Pohjimmiltaan voimme sanoa, että Neuvostoliiton laivasto kehitti "rakettien" evoluutionsa ja valitsi pääaseeksi pitkän kantaman alusten vastaiset ohjukset. Päinvastoin, Yhdysvaltain laivasto valitsi "lentotukialus" -reitin ja antoi tehtäväksi tuhota vihollisen pintajoukot kuljettajapohjaisilla lentokoneilla. Jokaisella näistä poluista oli etuja ja haittoja.
Ymmärsimme ensimmäisenä tällaisen divisioonan erehdyksen, kun aloimme rakentaa lentokoneita tehokkaiden sukellusvene- ja pintaohjusalusten sekä laivaston ohjuksia kuljettavien lentokoneiden lisäksi, mutta Neuvostoliiton romahtaminen tuhosi nämä sitoumukset. Mutta käytännössä amerikkalaiset yhdistävät ensimmäisenä "ohjus-" ja "lentotukialuksen" lähestymistavat. Kun LRASM otetaan käyttöön, he saavat "pitkän ohjusvarren", joka kykenee toimimaan suunnilleen samalla etäisyydellä kuin heidän lentotukialuksensa, ja tämä tekee heidän laivastostaan paljon vahvempaa.
Hypersonisen "zirkonin" ulkonäkö voi palauttaa meille ensisijaisuuden alusten vastaisissa ohjusaseissa, mutta se ei ehkä palaa - kaikki riippuu uusimman ohjuksen todellisista ominaisuuksista. Mutta sinun on ymmärrettävä, että vaikka Zircon ylittää kaikilta osin LRASM: n, laivastomme kohtaa tästä lähtien paljon valtavamman vihollisen kuin ennen. Riippumatta siitä, onnistummeko "Zirconissa" vai ei, Yhdysvaltain laivasto saa voimakkaan "pitkän käsivarren", ja niiden käsittely on paljon vaikeampaa.
Kiitos huomiosta!
