Ymmärtääksemme, kuinka venäläisten tykistöjen taktiikka ja strategia ovat edenneet kesään 1944 mennessä, on muistettava "sotajumalamme" tila kolme vuotta aikaisemmin. Ensinnäkin pula sekä tavallisista tykistöjärjestelmistä että ammuksista. Kenraalimajuri Lelyushenko D. D. raportoi kenraalimajuri N. Berzarinille tilanteesta 21. mekanisoidussa joukossa:
"Joukot menivät rintamalle, ja niissä oli merkittävä pula tykistöstä, raskaista ja kevyistä konekivääreistä ja automaattikivääreistä sekä laastista. Suurin osa 76 mm: n aseista oli ilman panoraamoja ja pienikokoiset ilmatorjunta-aseet ilman etäisyysmittaria (ne annettiin kaksi päivää ennen sotaa ja sodan aikana)."
Toiseksi tykistöyksiköiden henkilöstön taistelukoulutus, heikko keskipitkän aikavälin tavoite sekä ilma- ja panssarintorjunta-aseiden puute jättivät paljon toivomisen varaa. Kolmanneksi Puna -armeija menetti paljon tykistöä sodan ensimmäisinä kuukausina. Lounaisrintaman joukot menettivät siis syyskuun 1941 lopussa noin 21 tuhatta tykistökappaletta! Pataljoona, rykmentti ja divisioonatykistö-45 mm: n panssarintorjunta- ja 76 mm: n aseet, 122 ja 152 mm: n haupitsit-kantoivat suurimmat tappiot. Jättimäiset tappiot aseissa ja kranaateissa pakottivat ylemmän johdon vetämään osan tykistön aseista korkeimman komennon reserviin. Kivääridivisioonassa aseiden ja kranaatinheittimien määrä laski 294: stä 142: een, mikä laski laastisalon paino 433,8 kg: sta 199,8 kg: aan ja tynnyritykistö välittömästi 1388,4 kg: sta 348,4 kg: aan. Minun on sanottava, että jalkaväen komentoa, vaikkakin niukalla varauksella, kohdeltiin joskus hyvin vapaasti, ellei rikollisesti.
Tyypillinen esimerkki on esitetty Izcketiassa Venäjän raketti- ja tykistötieteiden akatemiassa. 3. lokakuuta 1941 Kapanin ja Dorokhovon lähellä 82. jalkaväkidivisioonan 601. jalkaväkirykmentti vetäytyi ilmoittamatta tykistölle. Tämän seurauksena sankarillisessa ja eriarvoisessa taistelussa ilman jalkaväen tukea melkein koko paristojen henkilöstö kuoli. Vakava ongelma oli myös tykistöjen taktiikan epätäydellisyys sodan ensimmäisinä kuukausina. Palon tiheys oli niin pieni, että se ei käytännössä tukahduttanut edes natsien heikkoa puolustusta. Tynnyritykit ja laastit työskentelivät pääasiassa Saksan linnoituksissa vain puolustuksen etulinjalla. Panssarien ja jalkaväen hyökkäyksiä ei tuettu millään tavalla - hyökkäyksen tykistön valmistelun jälkeen aseet hiljenivät. Liikkeet ilmestyivät vasta 10. tammikuuta 1942 korkeimman komentokeskuksen käsikirjoituksella nro 03, joka osoitti tarpeen massiiviseen tykistöiskuun vihollisen puolustuksia vastaan sekä hyökkäävien jalkaväen ja panssarivaunujen saattamista vihollisten kaatumiseen saakka. Itse asiassa tällä direktiivillä otettiin käyttöön uusi käsite tykistöhyökkäyksen armeijalle. Myöhemmin tykistön hyökkäyksen teoriaa parannettiin huolellisesti päämajassa ja taistelukentillä. Ensimmäinen lähestymistapa strategisessa mittakaavassa oli vastahyökkäys Stalingradissa Uranus -operaatiossa. Puna -armeijan tykistöhyökkäyksen teorian todellinen huippu oli Bobruiskin hyökkäysoperaatio.
Kaksinkertainen sytytysakseli
Bobruiskin hyökkäysoperaation (kesäkuu 1944) menestys laajamittaisen Bagration-operaation alkuvaiheena muodostui palapelin tavoin monista osista. Yksi tärkeimmistä oli suuren tykistöryhmän perustaminen 18. kiväärikunnan hyökkäysalueelle. Sitten yhden kilometrin päässä rintamasta oli mahdollista keskittyä jopa 185 eri kaliiperi -aseen, -laastin ja -raketinheittimeen. He huolehtivat myös ampumatarvikkeista - suunniteltiin käyttää 1 ammusta päivässä tykistön valmisteluun, 0, 5 ammusta tykistötukeen hyökkäykseen ja 1 ammusta tykistön tukemiseen hyökkääviä yksiköitä varten läpimurron syvyydessä. Tätä varten kuuden päivän kuluessa 14. kesäkuuta - 19. kesäkuuta etutykistöt saivat 67 echelonia varusteineen ja ampumatarvikkeineen. Samanaikaisesti oli tarpeen järjestää yksittäisten kerrosten purku 100-200 km: n etäisyydellä hajautumisalueesta. Tämä päätös tuli jo purkamisen yhteydessä, mikä luonnollisesti aiheutti polttoainepulan - yksiköt eivät olleet valmiita niin pitkiin marsseihin. Etupuolen palveluiden kunniaksi tämä ongelma ratkaistiin nopeasti.
Sen piti pommittaa vihollista yli kaksi tuntia (125 minuuttia) jakamalla tulivaikutus kolmeen osaan. Alussa kaksi voimakasta kuorintajaksoa, kukin 15 ja 20 minuuttia, mitä seurasi 90 minuutin rauhallinen jakso tehokkuuden arvioimiseksi ja jäljellä olevien vastustasojen poistamiseksi.
Perinteisen keskitetyn tulen lisäksi tykistöjen oli ammuttava uudella monimutkaisella "kaksoistulpan" tekniikalla. Tosiasia on, että syvällisellä vihollispuolustuksella edes massiivinen tykistö ei pysty nopeasti peittämään kaikkia natsien esineitä. Tämä antoi viholliselle mahdollisuuden kerätä reserviä, liikkua ja jopa vastahyökkäystä. Lisäksi natsit jo oppivat lähtemään eteenpäin asemista Neuvostoliiton aseiden ensimmäisten laukausten yhteydessä - usein kuoret putosivat tyhjiin kaivoihin. Heti kun Puna -armeijan jalkaväki ja panssarit lähtivät hyökkäykseen, saksalaiset miehittivät kuorien kynnetyt ampumapaikat ja avasivat tulen takaisin. Mitä tykistöt keksivät? Kenraaliluutnantti Georgy Semenovich Nadysev, Valko -Venäjän ensimmäisen rintaman tykistöpäällikkö, kirjoitti tästä muistelmissaan:
"Toisin kuin yksi pato, tykistö, joka alkoi tukea jalkaväen ja panssarien hyökkäystä, pystytti tuliverhon (tulvan) ei yksi kerrallaan, vaan samanaikaisesti kahta päälinjaa pitkin, jotka olivat 400 metrin päässä toisistaan. Myös seuraavat päälinjat piirrettiin 400 metrin välein, ja niiden välissä oli yksi tai kaksi välivaihetta. Kaksinkertaisen tulvan suorittamiseksi luotiin kaksi tykistöryhmää. He avasivat tulen samanaikaisesti - ensimmäinen ensimmäisellä päälinjalla ja toinen toisella. Mutta tulevaisuudessa he toimivat eri tavoin. Ensimmäinen ryhmä ampui kaikilla linjoilla - pää- ja keskitasolla, "kävellen" 200 metriä. Samaan aikaan toinen tykistöryhmä ampui vain päälinjoja. Heti kun ensimmäinen ryhmä lähestyessään avasi tulen linjalle, jossa oli juuri tuliverho toisesta ryhmästä, tämä teki "askeleen" 400 metriä eteenpäin. Joten kaksinkertainen pato suoritettiin kahden kilometrin ajan. Kävi ilmi, että hyökkäyksen tuen alkaessa 400 metrin kaistaleen vihollinen putosi ikään kuin tuliseen otteeseen. Muut ehdot kaksoistulvan järjestämiselle ja toteuttamiselle pysyivät samoina kuin yhdelle: tykistöjen läheinen vuorovaikutus jalkaväen ja tankkien kanssa, selkeät ohjaussignaalit, korkea koulutus ja laskelmien koordinointi."
On huomionarvoista, että 65. armeijan tykistöpäällikkö kenraalimajuri Israel Solomonovich Beskin suoritti ennen Bobruiskin hyökkäysoperaatiota useita harjoituksia, joiden tarkoituksena oli koordinoida jalkaväen ja tykistön toimintaa hyökkäyksen aikana. Erityisesti korostettiin vuorovaikutusta hyökkäyksessä "kaksoistulvan" peiton alla.
"Sodan jumala" toiminnassa
Iske uudella tavalla 18. kiväärijoukkojen tykistö valloilleen Wehrmachtin 35. jalkaväkidivisioonalla 24. kesäkuuta kello 4.55. Kävi ilmi, että kaksinkertaisen tulipalon taktiikka oli erittäin onnistunut - saksalaiset kärsivät merkittäviä tappioita operaation ensimmäisinä tunteina. Puna -armeijan panssarivaunut ja jalkaväki aloittivat hyökkäyksen 10 minuuttia suunniteltua aikaisemmin, mikä johtui tarkan ja tuhoisan tykistötulen tuloksista. Ja jo klo 6.50 tykistö alkoi liikkua tukemaan hyökkääviä yksiköitä. Kaksinkertaisella tulipalolla aseet työskentelivät hyökkäysalueen keskellä, kun taas kyljissä oli tarpeen suorittaa keskitettyä tulta riittämättömän näkyvyyden vuoksi. Siinä tapauksessa, että piippu tykistöä ammuttiin useiden laukaisurakettijärjestelmien iskuissa, vihollisen puolustussektorille syntyi pelkkä helvetti - natsista ei käytännössä jäänyt mitään.
Uuden tykistötulitusmenetelmän kirjoittaja oli ryhmä Valko -Venäjän ensimmäisen rintaman esikuntaupseereita, jota johti edellä mainittu tykistön kenraaliluutnantti Georgy Nadysev. Kaksinkertaisen padon järjestelmän teoreettista kehittämistä ehdotti 48. armeijan tykistön komentajan operatiivisen osaston päällikön vanhempi avustaja majuri Leonid Sergeevich Sapkov. Tästä sotilaallisesta innovaatiosta lukien, majuri Leonid Sapkov sai 1. asteen isänmaallisen sodan ritarikunnan.
On syytä huomata, että kaksinkertaisen tulipalon käyttö mahdollisti ammusten vakavan säästämisen sekä 65. armeijan että muiden Valko -Venäjän ensimmäisen rintaman armeijoiden tarpeisiin. Suunnitelmien mukaan armeijalle valmistettiin 165,7 tuhatta ammusta ja miinoja, joista vain noin 100 tuhatta käytettiin. Aseita käytettiin tehokkaammin ja tarkemmin. Sytyttäessään tällaisen tulen natsien kimppuun 65. armeijan tykistöjohto oli huolissaan tykistöyksiköiden liikkuvuudesta. Samaan aikaan resurssit eivät riittäneet - Valko -Venäjän suot monimutkaisivat vakavasti hyökkäystä. Armeijan tykistöllä oli vain yksi tie ja kaksi porttia. Vain yksiköiden liikkeiden tiukalla koordinoinnilla oli mahdollista siirtää onnistuneesti itseliikkuvat aseet ja saattajan aseet jalkaväen suoran tuen kivääriyksiköiden ja säiliöiden taakse. Toinen jakso lähetettiin taisteluun jalkaväen tukitykistöryhmiin ja osaan tykistöä, mukaan lukien raketitykistö, pitkän kantaman joukosta, vartijalaastiyksiköiden armeijaryhmään sekä joukkojen panssarintorjuntaan. 18. kiväärikunta ja 65. armeija. Jo kenraali MF Panovin 1. vartijapanssarijoukon jälkeen suuren ja erikoisvoiman tykistö, pitkän kantaman joukot ja armeijaryhmät muuttivat. Juuri tämä tykistön hyökkäysjärjestelmä puolustusta vastaan on osoittautunut tehokkaimmaksi ja siitä on tullut tyypillistä tuleville taistelutoimille.
Tykistösodan taito, jonka Neuvostoliiton sotilaat hallitsivat täysin Bobruiskin hyökkäysoperaatiossa, on jyrkässä ristiriidassa vuoden 1941 sotilaallisen haaran lähes katastrofaalisen tilanteen kanssa. Huonosti organisoidusta ja tehottomasta tykistöstä "sodan jumalista" tuli hallitseva voima taistelukentällä. Ei ihme, että 29. kesäkuuta 1944 Moskovan onnistuneen Bobruisk -operaation kunniaksi annettiin 224 tykistökappaleen tervehdys.
